CC BY
111
© 2007 г. О.В. Толстик
ПРАВА И СВОБОДЫ ЧЕЛОВЕКА И ФОРМИРОВАНИЕ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В РОССИИ
Известные в истории политико-правовой мысли суждения о гражданском обществе исходят из идеи его развития в процессе перехода человека от несовершенного доцивилизованного состояния к цивилизованному, от менее развитого - к более развитому. В истории Нового времени такой переход конкретизировался в уходе от деспотии к демократии, от феодального абсолютизма к республиканским или конституционным монархическим либеральным режимам (Англия, Швеция, Дания и др.), от феодального общества - к буржуазному и в формировании личности нового типа, новых отношений ее с коллективными основами жизни общества.
Для анализа данного института актуальной задачей становится уже не только отражение его многогранности, но и прояснение присущих ему родовых, системных качеств. Еще со времени первого упоминания понятия «гражданское общество» в комментариях к «Политике» Аристотеля (XVI в.) оно отличалось крайней широтой и неоднозначностью. Как справедливо указывает И.И. Кравченко, становление данной категории ознаменовало переход от «понятия Су^б - город, град... к сшШаБ», подразумевающему и «управление», и «государство», и «гражданство», и «политику», и «цивильность» [1]. С тех пор ею обозначались далеко не одинаковые, а порой и противоположные явления. Локк трактовал «гражданское общество» как форму государственности, обладающую определенным социально-экономическим и духовным содержанием; Т. Пейн понимал под ним область самореализации частных интересов; Гегель рассматривал «гражданское общество» как промежуточную форму человеческой общности («дифференцию»), располагающуюся между семьей и государством и обеспечивающую жизнеспособность общества и реализацию гражданских прав; Маркс отождествлял это явление с совокупностью социально-экономических отношений; Токвиль характеризовал его как внегосударственную сферу социума; Фергюсон предполагал, что оно совпадает едва ли не со всем обществом в целом. Следует также отметить, что ряд современных авторов считает, что «гражданское общество» представляет либо сугубо политизированное явление (С. Перегудов), либо, прямо напротив, исключительно неполитизированное (А. Мигранян) [2, 3].
Данная теоретическая разноголосица объясняется постепенностью реального процесса укрепления демократических структур в их долгом противоборстве с абсолютизмом и утверждения правового государства. На наш взгляд, содержание этой категории включает всю совокупность неполитических отношений в обществе, т.е. экономических, социальных, в том числе национальных, духовно-нравственных, религиозных и так далее, составляющих жизненную основу политической системы, государства.
Гражданское общество - объективная реальность. Его не может ни поглотить, ни ликвидировать какой-либо политический режим. Другой вопрос, каков характер данного гражданского общества, какие общественные связи и отношения на том или ином этапе составляют его содержание, насколько реализована или не реализована способность членов общества к творческому труду, самоуправлению, каково отношение между публичной властью и индивидуальной свободой и т.д. Государственная власть может деформировать гражданское общество, сковать процесс функционирования его элементов, свести к минимуму автономию и самостоятельность индивидов и социальных групп. Но не в ее силах ликвидировать материальную и духовную жизнь людей, насильственно упразднить социальные группы, основополагающие формы организации человеческой жизни, духовной кулътуры, наконец, присущую социальным субъектам активность. Утверждать противоположное - значит соглашаться с идеалистической догмой о всесилии политики, государства.
Главное действующее лицо гражданского общества - человек. Человек как личность - это индивид, имеющий определенную обусловленную (в том числе исторически) систему потребностей, интересов и ценностей. Наличие возможностей реализации этой системы и превращает человека в главного участника общественного развития, члена гражданского общества.
В общей шкале гуманитарных ценностей права человека, как и сам человек, занимают центральное место и доминируют над всеми остальными. Их приоритет и значимость неоспоримы, роль, назначение очевидны. Человеческое измерение - оселок любых общественных преобразований, точка отсчета в решении глобальных и текущих задач, проведении всевозможных реформ, разработке государственных программ. Именно с этих позиций оцениваются сегодня все происходящие в стране и в мире события и процессы.
При любом демократическом устройстве права и свободы граждан, а также их обязанности составляют важнейший социальный и политико-юридический институт, объективно выступающий мерилом достижений данного общества, показателем его зрелости, цивилизованности. Он средство доступа личности к духовным и материальным благам, механизмам власти, законным формам волеизъявления, реализации своих интересов. В то же время это непременное условие совершенствования самого индивида, упрочения его статуса, достоинства.
Поиск оптимальных моделей взаимоотношений государства и личности всегда представлял собой сложнейшую проблему. Эти модели в решающей степени зависели от характера общества, типа собственности, демократии, развитости экономики, культуры и других объективных условий. Но во многом они определялись также властью, законами, правящими классами, т.е. субъективными факторами.
Главная трудность заключалась и заключается в установлении такой системы и такого порядка, при которых личность имела бы возможность беспрепятственно развивать свой потенциал (способности, талант, интеллект), а с другой стороны, признавались бы и почитались общегосударственные цели - то, что объединяет всех. Подобный баланс как раз и получает свое выражение в правах, свободах и обязанностях человека.
Именно поэтому высокоразвитые страны и народы, мировое сообщество рассматривают права человека и их защиту в качестве универсального идеала, основы прогрессивного развития и процветания, фактора устойчивости и стабильности. Весь современный мир движется по этому магистральному пути.
Права человека внетерриториальны и вненацио-нальны, их признание, соблюдение и защита не являются только внутренним делом того или иного государства. Они давно стали объектом международного регулирования. Права личности не есть принадлежность отдельных классов, наций, религий, идеологий, а представляют собой общеисторическое и общекультурное завоевание. Это нравственный фундамент любого общества. Россия, следуя курсом реформ, тоже провозгласила указанные ценности как приоритетные и наиболее значимые, признала необходимость придерживаться в данной области общепринятых международных стандартов, закрепленных в таких широко известных актах, как Всеобщая декларация прав человека (1948); Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (1966); Международный пакт о гражданских и политических правах (1966); Европейская конвенция о защите прав и основных свобод (1950) и др.
Подтверждением приверженности российской демократии этим хартиям служит принятая в ноябре 1991 г. Декларация прав человека и гражданина, ставшая органичной частью новой Конституции РФ 1993 г., базой всего текущего законодательства, касающегося личности.
Оба эти документа фиксируют широкий спектр основополагающих идей, принципов, прав и свобод, а также обязанностей. Исходные их положения гласят, что права и свободы человека являются естественными и неотчуждаемыми, даны ему от рождения, признаются высшей ценностью и не носят исчерпывающего характера. Признание, соблюдение и защита прав человека - обязанность государства.
Каждый имеет право на жизнь, здоровье, личную безопасность и неприкосновенность, защиту чести, достоинства, доброго имени, свободу мысли и слова, выражение мнений и убеждений, выбор места жительства; может приобретать, владеть, пользоваться и распоряжаться собственностью, заниматься предпринимательской деятельностью, покидать страну и возвращаться обратно.
Закрепляется право граждан на участие в митингах, уличных шествиях, демонстрациях; право избирать и избираться в государственные органы, получать и распространять информацию, направлять властям личные и коллективные обращения (петиции),
свободно определять свою национальность, объединяться в общественные организации. Предусматриваются соответствующие права в социальной и культурной областях (на труд, отдых, образование, социальное обеспечение, интеллектуальное творчество).
Утверждается равенство всех перед законом и судом. Никто не обязан свидетельствовать против себя или близких родственников. Обвиняемый считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном порядке (презумпция невиновности).
Многие из вышеперечисленных прав являются новыми в нашем законодательстве, их не было раньше ни в бывшей советской Конституции, ни в Конституции РСФСР. Также впервые юридически закрепляется прямая обязанность государства защищать права человека (ст. 2 Конституции РФ) [4].
При этом подчеркивается, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность представительной и исполнительной власти, местного самоуправления, обеспечиваются правосудием (ст. 18).
Права человека представляют собой ценность, принадлежащую всему международному сообществу. Их уважение, защита являются обязанностью каждого государства. Там, где эти права нарушаются, возникают серьезные конфликты, очаги напряженности, создающие угрозу миру и требующие нередко (с санкции ООН) постороннего вмешательства.
Конституция предусматривает порядок, в соответствии с которым каждый российский гражданин вправе обращаться в международные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (ст. 45). Данное положение также закреплено впервые, и оно не нарушает суверенитета страны. Сегодня - это безусловная норма.
Права и свободы человека в соответствии с общепринятой классификацией подразделяются на социально-экономические, политические, гражданские, культурные и личные. Такое деление проводится как в мировой юридической практике, так и в национальных правовых системах, в том числе российской. Между всеми видами и разновидностями прав существует тесная взаимосвязь.
Одним из фундаментальных принципов основ конституционного строя Российской Федерации является обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина. Эту обязанность призваны выполнять как федерация, так и входящие в нее субъекты, органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также действующие в стране, признанные законом общественные объединения. Они должны обеспечивать эти права и свободы в границах своих полномочий присущими им способами, методами и средствами. Охранять, обеспечивать и защищать права и свободы они призваны как на всей территории России, так и в ее отдельных частях, принимая при этом во внимание особенности того или иного региона, его климатические условия, своеобра-
зие образа жизни проживающего в нем населения, его национальные и местные обычаи и традиции.
Не подлежит сомнению, что главная роль в гарантиях прав и свобод принадлежит государству. Именно оно в соответствии с отчетливо выраженным волеизъявлением многонационального народа в форме референдума, с учетом общепризнанных принципов и норм международного права закрепляет и защищает права и свободы человека и гражданина.
Признание, соблюдение и защита прав и свобод граждан, проживающих в пределах России гарантируется прежде всего. Однако Российская Федерация, согласно своей Конституции, обеспечивает защиту и покровительство своим гражданам и за ее рубежами.
Во всех областях жизни в деле реализации прав и свобод граждан российское государство должно играть активную роль.
Как известно, основные функции государства - это такие направления в его деятельности, которые объективно вытекают из его сущности, определяются его историческим назначением и отвечают решению коренных задач, стоящих перед государством на главных этапах его развития.
Функция охраны правопорядка, прав и свобод граждан откосится к числу постоянных основных функций Российского государства.
Будучи главным направлением в деятельности государства, функция охраны правопорядка, прав и свобод граждан осуществляется всеми государственными органами. Такой вывод прямо вытекает из содержания данной функции и подтверждается анализом практической деятельности всех звеньев государственных и общественных структур.
Россия - федеративное государство, состоящее хотя и из равноправных, но все же различающихся по многим параметрам субъектов. Различия эти идут в первую очередь по социально-экономическим признакам, состоянию культуры, образования и духовного уровня населения отдельных регионов страны, наконец, характеру религии и пр. Все это, понятно, диктует в реализации прав и свобод осуществление двуединой задачи. С одной стороны, неуклонное соблюдение единства смысла и содержания основных прав и свобод человека и гражданина на бескрайних просторах России, с другой - необходимо всесторонне учитывать своеобразие отдельных территорий и регионов. Все это нашло конституционное выражение в распределении предметов ведения и полномочий между федерацией и ее субъектами. Основополагающие законы Российской Федерации и ее субъектов, соответственно конституции республик и уставы других членов федерации дают довольно общее представление о пределах размежевания предметов ведения и круга полномочий между федеральными органами власти, с одной стороны, и региональными органами - с другой. Это утверждение в первую очередь относится к тем государственным функциям, которые, согласно федеральной Конституции, составляют предметы совместного ведения федерации и ее субъектов. Однако
оно может быть отнесено и к предметам ведения и полномочиям федерации в целом.
Введение института «гражданское общество» в лексикон современной политической мысли [3] отразило прежде всего процесс укоренения в социуме норм индивидуальной и групповой свободы личности в противовес государственному началу структурам властного контроля и дисциплинирования. Сквозь призму гражданского общества личность и создаваемые личностями добровольные объединения рассматриваются как самостоятельный источник влияния в социуме, противоположный государству и конкурирующий с ним. Фундаментальное противопоставление государства и гражданского общества образуется в параметрах бинарных отношений принуждения-свободы, патронажа-самодеятельности, контроля-самоконтроля.
Многогранный характер отношений гражданского общества с государством проявляется во всех без исключения сферах социальной жизни; политика и экономика, право и мораль, экология и культура составляют равноправные социальные пространства, в которых развиваются связи общественности с институтами власти. Данное положение поэтому резко оппозиционно точке зрения тех авторов, которые ограничивают формы актуализации гражданского общества «социальной и духовной сферами».
Гражданское общество вынуждено сохранять известную дистанцированность и от государства, и от социума в целом, что свидетельствует о качественном своеобразии существования личности в этой форме человеческого общежития. Данный тип идентификаций часто определяется через категорию «гражданства». Тем не менее гражданское общество не есть простая совокупность граждан. Прежде всего потому, что публичный статус личности является сугубо формальной характеристикой ее социальной деятельности. Включенность индивида в государственно организованное общество может сочетаться с его абсолютной зависимостью от власти, с отсутствием возможностей для социального самовыражения и открытой конкуренции с государством. В тоталитарных государствах, к примеру, гражданину «даруется» только одно право - право публичного выражения солидарности с правящим режимом. Поэтому гражданство, являясь выражением социального статуса индивида как агента публичной деятельности, ничего не говорит о конкретных рамках активности индивида и ее реальной направленности.
Для более точного фиксирования статуса члена гражданского общества следует предположить, что деятельность индивида в данном случае определяется стремлением человека к расширению своего реального доступа к материальным и культурным благам общества. Реализация материальных и духовных интересов, полагаемая в качестве цели гражданской активности, позволяет рассматривать гражданское общество как объединение людей, заинтересованных в обеспечении достойной жизни для каждого человека в отдельности.
Но, подчеркивая сугубо земную, отчасти даже материальную основу активности личности как субъекта
гражданского общества, следует вместе с тем отметить, что ее идентичность неизбежно дополняется и теми ролевыми нагрузками, которые выражают тот или иной модус гражданственности и в свою очередь характеризуют определенный тип отношений гражданского общества с государством. Облик личности как члена гражданского общества неизбежно модифицируется в зависимости от специфики ее взаимодействия с государством, от определенных функций, осуществляемых государством в тот или иной момент. Иначе говоря, всякий раз в зависимости от решаемых задач взаимодействие государства с гражданским обществом принимает определенную форму, создавая социальные пространства со специфическими структурными, организационными и процессуальными характеристиками. Поэтому общественная самодеятельность граждан, их стремление не только к максимально полной, но и свободной, полностью не регулируемой государством реализации своих интересов каждый раз задают особые стратегии действия гражданского общества в целом по отношению к государству.
Мировой опыт свидетельствует, что становление и развитие гражданского общества и формирование политической системы, так же как обратное - их стагнация, всегда взаимосвязанные процессы. Опыт нашей страны в этом отношении - не исключение. В первые мирные годы после Октября были сделаны немалые шаги в направлении утверждения элементов гражданского общества, что вытекало из нэпа. Вводились первые в мире многие демократические формы жизни, которые затем получили развитие в других странах: право на труд, рабочий контроль, равноправие наций и народностей, доступ всех слоев населения к образованию, народное здравоохранение и т.д. Формировался принципиально новый тип политической системы; закладывались основы советского права; отлаживались демократические формы функционирования государственных институтов, в основе которых были Советы как органы народовластия. К сожалению, к началу 30-х гг. ХХ в. эти процессы стали постепенно свертываться. Вместо прогресса наступила длительная стагнация и гражданского общества, и политической системы. Вопреки объективности в официальной пропаганде это состояние было обозначено понятием «социально-политическое единство общества», исключающим какие бы то ни было противоречия как источник жизненности и развития.
Преодоление окаменелого, насильственно утверждаемого «единства» и замена его подлинным, живым единством членов общества, социальных групп и институтов -в этом смысл стратегии обновления современного общества. Реформа политической системы, становление правового государства - необходимое условие и важнейшая сторона обновленческого процесса.
Принципиальное значение для понимания нынешних проблем имеют вопросы: о содержании процесса становления гражданского общества и о базисных элементах этого процесса. Отрицая как некорректный тезис «о поглощении» авторитарно-бюрократической
системой гражданского общества, следовало бы говорить о становлении его в смысле: 1) формирования и развития новых экономических отношений, включающих плюрализм форм собственности и рынок, а также обусловленной ими реальной социальной структуры общества; 2) становления адекватной этой структуре системы реальных процессов, скрепляющих индивидов, социальные группы и слои в единую общность; 3) возникновения разнообразных форм трудовых ассоциаций, социальных и культурных объединений, самодеятельных организаций, общественно-политических движений, составляющих главные институты гражданского общества и среду раскрытия творческой активности людей труда; 4) обновления взаимоотношений между всеми социальными группами, общностями (классовыми, национальными, региональными, профессиональными, половозрастными и др.); 5) создания материальных, социальных и духовных предпосылок для творческой самореализации личности; 6) формирования и развертывания механизмов социальной саморегуляции на всех уровнях общественного организма, во всех его ячейках.
Исходная идея гражданского общества - преобразование самой коллективности, организованной по законам природы совместной жизни людей в обществе, и развитие человека, вышедшего из мира всеобщей вражды, необузданной свободы, в гражданина этого общества. Цивилизованное и гуманизированное, такое общество становится способным сформировать личность гражданина нового типа, который в свою очередь создаст новое гражданское общество.
На наш взгляд, гражданское общество - не какой-то идеал, «гуманистический эталон». Хотя подобный вариант и не исключен, его нельзя считать неизбежной закономерностью. Более того, при определенных условиях несоблюдение требований гражданского общества может привести страну в социально-экономический тупик.
Как было отмечено выше, гражданское общество охватывает совокупность общественных отношений, в рамках которых имеет место удовлетворение потребностей и реализация интересов населения. Это основное требование в условиях растущего многообразия всех составных элементов общественного прогресса объективно ведет к увеличению многовариантности, вплоть до альтернативности общественного развития.
Какое общество противостоит гражданскому? Очевидно, общество принуждения, насилия. Принуждение и насилие могут быть как над отдельными индивидами и их группами, когда человек рассматривается в качестве «винтика» истории, так и над социальными институтами, когда последние насаждаются или сохраняются по чьей-либо воле без учета объективно-исторических условий. В любом случае это насилие над естественно-историческим процессом.
«Сдерживающее» насилие имеет целью законсервировать исторически отжившие формы и методы общественной организации; «ускоряющее» относится к ситуации псевдореволюционных изменений, когда пытаются насадить «прогрессивные» формы организа-
ции общества, но без учета объективных условий. Подобные попытки опасны для поступательного исторического развития.
Таким образом, естественно-исторический процесс, понимаемый как ненасильственное, эволюционное развитие составных элементов цивилизации, и составляет историю развития гражданского общества. Однако это утверждение не означает отрицание в принципе любых революционных скачков. Успех всякой революции немыслим без естественно-исторического, эволюционного накопления необходимых предпосылок, формирующих новые системы интересов и потребностей. При прочих равных условиях эволюционное развитие общества, ненасильственные преобразования при наличии необходимых эволюционно накопленных предпосылок идут медленнее, но куда менее болезненно, а зачастую и более справедливо.
Одним из основных условий нормального естественно-исторического процесса в социально-экономической сфере является соответствие между реальными общественными процессами и их отражением в формализованных, правовых и иных социальных нормах. Нормативная система управления социальными процессами возникла из объективных потребностей общественного развития. На всех этапах социально-исторического развития социальные нормы служат основным средством, с помощью которого осуществляется регуляция поведения и общественных отношений людей. Будучи обусловлены реальным содержанием и закономерностями общественной жизни, социальные нормы в концентрированном виде выражают объективную потребность любого гражданского общества в упорядочивании действий и взаимных отношений его членов, в подчинении их поведения социально необходимым правилам. Тем самым социальные нормы выступают в качестве мощного фактора сознательного и целенаправленного воздействия социальной общности на образ, способ и формы жизнедеятельности людей. Поскольку жизнь в гражданском обществе пестра и многогранна, то и социальные нормы, регулирующие различные по характеру и содержанию общественные отношения, подразделяются на виды, отличающиеся между собой по тем или иным признакам. Наибольшую роль в жизни гражданского общества играют нормы права, морали, обычаев, религиозные, эстетические и другие нормы. Особое место в этой системе социального регулирования занимают нормы права, которые в специфическом виде отражают жизнь во всех ее сложных проявлениях, причем жизнь в особом качественном состоянии, связанном с утверждением в обществе начала свободы личности [3].
Гражданское общество имеет очевидное преимущество: оно обеспечивает социальное существование индивиду, гарантируя свободу каждого гражданина, свободу, имеющую своим основанием частную собственность, которая в ходе цивилизационного процесса сделала человека гражданином правового государства. Частная собственность питает силу гражданского общества, способную уравновешивать силу государственной власти, имеющей в своем распоряжении не только управ-
ленческий аппарат, но и специальные вооруженные отряды людей - армию, полицию, жандармерию и прочее, на чем, собственно, и основаны автономия гражданского общества и автономия человека-гражданина.
Опыт существования и развития гражданского общества свидетельствует о чрезвычайно высокой работе производительных сил и возможности этого общества посредством специальных институтов обеспечить минимум потребностей каждого индивида. В отличие от коммунистической утопии гражданское общество не обеспечивает практического равенства индивидуумов, оно гарантирует лишь юридическое равенство индивидуумов, и, напротив, оно использует неравенство форм жизни для собственного своего укрепления и утверждения, пользуется этим неравенством как стимулирующим средством, возводит социальную лестницу как ярмарочную мачту, на верхушке которой прикреплены материальные блага или приманки для тщеславия, и тем поддерживает в напряжении волю людей.
Выдающийся французский философ-просветитель XVIII в. Жан-Жак Руссо считал, что первый человек, который огородил участок общей земли кольями, сказал «это мое» и нашел людей, достаточно простодушных, чтобы этому поверить, был основателем гражданского общества, т. е. индивидуализированной, частной собственности. Руссо видел трагедию человеческого рода в том, что среди общинников не нашлось другого человека, который, выдернув колья, разоблачил бы этого обманщика, ликвидировал в зародыше частную собственность, принесшую людям страшные бедствия, мучения и горе [8].
Но он был прав только наполовину, ибо не учел того обстоятельства, что природа делает людей различными в зависимости от их сил, разума, темперамента, судьбы. Ошибка состояла в том, что Руссо представлял себе, что в естественном состоянии люди равны, и полагал, что все причины неравенства кроются в социальной жизни. В действительности причины неравенства лежат в самой природе, и ни один дикарь не находится фактически в одинаковом положении с другими дикарями. У них нет одинаковой ловкости при охоте, одинаковой авторитетности в советах, а поэтому они и не достигают равных успехов. Их жизнь находится под влиянием неравенства способностей к использованию физической среды, в которой они живут, и физических ресурсов, которые эта среда им предоставляет. Но среда, если ее рассматривать объективно, находится в обоих случаях одинаково в распоряжении всех.
Прогрессивная роль частной собственности в развитии цивилизации видна в двух срезах общественной жизни: структурном, через отношение «собственник -гражданское общество - государство», и в срезе движущих сил истории через мотивацию человеческой деятельности.
Первый срез помогает понять выражение «мой дом -моя крепость», имеющее не только буквальный, но и обобщающий смысл. Если у человека есть свой «дом», т.е. собственность, и если эта собственность надежно защищена законом, то он обретает уверенность, держит
себя с достоинством перед лицом власти любого ранга. Здесь гражданское общество выступает как общество, главным действующим лицом которого является «человек-собственник». Нет, это не элитарное общество Форсайтов, не закрытый аристократический клуб, а демократическое общество тех, кто владеет средствами производства, денежным капиталом, акциями, информацией, необходимой людям, интеллектом, генерирующим идеи, наконец, просто рабочей силой. Каждый человек имеет право на собственное дело. Участники такого отделенного от государственной власти общества самостоятельны и независимы друг от друга (или зависимы в пределах достигнутой между собой договоренности). Они сами решают все свои дела, сами рискуют и пожинают плоды риска.
Второй срез как раз и выявляет свойство частной собственности быть могучим стимулом творческой, заинтересованной деятельности человека. Нельзя не видеть, что частная собственность не только разъединила людей на враждебные, антагонистические классы, не только возбуждала в людях алчность, жажду наживы, сделав обычным явлением обман и лицемерие, - это все было и есть, но и пробудила невиданный дотоле интерес людей к развитию производства. Что касается такого следствия частной собственности, как классовая борьба, то она являлась движущей силой исторического прогресса по двум причинам: во-первых, потому, что через революции осуществляла переход от одной формации к другой; а во-вторых, потому (и этот момент надо подчеркнуть особо, так как он ускользал из поля зрения), что способствовала созданию социально-политических условий для формирования структур гражданского общества, автономных по отношению к государственной власти.
Частная собственность является великим завоеванием и двигателем человеческой цивилизации. Без нее не было бы таких уникальных явлений мировой истории, как античная Греция и Рим, блестящая эпоха Возрождения. Современный капитализм на базе существенно модернизированной частной собственности продемонстрировал способность пойти навстречу растущим социальным запросам людей, внести необходимые коррективы в структуры политической власти.
Таким образом, опыт всемирной истории свидетельствует о том, что в гражданском обществе при плюрализме форм собственности, системе парламентской демократии, многопартийности наряду с существующим публичным правом выдвинется вперед сфера частного права, обеспечивающая равноправие всех форм собственности и хозяйства. Умаление частного права и тем более установ-
Ростовский государственный университет
ка на то, что все отношения подчиняются публичному праву, есть проявление тотального вмешательства государства во все сферы жизнедеятельности, огосударствления экономики, это устраняет почву для признания личных прав, самодеятельности человека и негосударственных учреждений, для существования демократического гражданского общества.
Завершая рассмотрение поставленного вопроса, следует особо подчеркнуть, что определяющей социальной ячейкой гражданского общества является семья. Социологические исследования показали, что в современных условиях развитие основной массы семей отнюдь не случайно существенно опережает развитие общества. Оно является не только источником быстрого накопления интеллектуального фонда общества, выработки высоких нравственных стандартов и подлинно человеческого, красивого чувственного мира, но и источником социальной, экономической и политической активности людей, их объединения в различные группы, организации и течения для совместной защиты своих интересов и ценностей.
Литература и примечания
1. См.: Кравченко И.И. Концепция гражданского общества в философском развитии // Полис. 1991. № 5. С. 129.
2. Локк Дж. Избранные философские произведения: В 2 т. М., 1960; Пейн Т. Избр. соч. М., 1959; Гегель Г.В. Философия права. М., 1990; Маркс К. К критике гегелевской теории права. Введение // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1.
3. По мнению французского политолога Д. Колы, начиная с 70-х гг. ХХ в. ни один термин не пользовался большей популярностью, чем «гражданское общество», перекочевывая из научных публикаций к газетным страницам, он и теперь остается предметом нескончаемых дискуссий. См.: Кола Д. Гражданское общество // 50/50. Опыт словаря нового мышления. М., 1989. С. 448; Гаджиев К.С. Политическая наука. М., 1995. С. 73.
4. Конституция Российской Федерации. М., 1994.
5. См: Алексеев С.С. Право. Опыт комплексного исследования. М., 1999.
6. Руссо Ж.Ж. Избр. соч.: В 3 т. Т. 1. М., 1961.
6 июля 2006 г.
