CC BY
29
УДК 338 ББК 65
ПРАКТИКА СОЗДАНИЯ «КОРПОРАТИВНЫХ УНИВЕРСИТЕТОВ» В СИСТЕМЕ ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ПРОДУКТОВ
Александр Александрович Галушкин,
главный научный сотрудник лаборатории макроэкономического регулирования и планирования МИИГУ им. П.А. Столыпина; доцент кафедры «Таможенное право и организация таможенного дела» Российского университета транспорта (МИИТ),
кандидат юридических наук, доцент E-mail: alexander.galushkin@yandex.ru Рецензент: А.В. Власов, кандидат экономических наук, доцент Научная специальность 08.00.05 — экономика и управление народным хозяйством
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Представлены результаты исследования причин низкой конкурентоспособности некоторых образовательных продуктов. Отмечается слабая ориентированность многих продуктов на нужды рынка труда, что привело (среди прочего) к практике появления «корпоративных университетов». Анализируется практика создания «корпоративных университетов» в мире и России. Делается вывод о том, что целесообразно уделять больше внимание разработке стратегического сценария развития конкурентоспособности организаций.
Ключевые слова: образовательные продукты, конкуренция, конкурентоспособность, корпоративный университет, практика, проблематика.
THE «CORPORATE UNIVERSITIES» CREATION PRACTICE IN THE SYSTEM OF EDUCATIONAL PRODUCTS COMPETITIVENESS INCREASE
Alexander A. Galushkin,
Chief Researcher of the Laboratory of Macroeconomic Regulation and Planning. P.A. Stolypin;
Associate Professor of the Department of «Customs Law and Organization of Customs Affairs» Russian University of Transport (MIIT),
Candidate of Law, Associate Professor
Abstract. In this article, author presents the results of an investigation of the reasons for the low competitiveness of some educational products. Author notes the weak orientation of many products to the needs of the labor market, which led (among other things) to the practice of the emergence of «corporate universities». The author analyzes the practice of creating «corporate universities» in the world and in Russia. In the conclusion, author concludes that it is worthwhile to pay more attention to the development of a strategic scenario for the development of the competitiveness of organizations.
Keywords: educational products, competition, competitiveness, corporate university, practice, problems.
А.С. Минзов и Е.Н. Черемисина справедливо подчеркивают, что «в последний год интерес к корпоративному образованию в нашей стране резко возрос. Это связано не столько с уровнем развития отечественного бизнеса, сколько с переориентацией ценностей компаний в сторону большего внимания к их интеллектуальному капиталу и широким внедрением в образовательный процесс корпоративных университетов образовательных моделей на основе компетенций. К корпоративному образованию стали проявлять заметный интерес
и высшие профессиональные учебные заведения» [4, с. 63].
Сложившаяся практика образовательной деятельности свидетельствует, что зачастую ВУЗы при разработке основных образовательных программ не ориентировались, зачастую и сейчас продолжают не ориентировать свои основные образовательные программы на тех, для кого они собственно и готовят кадры — на будущих работодателей своих студентов и выпускников, не проводя исследований текущей и перспективной потребности рынка тру-
да. Между тем, хотя основными клиентами ВУЗов являются обучающиеся, они (обучающиеся), как правило, приходят в тот или иной ВУЗ, на ту или иную программу для того, чтобы в дальнейшем быть востребованными у работодателей. Не редки случаи, когда отечественные студенты приходят в ВУЗ не ради знаний, а ради диплома («что бы был»), при этом подчас даже не планируя в дальнейшем работать по специальности.
Такое состояние дел, с одной стороны, привело к тому, что многие ВУЗы слабо или вовсе не котируются у работодателей, или вовсе не известны работодателям (хотя на данный момент не доказано, что важнее), а с другой стороны, крупные предпринимательские организации в попытках доучить своих новых сотрудников стали создавать собственные корпоративные образовательные организации повышения квалификации и профессиональной переподготовки (чаще всего называя их «корпоративными университетами») или специализированные структурные подразделения с образовательными задачами (чаще всего «тренинг-центры»).
Важно отметить, что «корпоративные университеты — отнюдь не российское детище. Самые сильные структуры такого профиля в нашей стране — школы иностранных компаний British American Tobacco и Mars, которые распространили опыт материнской компании на свои дочерние подразделения. Но постепенно процесс создания корпоративных университетов стал массовым и охватил практически все крупные компании. Одними из первых отечественных компаний организовали свои университеты РАО «Норильский никель», Магнитогорский металлургический комбинат, «Росгосстрах», МТС, «Вымпелком», «Вимм-Билль-Данн», ВТБ. Сегодня число корпоративных университетов в России превышает 30. Самый скромный корпоративный учебный центр (пусть даже и гордо названный университетом) обходится компании в сумму от 30 до 100 тыс. долл. Классический же университет создается 5—10 лет и требует совсем других инвестиций. К слову, у иностранных компаний, представленных в России, годовой бюджет университета может достигать суммы 10 млн долл. и более» [2].
Выгодно выделяется среди других «корпоративных университетов» структура ОАО «Сбербанк России», который был создан как отдельное дочер-
нее предприятие в 2012 г., а в 2014 г., получил соответствующую лицензию на осуществление образовательной деятельности по программам повышения квалификации и профессиональной переподготовки. В настоящее время ведется строительство учебного корпуса в деревне Аносино Московской области, за что некоторые его называют «деревенский университет». По различным оценкам инфраструктура «Корпоративного университета Сбербанка» обойдется в несколько миллиардов рублей и станет одним из самых дорогостоящих среди корпоративных образовательных организаций не только в России, но и мире.
В качестве еще одного примера можно привести «Корпоративный университет РЖД», являющийся дочерней образовательной структурой ОАО «РЖД», который был создан как отдельное дочернее предприятие в 2010 г., вскоре получил соответствующую лицензию на осуществление образовательной деятельности по программам повышения квалификации и профессиональной переподготовки. В настоящее время основным местоположением «Корпоративного университета РЖД» является город Щербинка города Москвы.
На момент проведения исследования, к сожалению, не удалось получить точные данные о количестве организаций, содержащихся в сводном реестре лицензий на право осуществления образовательной деятельности и содержащих в своем наименовании «корпоративного университета», однако удалось получить данные, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц об организациях, в наименовании которых содержится словосочетание «корпоративный университет». По результатам анализа предоставленных данных оказалось, что в Российской Федерации существует 20 действующих организаций, а именно:
1. ЧОУ ДПО «Корпоративный университет группы «АВТОВАЗ» с местонахождением в г. Тольятти Самарской области;
2. АНО ДПО «Корпоративный университет группы компаний «ТЯЖМАШ» с местонахождением в г. Сызрань Самарской области;
3. НОУ ДПО корпоративный университет «Молодежная инновационная школа лидерства» с местонахождением в г. Москве;
4. АНО ДПО «Корпоративный университет РЖД» с местонахождением в г. Москве;
5. АНО ДПО «Корпоративный университет Сбербанка» с местонахождением в г. Москве;
6. ЧОУ ДПО «Корпоративный университет «Группа ГАЗ» с местонахождением в г. Нижний Новгород Нижегородской области;
7. ЧОУ ДПО «Корпоративный университет «Норильский никель» с местонахождением в г. Норильске Красноярского края;
8. Ассоциация некоммерческих организаций «Корпоративный университет УРАЛВАГОНЗАВО-ДА» с местонахождением в г. Нижний Тагил Свердловской области;
9. НП «Международный корпоративный технический университет» с местонахождением в г. Ростов-на-Дону Ростовской области;
10. ООО «Корпоративный университет инжиниринга» с местонахождением в г. Москве;
11. НП «Корпоративный университет» с местонахождением в г. Ижевск Республики Удмуртия;
12. ООО «Учебно-научный центр митоинжене-рии МГУ (корпоративный университет)» с местонахождением в г. Москве;
13. АНО ДПО «Корпоративный университет «ЕвроСибЭнерго» с местонахождением в г. Иркутск Иркутской области;
14. ООО «Корпоративный онлайн университет» с местонахождением в г. Новороссийск Новороссийского края;
15. ЧУ-О ДО «Корпоративный университет Группы компаний Волга-Днепр» с местонахождением в г. Ульяновск Ульяновской области;
16. ООО «Корпоративный университет» с местонахождением в г. Москве;
17. ООО «Корпоративный университет «Центр проектного менеджмента Республики Башкортостан» с местонахождением в г. Уфе Республики Башкортостан;
18. АНО ОДПО «Корпоративный университет Ульяновской области» с местонахождением в г. Ульяновск Ульяновской области;
19. ООО «Корпоративный университет «Рашен Айти Груп» с местонахождением в г. Ульяновск Ульяновской области;
20. АНО ДПО «Сибирский корпоративный университет» с местонахождением в г. Омск Омской области.
Хотя список кажется не столь существенным, однако важно подчеркнуть, что это всего лишь спи-
сок юридических лиц, в наименовании которых содержится словосочетание «корпоративный университет». При этом так называемые «корпоративные университеты» не обязательно должны содержать словосочетание «корпоративный университет» в своем наименовании, также не учитываются различные корпоративные образовательные центры (которые могут быть как отдельными дочерними (зависимыми) юридическим лицами, а также подразделениями головной или одной из дочерних компаний).
Из представленного списка, состоящего из 20 «корпоративных университетов», важно обратить внимание на то, что собственные корпоративные университеты есть как минимум у таких крупных российских работодателей, как: ПАО «АвтоВАЗ», АО «ТЯЖМАШ», ОАО «РЖД», ОАО «Сбербанк России», «Группе ГАЗ», ПАО «ГМК «Норильский никель», АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод», АО «ЕвроСибЭ-нерго», Группа компаний «Волга-Днепр».
Отдельный интерес также вызывает Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Корпоративный университет Ульяновской области», зарегистрированная 02 октября 2015 г., у которой кроме ошибки в названии и не соответствия наименования действующим требованиям Федерального закона от 29 декабря 2012 N° 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» [6] интерес вызывает учредитель, которым является Правительство Ульяновской области.
В целом, в связи с появлением новых игроков (как российских, так и иностранных) на отечественном рынке образовательных услуг значительно увеличилась конкуренция. При этом многие ВУЗы оказались попросту не готовы к новым вызовам. В таких реалиях повышается роль грамотного планирования и прогнозирования, разработки стратегического сценария развития конкурентоспособности ВУЗа. ВУЗу необходимо не только своевременно отвечать на современные вызовы, но и планировать перспективные продукты, которые могут быть востребованы на рынке через несколько лет, а не только в настоящее время.
Важным здесь является и формирование соответствующей корпоративной культуры в ВУЗе, которая должна быть готовой и способствовать ответам на современные вызовы. Е.Е. Харламова от-
мечает, что «корпоративная культура вуза имеет три плана рассмотрения: корпоративная культура вуза как организации; корпоративная культура профессорско-преподавательского состава и корпоративная культура студенчества как социальной группы. Суть корпоративной культуры вуза заключается в постоянно меняющемся контингенте студентов, являющихся носителями других культур, поэтому корпоративная культура вуза постоянно находится под угрозой разрушения или видоизменения, актуа-лизуется задача сохранения преемственности (принятие новых идей и следование традициям)» [7].
В качестве некоторого продолжения этой мысли видится интересным мнение представителей Ноттингемской Школы Бизнеса П. Кристофер, С. Джим, выдвигающих позицию о том, что «успех корпоративных университетов в будущем может зависеть от их способности контролировать и полностью использовать сложное взаимодействие организационных систем обучения и в меньшей степени — от способности осуществлять обучающие и образовательные программы» [1]. Хотя данная позиция может вызвать когнитивный диссонанс у членов педагогического сообщества, в современных реалиях изменения подходов обучению в ранг услуг (в особенности по программам повышения квалификации и высшего образования), при огромной конкуренции это видится вполне справедливым. Однако это не значит, что само обучение становится вовсе ненужным, а скорее то, что сдвигается значение участия от педагогического состава к административно-управленческому персоналу.
ВУЗы должны научиться быть истинно интересными, создавать такие образовательные продукты, которые будут ориентированы на конкретного потребителя, а не потому, что кто-то уже создал такую программу или вовсе интуитивно. «В современных условиях наиболее актуальным представляется поиск инновационных форм образовательной и научной деятельности классического университета, а также взаимовыгодных форм его взаимодействия с бизнесом. Одной из таких форм, как свидетельствует мировая практика развития эффективных систем образовательных структур, может служить альянс корпоративного университета с традиционным учебным заведением» [5] — отмечает Е.В. Пахомова.
Не оспаривая данного мнения, тем не менее видится более эффективным, если ВУЗ договаривается о стратегическом сотрудничестве с корпорацией до создания последней собственного корпоративного университета. Целесообразно обратить внимание на позицию А.С. Минзов, О.В. Мельникова о том, что «корпоративные университеты создаются и во многих случаях существуют благодаря поддержке владельцев компаний» [3, с. 93]. В случае, если корпоративный университет еще не был создан, то весь объем заказов может быть передан ВУЗу, что может выразиться как в создании отдельных образовательных программы, так и создание в ВУЗе образовательных центров, кафедр, а возможно и даже факультетов и институтов (в зависимости от того объема образовательных услуг, которые заказывает корпорация у ВУЗа).
При такой системе взаимоотношений все строится на адекватности взаимодействия сторон и удовлетворенности заказчика получаемыми образовательными услугами, которые, как правило, адаптируются под нужды заказчика. Хотя и примеров такой работы достаточно много, так не менее рост корпоративных университетов свидетельствует о недостаточной эффективности работы ВУЗов.
Литература
1. Кристофер П., Джим С. Корпоративные университеты — аналитическая схема // Менеджмент дайджест. 2005. № 1.
2. Менеджмент. Учебник / под общей редакцией профессора А.Л. Гапоненко. М.: ЮРАЙТ, 2014. URL: http://geum.ru/kurs/korporativnye_universitety_rossii.php
3. Минзов А.С., Мельникова О.В. Корпоративные университеты: проблемы создания и тенденции развития // Вестник МЭИ. 2010. № 4.
4. Минзов А.С., Черемисина Е.Н. Корпоративные университеты: проблемы создания и тенденции развития // Вестник РАЕН. 2008. № 1.
5. Пахомова Е.В. Корпоративные университеты в системе российского образования (результаты социологического исследования) // Человек и образование. 2006. № 7.
6. Федеральный закон от 29 декабря 2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс», 2017.
7. Харламова Е.Е. Корпоративный подход к управлению современным университетом: монография. Волгоград: ВолгГТУ, 2016.
