CC BY
112
УДК: 343 ББК: 67.4
Дроздов А.И., Яворский М.А.
ПРАКТИКА РЕАЛИЗАЦИИ СИСТЕМЫ «СОЦИАЛЬНЫХ ЛИФТОВ» КАК СРЕДСТВО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ ОСУЖДЕННЫХ К ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ
Drozdov A.I., Yavorsky M.A.
THE PRACTICE OF IMPLEMENTATION OF THE SYSTEM "SOCIAL LIFTS" AS A MEANS OF ENSURING THE RIGHTS OF THE CONVICTED TO DEPRIVATION OF LIBERTY
Ключевые слова: концепция развития уголовно-исполнительной системы, апробация системы «социальных лифтов», пенитенциарная мобильность, ресоциализация осужденных.
Keywords: concept of development ofpenal system, the approbation of the system of "social lifts", penitentiary mobility, resocialization of prisoners.
Аннотация: в статье рассматриваются отдельные аспекты реформирования пенитенциарных органов России в контексте апробации системы «социальных лифтов» в исправительных учреждениях.
Annotation: the article considers some aspects of the reform of penitentiary bodies of Russia in the context of the testing of the system "social lifts" in the correctional facilities.
Реализация Концепции развития уголовно-исполнительной системы1 в России требует постоянного мониторинга и оценки эффективности тех или иных мер, предпринимаемых в территориальных органах ФСИН. Вызывает большой исследовательский интерес внедрение системы «социальных лифтов»2 в исправительных учреждениях в условиях действующего законодательства и модернизации пенитенциарных органов страны.
Внедрение этой программы можно назвать «ведомственным этапом» апробации некоторых положений Концепции.
Первые шаги, сделанные в рамках апробации системы «социальных лифтов», показали, что более 70% осужденных в местах лишения свободы пока не имеют
См.: Концепция развития уголовно-исполнительной системы в Российской Федерации до 2020 года: Распоряжение Правительства РФ от 14 октября 2010 г. № 1772-р / Материалы официального сайта ФСИН России. - URL: http://www.fsin.su/document/ (дата обращения 01.03.13 г.).
2 См.: Методические рекомендации по использованию системы «социальных лифтов» в исправительных учреждениях ФСИН России / Материалы официального сайта ФСИН России. - URL: - http: // fsin. su / structure / social / vospitatelnaya rabota/ (дата обращения 01.02.13 г.)
стимулов для изменения линии поведения, являются социально пассивными, как следствие, воспитательное воздействие наказания при этом существенно снижает-ся3.
В 2010 году в рамках пилотного проекта по внедрению системы «социальных лифтов», который осуществлялся в исправительных учреждениях территориальных органов ФСИН России по Красноярскому и Приморскому краям, в Вологодской, Владимирской, Липецкой, Саратовской областях, а также в тюрьмах Ульяновской и Челябинской областей, через систему «социальных лифтов» прошли 79 тысяч 825 осужденных4.
3 См.: Реймер, А.А. Выступление директора ФСИН России на расширенном заседании коллегии Федеральной службы исполнения наказаний по вопросу «Об итогах деятельности уголовно-исполнительной системы в 2010 году и задачах на 2011 год» (25 февраля 2011 года.) / Материалы официального сайта ФСИН России. - URL: http://www.fsin.su/document/ (дата обращения 01.11.11 г.)
4 См.: Трофимов, В.Ю. На «социальных лифтах» к европейским стандартам. Выступление начальника управления социальной, психологической и воспитательной работы с осужденными ФСИН России на пресс-конференции по теме: «Новые формы воспитательной работы с осужденными» (13 апреля 2011 г.). // Материалы официального сайта ФСИН
Эксперимент сводился к тому, что вопросы пенитенциарной мобильности осужденных в исправительных учреждениях поставили на контроль специальных комиссий, в состав которых вошли представители общественных объединении и религиозных организаций, органов государственной власти и местного самоуправления, различные специалисты исправительных учреждений, включая воспитателей, педагогов, психологов. Указанные комиссии были обеспечены определенным инструментарием, а именно, заранее разработанной системой критериев оценки поведения осужденного. По этим критериям комплексно оцениваются: соблюдение порядка отбытия наказаний, выполнение осужденным требований уголовно-исполнительного законодательства России, в том числе и Правил внутреннего распорядка1, а также стремление осужденных к психофизической корректировке личности и принятию инициативных мер к ресоциализации. Такая оценка поведения осужденного именуется аттестацией. По результатам аттестации комиссия принимает решение о необходимости изменения осужденному условий содержания, либо применения к нему иных мер ресоциа-лизационнного воздействия, например, условно-досрочное освобождение, замена неотбытой части наказания более мягким видом, перевод в исправительное учреждение с другим видом режима. Для осужденных внедрение «социальных лифтов», прежде всего, связано с информационной доступностью порядка и условий оценки его поведения. Предполагается, что, зная достоверно, кто и на основании, каких критериев будет оценивать результат его исправления и, какие изменения правового статуса зависят от этих решений, осужденный может корректировать собственное поведение сообразно предъявляемым требованиям и тем самым способствовать изменению своего пенитен-
России: - URL: http://www.fsin.su/document/ (дата обращения 01.02.13 г.); См. также: Данилин, Е., Макеев, А. Система социальных лифтов (результаты апробации пилотного проекта) // Преступление и наказание. - 2011. - № 7. - С. 8, 9.
1 См.: Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений: Приказ Минюста России от 03 ноября 2005 г. № 205. // Информационно-правовая система «Гарант» (дата обращения 02.12.13 г.).
циарного статуса. Апробирование показало, что наличие четких критериев оценки побудило 76% аттестуемых встать на путь исправления. Таким образом, положительный эффект реализации системы «социальных лифтов» стал очевиден.
В настоящее время, система «социальных лифтов», скорректированная с учетом результатов пилотного проекта, внедряется во всех исправительных учреждениях УИС, кроме исправительных колоний особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы2.
Анализ внедрения вышеописанной системы показывает позитивную динамику работы исправительных учреждений. Так, например, в исправительных учреждениях УФСИН по Республике Мордовия за 9 месяцев 2011 года было проведено 286 заседаний Комиссий по оценке поведения осужденных, на которых рассматривались материалы в отношении 8 428 осужденных, или 72,3% от количества осужденных, подлежащих аттестации.
В результате применения системы «социальных лифтов»:
- на 85% увеличилось количество переводов осужденных из строгих условий содержания на обычные (с 20 до 37 случаев);
- в 2,6 раза увеличилось количество переводов осужденных из обычных условий содержания на облегченные (с 296 до 771 случая);
- на 19,3% увеличилось количество осужденных, освобожденных условно-досрочно (с 545 до 650 случаев);
- на 6,6% уменьшилось количество переводов осужденных, признанных злостными нарушителями режима отбывания наказания из колонии-поселения в исправительные колонии общего и строгого режимов (с 15 до 14 случаев);
- на 1,7% уменьшилось количество п ереводов осужденных из обычных в строгие условия отбывания наказания (с 59 до 58 случаев)3.
2 См.: Датий, А., Данилин, Е., Макеев, А. Система социальных лифтов в действии // Преступление и наказание. - 2011. - № 9. - С. 8, 9.
3 См.: Письмо УФСИН России по Республике Мордовии от 18.01.2012 г. Данные о практике реализации
Налицо несколько позитивных факторов: привлечение общественности сделало систему оценки личности осужденных более объективной и прозрачной. Кроме того, она ориентирована на доверие осужденных. Участие в оценке сторонних лиц, не вовлеченных ежедневно в процесс исполнения уголовного наказания, гарантирует беспристрастность подхода. В качестве несомненного плюса можно также отметить частоту аттестации и массовость ее характера. При таком подходе осужденный не остается один на один со своим наказанием. Привлечение внимания к его личности побуждает его к ответным действиям.
Однако следует отметить, что система «социальных лифтов» может быть эффективна только в комплексном применении.
Мы не напрасно упомянули о «ведомственном этапе» реформирования. Очевидно, что разработанная система «социальных лифтов» на данном этапе не способна кардинально изменить практику реализации таких институтов уголовного и уголовно-исполнительного права, как изменение вида исправительного учреждения, условно-досрочное освобождение, замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Те процедуры, в которых решающий голос имеет суд, не подвластны действию эксперимента, а потому картину нельзя назвать объективной.
Сам принцип «социальных лифтов» не может быть реализован при отсутствии адекватного действия дальнейшего механизма изменения правового статуса осужденного. Ведь основная идея заключается именно в последовательном переходе на более высокие ступени при условии соблюдения предписанных правил поведения. Логично, если осужденный, к которому применена система оценки личности и который переведен на лучшие условия содержания, по прошествии некоторого времени вновь улучшит свой социальный статус. Однако это связано с необходимостью соблюдения формального критерия - отбытия необходимой части срока наказания, например для
в исправительных учреждениях УФСИН России по Республике Мордовии системы «социальных лифтов» в 2011 году.
перевода в неохраняемое исправительное учреждение или для условно-досрочного освобождения.
Практическими работниками совершенно справедливо задается вопрос: какие решения могут быть приняты по результатам повторных аттестаций осужденного, если срок отбывания наказания не позволяет ходатайствовать о переводе в другое учреждение или применении иных мер? И целесообразна ли вообще аттестация для такой категории осужденных, если они уже находятся в облегченных условиях содержания? На наш взгляд, проведение аттестации целесообразно для мониторинга поведения осужденного. Например, если осужденному предстоит еще длительное время находиться в учреждении, исходя из назначенного ему срока наказания, то аттестация способна установить, насколько осужденный последователен в избранной им позитивной линии поведения. Не являлось ли его поведение, приведшее к переводу в облегченные условия, только приспособлением для такого перевода. Если для осужденного на определенном этапе невозможен дальнейший переход в менее строгие условия содержания или иное учреждение по результатам плановой аттестации, в случае устойчивой позитивной динамики, осужденный может быть представлен к дополнительному поощрению. Хочется также отметить интересную инициативу сотрудников исправительных учреждений, высказавших предложение о возможности улучшения материально-бытовых условий содержания или технической оснащенности помещения, где содержится такой осужденный. Подразумевается разработка иного графика просмотра телепередач, разрешение использования МР-3 плееров, электронных книг (не имеющих доступа в социальные сети), разрешение вывешивать картины (репродукции), размещать клетки с птицами, аквариумы и т.д. На наш взгляд, предложение весьма актуальное и не требующее глобальных изменений законодательства или увеличения финансирования.
Относительно же отсутствия реаль-н ой возможности продолжить действие «социального лифта», нам видится, что решение проблемы на настоящем этапе состо-
ит во включении суда в эту работу. Совершенно очевидно при этом, что нынешняя система материальных критериев к осужденному, претендующему на перевод в неохраняемое учреждение, или иные меры, абсолютно не зависит от оценки его поведения специалистами исправительного учреждения и комиссиями, созданными в рамках эксперимента. Именно эти проблемы нуждаются в скорейшем разрешении.
По нашему мнению, для объективного решения вопроса об изменении вида исправительного учреждения, условно-досрочного освобождения либо замене неотбытой части наказания более мягким видом, суд в обязательном порядке должен учитывать мнение комиссии исправительного учреждения о возможности содержания осужденного без охраны, а также о степени его исправления.
Разумеется, обязать судебные органы сделать это может только закон. Соответственно необходимо внесение изменений в ст. 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также в ст. 79 и 80 Уголовного кодекса Российской Федерации. Здесь мы упомянем о существовании законопроекта, подготовленного Правовым управлением ФСИН России, который вносит изменения в эти положения закона1. В частности Уголовный кодекс Российской Федерации предлагается дополнить статьями 79.1 и 80.1, в которых возможность применения условно-досрочного освобождения и замены неотбытой части наказания более мягким видом предлагается применять только в случае, если судом будет признано, что поведение осужденного соответствует критериям поведения в период отбывания наказания, установленным федеральным
1 См.: Письмо ФСИН России от 07.05.2011 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и иные законодательные акты Российской Федерации»: Проект федерального закона, подготовленного в соответствии с п. 5 приложения к распоряжению ФСИН России от 21.01.2011 г. № 4-р и Планом подготовки проектов федеральных законов, направленных на реализацию положений Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года, утвержденным распоряжением ФСИН России от 07.02.2011 № 15-р.
органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
Подобные формулировки, на наш взгляд, неприемлемы. Предлагаемая конструкция отсылает суд к ведомственному нормативному акту, закрепляющему некие нормы поведения осужденного. Возникает ряд вопросов. Эти критерии будут носить обязательный или рекомендательный характер? Как в этом случае зафиксировать в некие критерии мотивацию осужденных и их отношение к исправительному процессу?
Критерии поведения в период отбывания наказания, по нашему мнению, должны предписывать осужденному обязательные для исполнения правила поведения. Однако факт исполнения таких правил не всегда свидетельствует о том, что осужденный готов находиться вне охраняемого учреждения.
Ввиду того, что непосредственным исполнением наказания занимается не суд, а уполномоченные на то органы, то к их компетенции и должна относиться обстоятельная оценка поведения осужденных в местах лишения свободы. Суд же, рассматривая вопрос, например, о применении условно-досрочного освобождения, должен оценить следующие факторы: достигнуты ли цели исполнения этого наказания (необходимая обществу степень исправления) и соблюден ли принцип справедливости (осужденный претерпел достаточную для восстановления социальной справедливости кару). В этой ситуации логично, чтобы выводы суда по первому вопросу могли основываться (но не зависеть) от мнения лиц, непосредственно причастных к процессу оказания исправительного воздействия.
Рациональнее, по нашему мнению, закрепить в законе условие о том, что для рассмотрения судом вопроса о применении условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким необходимо наличие положительного заключения комиссии исправительного учреждения о степени исправления осужденного. В этом случае «социальный лифт» будет весьма целостной конструкцией. Отно-
сительно изменения вида исправительного учреждения в статье 78 УИК РФ также целесообразно закрепить необходимость заключения комиссии исправительного учреждения о поведении осужденного и предусмотреть в качестве одного из формальных обстоятельств: пребывание осужденного в облегченных условиях1.
Еще один немаловажный момент в реализации «социальных лифтов» связан с воздействием на злостных нарушителей режима и отрицательно характеризующихся осужденных. Дело в том, что вопрос изменения вида исправительного учреждения или условий отбывания лишения свободы в одном учреждении для этой категории осужденных четко прописан в уголовно-исполнительном кодексе. Так признание осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания является безусловным основанием для его перевода в условия более строгого вида. Субъектом принятия решения в данном случае является начальник исправительного
учреждения. Соответственно заключение плановой аттестационной комиссии о том, что осужденный должен быть переведен в более строгие условия содержания, не имеет законного механизма реализации. Перевод здесь зависит только от совершения осужденным злостного нарушения и применения к нему одной из мер взыскания, которые в совокупности позволяют признать осужденного злостным нарушителем.
С решением вопроса о переводе в другое исправительное учреждение ситуация более логичная, поскольку после признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в рамках аттестации такого осужденного, комиссией может быть решен вопрос о целесообразности его перевода. Соответственно на основании заключения комиссии начальником исправительного учреждения может быть возбуждено соответствующее ходатайство перед судом о решении вопроса о переводе.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Концепция развития уголовно-исполнительной системы в Российской Федерации до 2020 года: Распоряжение Правительства РФ от 14 октября 2010 г. № 1772-р / Материалы официального сайта ФСИН России. - URL: http://www.fsin.su/document/ (дата обращения 01.03.13 г.).
2. Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений: Приказ Минюста России от 03 ноября 2005 г. № 205. // Информационно-правовая система «Гарант» (дата обращения 02.12.13 г.).
3. Данилин, Е., Макеев, А. Система социальных лифтов (результаты апробоции пилотного проекта) // Преступление и наказание. - 2011. - № 7. - С. 8, 9.
4. Датий, А., Данилин, Е., Макеев, А. Система социальных лифтов в действии // Преступление и наказание. - 2011. - № 9. - С. 8, 9.
5. Дроздов, А.И. Изменение условий отбывания лишения свободы в механизме ресо-циализации осужденных: дис. ... канд. юрид. наук. - Самара: СамГУ, 2010. - С. 13, 14.
6. Методические рекомендации по использованию системы «социальных лифтов» в исправительных учреждениях ФСИН России / Материалы официального сайта ФСИН России. - URL: - http: // fsin. su / structure / social / vospitatelnaya rabota/ (дата обращения 01.02.13 г.)
1 См.: Дроздов, А.И. Изменение условий отбывания лишения свободы в механизме ресоциализации осужденных: дис. ... канд. юрид. наук. - Самара: СамГУ, 2010. - С. 13, 14.
7. Письмо ФСИН России от 07.05.2011 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и иные законодательные акты Российской Федерации»: Проект федерального закона, подготовленного в соответствии с п. 5 приложения к распоряжению ФСИН России от 21.01.2011 г. № 4-р и Планом подготовки проектов федеральных законов, направленных на реализацию положений Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года, утвержденным распоряжением ФСИН России от 07.02.2011 № 15-р.
8. Письмо УФСИН России по Республике Мордовии от 18.01.2012 г. «Данные о практике реализации в исправительных учреждениях УФСИН России по Республике Мордовии системы «социальных лифтов» в 2011 году».
9. Реймер, А.А. Выступление директора ФСИН России на расширенном заседании коллегии Федеральной службы исполнения наказаний по вопросу «Об итогах деятельности уголовно-исполнительной системы в 2010 году и задачах на 2011 год» (25 февраля 2011 года.) / Материалы официального сайта ФСИН России. - URL: http://www.fsin.su/document/ (дата обращения 01.11.11 г.)
10. Трофимов, В.Ю. На «социальных лифтах» к европейским стандартам. Выступление начальника управления социальной, психологической и воспитательной работы с осужденными ФСИН России на пресс-конференции по теме: «Новые формы воспитательной работы с осужденными» (13 апреля 2011 г.). // Материалы официального сайта ФСИН России: - URL: http://www.fsin.su/document/ (дата обращения 01.02.13 г.).
