CC BY
75
Практика развития коллективных форм хозяйствования на региональном уровне*
В.В. Букреев профессор Российского государственного геологоразведочного университета имени Серго Орджоникидзе, доцент, доктор экономических наук (г. Москва) Э.Н. Рудык профессор Международного университета природы, общества и человека «Дубна», профессор, доктор экономических наук (г. Дубна Московской области)
Виктор Вениаминович Букреев, у|уеп@таП.ги
Необходимость смены парадигмы управления собственностью в сфере отечественного производства, особенно в современных геополитических реалиях, требует отказа от многих либеральных клише, включая тезис об изначальной ущербности коллективных форм хозяйствования, что не находит подтверждения как в концептуальном плане вне рамок либерального фундаментализма, так и в практической плоскости. В этом контексте особый интерес представляет практика разработки и реализации единственной в России комплексной программы развития коллективных форм хозяйствования в Липецкой области на период 2014-2020 годы (далее - Программа).
Материализация указанной Программы «в целях обеспечения занятости и повышения уровня жизни населения» 1 как части интегрального показателя «качество жизни» осуществляется в рамках взаимодействия областной администрации с органами местного самоуправления, заинтересованными предприятиями и организациями. Программа предусматривает существенные объемы финансирования в форме субсидий, а также компенсацию затрат на создание и развитие 46 производственных кооперати-
вов (далее - ПК) в несельскохозяйственных сферах за счет средств областного бюджета в дополнение к 18 уже существующим ПК. Из них 12 действуют в сфере сельского хозяйства, 6 - в промышленности, сферах снабжения, строительства и транспорта. Также Программой предусматривается создание 70 снабженческо-сбытовых, 50 перерабатывающих, 20 кредитных кооперативов 2.
В целях оказания практической помощи ПК планируется создание Фонда поддержки кооперативов и Центра развития кооперативов («Центра компетенций»), на который возложено организационное, юридическое, бухгалтерское сопровождение деятельности ПК. Программой намечено предоставление субсидий некоммерческим организациям Липецкой области на создание Центра развития кооперативов и обеспечение его деятельности. Согласно Программе опорными структурами поддержки ПК, равно как и иных форм кооперации, станут Липецкий областной Союз кооперативов, Кооперативный региональный банк (в рамках пилотного проекта) и Ревизионный Союз «Липецкий». Кроме того, в каждом районе организованы координационные
В основу статьи положены рекомендации авторов по реализации государственной программы «Развитие кооперации и коллективных форм собственности в Липецкой области» (руководитель группы разработчиков - член-корреспондент Российской академии наук Г.Б. Клейнер), а также авторские исследования практики работы коллективных предприятий в ряде регионов страны, проведенные за последнюю четверть века.
Государственная программа «Развитие кооперации и коллективных форм собственности в Липецкой области». Ш1_: ас1т!1р.ги>аЬои1/пагос1пуе-ргес1рг1уа11уа (дата обращения: 16 февраля 2015 года). Там же.
*
центры развития кооперации, возглавляемые заместителями глав муниципальных образований. В поселениях определены ответственные координаторы. Их основной задачей является работа с населением, поиск творческих и инициативных людей, способных создать кооператив и обеспечить его результативное развитие 3.
Таким образом, формируется многоуровневая система управления развитием кооперации в Липецкой области по схеме «область - район - поселение». По замыслу главы администрации области О.П. Королёва, к 2015 году область окажется «не просто в авангарде, а в числе безраздельных российских лидеров: каждое десятое предприятие должно перейти в коллективную собственность» в двух организационно-правовых формах 4, а именно ПК, что, в частности, корреспондирует с Рекомендациями Международной организации труда от 2002 года № 193 «О содействии развитию кооперативов», согласно которой органы государственной власти должны проводить политику поддержки кооперативных форм хозяйствования, и акционерных обществ работников - народных предприятий (далее - НП).
Активному развитию кооперации в Липецкой области препятствует ряд факторов. К ним, по мнению авторов, прежде всего следует отнести:
1) кризисное состояние российской экономики, сопряженное с неустойчивостью современной экономической и, соответственно, социальной ситуации в стране как в промышленности, так и в сельском хозяйстве. В этих условиях топ-менеджменту приходится принимать управленческие решения, включая антикризисные, преимущественно даже не в рамках риск-менеджмента, когда можно оценить вероятность исполнения сценариев предлагаемых
решений, а в ситуации неопределенности, обусловливающей принципиальную невозможность проведения такой оценки;
2) дефицит лиц, желающих и способных успешно осуществлять предпринимательскую деятельность. Речь идет об острой нехватке работников нового типа. Им должна быть присуща как минимум триада качеств:
• высокий уровень профессионализма;
• способность не только поддерживать и совершенствовать свое профессиональное мастерство, но и непосредственно участвовать в принятии управленческих решений;
• этика как трудовой, так и повседневной жизни 5;
3) низкий и к тому же падающий в условиях кризиса уровень доходов большинства населения, особенно в регионах. Это обстоятельство не позволяет населению создавать за счет собственных средств ПК, равно как иные формы коллективных и других типов предприятий;
4) повышение степени риска в случае несостоятельности создаваемых ПК - утрата членом кооператива не только рабочего места, но и собственного пая для покрытия кооперативных долгов, а также иного имущества в рамках субсидиарной ответственности члена кооператива (статья 13 Федерального закона от 8 мая 1996 года № 41-ФЗ «О производственных кооперативах»; далее - Закон о ПК);
5) участие юридических лиц, по сути инвесторов ПК (такая возможность может быть предусмотрена его уставом согласно статье 1 Закона о ПК), в принятии управленческих решений на равных условиях с членом ПК по принципу «один член - один голос». Это обстоятельство превращает таких инвесторов, в сущности, в обычных вкладчиков, доверяющих судьбу своих вкладов членам ПК в условиях, когда в Рос-
3 Там же.
4 Королёв О. П. Предприятие, принадлежащее всему коллективу. Ш1_: www.express-lipetsk.ru (дата обращения: 16 февраля 2015 года).
5 Букреев В., Рудык Э. Креативные кадры - императив перехода к новой российской экономике //Альтернативы. 2014. № 1. С. 64-78.
сии наблюдается острый дефицит доверия как в бизнесе, так и в повседневной жизни;
6) недоступность банковских кредитов на цели создания и развития ПК в силу «запредельных» процентных ставок;
7) низкий, как правило, уровень компетентности менеджмента ПК - производной практического отсутствия в системе профессионального образования учебных программ ведения хозяйства в кооперативной форме;
8) невысокая степень экономической и правовой грамотности части населения, которое вовлекается в кооперативную деятельность;
9) недостаточный уровень стратегического интеграционного взаимодействия ПК и их опорных структур (институтов власти, инициирующих создание производственной кооперации, собственных банков, инкубаторов ПК, их образовательных, консалтинговых центров и т. п. и способствующих их становлению и развитию);
10) слабая информированность граждан о потенциальных преимуществах кооперативных форм хозяйствования.
Процессу создания в Липецкой области другой формы коллективных предприятий - НП также препятствуют, как это ни парадоксально звучит, базовые положения Федерального закона от 19 июля 1998 года № 115-ФЗ «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» (далее - Закон о НП). Закон о НП предусматривает единственный порядок его создания (исключительно в акционерной форме 6) и функционирования 7.
В рамках указанных законодательных ограничений на региональном уровне в условиях поддержки властью коллективных форм хозяйствования делаются небезуспешные попытки создания НП. Так, по данным официального портала администрации Липецкой области, в 2014 году в области зарегистрировано 10 НП 8. К сожалению, сайты этих предприятий не дают информацию об истории, порядке и способах их создания.
В Программе предусматриваются существенные объемы средств областного бюджета 9 на создание и развитие 36 НП и
6 НП создается путем преобразования коммерческой организации, за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий и открытых акционерных обществ, работникам которых принадлежит менее 49 процентов от его уставного капитала. Решение о создание НП может быть принято лишь с согласия не менее 75 процентов голосов от списочной численности работающих в организации (ст. 2 Закона о НП).
7 Обязательные условия функционирования НП:
• более 75 процентов акций должны принадлежать работникам НП, каждый из которых не может владеть более 5 процентами акций;
• продажа акций НП на сторону не допускается. В случае ухода работника-акционера с предприятия он обязан продать свои акции обществу, которое обязано их купить и разместить среди работающих, в том числе среди тех, кто не является его акционерами, количество которых не должно превышать 10 процентов от общего числа занятых на предприятии. Они могут участвовать в работе общего собрания акционеров с правом совещательного голоса;
• принятие решений по большинству вопросов деятельности НП по принципу «один акционер - один голос», а не «одна акция - один голос», как это имеет место в традиционном акционерном обществе;
• среднесписочная численность работников НП не может составлять менее 51 человека, а число акционеров народного предприятия не должно превышать 5 000;
• председателем наблюдательного совета является входящий в него по должности генеральный директор НП, если его уставом не предусмотрено иное;
• размер оплаты труда генерального директора НП за отчетный финансовый год не может более чем в 10 раз превышать средний размер оплаты труда одного работника НП за тот же период.
При несоблюдении указанных и иных требований к НП оно обязано в течение года привести их в соответствие с положениями Закона о НП либо преобразоваться в коммерческую организацию иной формы, либо ликвидироваться.
8 URL: admlip.ru>about/narodnye-predpriyatiya (дата обращения: 16 февраля 2015 года).
9 К таким средствам в первую очередь следует отнести:
• субсидии на возмещение части затрат на организационные расходы, связанные с созданием НП;
• субсидии НП и ЗАО на возмещение части затрат (30%) на приобретение основных средств;
закрытых акционерных обществ (далее -ЗАО), в которых 75 процентов акций принадлежат работникам. Следует отметить, что в определенном смысле по этому параметру можно рассматривать такие ЗАО как квазиНП, в которых по Закону об НП более 75 процентов акций должно принадлежать работникам. Что касается параметра численности работников ЗАО (от 20 до 50), то такие ЗАО не соответствуют другому параметру НП (среднесписочная численность работников НП не может составлять менее 51 человека).
Особенности законодательства Липецкой области и позиция региональной власти в вопросе развития НП создают благоприятные предпосылки применения в рамках действующего правового поля новых организационно-управленческих технологий, предлагаемых авторами, для создания названной организационно-правовой формы коллективного хозяйствования.
Первая технология - доведение доли акций работников открытых акционерных обществ (далее - ОАО) и ЗАО до 49 процентов - нижний предел старта создания НП, предусмотренный соответствующим законом.
Правовой основой подобной процедуры является возможность внесения в устав акционерного общества (далее - АО) положения о формировании из чистой прибыли специального фонда акционирования работников общества (далее - ФАРП). Средства такого фонда расходуются исключительно на приобретение акций АО, продаваемых его акционерами для последующего размещения среди работников, занятых в обществе (пункт 2 статьи 35 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»; далее - Закон об АО). Указанное положе-
ние Закона об АО может быть материализовано, во-первых, когда речь идет об ОАО или ЗАО, акции которых находятся в областной собственности, во-вторых, путем мотивирования акционеров ОАО или ЗАО включать в устав общества положение о ФАРП посредством предоставления такому обществу льгот и преференций со стороны региональной власти (например приоритет в получении региональных и местных заказов, льготная ставка налогообложения недвижимости, льготные тарифы водо-, теплоснабжения, водоотведения и т. п.)
Вторая технология - увеличение доли акций работников ОАО и ЗАО до 49 процентов в процессе приватизации государственного и муниципального имущества области посредством формирования Фонда работников государственного или муниципального унитарного предприятия, средства которого могут быть направлены на выкуп акций работниками при приватизации имущества предприятия.
Правовой основой такой процедуры является возможность создания названного фонда за счет чистой прибыли в порядке, предусмотренном уставом унитарного предприятия (пункт 2 статьи 16 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»). Покупателем акций в случае приватизации имущества предприятия может быть физическое лицо, представляющее интересы работников по доверенности, либо юридическое лицо, например профком предприятия или иной орган работников. Такой орган может быть образован в случае, когда работники не объединены в первичные профсоюзные организации или когда ни одна из имеющихся первичных профсоюзных организаций не объединяет более половины работников
субсидии юридическим лицам при создании НП на возмещение затрат на правовую, консультативную и организационную поддержку и организацию обучения работников;
субсидии НП и ЗАО на компенсацию части затрат на уплату первого лизингового платежа в размере 30 процентов от стоимости оборудования;
займы НП и ЗАО через областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства (максимум 5 миллионов рублей) на срок до 3 лет (подпрограмма «Развитие народных предприятий в Липецкой области на 2014-2020 годы»).
предприятия и не уполномочена представлять интересы всех работников по доверенности (статья 31 Трудового кодекса Российской Федерации; далее - ТК РФ).
Указанное предложение может быть материализовано на региональном и муниципальном уровнях, например в рамках Закона Липецкой области от 1 марта 2013 года № 126-ОЗ «О приватизации государственного имущества Липецкой области». В соответствии с этим законом областной Совет депутатов, во-первых, определяет общий порядок приватизации имущества области, во-вторых, утверждает прогнозный план его приватизации (статья 3), условия конкурса при продаже акций ОАО и долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) (статья 8), а также порядок продажи имущества области по цене, предложенной покупателем, с рассрочкой оплаты на один год (статьи 10 и 11).
Третья технология - использование в принципиальном плане известной схемы формирования акционерной собственности работников за счет прибыли предприятия (ЕБОР) 10, которая может быть адаптирована к российским условиям. Речь идет о направлении части прибыли предприятия в специальный фонд, средства которого направляются на покупку голосующих акций для работников. Собственниками акций работники становятся после их выкупа за счет будущей прибыли предприятия.
Правовая основа такого способа:
1) возможность внесения в устав АО положения о формировании из чистой прибыли общества упомянутого ранее ФАРП (пункт 2 статьи 35 Закона об АО);
2) возможность внесения соответствующей записи в коллективный договор предприятия, содержание и структура которого определяются его сторонами - работодателем и работниками или их представителями (статья 41 ТК РФ).
В случае формирования акционерной
собственности работников за счет прибыли предприятия стимулом для работодателя использовать подобную схему являются налоговые льготы, которые должны предоставляться властью. К предприятиям, работающим по названной схеме, могут быть применены льготы по уплате региональных и местных налогов при условии участия в акционерной собственности большинства работников.
Четвертая технология - итерационный способ образования НП.
Первая итерация - принятие решения на собрании акционеров ОАО или участников ООО о преобразовании в ПК (пункт 1 статьи 20 ТК РФ).
Вторая итерация - преобразование созданного ПК в НП (в том случае когда баланс преимуществ НП перед ПК положителен).
Правовая основа такой процедуры - возможность преобразования ПК по единогласному решению его членов в хозяйственное общество (пункт 5 статьи 26 Федерального закона от 8 мая 1996 года № 41-ФЗ «О производственных кооперативах»), к которому относится и НП (пункт 7 статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ). Смысл использования подобной итерационной технологии - невозможность прямого преобразования ЗАО с численностью работников ЗАО от 20 до 50 в НП в условиях существующего законодательства.
Формирование названных коллективных форм ведения хозяйства в Липецкой области предполагает демократизацию хозяйственной власти на предприятиях такого типа. Общемировой тенденцией конца XX -начала XXI века стало формирование того, что получило название «экономики участия» - вовлечение всех заинтересованных лиц в процессы принятия управленческих решений в различных формах на основе трудовых прав и прав собственности, прежде всего на микроэкономическом уровне. Иными словами, речь идет о переходе к так
10 ESOP - Employee Stock Ownership Plan. URL: Facts, esop.org (дата обращения: 16 февраля 2015 года).
называемому «демократическому менеджменту», или «партисипативному менеджменту».
Обозначим следующие ключевые направления развития демократических начал в управлении коллективными предприятиями на региональном уровне.
Применительно к ПК предлагается:
1) предусмотреть в уставе ПК право наемного работника стать его членом при условии добросовестного выполнения трудовых обязанностей в течение срока, определенного уставом, а также внесения паевого взноса и соблюдения ряда других требований, установленных уставом. Это положение не только соответствует непреложному принципу добровольности и открытости членства в кооперативе, закрепленному в Декларации Международного кооперативного альянса о кооперативной идентичности, но и способствует повышению внутренней социальной устойчивости кооператива. Реализация названного положения предоставит право новому члену ПК, принятому из числа наемных работников, участвовать в принятии решений, а также в работе коллективных органов управления ПК. В настоящее время ГК РФ и Закон о ПК не предусматривают участия лиц наемного труда в принятии управленческих решений, в том числе тех, которые
непосредственно затрагивают права и интересы работников;
2) внести изменения в устав ПК в отношении норматива максимальной численности наемных работников в целях минимизации риска утраты кооперативом своей сущности как формы объединения труда. Законом о ПК установлен норматив численности наемных работников - не более 30 процентов от численности членов кооператива 11. Представляется целесообразным снизить названный показатель для всех видов ПК до 10 процентов 12, как это имеет место в Мондрагонской кооперативной корпорации - МКК (Испания, Страна Басков) 13 и российских НП, и таким образом не только минимизировать риск утраты ПК своей сущности как объединения труда, но и повысить степень внутренней сплоченности (единения) всех участников процесса производства;
3) внести в устав ПК положение об обязательном участии наемных работников в его доходах, как это имеет место в зарубежной практике. В России этот вопрос отдан на усмотрение общего собрания членов ПК (пункт 1 статьи 12 Закона о ПК). Реализация этой новации будет способствовать сближению интересов (мотиваций) наемных работников и кооператива;
4) установить уставом ПК предельно допустимый размер паевых взносов члена
11 Предусмотренные ограничения не распространяются на работы, выполняемые по заключенным ПК с гражданами договорам подряда и иным договорам, регулируемым гражданским законодательством, а также на сезонные работы (статья 21 Закона о ПК).
12 Это ограничение не распространяется на временно привлеченных и сезонных работников.
13 Ключевыми ценностями МКК являются открытое и добровольное членство граждан, которые разделяют цели ее деятельности, принятие решений по принципу «один человек - один голос», ограничение доходов членов кооперативов, включая топ-менеджеров, сотрудничество кооперативов, образование и просвещение членов кооперативов. МКК по объему продаж товаров и услуг занимает седьмое место в Испании. В корпорацию, помимо кооперативов производственного профиля, входят строительные, жилищные, сельскохозяйственные, потребительские кооперативы, а также кооперативы ряда других отраслей и сфер деятельности. Они производят разнообразные товары и услуги, осуществляют научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (что снижает зависимость МКК от рынка инноваций), занимаются социальным страхованием, медицинским и иным социальным обслуживанием кооператоров и членов их семей. Кроме того, в корпорацию входят кооперативы образовательного профиля (детские сады, школы, профессионально-техническое училище, учебные институты, университет, курсы подготовки менеджеров, курсы повышения квалификации работников и специалистов) и целый ряд других, в том числе за пределами Страны Басков (подробнее см.: РудыкЭ. Н. Производственная демократия в стране и мире: состояние, проблемы и перспективы // Альтернативы. 2011. № 2. С. 97-103; Букрееев В. В., Рудык Э. Н. Партисипати-вынй менеджмент, как условия социальной устойчивости предприятий // Менеджмент и Бизнес - Администрирование. 2008. № 1. С. 132-135).
кооператива и, соответственно, степени его участия в прибыли кооператива (в мировой практике - в доходах), остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, а также после направления прибыли на иные цели, определяемые общим собранием членов кооператива (пункт 2 статьи 12 Закона о ПК), пропорционально размерам его паевого взноса. Это должно способствовать повышению внутренней социальной сплоченности членов ПК и доверия - двух важнейших показателей экономической и социальной устойчивости кооператива;
5) повысить качество экономического образования членов ПК и наемных работников, поскольку его низкий уровень порой приводит к непоправимым издержкам. Наглядным примером актуальности этого предложения может служить единогласное решение 2 700 членов преуспевающего предприятия ПК «Электрокабель» (г. Коль-чугино) - одного из отраслевых лидеров, о преобразовании в 2002 году кооператива в ОАО по инициативе генерального директора. При этом в расчет не были приняты социально-экономическая целесообразность такой трансформации и ее последствия для членов ПК, включая утрату ими права принятия решений по демократическому принципу «один член - один голос» 14.
Применительно к НП предлагается:
1) установить в уставе НП, других его внутренних нормативных документах более жесткие ограничения (в зависимости от размеров предприятия), во-первых, величины пакета акций, который может принадлежать работнику-акционеру по сравнению с нормами Закона о НП (не более 5 процентов), в особенности, когда речь идет о НП с большим числом работников-акционеров
(по Закону о НП их число может доходить до 5 000), во-вторых, размер оплаты труда генерального директора НП - также по сравнению с нормами Закона о НП (не более чем в 10 раз выше среднего размера оплаты труда одного работника за отчетный финансовый год) 15;
2) проводить голосование на общем собрании акционеров НП единым (консолидированным) пакетом акций работников в соответствии с ранее принятыми ими коллективными решениями на собраниях трудовых коллективов или профсоюзных собраниях. Это послужит реализации на практике идеи так называемого императивного мандата. Эта функция может быть возложена на представителей работников-акционеров - физических или юридических лиц, например на профком предприятия;
3) привлекать независимых экспертов, включая представителей региональных саморегулируемых организаций коллективных предприятий, к участию в подготовке и принятии важнейших управленческих решений в НП, а также в контроле их исполнения с целью противодействия возможным злоупотреблениям руководством НП своим должностным положением и управленческими компетенциями;
4) создавать и организовывать работу постоянно действующей системы обучения работников НП и их представителей основам экономических знаний и навыкам участия в управлении коллективным предприятием на демократической основе;
5) учреждать совместно с другими НП и коллективными предприятиями иных форм при участии и активной поддержке региональных и местных органов власти опорные структуры коллективных предприятий, прежде всего следующих видов:
14 См.: Ашинов С. А, Букреев В. В., Рудык Э. Н. Коллективные предприятия в России: проблемы и перспективы // Управление собственностью: теория и практика. 2006. № 1. С. 28-29.
15 К такому решению пришли, например, на успешном НП «Конфил» (г. Волгоград) - не более чем в 9 раз (пилотное исследование «Народное предприятие «Конфил» сопротивляется захвату», проведенное авторами настоящей статьи в апреле - мае 2003 года совместно с Я.Н. Керемецким. В настоящее время результаты исследования существуют только в виде рукописи).
• инкубаторы коллективных предприятий - некоммерческие организации, деятельность которых должна быть направлена на патронаж и помощь коллективным предприятиям с момента их зарождения до стадии зрелости;
• собственные финансовые институты, например кооперативные банки в том числе с участием государства в их уставном капитале;
• консалтинговые центры;
• образовательные организации, осуществляющие обучение рядовых работников и менеджеров основам хозяйствования в условиях коллективного предпринимательства на демократической основе;
• региональный союз (ассоциация, федерация) коллективных предприятий, который должен обеспечивать не только их интеграционное взаимодействие, но и сотрудничество с органами региональной власти всех уровней, а также с заинтересованными институтами гражданского общества.
• Успех материализации положений региональной Программы создания и развития коллективных форм хозяйствования во многом зависит от внесения изменений и дополнений в федеральное законодательство.
Применительно к ПК представляется целесообразным:
1) придать особый статус кооперации как социально значимой формы хозяйствования;
2) разработать федеральную государственную программу развития производственной и иных форм кооперации, предусматривающей комплекс мер государственной поддержки, в особенности на стартовом этапе функционирования кооперативов;
3) снять запрет на участие органов государственного и муниципального управления, а также государственных и муниципальных унитарных предприятий в
создании и деятельности ПК (подобная практика имеет место в ряде стран, например в Индии);
4) отнести ПК к категории некоммерческих организаций либо предоставить им право выбора - быть коммерческими или некоммерческими;
5) предоставить ПК, перешедшим в категорию некоммерческих организаций и выполняющим социальные функции некоммерческого характера, льготы по налогам, кредитам, тарифам, арендной плате, приоритет в размещении государственных и муниципальных заказов социального назначения, а также льготы гражданам и юридическим лицам, оказывающим таким ПК материальную и иную помощь. Подобный порядок предусмотрен статьей 31 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», однако на практике он воплощается, главным образом, на региональном и муниципальном уровнях;
6) установить порядок, при котором член ПК, помимо паевого взноса, может вносить денежные средства на свой лицевой субсчет в кооперативе в качестве его кредитора единовременно или в рассрочку, как это имеет место, например, в Мондрагонской кооперативной корпорации;
7) наделить наемных работников правом быть представленными в органах управления ПК с полномочиями членов ПК. Такая норма в российском законодательстве отсутствует, но представлена в законодательстве ряда развитых стран. Также этот вопрос решается положительно либо в уставе кооператива (как это имеет место, например, в Дании), либо его решение отдается на усмотрение общего собрания членов кооператива;
8) установить порядок, при котором работники предприятия, которое имеет признаки банкротства либо находится на стадии ликвидации, получают право создавать на его имущественной базе или ее части новое предприятие с демократической системой управления в форме ПК;
9) содействовать созданию ПК, членами которых могут стать безработные, как это имеет место, например, в Индии, путем организации и финансирования системы профессионального обучения и привития навыков принятия управленческих решений на базе центров занятости, а также предоставления льготных кредитов и субсидий безработным, изъявившим желание создать такой кооператив;
10) принять закон о социальном аудите, который может осуществляться, во-первых, в обязательном порядке для выявления соответствия основных показателей социальной жизни ПК минимальным государственным социальным стандартам в случаях, прямо установленных законодательными актами, а также по требованию государственных органов, институтов гражданского общества или персонала предприятия, во-вторых, в добровольном порядке на условиях, установленных законодательством или внутренними нормативными актами аудируемого ПК.
Для создания и развития НП желательно:
1) исключить запрет на создание НП в неакционерной форме;
2) предоставить возможность изначального создания НП, понизив стартовый порог его образования с 49 процентов акций, принадлежащих работникам, до 25% + 1 акция (владение работниками-акционерами блокирующим пакетом акций);
3) разрешить создание НП в ходе приватизации государственного и муниципального имущества, как это имело место при приватизации республиканского имущества в Кабардино-Балкарской республике до 2002 года 16;
4) предусмотреть систему льгот работникам при создании НП в ходе приватизации государственного или муниципального имущества. Речь идет о возможности выкупа акций предприятия его работниками в рассрочку и со скидкой за счет будущих прибы-
лей предприятия, а также о предоставлении налоговых льгот финансовым организациям в случае предоставления ими кредитов на такие цели. Это потребует внесения изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации (освобождение НП от уплаты налога на прибыль, снижение налогооблагаемой базы и т. п.), другие законодательные и нормативные акты;
5) установить запрет совмещения постов генерального директора и председателя наблюдательного совета НП. Такое совмещение регулятивных, исполнительно-распорядительных и контрольных функций не только противоречит принципам производственной демократии, но и создает почву для различного рода злоупотреблений;
6) сохранить демократический принцип «один акционер - один голос» при решении большей части вопросов жизнедеятельности НП (имеют место попытки исключить этот принцип из Закона о НП);
7) расширить сферу полномочий контрольной комиссии НП и обеспечить представительство в ней профсоюзов, других органов работников - как акционеров, так и неакционеров;
8) установить прямой запрет на отчуждение в любых формах принадлежащих работнику НП акций на сторону (вне предприятия), в том числе в форме дарения. Это может привести к угрозе захвата НП с использованием нормы Закона о НП, согласно которой генеральный директор избирается и освобождается от должности голосованием по принципу «один акционер - один голос». В условиях, когда законом о НП не установлен запрет на отчуждение акций путем дарения, в том числе лицу, не работающему на предприятии, появляется возможность злоупотребления этим демократическим принципом с целью захвата НП извне. Примером может служить ситуация, возникшая в начале XXI века на НП «Конфил» (г. Волгоград). На внеочеред-
16 См.: Ашинов С. А, Букреев В. В., Рудык Э. Н. Коллективные предприятия в России: проблемы и перспективы // Управление собственностью: теория и практика. 2006. № 2. С. 2-6.
ном собрании, созванном внешними акционерами, владеющими лишь 0,24 процента «подаренных» им акций, был избран новый генеральный директор. К чести работников НП «Конфил» они грудью встали на защиту своего предприятия от неоднократных попыток его насильственного захвата 17.
Среди мер по стимулированию создания коллективных предприятий можно предложить следующие:
1) создать в обязательном порядке в акционерных обществах ФАРП, что требует внесения изменений в пункт 2 статьи 35 Закона об АО;
2) в обязательном порядке ввести систему участия работников в прибыли предприятий, включая ООО, государственные и муниципальные унитарные предприятия, а также создать Фонд работников, средства которого могут быть использованы ими при приватизации имущества предприятия 18;
3) восстановить в перечне способов приватизации государственного и муниципального имущества аренду с правом выкупа имущества предприятия юридическим лицом, в том числе образованным его работниками. Этот способ широко применялся на начальном этапе российской приватизации, а также в ряде зарубежных стран, например в Польше;
4) предоставить право соответствующим органам государственной и муниципальной власти передавать имущество государственных и муниципальных предприятий, минуя приватизацию, в доверительное управление или концессию коллективному предприятию, созданному работниками. Такой порядок не запрещен Федеральным законом от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ
«О приватизации государственного и муниципального имущества»;
5) содействовать процессам формирования собственности работников в период ее становления путем предоставления юридическому лицу, образованному работниками, возможности выкупать имущество предприятия в рассрочку с освобождением прибыли предприятия, направляемой на эти цели, от налогообложения (полностью или частично), а также введения системы налоговых льгот банкам, которые предоставляют кредит для подобного рода выкупа. Такой порядок налогообложения предусмотрен, например, Законом Венгрии о собственности работников на акционерный капитал от 21 июля 1992 года;
6) способствовать демократизации хозяйственной власти на микроэкономическом уровне как обязательной предпосылки формирования коллективных форм хозяйствования, а именно:
• определить гарантированный государством минимальный объем (стандарт) полномочий работников и их представителей в управлении предприятием (вне зависимости от его организационно-правовой формы) на основе трудовых прав на уровне норм, которые закреплены соответствующими международными актами, а также нашли отражение в законодательствах наиболее продвинутых в этом отношении стран;
• расширить круг вопросов, по которым работники или их представители имеют право на беспрепятственное получение бесплатной, документарной, полной и достоверной информации от работодателя о социально-
См.: Ашинов С. А., Букреев В. В., Рудык Э. Н. Народные предприятия: от формы к содержанию // Москва. 2004. № 10. С. 157.
Часть чистой прибыли предприятия может быть направлена на внутренние лицевые счета работников, открываемых в бухгалтерии. При этом следует определить норматив участия работников в прибыли предприятия в Фонде участия работников в прибылях предприятия пропорционально заработной плате работника и коэффициенту его трудового участия в деятельности предприятия. Средства такого Фонда могут быть использованы по распоряжению работника на приобретение акций предприятия. Доходы, получаемые от использования средств Фонда, подлежат выплате работникам в виде процентов пропорционально суммам на лицевом счете.
экономическом состоянии и стратегии предприятия 19;
• ограничить максимальное число голосов, которыми располагает акционер при решении вопросов на общем собрании акционеров. Это дает возможность голосовать по принципу «один акционер - один голос» или использовать близкий к нему демократический принцип. Реализация такого предложения требует восстановления редакции статьи 11 Закона об АО, в которой такая возможность допускалась. В соответствии с указанной статьей «Уставом общества могут быть установлены ограничения количества акций, принадлежащих одному акционеру, и их суммарной номинальной стоимости, а также максимального числа голосов, предоставляемых одному акционеру»;
• установить нормативы представительства работников в совете директоров (наблюдательном совете), а также ревизионной комиссии предприятия (как государственного, так и частного) в качестве их полноправных членов подобно тому, как это было сделано, например в ФРГ и Словении;
• обеспечить трехстороннее представительство в наблюдательных советах (советов директоров) работодателей, работников 20 и институтов гражданского общества, что авторами определяется как общественно-государственно-частное партнерство при принятии важнейших управленческих решений.
Разумеется, развитее коллективных форм хозяйствования не панацея, однако такие формы должны найти свою нишу в
многоукладной экономике России и показать свою экономическую и социальную состоятельность.
В случае успешной реализации Программы в Липецкой области коллективные предприятия должны достичь намеченных индикаторов своего развития в регионе, что будет способствовать повышению уровня и качества жизни персонала предприятия и населения области в целом, а также созданию новых рабочих мест. В частности, показателей, касающихся увеличения числа граждан, вовлеченных в коллективное хозяйствование, роста объема продукции и услуг, выпускаемых коллективными предприятиями, и их прибыли, роста реальных доходов занятых на них работников, производительности труда, повышения фондоотдачи и качества выпускаемой продукции, увеличения доли используемых высоких технологий, доли такого типа предприятий на рынках, вклада в импортозамещение.
Предложенные в статье рекомендации могут быть использованы для развития форм коллективного хозяйствования и в других регионах России.
ЛИТЕРАТУРА И ИНФОРМАЦИОННЫЕ
ИСТОЧНИКИ
1. Государственная программа «Развитие кооперации и коллективных форм собственности в Липецкой области». URL: admlip.ru>about/narodnye-predpriyatiya (дата обращения: 16 февраля 2015 года).
2. Королёв О. П. Предприятие, принадлежащее всему коллективу. URL: www. express-lipetsk.ru (дата обращения: 16 февраля 2015 года).
3. О содействии развитию кооперативов : Рекомендации Международной организации труда от 2002 года № 193.
4. Букреев В., Рудык Э. Креативные ка-
19 Включая информацию о доле заработной платы в себестоимости и продажной цене выпускаемой продукции, доходах и расходах предприятия, принципах их распределения, дифференциации доходов различных категорий работников и внутри каждой категории, об экономической и социальной стратегии предприятия.
20 Повторим, речь должна идти о вовлечении в принятие управленческих решений только работников, которые реально обладают знаниями, позволяющими им квалифицированно участвовать в таком процессе.
дры - императив перехода к новой российской экономике //Альтернативы. 2014. № 1.
5. О производственных кооперативах: Федеральный закон от 8 мая 1996 года № 41-ФЗ : в редакции Федерального закона от 30 ноября 2011 года.
6. Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий) : Федеральный закон от 19 июля 1998 года № 115-ФЗ.
7. Об акционерных обществах : Федеральный закон от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ : в редакции Федерального закона от 22 декабря 2014 года.
8- О государственных и муниципальных унитарных предприятиях : Федеральный закон от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ : в редакции Федерального закона от 5 мая 2014 года.
9. Employee Stock Ownership Plan (ESOP). URL: Facts, esop.org (дата обращения: 16 февраля 2015 года).
10. Трудовой кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 30 декабря 2001 года № 197-ФЗ.
11. О приватизации государственного имущества Липецкой области : Закон Липецкой области от 1 марта 2013 года № 126-ОЗ.
12. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) : Федеральный закон от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ.
13. Рудык Э. Н. Производственная демократия в стране и мире: состояние, проблемы и перспективы // Альтернативы. 2011. № 2.
14. Букрееев В. В., Рудык Э. Н. Парти-сипативынй менеджмент, как условия социальной устойчивости предприятий // Менеджмент и Бизнес - Администрирование. 2008. № 1.
15. Ашинов С. А, Букреев В. В., Ру-дык Э. Н. Коллективные предприятия в России: проблемы и перспективы // Управление собственностью: теория и практика. 2006. № 1.
16. О некоммерческих организациях : Федеральный закон от 12 января 1996 года № 7-ФЗ
17. Ашинов С. А, Букреев В. В., Рудык Э. Н. Коллективные предприятия в России: проблемы и перспективы // Управление собственностью: теория и практика. 2006. № 2.
18. Ашинов С. А, Букреев В. В., Рудык Э. Н. Народные предприятия: от формы к содержанию // Москва. 2004. № 10.
19. О приватизации государственного и муниципального имущества : Федеральный закон от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ.
* * *
Продолжение. Начало на с. 48
подготовка правил землепользования и застройки (градостроительных регламентов в составе правил, а также ВРИ ЗУ в составе градостроительных регламентов 4) являются полномочием органов местного самоуправления 5, то есть федеральный орган исполнительной власти, получив право устанавливать ВРИ ЗУ согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ, не получил права лишать органы местного самоуправления полномочия подготавливать правила землепользования и застройки, которые должны отвечать требованиям ЗК РФ и ГрК РФ в части допустимого сочетания различных видов использования земельных участков 6.
Условие 3
Условие 2, которое фактически является требованием федеральных законов, может быть выполнено только при выполнении следующих требований:
1) ВРИ ЗУ не должны быть представлены в виде отвлеченных собирательных понятий, объемлющих нечто разнородное конфликтующее, но должны быть собственно ВРИ ЗУ - должны быть
Продолжение на с. 65
4 См.: пункт 9 статьи 1, часть 6 статьи 30 ГрК РФ.
5 См.: 1) пункт 2 статьи 85 ЗК РФ; 2) части 5-17 статьи 31 ГрК РФ; 3) пункт 20 части 1 статьи 14 и пункт 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
6 См. сноски 2 и 3.
