CC BY
38
ВОСПИТАТЕЛЬНАЯ ПЕДАГОГИКА А.С. МАКАРЕНКО (К 130-ЛЕТИЮ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ)
УДК 37.01
Е. Ю. Илалтдинова
Доктор педагогических наук, доцент, заведующая кафедрой общей и социальной педагогики, заведующая исследовательской лабораторией «Воспитательная педагогика А. С. Макаренко», ФГБОУВО
«Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина» (Мининский университет) г. Нижний Новгород
E-mail: ilaltdin@mail.ru
Elena Yu. Ilaltdinova
Dr.Sc. (Education), Associate Professor, Head of the Chair of Pedagogy, Head of the Laboratory «Pedagogy of Anton S. Makarenko», Laureate in Education Prize of the Russian Federation in 2017, Minin Nizhny Novgorod Statе Pedagogical University, Nizhny Novgorod, Russia
ПРАКТИКА ПРОИЗВОДСТВЕННО-ХОЗЯЙСТВЕННОГО ВОСПИТАНИЯ
В СОВЕТСКОЙ ПЕДАГОГИКЕ И ШКОЛЕ (НА ОСНОВЕ НАСЛЕДИЯ А. С. МАКАРЕНКО)
В статье актуализируется проблема организации производственно-хозяйственного воспитания детей и молодежи в современном образовании на основе социально-педагогического наследия А. С. Макаренко. Представлены основные макаренковские идеи по организации производственно-хозяйственного воспитания. Сделан акцент на специфических особенностях интерпретации идей и опыта А. С. Макаренко в современных исследованиях. Проанализирован опыт применения макаренковских идей в деятельности школ-хозяйств и школьных заводов в 1960- х — 70-х годах. Приведены примеры связи педагогики А. С. Макаренко с явлениями и процессами, происходящими в социально-экономическом развитии и образовании некоторых зарубежных стран.
Ключевые слова: А. С. Макаренко, производственно-хозяйственное воспитание, школа-хозяйство, воспитательный коллектив, официальная педагогика.
Восстановление социального статуса и возвращение в современную педагогическую теорию и практику продуктивной воспитательной работы невозможно только на основе «педагогики ме-
Как цитировать статью: Илалтдинова Е. Ю., Аксенов С. И. Практика производственно-хозяйственного воспитания в советской педагогике и школе (на основе наследия А. С. Макаренко) // Отечественная и зарубежная педагогика. 2018. Т.1, №3(50). С.76-83.
роприятий» и досуговой педагогики, без соответствующей трудовой деятельности школьников. Вместе с тем ориентация на возрождение значимости труда как жизненной ценности в подготовке подрастающих поколений непродуктивна без критического осмысления советской педагогической практики. Это может привести к повторению не оправдавших себя идей, решений, форм и подходов, направленных, преимущественно, на обучение труду, не обеспечивших в свое время ни полноценной связи школы с жизнью, ни практической подготовки выпускников к получению профессии, ни подлинного трудового воспитания.
В данной связи важнейшее значение приобретает обращение к советской педагогической классике, которая задает исторически апробированные ориентиры трудового воспитания, мудро предостерегает от недостаточно обоснованных решений. Одним из основных путей актуализации историко-педагогического знания в рассматриваемом направлении является переосмысление социально-педагогического наследия А. С. Макаренко, его педагогики как науки о воспитании, осуществляемой на основе производственно-хозяйственной деятельности единого самоуправляемого детско-взрослого коллектива [1; 7; 13].
Творческое наследие А. С. Макаренко приобретает особую значимость в устранении устоявшейся в современном образовании идеи ненужности продуктивного труда детей в образовательной организации, сведения его исключительно к овладению различными технологиями в учебном процессе. Глубинная ошибочность такой позиции, порождающей современные социальные проблемы, вызванные нарастающими
С. И. Аксенов
Доцент кафедры общей и социальной педагогики, научный сотрудник исследовательской лаборатории «Воспитательная педагогика А. С. Макаренко», кандидат педагогических наук, доцент, ФГБОУ ВО «Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина» (Мининский университет); г. Нижний Новгород
Е-mail: aksen_82@mail.ru
Sergey I. Aksyonov
PhD (Education), Associate Professor, Department of Pedagogy, Researcher, Laboratory «Pedagogy of Anton S. Makarenko», Laureate in Education Prize of the Russian Federation in 2017, Minin Nizhny Novgorod Statе Pedagogical University, Nizhny Novgorod, Russia
потребительскими и иждивенческими настроениями в обществе, становится весьма очевидной.
При осуществления воспитания молодого поколения, подготовки кадров, способных к прорывной модернизации страны, для реализации инновационных способов приобщения детей и молодежи к производству в рамках подлинной хозяйственной деятельности необходимо избавиться от устоявшихся догм в освоении творческого наследия А. С. Макаренко в целом и к проблеме организации производительного труда детей как материальной основы воспитания в частности.
В настоящее время, когда уже более семидесяти лет макаренковское наследие выступает предметом исследования отечественных и зарубежных специалистов, проблема историографической интерпретации этого наследия является неотъемлемой составляющей любого мака-ренковедческого исследования. Такой подход способствует объективности трактовки идей и опыта А. С. Макаренко. Проведенное нами историографическое исследование процесса освоения и разработки наследия А. С. Макаренко официальной педагогикой и педагогической общественностью позволяет выделить некоторые особенности интерпретации макаренковских идей и опыта в сфере организации производительного труда с позиции современных исследований [2; 3; 4].
До 1958 г. макаренковское наследие разрабатывалось официальной педагогикой преимущественно в направлении его приспособления к условиям общеобразовательной школы, коллектив учебного класса рассматривался вне производственно-хозяйственной основы воспитания [3]. Именно теория коллектива, правомерно, считалась «краеугольным камнем» макаренковской педагогики. Однако методика воспитания коллектива разрабатывалась в то время вне сферы производственного труда, тем более логики хозяйствования. При этом макаренковский единый трудовой «воспитательный коллектив» ограниченно понимался только как «детский», который может развиваться исключительно в учебной деятельности. Логика была такова: если А. С. Макаренко осуществлял коллективное воспитание на основе одной главной деятельности воспитанников, какой был труд, то в общеобразовательной школе воспитание коллектива можно осуществлять также на основе одной главной деятельности школьников — учебной деятельности (Т. Е. Конникова). На сферу учебной деятельности была упрощенно перенесена и макаренковская терминология коллективного воспитания.
В результате, в условиях доминирования парадигмы дидактической педагогики, «школы учебы» не определены эффективные формы организации стабильной занятости подростков, обеспечения всего цикла их трудовой деятельности. Использовался только труд, преимущественно, сезонный, вспомогательный, в макаренковском понимании — «труд-работа», не дающий воспитательного эффекта. Самоуправление в массовой школьной практике только лишь провозглашалась, в реальности дети не принимали участия в решении ключевых вопросов жизнедеятельности образовательно-воспитательного учреждения, тем более экономических.
После утверждения Закона «Об укреплении связи школы с жизнью и о дальнейшем развитии системы народного образования в СССР» (принят 24.12.1958 г.) началось воплощение макаренковских идей об осуществлении производительного труда учащихся в форме организации школ-хозяйств и школьных заводов. Во второй половине 1960-х гг., уже после отхода от положений Закона, возникли наиболее известные школы-хозяйства Г. М. Кубракова, З. Ю. Шоюбова, позднее — А. А. Католикова, строившие свою систему воспитания на материальной основе хозяйственно-экономической деятельности.
Это движение последователей А. С. Макаренко получило широкое распространение в 1970-е гг., однако проходило вне государственной системы повышения квалификации работников образования. Так называемый «обмен опытом» шел по общественной инициативе, имел форму посещения педагогами данных учебно-воспитательных учреждений, с последующей активной почтовой перепиской для уточнения отдельных организационных вопросов. Официальная педагогика игнорировала этот опыт. Например, письмо-обращение Г. М. Кубракова Президенту АПН СССР оставалось без рассмотрения и ответа год, пока сам автор не отозвал свои материалы.
Однако историческая справедливость предусматривает и рефлексию определенных недостатков в деятельности создателей школ-хозяйств и школьных заводов. В этих учреждениях превалировала установка на соединение производственного труда и обучения труду, при этом теоретически, методологически и организационно-методически не разрабатывалась проблема связи производственного труда и воспитания. Преобладала установка на то, что труд должен быть только творческим и интересным. В результате был нарушен баланс в пони-
мании единства «интерес — долг». Наблюдался весомый дисбаланс в рассмотрении вопросов оптимального сочетания моральных и материальных стимулов труда в аспекте переоценки моральных и серьезной недооценки материальных стимулов, сомнительным также было отношение к карманным деньгам учащихся.
В школах-хозяйствах и школьных заводах не было создано полноценной нормативно-правовой базы для организации и регламентации труда детей и подростков. При этом недооценивалась обширная документация руководимых А. С. Макаренко педагогических учреждений, позволяющая выявить эффективные способы организации производственно-экономической деятельности подростков и молодежи [5].
Доминировала недооценка руководителями этих учреждений значения предварительного периода развития коллективистких идей и опыта А. С. Макаренко в колонии им. Горького. А ведь, по А. С. Макаренко, необходимо, чтобы воспитательный коллектив проходил полный путь своего развития: от простых форм к сложным, от постепенного накопления социального опыта к росту экономического, воспитательного и образовательного потенциала учреждения.
Преимущественная ориентация исследователей только на опыт трудовой коммуны имени Ф. Э. Дзержинского как наивысшую форму развития макаренковских идей и опыта способствовала формированию установки на то, что для реализации идей А. С. Макаренко необходимо, чтобы государство в массовом порядке построило для учащихся такие заводы, что было нереально по экономическим и нецелесообразно по педагогическим соображениям.
Политехнизация общеобразовательной школы, проходившая в 1970-е -1980- е гг., не содействовала реализации макаренковской идеи педагогической целесообразности разделения труда в условиях производственно-экономической деятельности трудового воспитательного коллектива. Установка в массовом педагогическом сознании на отношение к труду как к наказанию, как к специальному средству для перевоспитания, привела в 1990-е гг. к недооценке воспитательной роли продуктивного производственного труда как смыслосодержатель-ной жизненной ценности в формировании личности, был сделан вывод о том, что «нормальным детям» такой вид труда не нужен. Такое положение еще более усугубилось в начале 2000-х годов в условиях форсированного формирования в нашей стране потребительского общества.
Вместе с тем следует отметить, что в начале 2000-х годов в отечественном макаренковедении активизировалась деятельность по установлению связи макаренковского социально-педагогического творчества с аналогичными явлениями и процессами, происшедшими и происходящими в экономическом, общественном развитии и в сфере образования [2; 3; 4; 6]. Это трактовка педагогики, образования, воспитания как важнейших факторов социально-экономических преобразований и общественного прогресса (Д. Дьюи, США) [12]; история израильских кибуцев [9]; возникновение «освобождающего образования» (П. Фрейре, Бразилия, Чили) [11]; усиление тенденций социально-гуманитарной направленности экономики промышленно развитых стран (Ф. Фукуяма, США) [10]; развитие менеджмента, социального управления (И. Адизес, США) [8].
Рефлексия данного разнообразного и продуктивного опыта подтверждает актуальность обращения к анализу особенностей интерпретации макаренковской педагогики с целью приближения к максимально объективной ее оценке.
Освоение и разработка социально-педагогического наследия А. С. Макаренко в настоящее время и в перспективе — одно из ключевых направлений познания закономерностей развития производственного воспитания детей и молодежи, поиска эффективных путей их приобщения к современным производственно-технологическим процессам в логике их подлинной — как педагогической, так и хозяйственной — целесообразности.
Макаренковское наследие содержит богатый потенциал производственно-хозяйственного воспитания детей и молодежи, высшей формой которого является педагогически и экономически эффективное детско-взрослое производство.
Литература
1. Аксенов С. И. Школа и производство: проблема их «параллельности» в истории трудовой коммуны им. Ф. Э. Дзержинского // Школа и производство. 2011. № 1. С. 6-11.
2. Илалтдинова Е. Ю. Отечественная история освоения и разработки наследия А. С. Макаренко: 1975-2013 гг.: монография. Н. Новгород: Мининский университет, 2014. 149 с.
3. Илалтдинова Е. Ю. Официальная педагогика и общественно-педагогическая инициатива в истории освоения и разработки наследия А. С. Макаренко: 1939 — середина 1970-х гг.: монография. Н. Новгород, 2010. 219 с.
4. Илалтдинова Е. Ю., Аксенов С. И., Кувабара К. Современное зарубежное и отечественное макаренковедение // Вестник Мининского университета. 2014. № 3 (7). С. 29. Режим доступа: http://vestnik.mininuniver.ru/jour/article/view/519/495 (дата обращения: 12.01.2018).
5. Макаренко А. С. Школа жизни, труда, воспитания: учебная книга по истории, теории и практике воспитания / сост., коммент. А. А. Фролов, Е. Ю. Илалтдинова, С. И. Аксенов. В 9-ти частях (томах). Н. Новгород, 2007-2017.: Часть 1.— 2007.— 361 с., Часть 2.— 2008.— 409с. Часть 3.,— 2009.— 365с.
6. Фролов А. А. А. С. Макаренко в СССР, России и мире: история освоения и разработка его наследия. 1939-2005 гг. Критический анализ. Н. Новгород, 2006. 417 с.
7. Фролов А. А., Аксенов С. И. Наследие А. С. Макаренко в истории педагогики и воспитания // Воспитание школьников. 2017. № 2. С. 66-73.
8. Фролов А. А., Илалтдинова Е. Ю., Аксенов С. И. Ицхак Адизес и Антон Макаренко: развитие — основа успеха организации // Народное образование. 2016. № 1. С. 7-14.
9. Фролов А. А., Илалтдинова Е. Ю., Аксенов С. И. и др. Израильский кибуц и трудовая колония им. М. Горького: общее в основах трудового хозяйствования // Народное образование. 2016. № 2-3. С. 61-67.
10. Фролов А. А. «Человек в системе производства» у Ф. Фукуямы и А. Макаренко // Вопросы экономики. 2010. № 8. С. 144-147.
11. Фролов А. А. А. Макаренко и П. Фрейре: сравнение основ социально-педагогической деятельности // Историко-педагогическое знание в начале III тысячелетия: материалы VII национально научной конференции / ред.—сост. Г. Б. Корнетов. М., 2011. С. 154-157.
12. Фролов А. А., Аксенов С. И. Джон Дьюи и Антон Макаренко — две вершины социальной педагогики XX века // Народное образование. 2013. № 6. С. 89-97.
13. Фролов А. А., Илалтдинова Е. Ю. Педагогика как наука о воспитании: исторический экскурс и современное состояние // Воспитание школьников. 2015. № 10. С. 17-26.
PRACTICE OF PRODUCTION AND ECONOMIC EDUCATION IN THE SOVIET PEDAGOGY AND SCHOOL (ON ANTON S. MAKARENKO'S HERITAGE)
The authors of the article actualize the problem of organizing the production and economic education of children and youth in modern education on the basis of the socio-pedagogical heritage of Anton S. Makarenko. The authors present the main ideas of Anton S. Makarenko on the organization of industrial and economic upbringing. The authors emphasized the specific features of the interpretation of Anton S. Makarenko's ideas and experience in modern studies. The authors analyzed the experience of applying Anton S. Makarenko's ideas in the activity of school-farms and school plants in the 1960s-70s. The authors give examples of the connection of Anton S. Makarenko's pedagogy with the phenomena and processes taking place in the socio-economic development and education of some foreign countries.
Keywords: A. S. Makarenko, production and economic education, school economy, educational collective, official pedagogy.
References
• Aksenov S. I. SHkola i proizvodstvo: problema ih «parallel'nosti» v istorii trudovoj kommuny im. F. EH. Dzerzhinskogo // SHkola i proizvodstvo. 2011. № 1. S. 6-11. [In Rus].
• Ilaltdinova E. YU. Otechestvennaya istoriya osvoeniya i razrabotki naslediya A. S. Makarenko: 19752013 gg.: monografiya. N. Novgorod: Mininskij universitet, 2014. 149 s. [In Rus].
• Ilaltdinova E.YU. Oficial'naya pedagogika i obshchestvenno-pedagogicheskaya iniciativa v istorii osvoeniya i razrabotki naslediya A. S. Makarenko: 1939 — seredina 1970-h gg.: monografiya. N. Novgorod, 2010. 219 s. [In Rus].
• Ilaltdinova E. YU., Aksenov S. I., Kuvabara K. Sovremennoe zarubezhnoe i otechestvennoe makaren-kovedenie // Vestnik Mininskogo universiteta. 2014. № 3 (7). S. 29. Rezhim dostupa: http://vestnik. mininuniver.ru/jour/article/view/519/495 (data obrashcheniya: 12.01.2018). [In Rus].
• Makarenko A. S. SHkola zhizni, truda, vospitaniya: uchebnaya kniga po istorii, teorii i praktike vospi-taniya / sost., komment. A. A. Frolov, E. YU. Ilaltdinova, S. I. Aksenov. V 9-ti chastyah (tomah).
N. Novgorod, 2007-2017.: CHast' 1.— 2007.— 361 s., CHast' 2.— 2008.— 409s. CHast' 3.,— 2009.— 365s. [In Rus].
• Frolov A. A. A. S. Makarenko v SSSR, Rossii i mire: istoriya osvoeniya i razrabotka ego naslediya. 19392005 gg. Kriticheskij analiz. N. Novgorod, 2006. 417 s. [In Rus].
• Frolov A. A., Aksenov S. I. Nasledie A. S. Makarenko v istorii pedagogiki i vospitaniya // Vospitanie shkol'nikov. 2017. № 2. S. 66-73. [In Rus].
• Frolov A. A., Ilaltdinova E. YU., Aksenov S. I. Ickhak Adizes i Anton Makarenko: razvitie — osnova us-pekha organizacii // Narodnoe obrazovanie. 2016. № 1. S. 7-14. [In Rus].
• Frolov A. A., Ilaltdinova E. YU., Aksenov S. I. i dr. Izrail'skij kibuc i trudovaya koloniya im. M. Gor'kogo: obshchee v osnovah trudovogo hozyajstvovaniya // Narodnoe obrazovanie. 2016. № 2-3. S. 61-67. [In Rus].
• Frolov A. A. «CHelovek v sisteme proizvodstva» u F. Fukuyamy i A. Makarenko // Voprosy ehkonomi-ki. 2010. № 8. S. 144-147. [In Rus].
• Frolov A. A. A. Makarenko i P. Frejre: sravnenie osnov social'no-pedagogicheskoj deyatel'nosti // Istoriko-pedagogicheskoe znanie v nachale III tysyacheletiya: materialy VII nacional'no nauchnoj konferencii / red.— sost. G. B. Kornetov. M., 2011. S. 154-157. [In Rus].
• Frolov A. A., Aksenov S. I. Dzhon D'yui i Anton Makarenko — dve vershiny social'noj pedagogiki XX veka // Narodnoe obrazovanie. 2013. № 6. S. 89-97. [In Rus].
• Frolov A. A., Ilaltdinova E. YU. Pedagogika kak nauka o vospitanii: istoricheskij ehkskurs i sovremen-noe sostoyanie // Vospitanie shkol'nikov. 2015. № 10. S. 17-26. [In Rus].
