CC BY
110
УДК 351.74 DOI 10.24412/2073-0454-2021-1-244-249
ББК 67.73 © В.М. Зенцова, А.А. Зверев, 2021
Научная специальность 12.00.14 — административное право; административный процесс
ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ СОТРУДНИКАМИ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ ОГРАНИЧЕННОГО ПОРАЖЕНИЯ И ИНЫХ СПЕЦИАЛЬНЫХ СРЕДСТВ НЕЛЕТАЛЬНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ
Валерия Михайловна Зенцова, аспирант аспирантской школы по праву
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (109028, Москва, Покровский б-р, д. 11)
E-mail: v.zentsova@mail.ru
Александр Александрович Зверев, аспирант
АНО ВО «Московский гуманитарно-экономический университет» (119049, Москва, Ленинский пр-т, д. 8, стр. 16) E-mail: xeaniqal@inbox.ru
Научный руководитель: кандидат юридических наук, профессор С.А. Пашин
Аннотация. Применение сотрудниками правоохранительных органов огнестрельного оружия ограниченного поражения и иных специальных средств нелетального воздействия в ходе осуществления должностных полномочий является наиболее гуманной формой пресечения противоправных действий. В статье обосновывается необходимость введения в правоприменительную практику огнестрельного оружия ограниченного поражения с патронами травматического действия и иных специальных средств нелетального воздействия.
Ключевые слова: правоохранительные органы, полиция, меры административного пресечения, применение оружия, применение специальных средств.
THE PRACTICE OF USING LAW ENFORCEMENT BODIES OF FIREARMS OF LIMITED DESTRUCTION AND OTHER SPECIAL NON-LETHAL MEANS
Valeriya M. Zentsova, Graduate Student of the Graduate School of Law
National Research University Higher School of Economics (109028, Moscow, Pokrovsky b-r, d. 11) E-mail: v.zentsova@mail.ru Alexander A. Zverev, Graduate Student
Autonomous Non-profit Organization of Higher Education «Moscow University of Humanities and Economics» (119049, Moscow, Leninskiy pr-t, d. 8, str. 16) E-mail: xeaniqal@inbox.ru
Research supervisor: Candidate of Legal Sciences, Professor S.A. Pashin
Abstract. The use by law enforcement officers of the limited armed forces and special means of unlawful influence within the framework of official powers. The article substantiates the need for law enforcement practice of firearms with limited lesion by pathological injuries and the use of special non-lethal means.
Keywords: law enforcement, administrative measures to suppress, police, the use of weapons, the use of special means.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Зенцова В.М., Зверев А.А. Практика применения сотрудниками правоохранительных органов огнестрельного оружия ограниченного поражения и иных специальных средств нелетального воздействия. Вестник Московского университета МВД России. 2021 ;(1) :244—249.
Законодательство Российской Федерации не дает представления, поддающегося однозначной трактовке, о вопросах допустимости применения сотрудниками правоохранительных органов тех или иных специальных средств. Так, в соответствии со ст. 19 Федерального Закона «О полиции» (далее — ФЗ «О полиции»), правомерность применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия может отличаться в зависимости от ряда обстоятельств, связанных с уровнем общественной опаснос-
ти деяния лица, на которое оказывается воздействие, угрозы жизни и здоровью иных лиц, а также непосредственно самому сотруднику полиции, применившему специальное средство.
На сотрудника полиции возлагается обязанность оценить степень общественной опасности противоправного поведения лица и применить соответствующее специальное средство. Также, в случае необходимости, обусловленной возможными проверками законности действий сотрудника полиции, на послед-
него возлагается обязанность предоставить доказательства обоснованности применения физической силы или специальных средств.
В случае установления факта незаконных действий сотрудника полиции при указанных обстоятельствах, его действия могут быть квалифицированы как превышение должностных полномочий в соответствии со ст. 286 УК РФ, а также по иным составам, предусмотренным уголовным законодательством, в зависимости от наступивших общественно-опасных последствий для жизни и здоровья лица, в отношении которого были применены специальные средства или огнестрельное оружие с нарушением условий их правомерности применения.
Таким образом, мы видим, что сотрудник правоохранительных органов оказывается в ситуации, при которой он вынужден искать баланс интересов, в момент пресечения преступных действий лица или в момент его задержания.
Указанная проблема и правовая неопределенность имеет негативные последствия как для правоприменителей, так и для граждан, в отношении которых применяются огнестрельное оружие ограниченного поражения и специальные средства нелетального воздействия.
Граждане, в отношении которых имеются достаточные основания для применения огнестрельного оружия ограниченного поражения и специальных средств нелетального воздействия, рискуют быть подвергнуты неоправданно суровому методу воздействия со стороны правоохранительных органов.
Сотрудники правоохранительных органов, в свою очередь, при выполнении должностных обязанностей, направленных на поддержание законности и правопорядка, на пресечение совершаемых преступлений и тому подобного, оказываются вынужденными искать баланс интересов и тратить время в безотлагательных ситуациях на оценку угрозы, которую представляет лицо, в отношении которого планируется применение специальных средств или огнестрельного оружия.
Нередко перед сотрудниками правоохранительных органов стоит выбор — рисковать собственной жизнью, отказываясь применять огнестрельное оружие в момент задержание лиц, представляющих существенную угрозу, с той целью, чтобы избавить себя от обязанности в дальнейшем обоснованность применения огнестрельного оружия.
Таким образом, сотрудник полиции оказывается вынужден выбирать между малоэффективными специальными средствами нелетального воздействия или огнестрельным оружием, последствия применения которого имеют прямую угрозу жизни для лица, в отношении которого имеются основания для применения предусмотренных законом методов воздействия.
В условиях правового государства недопустимо ставить подобный выбор перед сотрудником правоохранительных органов. Для целей обеспечения режима законности, в распоряжении сотрудника правоохранительных органов должны быть эффективные средства нелетального воздействия, например, огнестрельное оружие ограниченного поражения, при помощи которого можно пресечь противоправное поведение лица, не ставя под угрозу его жизнь, а также жизнь самого сотрудника правоохранительных органов, вынужденного идти на риск, отказываясь от применения огнестрельного оружия.
Актуальность проблемы исследования подтверждается данными судебной статистики, представляемой судебным департаментом Верховного суда РФ (далее — ВС РФ)1, согласно которой в России из года в год число должностных преступлений, совершенных сотрудниками правоохранительных органов, и связанных с применения насилия или иного незаконного воздействия, совершенного в том числе, с применением специальных средств, остается неизменно высоким. Правозащитные организации, занимающиеся исследованием указанной проблемы, также обращают на нее особое внимание2. Так, например, согласно данным, представленным международной правозащитной группой «Агора», за превышение должностных полномочий в 2017 г. было осуждено 867 сотрудников правоохранительных органов, в 2018 г. — 772, в 2019 г. — 6413.
Указанные статистические данные подтверждают выводы о том, что недостатки административно-правового регулирования в данной сфере приводят к нарушению режима законности, утрате авторитета правоохранительных органов перед согражданами и подрыву доверия к правоохранительным органам Российской Федерации.
1 URL://http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=5259
2 URL://https://www.agora.legal/news/2020.04.14/V-Rossii-641-silovik-osuzhden-za-pytki-v-2019-godu/1012
3 URL://https://www.znak.com/2020-04-14/za_ШJet_cЫslo_silo-vikov_privlechennyh_k_otvetstvennosti_za_pytki_sokratilos_v_2_ 5_raza
Государство, в целях обеспечения режима законности и правопорядка, возлагает на органы внутренних дел исключительные полномочия, связанные с применением мер силового характера при обеспечении общественного порядка и безопасности, для выполнения предупредительных мероприятий, пресечения совершения правонарушений и преступлений, привлечению к ответственности и восстановлению нарушенных прав [4, с. 216-219].
Указанные полномочия позволяют сотрудникам правоохранительных органов ограничивать права граждан для достижения общественно-полезных целей и борьбы с противоправным поведением. Поскольку в Российской Федерации права и свободы человека признаны высшей ценностью4, злоупотребление или превышение необходимого воздействия на лицо со стороны представителей правоохранительных органов является недопустимым. Упущения в регламентации административно-правового регулирования приводят как к нарушению конституционных прав граждан, так и к возникновению социальной напряженности, а также к необеспечению «должного уровня правовой защищенности сотрудника полиции».
Для этих целей необходимо наличие эффективного административно-правового регулирования, не допускающего двойственного толкования или правовой неопределенности в каких бы то ни было вопросах.
Соблюдение четко закрепленных порядка и оснований применения мер принуждения, законодательных запретов и ограничений на их применение выступает неукоснительным условием, обеспечивающим соблюдение законности, с одной стороны, эффективную защиту охраняемых интересов, — с другой. Важнейшим условием при этом выступает детальная урегулированность порядка и оснований применения оружия сотрудниками полиции, отсутствие двусмысленных и неоднозначно толкуемых положений [5, с. 28-32].
На сегодняшний день, правоотношения в указанной сфере регулируются следующими нормативными актами и разъяснениями высших судов, данными в пределах их компетенции.
1. Федеральный закон «О полиции» от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ;
2. Федеральный закон «Об оружии» от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ;
3. Приказ МВД РФ от 30 июня 2017 г. № 429 «Об утверждении Криминалистических требований к техническим характеристикам гражданского и служебного оружия, а также патронов к нему»;
4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 г. № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление».
Детальное регулирование осуществляется путем издания приказов и инструкций как федерального уровня, так и уровня субъектов РФ.
Основным нормативным актом, регулирующим правоотношения в указанной сфере, является ФЗ «О полиции», гл. 5 которого посвящена регламентации законности применения сотрудником полиции физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия. Структура изложения гл. 5 представляет собой иерархию методов воздействия от наиболее слабых и не представляющих существенной угрозы жизни и здоровью, к наиболее сильным, способным повлечь наступление летального исхода.
Для целей настоящего исследования представляется следующая иерархия средств воздействия:
1) применение физической силы без использования специальных средств и огнестрельного оружия;
2) специальные средства нелетального воздействия;
3) огнестрельное оружие ограниченного поражения;
4) огнестрельное оружие.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, к специальным средствам следует относить приспособления и устройства, которыми, как и оружием, может быть причинен вред жизни и здоровью людей, а также объектам материального мира и окружающей среды5.
В научном сообществе распространенной является точка зрения о том, что под термином «специальные средства» следует понимать состоящие на вооружении полиции и применяемые ею в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, технические средства, вещества и служебные животные, назначением которых яв-
4 Статья 2 Конституции Российской Федерации, принятой всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.
5 Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 5 марта 2007 г. № 9-О07-9СС.
ляется оказание прямого либо косвенного принудительного физического воздействия на человека, без нанесения существенного ущерба его здоровью, а также какие-либо материальные объекты [1, с. 32-36].
Интересным представляется определение термина «специальное средство», предложенное А.Ю. Моля-новым: «специальные средства, это состоящие на вооружении полиции и внутренних войск и применяемые ими в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, технические средства, вещества и служебные животные, предназначенные для нелетального, иммобилизующего воздействия на человека, без нанесения ущерба его здоровью, а также для физического воздействия на материальные объекты» [3, с. 333].
В ФЗ «О полиции» содержится подробное описание правомерности применения тех или иных видов воздействия на лицо, в отношении которого планируется применить специальные средства или огнестрельное оружие.
Неправомерное применение огнестрельного оружия или специальных средств в большинстве случаев влечет за собой привлечение сотрудника правоохранительных органов к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 286 УК РФ. Указанная норма предусматривает ответственность за превышение должностных полномочий, совершенное с:
1) применением насилия или с угрозой его применения;
2) применением оружия или специальных средств;
3) причинением тяжких последствий.
Анализ нормы, предусматривающей уголовную
ответственность для сотрудников правоохранительных органов, позволяет сделать вывод о том, что важнейшим критерием соблюдения принципа законности является соблюдение условий правомерности применения специальных средств и огнестрельного оружия.
Полномочия сотрудников правоохранительных органов не являются абсолютными, они всегда должны быть соразмерны общественной опасности противоправного деяния. Основополагающей проблемой всего административно-правового регулирования исследуемой сферы является наделение сотрудника правоохранительных органов чрезмерно широким спектром полномочий, зависящих от его субъективной оценки противоправного поведения лица, в отношении которого планируется применить специ-
альные средства или огнестрельное оружие. В тоже время, сотрудник правоохранительных органов несет ответственность за все предпринимаемые им решения в рамках исполнения должностных полномочий.
Именно эта дилемма заставляет сотрудника правоохранительных органов рисковать собственной жизнью, безопасностью общества и не применять крайнюю форму воздействия в виде применения огнестрельного оружия к лицу, совершающему общественно-опасное деяние.
Согласно открытым статистическим данным, многие сотрудники правоохранительных органов отказываются от применения специальных средств и огнестрельного оружия в ситуациях, даже когда это необходимо для защиты самих себя и окружающих от посягательств со стороны лиц, совершающих противоправные деяния. В соответствии с данными, опубликованными в «Российской газете», из-за отказа применять огнестрельное оружие российские полицейские получали травмы или погибали в период с 2010 по 2019 гг. в три раза чаще, чем в период с 2000 по 2010 гг.6.
В ходе поиска баланса между публичными и частными интересами логично прийти к выводу о том, что сотрудник правоохранительных органов, кроме классических видов служебного огнестрельного оружия, должен обладать также огнестрельным оружием ограниченного поражения с патронами травматического действия.
Указанный вид огнестрельного оружия представляет собой эффективное средство пресечения совершаемых преступлений, не способное причинить существенную угрозу жизни лица, в отношении которого имеются достаточные данные полагать о его причастности к противоправной деятельности.
В настоящее время ведется активное обсуждение поправок в ФЗ «О полиции». Весной 2020 г. законопроект передан на рассмотрение в Государственную Думу Российской Федерации7; указанный законопроект разработан во исполнение п. 23 Плана законопроектной деятельности Правительства РФ на 2019 г. В число обсуждаемых поправок входят положения о порядке представления задержанному уже
6 URL://http://sciff.ru/problema-prevyshenija-polnomochij-so-trudnikami-policii-pri-primenenii-fizicheskoj-sily-specialnyh-sredstv-i-oruzhija/
7 URL://https://rg.ru/2020/05/07/eksperty-prokommentirovali-po-pravki-v-zakon-o-policii.html
после прекращения им опасных, т.е. угрожающих жизни и имуществу, противоправных действий; о порядке применении огнестрельного оружия, не дожидаясь наступления общественно-опасных последствий; о порядке досмотра граждан и т.д.
Указанные поправки в действительности предоставляют сотруднику правоохранительных органов больше полномочий, однако не решают проблемы угрозы применения к лицам, совершающим противоправные деяния, чрезмерно строгих мер воздействия.
Указанные поправки не способны в полной мере разрешить существующую проблему, поскольку она разрешается не путем расширения полномочий сотрудников правоохранительных органов, а путем постепенного изменения правоприменительной практики, в рамках которой, огнестрельное оружие летального воздействия будет заменено на огнестрельное оружие ограниченного поражения с патронами травматического действия.
Указанный вид оружия должен находиться у каждого сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, наряду с огнестрельным оружием летального воздействия. В свою очередь, огнестрельное оружие летального воздействия должно применяться в исключительных случаях и должно быть оправдано уровнем общественной опасности.
В качестве следующей проблемы хотелось бы привести возможность и правомерность использования сотрудниками правоохранительных органов специальных средств, предусмотренных в ч. 2 ст. 19 ФЗ «О полиции».
Во-первых, проблемы их применения начинаются с организации доступа к использованию указанных специальных средств по причинам, связанным с недостаточным материально-техническим обеспечением сотрудников правоохранительных органов. Далеко не все специальные средства имеются в распоряжении органов внутренних дел, что делает невозможным их использование в правоприменительной практике.
Во-вторых, сотрудники правоохранительных органов должны проходить надлежащее обучение и инструктирование о порядке применения некоторых специальных средств.
В-третьих, необходимо организовать должное ознакомление сотрудников правоохранительных органов с ведомственными нормативными актами (приказами и инструкциями), посвященными ис-
пользованию специальных средств. Нередки случаи, когда подобное ознакомление носит декларативный характер и неспособно в полной мере разъяснить сотрудникам условия правомерности применения специальных средств.
В.И. Ковшевацкиим и С.П. Стащенко в научном исследовании, посвященном правовым аспектам применения специальных средств сотрудниками полиции, были проанализированы выборочные контрольные опросы, согласно которым сотрудники полиции демонстрируют неуверенное знание ограничений на применение специальных средств, особенно тех, которые закреплены в ведомственных нормативных актах МВД России, что требует взвешенного подхода к формированию, в рамках служебной подготовки учебных программ по изучению оснований, порядка и особенностей применения специальных средств, а также качественного проведения инструктажей [2, с. 166-169].
В рамках настоящего исследования авторы приходят к выводу о необходимости поэтапного реформирования законодательства в сфере административно-правового регулирования в сфере применения огнестрельного оружия ограниченного поражения и специальных средств нелетального воздействия сотрудниками правоохранительных органов.
В действующем законодательстве необходимо устранить все имеющиеся противоречия, допускающие двойственное толкование сотрудниками правоохранительных органов положений о законности и правомерности своих полномочий, связанных с применением мер воздействия путем использования специальных средств и огнестрельного оружия.
Также необходимо обратить внимание общественности и уполномоченных государственных органов к проблемам материально-технического обеспечения специальными средствами сотрудников правоохранительных органов.
Необходимо развивать направления теоретической и практической подготовки сотрудников правоохранительных органов к применению специальных средств нелетального воздействия, а также огнестрельного оружия ограниченного поражения с патронами травматического действия.
Развивать применение огнестрельного оружия ограниченного поражения с патронами травматического действия, допустимого к применению вместо огнестрельного оружия летального действия.
Предложенные нововведения способны существенно повысить качество работы правоохранительных органов, поскольку они нацелены на решение сразу двух разноплановых, и, казалось бы, несовместимых задач:
1) обеспечить защиту прав человека от чрезмерно жестких мер воздействия, способных причинить существенный вред его жизни и здоровью;
2) предоставить эффективные и гуманные средства пресечения противоправных деяний сотрудникам правоохранительных органов. Минимизировать условия, при которых было бы допустимо применение огнестрельного оружия летального воздействия.
Литература
1. Грозан Е.Н., Дизер О.А., Филиппов О.Ю. Правовое обеспечение применения специальных средств сотрудниками полиции // Научный вестник Омской академии МВД России. 2015. № 2. С. 32-36.
2. Ковшевацкий В.И., Стащенко С.П. Некоторые правовые аспекты применения специальных средств сотрудниками полиции // Вестник Московского университета МВД России. 2018. № 2. С. 166-169.
3. Молянов А.Ю. Специальные средства полиции России: к вопросу об определении понятия: административно-правовой аспект // Административное и муниципальное право. 2014. № 4. С. 333.
4. Рузаева Д.В. Проблема превышения полномочий сотрудниками полиции при применении фи-
зической силы, специальных средств и оружия // Скиф. вопросы студенческой науки. 2019. № 9 (37). С.216-219.
5. Филиппов О.В. Новеллы правового регулирования применения огнестрельного оружия // Научный вестник Омской академии МВД России 2015. № 4 (59). С. 28-32.
References
1. Grozan E.N., Dizer O.A., Filippov O.Yu. Pravo-voye obespecheniye primeneniya spetsial'nykh sredstv sotrudnikami politsii // Nauchnyy vestnik Omskoy aka-demii MVD Rossii. 2015. № 2. S. 32-36.
2. Kovshevatskii V.I., Stashchenko S.P. Nekotoryye pravovyye aspekty primeneniya spetsial'nykh sredstv sotrudnikami politsii // Vestnik Moskovskogo universiteta MVD Rossii. 2018. № 2. S. 166-169.
3. Molyanov A.Yu. Spetsial'nyye sredstva politsii Rossii: k voprosu ob opredelenii ponyatiya: administra-tivno-pravovoy aspekt // Administrativnoye i munitsi-pal'noye pravo. 2014. № 4. S. 333.
4. Ruzaeva D.V. Problema prevysheniya polnomoc-hiy sotrudnikami politsii pri primenenii fizicheskoy sily, spetsial'nykh sredstv i oruzhiya // Skif. voprosy studenc-heskoy nauki. 2019. № 9 (37). S. 216-219.
5. Filippov O.V. Novelly pravovogo regulirova-niya primeneniya ognestrel'nogo oruzhiya // Nauchnyy vestnik Omskoy akademii MVD Rossii 2015. № 4 (59). S. 28-32.
4-е изд., перераб. и доп. Учебное пособие. 200 с. Гриф МУМЦ «Профессиональный учебник». Гриф НИИ образования и науки. Волкова В.В. и др.
Административный процесс представлен как сложный и комплексный административно-правовой институт. Проанализированы задачи, основные принципы, участники административного процесса. Уделено внимание юрисдикционной и управленческой концепциям административного процесса. Рассмотрена структура административного процесса, виды производств.
Для студентов, аспирантов и преподавателей юридических вузов, а также студентов, обучающихся по специальности Государственное и муниципальное управление.
Административный процесс
Четвертое издание
