CC BY
33
Практика применения российского законодательства об охране ноу-хау при
разрешении судебных споров
The practice of applying Russian legislation on the protection of know-how in the resolution
of legal disputes
Нагорная Дарья Вадимовна
Студент 2 курса Факультет Юридический
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Российская государственная академия интеллектуальной собственности "
Россия, Московская область e-mail: daryanagornaya2699@mail.ru
Nagornaya Darya Vadimovna
Student 2 term Faculty of juridical
Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education "Russian State Academy ofIntellectual
Property" Russia, Moscow oblast e-mail: daryanagornaya2699@mail.ru
Аннотация.
Ноу-хау является важным экономическим инструментом в рамках предпринимательской деятельности, поскольку обеспечивает охраны охрану сведений технического, производственного, организационного и иного характера. В связи с этим является актуальным анализ законодательства и практики применения норм, регулирующих ноу-хау. В статье поднимаются проблемы режима конфиденциальности секрета производства (ноу-хау). Произведен анализ соотношения режима «коммерческой тайны» и секрета производства (ноу-хау). Рассмотрены случаи из судебной практики относительно применения режима «коммерческой тайны» и «разумных мер». Автор приходит выводу о том, что необходимо определение перечня разумных мер, установление порядка проверки их достаточности.
Annotation.
Know-how is an important economic tool in the framework of entrepreneurial activity, since it provides protection of information of a technical, industrial, organizational and other nature. In this regard, it is relevant to analyze the legislation and practice of applying the norms governing know-how. The article raises the problems of the confidentiality regime of the production secret (know-how). The analysis of the ratio of the regime of "trade secret" and the secret of production (know-how) is carried out. The cases from judicial practice concerning the application of the regime of "trade secrets" and "reasonable measures" are considered. The author comes to the conclusion that it is necessary to determine the list of reasonable measures, establish the procedure for verifying their sufficiency.
Ключевые слова: ноу-хау, секрет производства, правовая охрана, конфиденциальность, коммерческая
тайна.
Key words: know-how, production secret, legal protection, confidentiality, trade secret.
В современных условиях развития российской предпринимательской среды ноу-хау является важным экономическим инструментом. Это обусловлено тем, что субъекты предпринимательской деятельности могут обеспечить правовую охрану сведений технического, производственного, организационного и иного характера. Значимость правовой охраны таких сведений заключается в том, что бизнес посредством их использования увеличивает свою эффективность, конкурентоспособность, качество товаров/услуг и тд. Однако на практике правообладатели встречаются с проблемами защиты своих прав в отношении ноу-хау, в частности, из-за недостаточной определенности режима конфиденциальности. В настоящей статье будут рассмотрены меры соблюдения конфиденциальности ноу-хау, а также проблемы их применения на практике.
Глава 75 ГК РФ посвящена регулированию права на секрет производства (ноу-хау). Российский законодатель отождествляет понятия «ноу-хау» и «секрет производства», что следует из названия и содержания вышеуказанной главы.
Согласно пункту 1 статьи 1465 ГК РФ, секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.
Таким образом, под секретом производства (ноу-хау) понимаются сведения любого характера о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности. Такие сведения должны обладать особым статусом:
— Потенциальная или действительная коммерческая ценность. Такие сведения, как правило, обладают конкурентным преимуществом ввиду неизвестности их третьим лицам. Например, в компании сложился определенный порядок управления производством, что позволяет владельцам изготавливать высококачественный товар и получать большую прибыль. Сведения о таком порядке управления обладают ценностью, поскольку делают производство конкурентным и неизвестным другим производителям;
— Доступность. Ноу-хау представляют собой сведения, к которым нет свободного доступа. Такие сведения не публикуются на ресурсах в сети Интернет, не печатаются в газетах и др. Более того, сведения не являются явными и понятными при использовании продукта, при изготовлении которого использовалось ноу-хау.
— Принятие мер для соблюдения конфиденциальности ноу-хау. Правообладатели ноу-хау должны обеспечивать конфиденциальность этих сведений, принимать разумные меры для сохранения их в тайне. Например, компания производит выпечку.
Необходимо проанализировать соотношение «коммерческой тайны» и секрета производства (ноу-хау).
Под коммерческой тайной понимается режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду. Исходя из анализа вышеизложенного определения, коммерческая тайна представляет собой «режим конфиденциальности информации», который позволяет в отношении ноу-хау, как было отмечено Г.Н. Черничкиной, реализовывать правообладателем экономическую функцию исключительного права путем отстранения от охраняемого результата всех третьих лиц. Только в отношении ноу-хау- это отстранение осуществляется не за счет возложения на всех третьих лиц прямого запрета использовать результат, как в отношении большинства подлежащих обнародованию (опубликованию) охраняемых результатов, а за счет неизвестности результата третьим лицам, который достигается введением режима охраны конфиденциальности. Таким образом, коммерческая тайна и секрет производства не являются синонимами. Коммерческая тайна выступает в роли некого статуса, который в дальнейшем может быть применен для обеспечения конфиденциальности секрета производства (ноу-хау).
До внесения изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации, введение режима коммерческой тайны в отношении секрета производства являлось обязательным условием. С 1 октября 2014 года пункта 1 статьи 1465 ГК РФ (в редакции Федерального закона № 35-Ф3) не содержит требования о сохранении
конфиденциальности секрета производства посредством введения режима коммерческой тайны. В силу пункта 1 статьи 1465 ГК РФ (в редакции Федерального закона № 35-Ф3) с 1 октября 2014 года сохранение конфиденциальности сведений именно путем введения режима коммерческой тайны не является обязательным.
Однако правообладателями могут применяться меры охраны, составляющей коммерческую тайну, в отношении секрета производства (ноу хау). Такие меры определены в статье 10 Закона «О коммерческой тайне», а именно: определение перечня информации, составляющей коммерческую тайну, ограничение доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, путем установления порядка обращения с этой информацией и контроля за соблюдением такого порядка, учет лиц, получивших доступ к информации, учет лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, и (или) лиц, которым такая информация была предоставлена или передана, регулирование отношений по использованию информации, составляющей коммерческую тайну, работниками на основании трудовых договоров и контрагентами на основании гражданско-правовых договоров, нанесение на материальные носители, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, или включение в состав реквизитов документов, содержащих такую информацию, грифа "Коммерческая тайна" с указанием обладателя такой информации (для юридических лиц -полное наименование и место нахождения, для индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, и место жительства).
Рассмотрим на примере судебной практики применения указанных критериев. Кондитером по заданию Истца был разработан рецепт пирога для кулинарного онлайн проекта. В социальной сети была создана группа, куда были приглашены участники. Туда размещались домашние задания и необходимые к ним рецепты. При этом, все участники, произведя оплату в пользу истца за участие в проекте, согласились с договором публичной оферты, размещенной на интернет-сайте проекта, существенными условиями которого являются запрет на публичное использование и распространение рецептов, предоставленных участникам в процессе участия в Проекте. Одна из участниц (ответчик) видоизменила рецепт и опубликовала его в журнале. Ответчик в публикации указала, что при создании нового рецепта вдохновилась курсами Истца. Суд в иске отказал, обосновав тем, что отличаются способы приготовления, но и состав пирогов. Также судом было указано, что специфика исключительного права на секрет производства заключается в том, что данное право не является строго абсолютным правом. Это связано с особенностями его субъектного состава. Режим конфиденциальности, который вводится правообладателем в отношении секрета производства, не дает возможности третьим лицам ознакомиться со сведениями, составляющими содержание секрета производства, но не препятствует им самим осуществить разработку (создание) и последующее использование такого же или аналогичного секрета производства.
Однако здесь нельзя согласиться с выводами суда. Ответчик получил доступ к рецепту в соответствии с договором публичной оферты, размещенной на интернет-сайте проекта, существенными условиями которого являются запрет на публичное использование и распространение рецептов. Ответчик использовал (переработал) конфиденциальные сведения для создания собственного рецепта без согласия Истца. При анализе вышеуказанного судебного спора возникает вопрос. Что представляют собой разумные меры конфиденциальности? Является ли размещение публичной оферты на интернет-сайте проекта, существенными условиями которого являются запрет на публичное использование и распространение рецептов, предоставленных участникам в процессе участия в Проекте, разумной мерой? Ввиду отсутствия разъяснений относительно критериев разумности мер конфиденциальности возникают трудности предоставления правовой охраны секрету производства (ноу-хау).
Также следует проанализировать следующее судебное дело. Антимонопольным органом было вынесено решение в отношении ООО «ГАЛС» о нарушении Закона о защите конкуренции. ООО «ГАЛС» не согласилось с вынесенным решением, обратилось в суд заявлением об его оспаривании. Согласно обстоятельствам дела, бывший сотрудник - генеральный директор ООО «Рельеф плюс» учредил ООО «ГАЛС». В ходе производственной деятельности ООО «ГАЛС» бывший сотрудник стал использовать информацию, составляющую коммерческую тайну и секреты производства ООО «Рельеф плюс». Позиция бывшего Сотрудника -генерального директора заключалось в том, что она не была ознакомлена с положением о коммерческой тайне, а также бывший работодатель - ООО «Рельеф плюс» не оформил режим коммерческой тайны надлежащим образом. Судами было установлено, в ООО «Рельеф Плюс» действовало Положение о коммерческой тайне, в котором были закреплены полномочия руководителя (бывшего сотрудника) в области защиты коммерческой тайны. В соответствии с решением единственного участника общества "Рельеф Плюс" бывшему сотруднику необходимо было разработать и ознакомить сотрудников с режимом коммерческой тайны, сотрудникам. Учтя вышеуказанные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что отсутствие подписанного соглашения о неразглашении коммерческой тайны непосредственно бывшим сотрудником не свидетельствует о том, что она не знала о наличии информации, составляющей коммерческую тайну. Решение и предписание антимонопольного органа было оставлено в силе.
Исходя из анализа вышеуказанного судебного спора, можно сделать вывод о том, что сохранение конфиденциальности секрета производства посредством режима коммерческой тайны является более эффективным и надежным. Это объясняется тем, что действующим законодательством установлены понятные меры сохранения ноу-хау посредством режима «коммерческой тайны».
Таким образом, отказ законодателя от обязательного введения режима коммерческой тайны в отношении сведений, составляющих секрет производства (ноу-хау), является весьма спорным. Меры по охране конфиденциальности информации, указанные в статье 10 Закона о коммерческой тайне, позволяют обеспечить надлежащую охрану сведений, определить момент возникновения исключительного права на секрет производства (ноу-хау), а также обеспечить надлежащую защиту прав и интересов правообладателей. Введение в гражданское законодательство «разумных мер» в качестве альтернативы режиму коммерческой тайны способствует возникновению проблем в области правоприменения. Ни в законодательстве, ни в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации не содержится разъяснений, что представляют собой такие разумные меры. В качестве «разумных мер», позволяющих сохранить конфиденциальность сведений», предлагается указать следующие:
1. Обучение и осведомленность сотрудников о значение и важности ноу-хау. В качестве подтверждения проведения такого обучения следует оформлять протоколы ознакомления с подписями сотрудников.
2. Обеспечение физической безопасности мест хранения ноу-хау, защита электронных хранилищ данных и информационных систем. Например, для защиты сведений можно использовать пароли шифрования;
3. Заключение договоров NDA (от англ. non-disclosure agreement) — соглашение о неразглашении;
4. Проведение аудитов и мониторинга соблюдения мер безопасности, подготовка отчетов по результатам осуществления таких мер;
5. Уничтожение ненужных или устаревших данных и материалов для предотвращения раскрытия;
6. Установление политики организации и правил доступа к конфиденциальной информации.
Определение перечня разумных мер, установление порядка проверки достаточности этих мер, приведет
к упрощению разрешения судебных споров и эффективной защите прав правообладателей.
Список используемой литературы:
1. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 № 230-Ф3 (ред. от 13.06.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 29.06.2023)// "Собрание законодательства РФ", 25.12.2006; 52 (1 ч.), ст. 5496.;
2. Федеральный закон от 29.07.2004 № 98-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О коммерческой тайне"// "Собрание законодательства РФ", 09.08.2004, № 32, ст. 3283.;
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" // "Бюллетень Верховного Суда РФ", № 7, июль, 2019;
4. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 № 09АП-3590/2019 по делу № А40-95893/18// СПС КонсультантПлюс;
5. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16.06.2020 № С01-494/2020 по делу № А45-14237/2018// СПС КонсультантПлюс;
6. Черничкина Г.Н. Интеллектуальные права в гражданском праве: законодательстве и науке. - В кн.: Актуальные проблемы науки гражданского права на современном этапе: монографи под ред. В.В. Кулакова, М.В. Ульяновой. - М.: Проспект, 2021. - С. 113-130
7. Буч Ю.И Ноу-хау. Основные понятия и практика применения // Инновации. - 2020. - №6. - С.111-
119.
