ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 05.04.2013 № 44-ФЗ "О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ В СФЕРЕ ЗАКУПОК ТОВАРОВ, РАБОТ, УСЛУГ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД"

Федоркова Е.Ю.

УДК 340

Е.Ю. Федоркова

ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 05.04.2013 № 44-ФЗ «О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ В СФЕРЕ ЗАКУПОК ТОВАРОВ, РАБОТ, УСЛУГ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД»

В статье рассмотрены вопросы применения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ на практике, среди которых наиболее интересующими являются эффективность проведения закупок, применение описания предмета закупки с ГОСТами, законность использования уступки прав требования по контрактам (цессия).

Ключевые слова: практика применения, Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ, заключение контракта, описание объекта закупки.

Развитие и становление системы государственных закупок неразрывно связывают с инициативой государства, которая выражается в повышении эффективности закупок. В соответствии со ст.24 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ следует установить, что для результативности законодатель изначально выделил, наряду с конкурентными способами определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - у единственного поставщика [1].

Исследуя практику, необходимо выделить, что при применении Федерального закона №44-ФЗ экономическая эффективность полностью оправдана, если конечно учитывать только процедуры закупок, а не единственного поставщика. В ряде случаев закупка у одного поставщика оправдывает цели и средства, например, заказчик является исполнителем по государственному (оборонному) заказу и конкретный поставщик согласен в сжатые сроки поставить необходимый товар, проведя заказчиком анализ было установлено что предлагаемая цена контракта является оптимальной, для недопущения срыва срока исполнения заказа, используя соответствующий пункт статьи 93 Федерального закона №44-ФЗ, заказчик осуществляет закупку у единственного поставщика. С его точки зрения такая закупка считается экономически эффективней, нежели проведение процедуры, поскольку существуют риски срыва срока исполнения основного заказа или заключение контракта не по самой оптимальной цене.

Риск срыва размещения заказа, в случае, когда не удалось заключить контракт по причине отсутствия заявок от поставщиков, на практике осуществляется если НМЦК (начальная максимальная цена контракта) оказалась непривлекательной для участника или в проекте контракта установлены невыполнимые требования. Однако в действительности существуют случаи, когда заказчик проводит закупку в рамках исполнения государственного контракта и в документации устанавливает сроки поставки, при этом участник подает заявку, в которой среди текста дополнительным условием устанавливает больший срок поставки. Соответственно встает вопрос, допустить ли подобную заявку или отклонить. Решение по каждому отдельному случаю определяется комиссией и законодательством.

Риск заключения неэффективного контракта возможен и тогда, когда контракт был заключен по завышенной (по сравнению со среднерыночной ценой) цене. Также существует риск завышения НМЦК заказчиком, это обычно происходит, когда коммерческие предложения дает по факту один поставщик только при помощи трех разных фирм, принадлежащих ему, или в другой ситуации, когда все поставщики при даче коммерческих искусственно завышают цены для обеспечения их рисков и для возможности снижения цены в процедуре закупки, а в результате на закупку выходит один участник, с которым заключается договор по НМЦК.

Несомненно, главной задачей заказчика является заключение взаимовыгодного контракта, однако перед этим необходимо провести процедуру закупки, соблюдая все установленные законом правила. Довольно часто в научной литературе рассматривается практика описания объекта закупки, в которой, например, обсуждается вопрос - вправе ли заказчик указывать конкретные показатели при описании объекта закупки, несмотря на расширенные диапазоны соответствующих ГОСТов. Однако проведя обзор судебной практики все становится очевидным - в постановлении шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 было отменено решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.02.2015 по

Научный руководитель: Егоров Олег Николаевич - кандидат медицинских наук, доцент кафедры прокурорского надзора и организации правоохранительной деятельности, Челябинский государственный университет (Инновационно-технологический центр в г. Симферополь), Россия.

Вестник магистратуры. 2020. № 1-2 (100)

ISSN 2223-4047

делу №А63-11154/2014 о признании незаконным решения и предписания антимонопольного органа, установившего нарушение заказчиком порядка описания объекта закупки путем установления диапазона товара меньше, чем это предусмотрено ГОСТами [2].

В практическом отношении документация о закупке, в части требований к товарам (материалам) не должна содержать требования, не позволяющие указать в заявке на участие в закупке значения характеристик таких товаров (материалов), одновременно соответствующих требованиям технического задания документации о закупке и значениям, предусмотренным, например, ГОСТ. В подтверждение указанного факта стоит привести доводы комиссии Федеральной антимонопольной службы России по контролю в сфере закупок - на основании пункта 2 части 15 статьи 99 Федерального закона №44-ФЗ проведена внеплановая проверка по обращению заявителя, который, в частности, приводил доводы, согласно которым заказчиком в документации об аукционе неправомерно установлены показатели технических характеристик товаров, которые не соответствуют положениям ГОСТ.

Стоит обратить внимание на тот факт, что с принятием Федерального закона №504-ФЗ от 31 декабря 2017 года из п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона №44-ФЗ исчезла фраза о том, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. Тем не менее, указано условие о том, что «в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики», становится понятно, что излагать требования к объекту необходимо таким образом, чтобы формулировку могли однозначно трактовать любые лица.

Еще одним интересным моментом в практике - это применение субподряда, который выражается в привлечении исполнителем по контракту третьих лиц, с согласия заказчика естественно. Необходимо обозначить, что согласно Гражданского кодекса Российской Федерации, субподряд относится к договору подряда. Тем не менее, законодатель, в сфере закупок, устанавливает субподряд в качестве привлечения соисполнителей по договорам и на поставку товара, оказание услуг, выполнение работ.

Согласно ч.5 ст.95 Федерального закона №44-ФЗ: «При исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случая, если новый поставщик (подрядчик, исполнитель) является правопреемником поставщика (подрядчика, исполнителя) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения» [3]. Предполагается, что смена поставщика/подрядчика/исполнителя не допустима, за исключением случаев, установленных законом.

Позиция Министерства финансов РФ такова, что необходимо ограничить уступку прав требования. В письме Минфина России от 21.07.2017 №09-04-04/46799 "О санкционировании оплаты денежных обязательств по договору цессии" разъясняется, что из содержания положений ст. 24 и ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, ст. 38, ч. 3 ст. 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что личность поставщика (подрядчика, исполнителя) по контракту имеет существенное значение для государственного заказчика, значит, при отсутствии согласия должника на уступку права требования по контракту договор цессии в части уступки права требования по такому контракту противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и является недействительной (ничтожной) сделкой. Однако данное письмо признано недействующим со дня издания Решения ВС РФ от 23.04.2019 №АКПИ19-112, обосновав это тем, что «с 1 июня 2018 г. вступила в силу новая редакция пункта 7 статьи 448 ГК РФ, в соответствии с которой победитель торгов вправе уступать требования по денежному обязательству (Федеральный закон от 26 июля 2017 г. №212-ФЗ)» [4].

Соответственно цессия обеспечивает юридическую возможность изменения состава участников обязательственного правоотношения при сохранении в неизменности его предмета и содержания.

В Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ довольно часто вносятся изменения, в связи с чем возникает вопрос о моменте, определяющем применение к конкретной закупочной процедуре законодательства о контрактной системе в определенной редакции.

Пункт 1 статьи 4 ГК РФ устанавливает, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие [5].

При принятии Закона №44-ФЗ часть 1 статьи 112 определила момент, с наступлением которого связано применение его норм, - первое публичное размещение юридически значимой информации о начале процедуры закупки: закон применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе в сфере закупок (далее - единая информационная система) или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет; либо приглашения принять участие, которые направлены после дня вступления в силу данного Федерального закона.

Представляется недопустимым распространять вновь принятые нормы права, устанавливающие отличия от существовавших ранее норм правила поведения, на существующие отношения, в связи с чем

момент отсечения "старого" законодательства, определяемый первым публичным размещением юридически значимой информации о начале процедуры закупки, в наибольшей степени учитывает баланс интересов всех участников процедур закупки.

С одной стороны, к этому моменту участники закупки не успели бы совершить действия и понести затраты, связанные с приготовлением к участию в процедурах закупки. С другой стороны, усилия и затраты, совершенные публичным заказчиком, хотя и имеют стоимостную оценку, но по логике закупочных процедур не должны получить существенное выражение.

Проблемным при проведении торгов продолжает оставаться вопрос о возможности описания объекта закупки не непосредственно в документации, а при помощи ссылок на сайты в сети Интернет. Имеющаяся практика подтверждает, что органы Федеральной антимонопольной службы считают отсылочный способ описания объекта закупки в документации неправомерным.

Важным инструментом, позволяющим повысить эффективность государственных закупок и снизить коррупционные тенденции, является организация открытой системы конкурентного отбора предложений поставщиков товаров, работ и услуг, и оперативной системы мониторинга выполнения контрактов. Таким образом, создание конкурентной и прозрачной среды в области государственных и муниципальных закупок - одна из главнейших задач сегодняшнего времени.

Библиографический список

1. Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ, "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", "Собрание законодательства РФ", 08.04.2013, N 14, ст. 1652.

2.Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 N 16АП-997/2015 по делу N А63-11154/2014, электронный ресурс: http://www.consultant.ru (дата обращения 12.12.2019 г.)

3.Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ, см. ссылку 1.

4.Решение Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N АКПИ19-11 «О признании недействующим со дня издания Письма Минфина России от 21.07.2017 N 09-04-04/46799», электронный ресурс: http://www.consultant.ru (дата обращения 15.12.2019 г.)

5. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ, "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301.

ФЕДОРКОВА ЕКАТЕРИНА ЮРЬЕВНА - магистрант, Челябинский государственный университет (Инновационно-технологический центр в г. Симферополь), Россия.

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Федоркова Е. Ю.

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Федоркова Е. Ю.