CC BY
125
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 342.565.2
М.Э. Велишаев
студент 2 курса магистратуры КФ ФГБОУВО «РГУП» г. Симферополь, РФ Е-mail: velishaev .muzhdaba@mail. ru Научный руководитель: Редькина Е.Н. канд. юр. наук, доцент КФ ФГБОУВО «РГУП»
Е-mail: [email protected]
ПРАКТИКА КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИИ КАК ИСТОЧНИК РАЗВИТИЯ
НОРМ ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ПРАВА
Статья посвящена вопросам развития норм избирательного права на основе правоприменительной практики Конституционного Суда Российской Федерации. В исследовании раскрыты такие положения избирательного права как требования, предъявляемые к кандидатам на участие в выборах; процедура проведения досрочного голосования; обжалование решений и деяний избирательных комиссий. Автором проанализированы положения, ставшие предметом рассмотрения Конституционного Суда, также выявлена тенденция того, что после принятия решений о признании нормы неконституционной, законодатель изменял и дополнял эти нормы.
Ключевые слова:
Конституционный Суд РФ, избирательные права, досрочное голосование, обжалование решений, избирательные комиссии.
Velishaev M.E.
PRACTICE OF THE CONSTITUTIONAL COURT OF RUSSIA AS A SOURCE OF DEVELOPMENT OF NORMAL ELECTORAL LAW NORMS
The article is devoted to the development of electoral law based on the law-enforcement practice of the Constitutional Court of the Russian Federation. The study reveals such provisions of the electoral law as the requirements for candidates for participation in elections; procedure for early voting; appeal of decisions and actions of election commissions. The author analyzed the provisions that became the subject of consideration by the Constitutional Court, also revealed the tendency that after the adoption of decisions on recognition of the rule as unconstitutional, the legislator amended and supplemented these norms.
Keywords:
Constitutional court of the Russian Federation, electoral rights, early voting, appeal of decisions, election commissions.
В системе прав и свобод человека и гражданина политические права, включающие в себя право участвовать в формировании государственной власти, иметь равный доступ к государственным должностям, объединятся в политические и профессиональные союзы, принимать участие в митингах, шествиях и демонстрациях, участвовать в отправлении правосудия занимают особое место, выполняя функцию гарантии реализации всех остальных прав. Особое место среди политических прав занимают право участвовать в избрании кандидатов или быть самому избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления, то есть участие в управлении государством.
В связи с этим важное значение имеет, чтобы в законодательстве о выборах отсутствовали фрагментации, ограничения избирательных прав были соразмерными и справедливыми, чтобы в итоге каждый в полной мере мог реализовать свое право на участие в управлении государством.
Однако необходимо отметить, что в базовый законодательный акт о выборах Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - ФЗ № 67) [3] с момента его принятия более 90 раз вносились изменения и дополнения. Это означает, что законодатель постоянно пытается создать условия, чтобы все граждане могли максимально реализовать свои политические права.
В таких условиях важное значение имеет практика правоприменительных органов, поскольку именно здесь и выявляются основные проблемы и дефекты законодательства.
Конституционный Суд Российской Федерации как орган конституционного контроля рассматривает дела, где в ходе правоприменения обнаружилось неясность в вопросе о том, соответствует ли Основному закону России, нормативный акт применяемый в конкретном деле (ст. 36). При этом Суд разрешает исключительно вопросы права (ст. 3) [2].
С момента своего образования с 1992 года орган конституционной юстиции рассмотрел с вынесением постановлений около 60 дел по жалобам на нарушение конституционных прав граждан политического характера, из которых более 20 составляют дела, в которых рассматривались жалобы на нарушение избирательных прав и права на участие в референдуме [11, с. 229]. Перечисленные жалобы касались различных институтов избирательного права.
В Основном законе государства закреплено положение о запрете избрания на государственные и муниципальные должности лицами, отбывающих наказание в местах лишения свободы.
Более подробно указанное положение раскрывается в далее ФЗ № 67. Так ранее закон устанавливал запрет быть избранными гражданам осужденных к лишению свободы за совершение деяний, которые в соответствии с уголовным законом относятся к тяжким и особо тяжким преступлениям и имеющие на день голосования на выборах неснятую и непогашенную судимость за указанные преступления.
В 2012 году в законодательство были внесены изменение предусматривающие бессрочное лишение права выдвигать свою кандидатуру на выборах любого уровня в связи с осуждением его к лишению свободы за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. В эту категорию не подпадали, лица, осужденные за преступления небольшой и средней тяжести, за исключением осужденных за преступления экстремисткой направленности, а также за тяжкие и особо тяжкие преступления, если им было назначено наказание, не связанное с лишением свободы.
Несмотря на непродолжительное действие в 2013 году указанное положение стало предметом рассмотрения Конституционного Суда. По итогам рассмотрения органом конституционной юстиции было выявлено, что бессрочный характер запрета быть избранным на государственные и муниципальные должности для такой категории граждан является несоразмерным ограничением их избирательных прав, поскольку назначенное им уголовное наказание имеет временный характер. Такой запрет является актуальным для граждан, которым назначили наказание в виде пожизненного лишения свободы. В связи с этим оспариваемая норма была признана несоответствующей Основному закону России. Судебный орган установил, что в данном случае нарушаются принципы юридического равенства и принципа справедливости. Указанный дефект носит структурный характер и для его исправления нужна санация нормативного регулирования в целом [6].
В 2014 году законодатель внес изменение. Теперь не имеют права быть избранными граждане России, осужденные к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, судимость которых снята или погашена, - до истечения десяти лет со дня снятия или погашения судимости; а за совершение особо тяжких преступлений, судимость которых снята или погашена, - до истечения пятнадцати лет со дня снятия или погашения судимости. Более того, п. 2.1 ст. 33 ФЗ № 67 установлена обязанность кандидатов в заявлении указывать сведения о судимости, в том числе о снятой и непогашенной [4].
Как отмечает Н.Ю. Турищева: «указанная новелла для многих кандидатов явилась неожиданностью.
Так согласно обобщенным статистическим данным ЦИК России, в избирательных кампаниях всех уровней, голосование по которым состоялось в единый день голосования 14 сентября 2014 г., были выдвинуты более 112 тысяч кандидатов, из них 3197 кандидатов - имеющих либо имевших когда-либо судимость. В результате проверок достоверности сведений, представленных кандидатами при выдвижении, было установлено 1384 факта скрытия сведений о судимости» [12, с. 64].
В 2015 году органом конституционной юстиции обнаружено ограничение прав граждан решениями правоприменительных органов, поскольку ими отказано в регистрации в качестве кандидата на выборах лицу в отношении, которого избрана мера пресечения виде домашнего ареста. Норма устанавливает, документы для регистрации в качестве кандидата предоставляются лично, за исключением случаев если кандидат болен или содержится в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых. Конституционный Суд пояснил, что указанное положение соответствует Конституции, но ее толкование правоприменительными органами, является неправильным, перечень оснований по которому лицо может подать документы через представителя носит открытый характер. Иная трактовка нормы ставит в неравное положение лица находящегося под стражей или на лечении и лица, в отношении которого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. В этом случае такому лицу должен быть разрешен доступ к нотариусу, а документы в избирком лицо может передать через официально назначенного адвоката.
В резолютивной части Постановления Суд уточнил, что именно, такое толкование нормы должно применяться в правоприменительной практике [9].
Центральным элементом избирательных кампаний является голосование. ФЗ № 67 описывая процедуру голосования устанавливает временные и пространственные принципы проведения голосования.
Так по общему правилу голосование проходит в один день и на территории избиркомов. Но как показывает практика не все граждане могут осуществить волеизъявление в указанный день в силу ряда причин. Поэтому в законе предусмотрены субсидиарные способы проведения голосований, с целью создать максимально благоприятные условия для реализации гражданами своего права. К ним относятся: досрочное голосование, голосование по открепительным удостоверениям, голосование по почте. Все эти способы связаны с изменением времени, места или одновременно места и времени голосования.
Однако несмотря на все преимущества вспомогательных способов проведения голосований, с 2010 года было запрещено проведение применение досрочного голосования на региональных и местных выборах.
Орган конституционного контроля пояснил, использование действующих способов субсидиарного голосования не может в полной мере восполнить досрочное голосование. Голосование по почте закреплено только в 7 субъектах России и усложняется тем что подпись лица должна быть нотариально удостоверена, что влечет дополнительные затраты для граждан. А голосование по открепительным удостоверениям имеют недостатки на региональных и местных выборах, поскольку избиратели, которые находятся в день голосования за пределами региона не могут реализовать свое волеизъявление [8].
В 2014 году законодатель внес изменение в эту норму. В настоящее время досрочное голосование разрешено проводить на выборах и референдумах всех уровней. Более того были расширены основания для проведения досрочного голосования на выборах и референдумах регионального и местного значения: отпуск, командировка, нахождении на лечении и др.
Реализация гражданами избирательных прав, подкрепляется и правом на обжалование в административном и судебном порядке нарушений избиркомов. Процедура установлена ФЗ № 67 и процессуальным законодательством, которые устанавливают субъектов и порядок обжалования.
При этом правоприменительная практика исходила из того что каждый из перечисленных субъектов, может обжаловать лишь те решения и деяния где нарушаются именно его права. В следствии чего суды общей юрисдикции отказывали в удовлетворении требований избирателей, обжалующих нарушения избиркомов при подсчете голосов и подведении итогов (п. 20) [10].
Указанное положение стало предметом рассмотрения Суда. По итогам проверки Суд пояснил что нарушения при подсчете голосов и подведении итогов затрагивают не только права кандидатов, но и
избирателей, поскольку есть вероятность того что впоследствии будет искажено их волеизъявление. Выборы только тогда являются демократичными, когда они прозрачны и правильно учитывают волю всех избирателей. По этой причине ч. 10 ст. 75 ФЗ № 67 было признано противоречащим Основному закону государства[7].
В дальнейшем законодатель внес изменение, по которым избиратели получили возможность обжаловать нарушения избиркомов, связанные с подсчетами голосов на том избирательном участке на котором они голосовали [5].
По итогам исследования мы можем сделать следующие выводы:
1) в трех из четырех выше рассмотренных случаев, в норму признанной органом конституционной юстиции несоответствующей Конституции, законодатель вносил изменения и дополнения. Тем самым были устранены пробелы в законе;
2) еще в одном случае деятельность судебного органа позволила установить единство толкования правоприменительными органами условий выдвижения кандидатов на выборы без внесения изменений в закон.
Таким образом, результаты исследования показали, что практика Конституционного Суда способствовала развитию норм избирательного права. Список использованной литературы:
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием) от 12 декабря 1993 года (с изм. и доп. от 21 июля 2014 года) // Российская газета. - 1993. - № 237
2. «О Конституционном Суде Российской Федерации»: Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 года № 1 ФКЗ (с изм. и доп. от 29 июля 2018 года) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 13. - Ст. 1447
3. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»: Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ (с изм. и доп. от 27 декабря 2018 года) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 24. - Ст. 2253
4. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: Федеральный закон от 21.02.2014 № 19-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2014. - № 8. - Ст. 739
5. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: Федеральный закон от 02 апреля 2014 года № 51-ФЗ (с изм. и доп. от 08 марта 2015 года) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2014. - № 14. - Ст. 1543
6. «По делу о проверке конституционности подпункта «а» пункта 32 статьи 4 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», части первой статьи 10 и части шестой статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г.Б.Егорова, А.Л.Казакова, И.Ю.Кравцова, А.В.Куприянова, А.С.Латыпова и В.Ю.Синькова»: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 октября 2013 года № 20-П // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2013. - № 43. - Ст. 5622
7. «По делу о проверке конституционности статей 3, 4, пункта 1 части первой статьи 134, статьи 220, части первой статьи 259, части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта «з» пункта 9 статьи 30, пункта 10 статьи 75, пунктов 2 и 3 статьи 77 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», частей 4 и 5 статьи 92 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» в связи с жалобами граждан А.В.Андронова, О.О.Андроновой, О.Б.Белова и других, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и регионального отделения политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Воронежской области»: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2013 года № 8-П // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2013. - № 18. - Ст. 2292
8. «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 65 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в связи
с запросом Законодательного Собрания Владимирской области»: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2014 года № 11-П // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2014. -№16. - Ст. 1922
9. «По делу о проверке конституционности пункта 5 статьи 33 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и части 8 статьи 32 Избирательного кодекса города Москвы в связи с жалобой гражданина К.С.Янкаускаса»: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 34-П // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2015. - № 52 (часть I). - Ст. 7683
10. «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 № 5 (с изм. и доп. от 09 февраля 2012 года) // Российская газета. - 2011. - № 75
11. Конституционный Суд России: доктрина и практика: монография / В.Д. Зорькин. - М.: Норма, 2017. -592 с.
12. Турищева Н.Ю. Судимость как элемент правового статуса кандидата в депутаты: вопросы правоприменения // Н.Ю. Турищева / Российская юстиция. - 2015. - № 7. - С. 64-67
© Велишаев М.Э., 2019
УДК 340.115.6
Е.В.Вересов
Магистрант 2-го курса ФГБОУВО «РГУП», Крымский филиал, г. Симферополь, РФ E-mail: [email protected] Научный руководитель: М.Ш.Киян канд.юр. наук, доцент E-mail: [email protected]
ПРАВОВОЙ СТАТУС СУДЬИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ДИАХРОНИЧЕСКИЙ
СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ
Аннотация
Статья посвящена историческому и теоретико-правовому аспектам эволюции российского законодательства о правовом статусе судьи. В результате проведенного исследования сделан вывод, что, опыт реформирования института судейского статуса позволяет выявлять характерные тенденции и определенные закономерности судебной реформы на современном этапе и использовать их в создании независимой и авторитетной судебной власти.
Ключевые слова
Статус судьи, судебная реформа, правосудие, судья, судопроизводство, несменяемость, гласность
Основное и центральное место в процессе судопроизводства Российской Федерации занимает судья, так как его профессиональная содержит в себе все элементы судопроизводства. В связи с этим актуальным представляется определить правовой статус судьи, поскольку он определяет возможность судьи вершить действительно беспристрастное справедливое правосудие.
С 1992 г., когда Россия стала суверенным независимым государством, произошли существенные перемены в государственно - правовой жизни страны. Судебная реформа началась с регулирования
