CC BY
225
СИМВОЛ НАУКИ ISSN 2410-700X № 10 / 2019
Категория «цель» в уголовном, уголовно-исполнительном праве и криминологии: материалы IV Российского конгресса уголовного права. М., 2009.
© Черкасов А. В. 2019
УДК 343.2/.7
Е.В. Чувашева
Студент, магистр, ЮИ ИГУ г. Иркутск, РФ E-mail: [email protected]
ПРАКТИКА ИСПОЛНЕНИЯ УГОЛОВНЫХ НАКАЗАНИЙ, СВЯЗАННЫХ С ЛИШЕНИЕМ
СВОБОДЫ В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ
Аннотация
В статье с позиций принципа гуманности рассмотрены особенности исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы в зарубежных странах. Проводится анализ особенностей отбывания наказания в пенитенциарных учреждениях стран, в которых рецидивная преступность имеет низкий уровень.
Ключевые слова:
зарубежные страны, лишение свободы, ограничение прав осужденных, пенитенциарные учреждения.
На сегодняшний день практика применения лишения свободы как вида уголовного наказания, подвергается различным обсуждениям и дискуссиям. Связано это с тем, что не всегда лишение свободы является действенным видом наказания, что обусловлено числом рецидивной преступности после освобождения, а также совершением преступлений в самих пенитенциарных учреждениях, о чем свидетельствуют и статистические данные. Так, среди федеральных округов лидерство по проценту преступлений, совершенных рецидивистами, занимает Северный федеральный округ с показателем в 37,5%. В нем выделяются Республика Хакасия, Омская и Иркутская области, Алтайский край [5].
Все вышесказанное дает основания полагать, что такая мера наказания как лишение свободы по каким-то объективным причинам не является действенной мерой, так как существует доля провоцирования повторного совершения преступлений.
В этой связи интерес представляет зарубежный опыт применения уголовных наказаний, связанных с лишением свободы в тех зарубежных странах, где рецидив преступлений после освобождения имеет достаточно низкую долю от всей преступности.
Достижения в «наказательной» политике иностранных государств играют серьезную роль в определении направлений отечественной политики в данной сфере. Стабильность развития многих зарубежных стран, отсутствие серьезных политических, общественных потрясений и, соответственно, стабильность законодательства, системы статистического учета, системы применяемых санкций дает возможность сделать определенные выводы об успехах и неудачах в деятельности государств по назначению и исполнению уголовных наказаний. Накопленный мировой опыт исполнения наказаний, обращения с осужденными, поиска иных мер реагирования на преступления является важным материалом на предмет возможного заимствования лучших образцов. Это предполагает учет содержащихся в них концептуальных положений в целях возможного использования при совершенствовании российского уголовного законодательства и практики его применения.
В связи с отказом большинства стран мира от смертной казни лишение свободы признается наиболее строгим видом наказания. Поэтому наблюдается тенденция его ограниченного применения, определяемого
СИМВОЛ НАУКИ ISSN 2410-700X № 10 / 2019
невозможностью применения альтернативных мер реагирования на преступное поведение.
Однако имеются и обратные тенденции. В Великобритании уровень заключенных к пожизненному лишению свободы значительно выше, чем в других европейских странах. Переполненность пенитенциарных учреждений - серьезная проблема, касающаяся большинства стран мира. Совет Европы определяет переполненность тюрем как несоответствие между возможностями тюремного учреждения и количеством осужденных, требующих размещения. Это комплексная проблема, отражающаяся на качестве исполнения наказания [3, с. 389]. Так, по мнению В. В. Ким, исправительные учреждения функционируют в условиях усложнения качественного состава осужденных в сторону социальной дезадаптации, общественной опасности, усиления их криминализации, а также большего процента лиц, страдающих психическими расстройствами, инфекционными либо тяжелыми хроническими заболеваниями [2, с. 100].
В отличие от России, в федеральных законах США и законах многих отдельных штатов нет такого понятия, как максимальный срок лишения свободы. Наказания за совокупность преступлений просто складываются, в результате чего осужденные получают сроки, отсидеть которые им и нескольких жизней не хватит. Кроме того, в некоторых штатах США действует принцип «трех преступлений» - за три преступления дается пожизненный срок. Исходя из этого, лишение свободы в США не применяется для исправления осужденных, как в России, а используется только как конкретный вид наказания.
Помимо этого, если российские законы, и в том числе и ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ [1], направлены на защиту и обеспечение прав осужденных к лишению свободы, то в США, наоборот, используются всевозможные методы ограничения прав осужденных, например в 2016 году в тюрьме города Милуоки заключенный, будучи в течение целой недели лишен воды, умер от жажды. Еще один заключенный в штате Миссисипи умер после избиения сокамерниками, которое продолжалось 14 минут. Только после этого вмешалась охрана. Такие трагические, постоянно повторяющиеся случаи, происходящие не только в небольших местных тюрьмах, но и в крупных пенитенциарных центрах, таких как нью-йоркский «Райкерс-Айленд», характеризуют жестокую, насильственную и часто бесчеловечную американскую тюремную систему.
Для Британской уголовно-исполнительной системы характерно наличие замещающих мер лишения свободы на короткий срок. Лишение свободы на короткий срок (до 12 месяцев) не реабилитирует заключенных и должно быть последней инстанцией, так как на сегодня в Великобритании слишком много заключенных. Лишение свободы на короткие сроки по наименее серьезным преступлением заменяются альтернативами.
Так, по мнению Министра юстиции Великобритании, осужденные, которые провели в местах лишения свободы менее года, демонстрируют уровень рецидива примерно 66%, что намного выше, чем те, чьи приговоры не были связаны с лишением свободы [4].
Что касается некоторых государств Азии и Востока, то в большинстве из них лишение свободы является самым основным видом наказания, а содержание в пенитенциарных учреждениях настолько сурово, что нарушает все моральные и гуманные нормы человеческого достоинства. Однако, как показывает практика, такое унижение личности и невыносимое содержание в местах лишения свободы, обуславливает низкий процент рецидивной преступности, чем в России.
Так, во Вьетнаме установлены особые виды тюрем, с разграничением по срокам наказания в виде лишения свободы. Для рецидивистов, или преступников, совершивших тяжкие преступления существует особая тюрьма «Ки Хо», расположенная во втором по величине городе страны Хош. Заключенные спят на циновках, расстеленных на цементном полу. В камерах нет ни окон, ни канализации, ни водопровода. Свет не выключается никогда. Запрещены свидания с родственниками, телефонные звонки, переписка, медицинская помощь отсутствует. Питание одноразовое, состоящее в основном из риса и остатков тухлой рыбы, что вызывает нередко отравления и летальный исход. Поэтому, вьетнамцы стараются не повторять преступления, после выхода на свободу, так как выйти из «Ки Хо» редко кому удается[6].
В российском уголовном законодательстве наказание в виде лишения свободы носит более гуманный характер, чем в КНР. В Китае это же наказание называется срочное лишение свободы. Его срок составляет от 6 месяцев до 15 лет, а порядок содержания в пенетенциарных учреждениях ненамного лучше, чем во
СИМВОЛ НАУКИ ISSN 2410-700X № 10 / 2019
Вьетнаме.
К сожалению, в Российской Федерации излишняя гуманность при назначении наказания в виде лишения свободы и порядке его отбывания приводит не к ресоциализации осужденного после отбытия наказания, а к совершению повторных преступлений, так как российские исправительные колонии на сегодняшний день обеспечивают все права осужденного, при этом условия содержания более чем гуманные, что позволяет преступнику не бояться возвращения в места лишения свободы.
Понятно, что нельзя полностью заимствовать зарубежный опыт по практике применения лишения свободы и его отбыванию, но ужесточить содержание осужденных, для того, чтобы предотвратить желание преступников совершать новые преступления. Список использованной литературы:
1. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации : федеральный закон от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 2. - Ст. 198.
2. Ким В. В. Проблемы двойственного характера правового выражения изоляции осужденных к лишению свободы / В. В. Ким // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. - 2018. - № 3. - С. 100-102.
3. Ходжалиев С. А. Сравнительно-правовой анализ уголовного наказания в виде ограничения свободы / С. А. Ходжалиев // Молодой ученый. - 2015. - № 17. - С. 389-392.
4. В Великобритании лишение свободы заменят альтернативными видами наказания. - URL: https://yaizakon.com.ua/v-velikobritanii-lishenie-svobody-zamenyat-alternativnymi-vidami-nakazaniya/ (дата обращения: 28.04.2019).
5. По данным портала Федеральной службы государственной статистики. - URL: www.gks.ru (дата обращения: 28.04.2019).
6. Тюрьмы мира: одним ад, другим - санаторий. - URL: https://newizv.ru/news/society/22-07-2018/tyurmy-mira-odnim-ad-drugim-sanatoriy (дата обращения: 28.04.2019).
© Чувашева Е.В., 2019
