CC BY
725
УДК 81'1
ПРАГМАТИКА КАК ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ В ЗАРУБЕЖНОМ ЯЗЫКОЗНАНИИ
© Лидия Александровна ЕВСЕЕВА
Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация, аспирант, кафедра русской филологии, e-mail: lidievseeva@yandex.ru
В хронологическом порядке рассматриваются концепции, служащие основой для зарождения и становления такой дисциплины, как прагмалингвистика. Названы имена исследователей и их основные идеи, получившие развитие в настоящее время. Проанализирован главный принцип прагматизма, проведено сравнение концепций различных авторов, указаны основные различия между ними.
Основоположниками прагматики принято считать Ч. Пирса и Ч. Морриса, которые рассматривают еe как науку, изучающую поведение знаков в реальных процессах коммуникации. Их идеи в дальнейшем были развиты и дополнены Р. Карнапом. Австрийский психолог К. Бюлер выделяет прагматику из семантики и указывает на их взаимосвязь и относительную самостоятельность. Благодаря работам Л. Витгенштейна происходит формирование лингвистической прагматики как самостоятельной дисциплины. На основе его концепции разрабатываются различные направления и аспекты лингвопрагматики, объединенные установкой на функционирование языка в реальных актах речи и ситуациях общения. Г. Грайс связывает прагматику с коммуникацией и учитывает роль коммуникантов. Создатели «теории речевых актов» Дж. Остин и Дж. Серл большое внимание уделяют изучению языка в употреблении. В работах С. Левинсона прослеживается сближение прагматики с семантикой, социолингвистикой, психолингвистикой. Дж. Лич различает прагмалингвистику и социопрагматику.
В заключение выявляется специфика данной дисциплины, которая заключается в том, что в центр внимания помещается коммуникативная деятельность, осуществляемая человеком в определенных социальных и межличностных условиях, с определенными мотивами и целями, с использованием специальных языковых средств.
Ключевые слова: прагматизм; прагмалингвистика; семиотика; речевой акт; принцип кооперации; знак; интерпретатор; репрезентация; симптом; экспрессия; сигнал; апелляция.
Прагматика - относительно молодая область лингвистики, истоки которой связаны с именами таких известных западных философов, как Ч. Пирс, Ч. Моррис. В их работах были впервые сформулированы общие идеи функционирования знаков и знаковых систем, определены основные понятия семиотики, введено различие между синтаксисом, семантикой и прагматикой. Далее мы рассмотрим в хронологическом порядке, как развивались идеи прагматики и что нового в эту сферу знаний привнесено зарубежным языкознанием.
Главный принцип прагматизма прослеживается в теории знака, созданной основоположником семиотики Ч. Пирсом. По Ч. Пирсу, знак конституирует трехчленное отношение. В качестве членов выступают:
а) знак (в терминологии Ч. Пирса репре-зентамен), понимаемый как знаковое средство, т. е. некая величина, имеющая физическую природу и способная замещать что-либо;
б) производимый этим знаком другой знак, локализуемый в сознании интерпретатора и определяемый как интерпретанта первого знака;
в) объект, представляемый знаком [1].
Ч. Пирс иногда именовал интерпретанту значением (significance, signification). Отсюда следует главный принцип философии прагматизма: значение должно рассматриваться в свете могущих иметь место последствий, практических результатов с точки зрения выбора действий, ведущих к успеху и получению пользы. Интерпретанта как раз и вбирает в себя те моменты, которые пыталась осмыслить философия прагматизма.
Идеи Ч. Пирса развил американский се-миотик, создатель оригинальной семиотической теории Ч. Моррис, который и ввел в употребление сам термин «прагматика».
Теория знака у Ч. Морриса складывалась из трех частей: 1) семантики, т. е. отношения знаков к объектам; 2) синтактики, т. е. отношения между знаками; 3) прагматики, т. е. отношения между знаками и говорящим.
Прагматика, таким образом, изучает поведение знаков в реальных процессах коммуникации.
Р. Карнап преобразовал теорию знака Ч. Морриса. Различие их концепций заключается в следующем: у Ч. Морриса все три измерения - синтактика, семантика и прагматика - в известной степени равноправны, в то время как у Р. Карнапа семантика предстает как частный аспект прагматики, и при этом согласуется с характером значений знаков естественного человеческого языка в контексте их употребления. Синтактика вычленяется из семантики и скорее отражает свойства т. н. формализованных языков, которые строятся из логического исчисления и приписанной ему семантической интерпретации. Будучи лишенным семантических правил, формализованный язык становится исчислением, т. е. чисто синтаксической, не-интерпретированной системой. И, наоборот, прибавление к исчислению правил интерпретации делает его семантической системой. Таким образом, преобразования Ч. Морриса связаны с его стремлением выявить и описать отношения между семантикой, синтак-тикой и прагматикой. Причем наиболее широким понятием оказывается прагматика, в рамках которой вычленяются семантика и синтактика, отношения между которыми также строятся на включении более широкого понятия семантики, включающей синтактику.
Еще одним языковедом, сыгравшим существенную роль в формировании прагматических идей в языкознании, является австрийский психолог К. Бюлер.
Язык, по К. Бюлеру, в процессе функционирования связывает отправителя знака, получателя знака и область предметов и ситуаций (положений дел). Он выполняет три функции.
Во-первых, знак в качестве символа соотнесен с предметами и ситуациями. Данную функцию К. Бюлер называет репрезентацией (представлением, DarsteПung). Во-вторых, выражая внутреннее состояние отправителя, знак выступает как симптом. Первоначально эта функция именовалась изъявлением, позже за ней было закреплено имя «экспрессия» (выражение, Ausdruck). В-третьих, будучи обращенным к слушателю, управляя его внешним поведением или внутренним состоянием, знак выступает как сигнал. Эта
функция сначала называлась побуждением, потом за ней закрепился термин «апелляция» (обращение, Арре11). Одна из функций может доминировать, что не означает полного подавления двух других. Можно полагать, что репрезентативная функция находится в ведении семантики. Что касается функций экспрессивной и апеллятивной, они в основном должны исследоваться в прагматике. Таким образом, в работах К. Бюлера наблюдается выделение и семантики из прагматики и рассмотрение их как взаимодействующих, но самостоятельных по своим функциям явлений.
Вторая волна исследований прагматики пришлась на период после Второй мировой войны. Формирование лингвистической прагматики опиралось в значительной степени на философские идеи и в первую очередь на концепцию позднего Л. Витгенштейна. Именно его работы во многом способствовали трансформации прагматики как части общей семиотической теории в самостоятельную область исследований, положили начало мощному потоку современных работ по прагматике.
Основной тезис принципов Л. Витгенштейна: сущность социальной деятельности, так же как и языка, заключается в следовании правилам. Последние имеют конституирующее значение для деятельности, поскольку нечто может быть идентифицировано как действие только на основе определенных правил [2, с. 402]. Вместе с тем Л. Витгенштейн пришел к толкованию языкового значения как употребления. Значение как употребление принадлежит не столько языку, сколько субъекту, пользующемуся языком. Правда, как считает И.П. Сусов, такой подход вел к прагматизации языкового значения в целом и по существу означал, что оно выводится за пределы лингвистической семантики, и что семантика поневоле лишается своего объекта [3].
На основе философской концепции Л. Витгенштейна и его идей употребления языка, социального контекста, внеязыковой ситуации ученые стали разрабатывать и развивать различные направления и аспекты лингвопрагматики, объединенные установкой на функционирование языка в реальных актах речи и ситуациях общения. Г. Грайс вслед за Л. Витгенштейном продолжает изу-
чать языковое значение, и теория, которую он разработал, получила название «теория прагматического значения». Г. Грайс пришел к мысли, что общение подчиняется достаточно строгим законам и при этом оно упорядочено определенным образом. В частности, говорение есть один из видов целенаправленного и рационального поведения. И тем самым именно в том, как протекает общение, как соблюдаются или же не соблюдаются социативные предписания, обнаруживаются ключи к интерпретации смыслов высказываний, особенно неявных, не выраженных буквально. Г. Грайсом постулируется организующий общение и используемый участниками диалога Принцип Кооперации, соблюдение которого ожидается от всех коммуникантов, если для них целью общения является максимально эффективная передача информации. Он формулируется следующим образом: «Твой вклад на данном шаге диалога должен быть таким, какого требует совместно принятая цель (направление) этого диалога» [4, с. 221]. В результате идеи Г. Грайса позволили прагматику с большей степенью связать с коммуникацией и учесть роль коммуникантов.
В 1960-1970-х гг. представители Оксфордской школы Дж. Остин и Дж. Серль обратились к изучению естественного языка. В результате в центре внимания лингвистических исследований оказался человек со своими особенностями и целями, которые он преследует в процессе коммуникации. Теория, которая была разработана Дж. Остином и Дж. Серлем, получила название «теория речевых актов». Составными компонентами речевого акта, по Дж. Остину, являются ло-кутивный акт (акт произнесения чего-либо), иллокутивный акт (акт, который мы осуществляем при произнесении чего-либо) и пер-локутивный акт (осуществление определенных воздействий, преднамеренных или непреднамеренных, посредством данного высказывания) [5, с. 22-26]. Дж. Серль выделяет в качестве отдельного типа речевого акта экспрессивы, иллокутивная цель которых заключается в том, чтобы «выразить психологическое состояние, задаваемое условием искренности относительно положения вещей, определенного в рамках пропозиционального содержания» [6, с. 155].
В целом, на наш взгляд, изложенные выше теории, развивающие те или иные аспекты лингвопрагматики, могут быть определены как изучение языка в употреблении (language in use, Sprachverwendung, l’usage de langage) [7].
Проблема статуса прагматики и дисциплин, связанных с ней, получила освещение в работах С.К. Левинсона. Он также характеризует предмет прагматики в традиционном для англосаксонской мысли плане, а именно как изучение языкового узуса (language usage). Отметив неполноту этого определения, он критически анализирует одну за другой дефиниции, которые касаются разных возможных основных исследовательских объектов прагматики. В конечном итоге, внимание С. Левинсона обращено на контекстно обусловленные, дискурсивные, прагматические значения использованных в коммуникации языковых объектов. Тем самым прагматика сближается с семантикой и социолингвистикой, отчасти с психолингвистикой, но не сливается с ними. Она должна рассматриваться как лингвистическая дисциплина в рамках интегрированной теории языка.
Дж.Н. Лич так же, как и Л. Витгенштейн, включает прагматику в состав лингвистики. Она, по его мнению, изучает высказывания, которые получают значения в ситуациях. Наиболее сильное воздействие на формирование прагматического подхода он признает за трактовкой значения в терминах иллокутивной силы у Дж.Л. Остина и Дж.Р. Серля и в терминах разговорной импликатуры у Г.П. Грайса.
Язык как коммуникативная система включает в себя язык как формальную систему (грамматику в самом широком смысле слова) и комплементарную по отношению к ней прагматику. В отличие от грамматики, прагматика аксиологична (goal-directed) и оценочна (evaluative). Вместе с тем Дж. Лич считает правомерным и необходимым сближение между грамматикой и риторикой. Свою «формально-функциональную парадигму» Дж. Лич строит в виде набора постулатов, фиксирующих различия между формальной и функциональной составляющими.
Теория значения (и фактически всего языка) есть, по мнению Дж. Лича, который здесь следует Дж.Л. Остину и Дж.Р. Серлю,
з
часть теории деятельности. Поэтому значение определяется в терминах описания того, что говорящие как создатели речевых актов производят по отношению к слушающим.
Касаясь вопроса о взаимоотношении семантики и прагматики, Дж. Лич занимает позицию «комплементаризма». В общей прагматике он различает прагмалингвистику, более близкую к грамматике, и социопрагматику, более близкую к социологии.
Итак, мы рассмотрели основные теории, на основе которых формировались и в настоящее время разрабатываются новые концепции в прагмалингвистике зарубежными и отечественными авторами. В целом основная специфика данной дисциплины заключается в том, что в центре внимания - динамическое начало, а именно коммуникативная деятельность, осуществляемая человеком в определенных социальных и межличностных условиях, с определенными мотивами и целями, с использованием специальных языковых средств, инвентаризируемых и моделируемых в их отношениях друг к другу системноструктурной лингвистикой.
1. Пирс Ч.С. Логические основания теории знаков / пер. с англ. В.В. Кирющенко, М.В. Ко-лопотина. СПб., 2000.
2. Витгенштейн Л. Избранные работы / пер. с нем. и англ. В. Руднева. М., 2005.
3. Сусов И.П. Лингвистическая прагматика.
иКЬ: http://homepages.tversu.ru/~ips/Pragmc.
Ыт. Загл. с экрана.
4. Грайс Г.Ф. Логика и речевое общение // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1985. Вып. 16. С. 217-237.
5. Остин Дж.Л. Слово как действие // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17: Теория речевых актов. М., 1986.
6. Серль Дж.Р. Классификация иллокутивных актов // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17: Теория речевых актов. М., 1986.
7. Глушко О.Б. Прагматические аспекты исследований по прагматике // Филологические науки. Вопросы теории и практики: в 2 ч. Тамбов, 2008. № 1 (1). Ч. 1. С. 71-73.
Поступила в редакцию 17.Q8.2Q13 г.
UDC 81' 1
PRAGMATICS AS OBJECT OF INVESTIGATION IN FOREIGN LINGUISTICS
Lidia Aleksandrovna EVSEYEVA, Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Tambov, Russian Federation, Post-graduate Student, Russian Philology Department, e-mail: lidievseeva@yandex.ru
The article considered in a chronological review the conceptions, that made up the base of such branch of science as pragmalinguistics. The names of researchers and their main ideas, that have been developed nowadays, are shown. The main principle of pragmatism was analyzed, the conceptions of different authors were compared and the main distinctions between them were pointed out.
Ch. Pierce and Ch. Morris are considered as founders of pragmatics. They viewed it as a science, dealing with actions of a sign in a process of communication. R. Carnap then developed and expands their ideas. Austrian psychologist K. Buhler singled pragmatics out of semantics and points out their correlation and independence. Pragmatics as an independent branch of science forms thanks to ideas of L. Wittgenstein. Different lines and aspects of linguapragmatics, viewing language functioning in real communicative situations, were formed on the basis of his conceptions. G. Grice joined pragmatics with communication and takes into account the function of communicants. J. Austin and J. Searle, the authors of “the theory of speech acts”, payed the great attention to the analysis of the language usage. S. Levinson tends to draw together pragmatics, semantics, sociolinguistics and psycholinguistics. But G. Leech differentiates pragmalinguistics and sociolinguistics.
In conclusion the peculiarity of the pragmatics reveals, that means putting in the centre of our attention the communicative activity of a human being in social and interpersonal relations, with aims and intentions and using special language means.
Key words: Pragmatism; pragmalinguistics; semiotics; speech act; principle of cooperation; sign; interpreter; representation; symptom; expression; signal; appeal.
