CC BY
30
УДК 81'34
Ю. Л. Герасимова, Т. В. Медведева
Герасимова Ю. Л., гаискатель
кафедры фонетики английского языка ФГПН МГЛУ;
e-mail: julleoger@mail.ru
Медведева Т. В., кандидат филологических наук, профессор, заведующая кафедрой фонетики английского ФГПН МГЛУ e-mail: phonetics141@yandex.ru
ПОЗИЦИОННАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИЗНАКА ЗВОНКОСТИ ФРИКАТИВНЫХ СОГЛАСНЫХ В БРИТАНСКОМ ПРОИЗНОСИТЕЛЬНОМ СТАНДАРТЕ
В статье рассматривается оглушение английских звонких фрикативных согласных на примере двух видов речевой деятельности (чтения и говорения). Позиционная вариативность признака звонкости анализируется и практически обосновывается с точки зрения собственно лингвистических факторов, таких как: место образования шумных щелевых согласных, занимаемая ими позиция в слове (сильная / слабая) и в высказывании (в начале, середине и в конце), а также принимается во внимание звуковое окружение звонких фрикативов, влияющих на их качественно-количественные характеристики.
Ключевые слова: звонкий фрикативный согласный; фаза озвончения; оглушение; словесное и фразовое ударение; фонетический контекст.
J. L. Guerassimova, T. V. Medvedeva
Guerassimova J. L., Post-graduate student, Department of English Phonetics, Faculty of Humanities and Applied Sciences, MSLU e-mail: julleoger@mail.ru
Medvedeva T. V., Ph.D., Professor, Head of the Department of English Phonetics, Faculty of Humanities and Applied Sciences, MSLU e-mail: phonetics141@yandex.ru
VOICING POSITIONAL VARIABILITY OF BRITISH ENGLISH FRICATIVES
The current research investigates the implementation of voicing in voiced fricatives with regard to the types of speech (reading and speaking). The influence of the linguistic factors on fricatives voicing variability, such as place of articulation, stress, position within a word and in a phrase and phonetic context, is examined and is exemplified with the acoustic data.
Key words: voiced fricative; amount of voicing; devoicing; word- and phrase accentuation; phonetic context.
В системе согласных английского языка класс фрикативных фонем является наиболее многочисленным и представлен девятью единицами - /9, 5, f, v, s, z, J", з, h/, - которые в русской фонетической традиции классифицируются по активному артикулятору и месту образования (переднеязычные дентальные (межзубные), губно-зубные, переднеязычные апикально-альвеолярные, переднеязычные заальвеолярные и гортанный), а также по присутствию / отсутствию голоса, что непосредственно связано с силой мышечного напряжения. По последнему дифференциальному признаку фрикативные согласные образуют четыре пары фонем: /9-5/, /f-v/, /s-z/, /f-з/; первый член каждой пары является глухим и сильным (фортисным), а второй, соответственно, звонким и слабым (ленисным), что отражает специфику английской фонетической базы как совокупности наиболее типичных черт, присущих данному языку.
Присутствие голоса придает второму элементу пары маркированность, что является важным при рассмотрении случаев нейтрализации, в которых дифференциальный признак теряет свою различительную силу, как например, это происходит в слове rise, где оглушение конечного звонкого фрикативного способствует исчезновению контраста между rice / rise. По Н. С. Трубецкому, подобная позиция называется позицией нейтрализации, в которой «специфический признак теряет свою фонологическую значимость» [3, с. 84]. Одним словом, один из членов подобной пары теряет признак, составляющий основу одномерной фонологической оппозиции (в нашем случае звонкость), и две фонемы «сливаются» в одну архифонему, определяемую Трубецким как «совокупность смыслоразличительных признаков, общих для двух фонем» [там же, с. 84].
При этом чаще всего архифонема бывает представлена немаркированным членом оппозиции /9, f, s, J"/. Однако в некоторых случаях в качестве архифонемы может выступать звук, не совпадающий ни с одним из членов оппозиции. Показателен пример особого глухого слабого звука, который вследствие нейтрализации признаков фортис-ности и аспиративности в позиции после /s/ выступает в качестве архифонемы (speak, stake), что убедительно подтверждено исследованием Л. В. Гришиной [1].
Вариативность реализации признака звонкости шумных смычных взрывных согласных в английском языке была комплексно исследована
в работе З. А. Нугамановой [2], где рассмотрена не только позиция нейтрализации в абсолютном исходе слова, но и все многообразие возможных фонетических контекстов в речи носителей британского варианта английского языка. Данные акустического анализа смычных согласных подкреплены результатами экспериментов по их восприятию. Наиболее важный вывод автора состоит в том, что длительность самого звонкого взрывного не является определяющим фактором при восприятии его как частично или полностью оглушенного. Решающим являются не количественные характеристики всего звука, а длительность фаз его артикуляции и качество этих сегментов. Частичная или полная оглушенность /Ь, d, д/ присутствует и в инициальной позиции вне зависимости от контекста. Это позволило автору заключить, что оглушенность данных согласных может рассматриваться в качестве сущностной, ингерентной, характеристики самого согласного.
В этой связи представляется перспективной возможность использования подобного комплексного подхода к изучению особенностей реализации признака звонкости фрикативных согласных, которые до настоящего времени не были объектом всестороннего исследования как особого консонантного класса.
Анализ специальной лингвистической литературы свидетельствует о реальном наличии параллелизма при рассмотрении двух групп согласных - смычных взрывных и фрикативных. Так, в коллективной монографии Т. И. Шевченко и его соавторов [4] описаны семь акустических признаков, представляющих важность для распознавания глухих и звонких взрывных. При этом утверждается, что некоторые из них «играют роль и в распознавании звонких / глухих фрикативных согласных. Это - наличие / отсутствие периодических колебаний; более краткая длительность звонких фрикативных по сравнению с их глухими эквивалентами; большая длительность гласных, примыкающих к звонким фрикативным; меньшая интенсивность фрикативного шума у звонких согласных и более низкая F0 гласных, следующих за звонким фрикативным» [4, с. 27].
Британской фонетической школе также свойственно объединение двух упомянутых групп согласных под названием obstruents (об-струэнты, или шумные), когда речь идет о рассмотрении признаков звонкости / глухости в фонологическом и фонетическом аспектах. В частности, А. Краттенден [6], рассуждая о звонкости / глухости как
о фонологической категории, противопоставляет /р, t, к, 9, f, s, J"/ их звонким коррелятам и отмечает, что основой дифференциации является звонкость. Однако реализация данного признака определяется позицией согласного:
- глухие согласные реализуются как таковые во всех контекстах, в то время как звонкие являются безоговорочно звонкими лишь в медиальной позиции в слове, находясь между звонкими сегментами (интервокальное положение), а в его начале и конце они регулярно оглушаются;
- оглушенные согласные вызывают укорачивание длительности предшествующих гласных, носовых и латеральных сегментов, в то время как их звонкие корреляты таким свойством не обладают;
- глухие согласные, как правило, превосходят по длительности соответствующие звонкие;
- глухие согласные продуцируются с большим мышечным напряжением и отличаются большей интенсивностью воздушной струи (поэтому и считаются фортисными) по сравнению со звонкими (слабыми, ленисными).
Другой британский фонолог, Х. Гигерич [11], анализируя случаи полного или частичного оглушения звонких взрывных согласных, также распространяет данную особенность на звонкие фрикативные и аффрикаты, приводя в качестве примера оглушенные /z, 5/ в словах rise, writhe (исход слова перед паузой) и в zoo, they (начальная позиция после паузы), подчеркивая, что фонологически звонкие обструэн-ты реализуются как полностью звонкие только в звонком окружении (resist, writhing).
Под паузой подразумевается перерыв в звучании. Однако межсловная граница внутри фразы не отмечена паузой или каким-либо иным фонетическим признаком, поэтому в сочетании the rise is /z/ реализуется, как очевидно, звонкий звук. Данное рассуждение позволяет предположить, что изучение воплощения признака звонкости согласных в слитной речи приведет к значительно более интересным результатам, чем анализ изолированных слов.
Х. Гигерич указывает также на градуальность реализации признака звонкости: звуки в начале слов sip и zip различаются по качеству, т. е. полной нейтрализации звонкости / глухости не происходит, так как частично оглушенный /z/ все-таки фонетически отличается от полностью глухого /s/. Далее, степень оглушения варьирует в зависимости
от индивидуальных особенностей говорящего и от акцента к акценту: конечное /5/ в предлоге with может частично оглушаться в RP, но, как правило, претерпевает полное оглушение в шотландском стандарте -даже перед вокализованным сегментом или паузой.
Фонетические признаки оппозиции по звонкости / глухости у фрикативных согласных выражены не так отчетливо, как у глухих смычных: последние характеризуются дополнительными признаками аспиративности и глоттализованности (/phai/ - pie; /кэ?р/ - cop), что поддерживает контрастивность глухого и звонкого. Однако надежным фонетическим признаком оглушенного фрикативного, например в слове dove следует считать большую длительность примыкающего предшествующего гласного, чем в слове duff.
Помимо длительности предшествующего гласного опорными акустическими признаками для различения глухости / звонкости сегмента являются:
- меньшая степень интенсивности шумового компонента звонкого согласного по сравнению с глухим;
- наличие участка низкочастотных периодических колебаний у звонких согласных, который отсутствует у глухих. Звонкость также проявляется в более длительных переходных участках F1 непосредственно примыкающих гласных;
- длительность шумового участка глухого согласного превышает этот показатель для звонкого [6].
Последний признак, по-видимому, «задает» большую длительность глухих согласных в целом по сравнению с более краткими звонкими.
Все вышеизложенное убедительно доказывает существование целого ряда проблем, связанных с реализацией признака звонкости фрикативных согласных в различных контекстах.
Акустическое исследование американского лингвиста Л. Дэвидсон [7], посвященное изучению оглушения звонких взрывных и фрикативных согласных в слитной речи носителей американского произносительного стандарта (GA), содержит выводы, которые важны в контексте нашего исследования позиционной вариативности фрикативных согласных в британском варианте. Л. Дэвидсон обнаружила, что в отличие от звонких взрывных, которые чаще всего оглушаются в начале слова или перед глухим согласным (absent), звонкие фрикативные характеризуются тенденцией к оглушению в исходе слова,
причем они менее подвержены влиянию непосредственного фонетического контекста. В абсолютном начале слова звонкие фрикативные реализуются с большей степенью озвончения, чем взрывные.
К факторам, непосредственно способствующим оглушению, по мнению Дэвидсон, следует отнести позицию сегмента во фразе (в частности, она провела исследование, рассматривая медиальную позицию слова во фразе) и такой просодический фактор, как акцентирован-ность / неакцентированность примыкающих сегментов: ударение на предшествующем сегменте способствует сохранению звонкости согласного в большей степени, чем акцентированность последующего.
Автор не исключает, однако, значимости непосредственного фонетического окружения в процессе оглушения согласного, при этом ссылаясь на Дж. Дочерти [9], который утверждает, что предшествующий сегмент в большей степени влияет на степень реализации звонкости, чем последующий. Например, предшествующий носовой сонант снижает степень оглушения звонкого фрикативного ^еи«), а все остальные согласные, напротив, ее увеличивают.
Работа Л. Дэвидсон, как и упомянутые отечественные исследования (см., например, диссертацию З. А. Нугамановой [2]), основана либо на трехмерном разграничении (полностью оглушенного, частично оглушенного, полностью звонкого согласного), либо на двухмерном (полнозвучный и оглушенный варианты) [14]. Ключом к отнесению сегмента к той или иной категории является соотношение длительности всего согласного и его озвонченной фазы. Исходя из трехмерного деления, звонкие согласные воспринимаются как таковые, если фаза голоса составляет 90 % и выше от длительности всего согласного; у глухого согласного данный показатель составляет 10 % и менее; частично оглушенный согласный характеризуется наличием 10-90 % звонкости на протяжении его звучания [7]. Двухмерная классификация подразумевает присутствие голоса на 2/3 участка всей артикуляции согласного [14]. Таким образом, процентное соотношение звонкости и глухости, которое мы получаем в последнем случае (67 то 33 %), точнее соответствует реальности восприятия, хотя и исключает наличие полностью оглушенного варианта, что, на наш взгляд, представляется не совсем корректным. В исследовании Л. Дэвидсон, как и Дж. Дж. Дочерти [9], достаточно неравномерно представлено соотношение трех возможных вариантов (слишком большой
процент реализации приходится на оглушенный вариант и непропорционально маленький - на полностью оглушенный либо звонкий). В данной работе мы предлагаем четырехуровневый подход к делению звонких фрикативных в зависимости от степени присутствия голоса в их артикуляции, а именно:
- полнозвучный (уровень озвонченного участка превышает 80 % от всего звучания согласного);
- частично оглушенный (присутствие голоса наблюдается на участке в пределах 50-80 % от общего звучания согласного);
- частично звонкий (озвонченная фаза - 20-50 %);
- полностью оглушенный (присутствие голоса составляет менее 20 %).
Однако с точки зрения перцептивно-слухового анализа подобное членение может усложнить задачу эксперта при отнесении сегмента к той или иной категории. Тем не менее четырехмерная градация признака звонкости четче представляет суть самого явления при потере звонкости согласными в определенном звуковом окружении в зависимости от их положения в высказывании. Это подтверждают результаты акустического анализа, материалом для которого послужили записи спонтанной речи четырех носителей современного британского произносительного стандарта английского языка (мужчины в возрасте от 18 до 25 лет), являющихся студентами университета или имеющих высшее образование.
Исследование проводилось с целью выявления позиционной качественно-количественной вариативности звонких фрикативных /б/, /у/, /г/1, которые рассматривались на примере двух видов речевой деятельности - чтения текста (единого для всех испытуемых) и говорения (неподготовленная беседа на свободную тему)2. Использование двух
1 В рамках данной статьи не рассматриваются случаи звонкого фрикативного заальвеолярного /3/. Это связано с невысокой частотностью его употребления в английской речи, причем преимущественно в интервокальной срединной позиции. В начальной позиции он встречается лишь в именах собственных, например Zsa Zsa /3a 3a/ [13, с. 57].
2 Записи предоставлены сайтом International Dialects of English Archive (IDEA). - URL: www.dialectsarchive.com. Текст для чтения «Comma Gets a Cure» составлен Дж. Маккалоу (Jill McCullough) и Б. Сомервил (Barbara Somerville) и отредактирован Д. Н. Хонорофом (Douglas N. Honorof).
стилей произношения1 обусловлено тем, что, как правило, чтение текста, даже без предварительной подготовки, сопровождается большим вниманием к артикуляции звуков, в то время как в спонтанной речи человек задумывается не над тем, как сказать, а скорее, над тем, что сказать. Поэтому сравнение двух вышеперечисленных типов речевого поведения позволяет получить более полную картину степени оглушения звонких шумных щелевых согласных. При этом в ходе эксперимента были проанализированы 484 реализации звонких фрикативных согласных, в том числе и их употребление в служебных словах, хотя некоторые исследователи (например, Л. Дэвидсон [7; 8]) исключают подобные единицы из рассмотрения (there, that и т. д.) по причине их частой редукции и невысокой четкости спектральной картины. С точки зрения фонетического (транскрипционного) представления звучащей речи, морфологическая принадлежность к той или иной группе не играет столь существенной роли, так как в транскрипции поток речи представляется в виде цепочки сменяемых ударных и безударных единств (слогов), разграничиваемых паузами. Поэтому, на наш взгляд, звонкие фрикативные следует изучать исходя из занимаемой данными единицами позиции относительно ударения: сильной (напряженной, или находящейся под ударением) или слабой (ненапряженной, или безударной). Немаловажную роль при определении качества звонких фрикативных также играет и занимаемое ими положение во фразе - в начале, конце или в ее середине. Тем не менее из корпуса исследования были исключены такие реализации звонких фрикативных /б/, /v/, /z/, в которых либо происходило полное уподобление звонкого фрикативного согласного последующему глухому варианту в условиях их тесного взаимодействия (например, was similar, was surprising, a lot of fun, form of foot, live for a while и т. д.), либо наблюдалось слияние границ стыковых согласных, что приводило к невозможности их разграничения и к удлинению звучания соответствующего согласного (например, bathe the goose).
Анализ полученных данных проводился с помощью программы Praat2 (ее параметры были адаптированы для лучшего распознавания фрикативных согласных в соответствии с рекомендациями, данными
1 Данное определение предложено Л. В. Щербой [5, с. 21].
2 Praat. Doing Phonetics by Computer. Version 6.0.04. - URL : www.praat.org
некоторыми исследователями [10; 12]). Сегментация звонких фрикативных осуществлялась вручную с учетом индикативных для стыка формантных показателей: наличия / отсутствия периодических колебаний, которые на осциллограмме передаются рядом гармонических колебаний, а на спектрограмме - затемнением в области низких частот ^0); и уровня интенсивности согласных (при артикуляции звонкого согласного происходит спад интенсивности, который объясняется снижением мышечного напряжения и давления воздушной струи во время их произнесения (см. рис. 1)).
Таким образом, исследование проводилось с учетом фонетических позиций, непосредственно влияющих на реализацию качественно-количественного комплекса согласного, а именно - с опорой:
- на позицию, занимаемую звонким фрикативным в слове (инициальная, срединная и конечная);
.-.-г .
rij
,-v . .... :
''-^■■'irllg W'^k
\\
Time (s)
Рис. 1. Спектрограмма высказывания which is between London and Oxford (зеленым цветом отмечены границы звонкого щелевого /z/ в слове is; желтым - уровень интенсивности; синим - формантные показатели звукового оформления высказывания; красным - огибающая частоты основного тона)
- фонетический контекст:
• интервокальная (either, rather, surprising, amusing, private; desire);
• абсолютный исход слова (years; Ascot races; expensive);
• перед звонким шумным (lived; moved; I've been; I've got; areas but; there's definitely; of the territory);
• после звонкого шумного (and then; old zoo; times the cost);
• перед глухим шумным (sorts of kids; of course; his term; years of college; ofpenicillin; gave Sarah; five miles from);
• после глухого шумного (went there; at the time; went there);
• перед ртовым сонантом (live right now; goose's lower back; with London accent; massive recession);
• после ртового сонанта (although; A-levels; schools);
• перед носовым сонантом (even; seven; mine's not; wasn't; because normally);
• после носового сонанта (mine's not; going there; sometimes I);
- акцентно-ритмическую структуру слова1.
Измерения озвонченной фазы звучания фрикативного согласного проводились в соответствии с данными fraction of locally unvoiced frames (букв. 'доля частично оглушенных участков'), представленными в Voice Report программы Praat, на основе которых были получены следующие результаты.
Таблица
Наличие оглушения в реализации звонких фрикативных согласных (на материале спонтанной речи и чтения, в %)
Звуки Чтение Спонтанная речь
позиция Позиция
сильная слабая сильная слабая
/V/ 13,0 32,7 13,1 38,9
/б/ 11,1 20,2 16,5 28,9
/z/ 23,7 37,2 47,4 52,5
1 Позицию, занимаемую звонким фрикативным непосредственно перед ударным гласным, мы считаем сильной (ударной), а перед безударным гласным и после ударного - слабой (безударной).
Полученные данные являются усредненными показателями и характеризуют уровень оглушения звонких фрикативных в целом по двум типам речевой деятельности. Следует отметить, что, несмотря на принадлежность к единой возрастной группе (18-25 лет), 18-летние испытуемые были склонны оглушать звонкие согласные в большей степени, нежели информанты старшего возраста (25 лет). Так, например, в слове disease [di'ziiz]1 ударная позиция и интервокальное положение звонкого фрикативного /z/, казалось бы, должны были максимально обеспечить полнозвучность сибилянта. Действительно, с точки зрения восприятия потеря звонкости была не столь значительной, и согласный можно было бы охарактеризовать, скорее, как частично оглушенный вариант. Однако данные акустического исследования показали максимальный процент оглушенного участка, составляющий 63,6 % от всей длительности звучания, а минимальный - 9,1 % (см. рис. 2 и 3).
Как видно на рисунке 2, огибающая ЧОТ (частота основного тона, красная линия на спектрограмме) прерывается на срединном участке произнесения /z/ и появляется лишь на стыках гласного и соответствующего согласного, что свидетельствует об отсутствии периодических колебаний, следовательно, о снижении голосовой составляющей звонкого сибилянта. По мнению Дж. Дочерти, подобный тип оглушения можно классифицировать как «прерванное включение голоса» [9; 2]. На рисунке 3 представлена спектрограмма того же слова disease, произнесение которого характеризуется лишь небольшой потерей звонкости (9,1 %), что подтверждается непрерывностью огибающей ЧОТ по всей длительности звучания звонкого сибилянта. Неоднозначность влияния интервокального контекста проявляется также в слабой позиции, в которой звонкие фрикативные согласные ведут себя так же, как и в сильной (ударной) позиции: например, в слове surprising оглушенный участок составил 55,0 % от реализации всего звукового сигнала (ср. рис. 2 и 4).
1 Disease транскрибируется согласно словарям: Jones D. Cambridge English Pronouncing Dictionary / ed. by P. Roach, J. Setter & J. Esling. - 18th ed. -Cambridge : Cambridge University Press, 2011. - 580 + xxxiii p. и Wells J. C. Longman Pronouncing Dictionary. - 3rd ed. - Edinburgh Gate : Pearson Education Ltd, 2008. - 922 + xxxvii p.
Time (s)
Рис. 2. Спектрограмма rare form ooffoot and mouth disease (зеленым пунктиром обозначен участок интервокального звучания /z/)
Time (s)
Рис. 3. Спектрограмма mouth disease which was surprising because normally. (зеленым пунктиром обозначен участок интервокального звучания /z/)
10
12.46 12.53
Time (s)
Рис. 4. Спектрограмма mouth disease which was surprising because normally... (зеленым цветом обозначен участок интервокального звучания /z/)
В соответствии с результатами, приведенными ранее в таблице, во время чтения текста звонкие фрикативные согласные /б, v, z/ в сильной позиции оглушались информантами в меньшей степени: озвонченная фаза /б, v/ составила 88,9 % и 87,0 % соответственно (по предложенной нами классификации это полнозвучные согласные -более 80 % звонкости), а /z/ - 76,3%, т. е. частично оглушенный (5080 % озвончения). В слабой же позиции щелевые /б/ - 79,8 %, /v/ -67,3 %, /z/ - 62,8 % можно отнести к группе частично оглушенных согласных, причем тот факт, что звонкий сибилянт /z/ и в сильной, и в слабой позиции не реализуется полнозвучно, свидетельствует об уже установившейся тенденции к его систематическому оглушению и постепенной нейтрализации различительного признака звонкости. Это подтверждает процентное соотношение звонкой фазы в другом виде речевой деятельности - спонтанной речи:
/v/ - 86,9 % (в сильной позиции) и 61,1 % (в слабой позиции); /б/ - 83,5 % (в сильной позиции) и 71,1 % (в слабой позиции); /z/ - 52,5 % (в сильной позиции) и 47,36 % (в слабой позиции). Следует отметить, что в основном оглушение звонких согласных приходится на финальную позицию и, как правило, конечное
Time (s)
Рис. 5. Спектрограмма высказывания an official letter from the vet (границы губно-зубного фрикативного отмечены зеленым)
положение слов во фразе (ср. с рис. 5, на котором исход фразы не сопровождается оглушением губно-зубного /v/ в слове vet и всеми участниками эксперимента артикулируется как полнозвучный вариант /v/). С одной стороны, это можно объяснить общим спадом давления в выдыхаемом воздушном потоке на конечном участке фразы. С другой - уравновешивание подсвязочного и надсвязочного давления происходит быстрее при артикуляции тех согласных, место произнесения которых находится дальше в ротовой полости, что, по мнению многих исследователей, является одной из возможных причин оглушения звонких фрикативных согласных. Поэтому процент потери звонкости зубных и губно-зубных будет сравнительно меньшим, чем у заальвеолярных и альвеолярных согласных, что подтверждают результаты нашего исследования.
Реализация звонких фрикативных согласных находится под непосредственным влиянием фонетического окружения, как это не раз отмечалось многими учеными [6; 9; 12]. Контекст видоизменяет не только содержание и наполнение различительных признаков согласного (что объясняет существование ряда аллофонов), но и «искажает»
манеру его произнесения. Например, в сочетании kids there межзубный /б/ становится зубным, так как активному артикулятору не хватает времени перейти с альвеол - места артикуляции гоморганных звонких шумных /d/ и /z/ - и достичь области произнесения /б/, что может привести к изменению спектральной картины самого согласного1. Рассмотрим другой пример. Позиция звонких фрикативных перед носовым сонантом, как и в интервокальном положении, признана одним из наименее значимых для оглушения контекстов. Но в сочетании слов sometimes I при произнесении сибилянта /z/ воздушный поток, выдыхаемый из легких, направляется не только в ротовую полость, но и частично проходит через нос, что в данном случае объясняет назальную окрашенность фрикативного согласного, обеспечиваемую непрерывной работой носового резонатора при переходе от губного смычного /т/ к сибилянту /z/. Тем не менее акустические данные свидетельствуют о том, что большую роль здесь играет слабая позиция /z/ и исход слова, а не предшествующий и последующий сегменты (носовой сонант и гласный), которые должны были «поддержать» голосовую составляющую согласного звука (оглушение приходится на 88,8 % всей длительности звучания /z/)2.
Таким образом, больший процент оглушения среди отобранных нами звонких шумных щелевых согласных сводится к исходу слова в слабой позиции: усредненный процент оглушения /z/ составляет 32,6 % при чтении и 50,5 0% при говорении; /v/ - 38,9 0% при чтении и 44,4 о% при говорении3. Однако для всех информантов была отмечена тенденция оглушать более 80 %% звучания всего фрикативного, что и с точки зрения восприятия характеризуется как почти полная потеря звонкости. Правда, полученные результаты не позволяют пока говорить об идентичности подобных вариантов частично оглушенных фрикативных и их глухих коррелятов, так как:
во-первых, длительность звучания оглушенных вариантов звонких шумных щелевых согласных /v, z, б/ колеблется в основном от 0,05 до 0,10 с, что пока не может стать предпосылкой
1 Ср. с точкой зрения, предложенной Sh. Y. Zhaoa [15].
2 Ср. с сочетанием слов because anyone, в котором оглушенный участок /z/ меньше почти на 20 % и составляет 70,3 %, что позволяет его отнести к частично звонкому варианту.
3 Случаев конечной позиции /б/ в ходе эксперимента обнаружено не было.
для их отнесения к глухим коррелятам (например, в слове Kansas длительность звучания /z/, произнесенная одним из информантов без какого-либо оглушения, составила 0,05 с, а продолжительность сибилянта /z/ в том же слове в интерпретации другого информанта - 0,06 с; при этом озвонченная фаза охватила лишь 0,6 % всего звучания сибилянта); во-вторых, оглушенный вариант не оказывает особого влияния на
длительность предшествующего гласного; в-третьих, уровень интенсивности оглушенного варианта не отмечен увеличением шумового компонента при отсутствии или недостаточной работе голосовых связок (ср. /s/ и /z/ на рис. 4 в слове surprising). В заключение можно сказать, что наметившаяся языковая тенденция к оглушению звонких согласных постепенно проникает в сущностную характеристику самих согласных и, вполне возможно, в дальнейшем может привести к нейтрализации данного различительного признака в консонантной подсистеме английского языка.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Гришина Л. В. Позиционная вариативность признака степени придыхания английских глухих взрывных согласных : дис. ... канд. филол. наук. -М., 2003. - 174 с.
2. Нугаманова З. А. Вариативность признака звонкости английских шумных согласных в современном британском произносительном варианте (экспериментально-фонетическое исследование) : дис. ... канд. филол. наук. - М., 2006. - 160 с.
3. Трубецкой Н. С. Основы фонологии. - М. : Аспект пресс, 2000. - 352 с.
4. Шевченко Т. И. Социофонетические методы анализа звучащей речи / Т. И. Шевченко, Е. А. Бурая, И. Е. Галочкина, М. О. Кузьмина, Т. В. Со-корева, М. В. Федотова ; под ред. Е. А. Бурой и Т. И. Шевченко. - Дубна : Феникс+, 2015. - 212 с.
5. Щерба Л. В. Фонетика французского языка: очерк французского произношения в сравнении с русским / отв. ред. М. И. Матусевич. - 4-е изд., испр. и расширен. - М. : Изд-во лит-ры на ин. яз., 1953. - 312 с.
6. Cruttenden A. Gimson's Pronunciation of English. - 7th ed. - London : Hodder Education, 2008. - 362 p.
7. Davidson L. Patterns of Voicing in American English Voiced Obstruents in Connected Speech // Proceedings of the 18th International Congress of Phonetic Sciences. Glasgow, 10-14 August 2015. - Glasgow : University of
Glasgow, 2015. - URL : https://www.internationalphoneticassociation.org/ icphs-proceedings/ICPhS2015/Papers/ICPHS0084.pdf
8. Davidson L. Variability in the implementation of voicing in American English Obstruents // Journal of Phonetics / ed. by K. de Jong. - Elsevier B. V., 2016. -P. 35-50.
9. Docherty G. J. An Experimental Phonetic Study of the Timing of Voicing in English Obstruents : Ph.D. diss. - Edinburgh, 1989. - 504 p.
10. Eager Ch. D. Automated voicing analysis in Praat: statistically equivalent to manual segmentation // Proceedings of the 18th International Congress of Phonetic Sciences. Glasgow, 10-14 August 2015. - Glasgow : University of Glasgow, 2015. - URL : http://www.icphs2015.info/pdfs/Papers/ICPHS0083. pdf
11. Giegerich H. J. English Phonology: An Introduction. - Cambridge : CUP, 2003. - 333 p.
12. Ladefoged P. Phonetic Data Analysis. An Introduction to Fieldwork and Instrumental Techniques. - Oxford : Blackwell Publishing Ltd, 2011. - 196 p.
13. Ladefoged P. Vowels and Consonants. An Introduction to the Sounds of Languages. - Oxford : Blackwell Publishers Ltd, 2001. - 191 p.
14. Verhoeven J., Hirson A. & Basavaraj K. The Devoicing of Fricatives in Southern British English // Proceedings of the 17th International Congress of Phonetic Sciences. Hong Kong, 17-21 August 2011. - Hong Kong, 2011. -P. 2070-2073.
15. Zhaoa Sh. Y. Stop-like modification of the dental fricative /6: An acoustic analysis // The Journal of the Acoustical Society of America. - URL : http:// www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2981115/
