CC BY
68
УДК. 551.21
Юргенсон Георгий Александрович Georgiy Yurgenson
Исторические науки
Мороз Павел Валерьевич Pavel Moroz
Мороз Альбина Юрьевна Albina Moroz
ПОЗДНЕМЕЗОЗОИСКИЕ ПАЛЕОВУЛКАНЫ КАК ФАКТОР МЕСТОПОЛОЖЕНИЯ МАСТЕРСКИХ В ПАЛЕОЛИТЕ ЗАБАЙКАЛЬЯ
THE LATE MESOZOIC PALEOVOLCANES AS A FACTOR OF WORKSHOPS LOCATION IN THE PALEOLITHIC OF TRANSBAIKALIE
Статья посвящена новому развиваемому авторами направлению в петроархеологии — технологической археоминерагении: связи между сырьём, технологиями его обработки, применявшимся древними обитателями Забайкалья, и палеовулканами как его источниками. Благодаря ориентации на конкретные сырьевые источники (палеовулканы с выходами камнесамоцветного сырья, проявления окремненных вулканических горных пород), в короткие сроки и с минимальными усилиями удалось найти весьма информативные объекты каменного века. К ним относятся памятники на палеовулкане Дунда-Ага в бассейне р. Хойто-Ага, в поле развития плеовулканов северного побережья Торейских озер и падей Шивычи в Кыринском районе Забайкальского края. Сделан вывод о том, что возможны находки новых мастерских и многослойных археологических памятников в северном обрамлении Торейских озер и в Приаргунье в связи с развитыми здесь вулканогенными образованиями. Это позволит выйти на новый уровень понимания значения сырьевого фактора в жизни древних коллективов
The article is devoted to a new direction in petroar-heology developed by the authors — the technological arheominerageny. This direction considers the relationship between raw materials and flaking technologies, those used by the ancient inhabitants of the Transbai-kalie, and paleovolcanoes as raw materials sources. By focusing on the specific sources of raw materials (pa-leovolcano in yields gems of raw materials, the manifestations of silicified volcanic rocks) in a short time and with minimal effort found informative objects of the Stone Age. These include sites on paleovolcanoes Dunda Agha in the basin of Hoyto Agha River. In the field of development of paleovulkanoes in the northern coast of Torei lakes and canyons in Shivychi by Kyrinsky district of TransBaikal region. It is concluded that this findings may be new workshops and multilayer archaeological sites in the northern framed of Torey Lakes and Argun River Area due to volcanic formations developed here. This will enable a new level of understanding about the raw materials factor in the life of ancient communities
Ключевые слова: палеовулкан, палеолит, мас- Key words: paleovolcane, Paleolithic, workshop, ar-терская, археологический памятник, петроар- cheological site, petroarcheology, chalcedony, jasper, хеология, халцедон, яшма, кремень, Забайкалье flint, Transbaikalie
* Работа выполнена при поддержке гранта РГНФ № 13-01-00024
В настоящее время известно, что важнейшим материалом для производства каменных орудий в поздней поре верхнего и финальном палеолите Забайкалья являлись три наиболее распространенные разновидности скрытокристаллических и тонокозернистых разновидностей агрегатов индивидов кварца: кремень, халцедон и яшма. Все они обладают оптимальными петрофизическими свойствами для расщепления, что позволяет получать из них высококачественные орудия. В европейской части Евроазиатского континента, где широко развиты стяжения кремней в верхнемезозойских мелководных карбонатных породах, наибольшим спросом пользовался кремень. Наряду с ним использовался и халцедон, развитый в вулканогенных образованиях на территории современной Германии (например, Идар-Оберштейн), Богемии, Румынии. Сравнительный анализ состава и свойств кремней Русской равнины и Украины, проведенный авторами [14], выявил типохимические свойства кремней таких памятников как Костёнки, Валуйки и других, и позволил высказать обоснованные предположения о их происхождении. Известно, что источниками сырья для ин-дустрий древних поселений Кавказа были вулканические постройки. Здесь использовались высокотехнологичные обсидианы, халцедоны и фельзиты.
Множество всемирно известных стоянок древнего человека находится в вулканических областях. Как правило, эти памятники располагаются не по одному, а так называемыми «гнёздами» [2] по нескольку объектов. Это почти все памятники на Камчатке, в Японии, Новой Зеландии, Индонезии, на Филиппинах и других островных территориях, имеющих вулканическое происхождение. Ярчайшим примером приуроченности поселений и мастерских к палеовулканам является известная всем специалистам-археологам индустрия «юбетсу» в Японии, насчитывающая более 2 000 000 артефактов [16]. В непосредственной близости от долины реки, в которой сосредоточены основные памятники, расположены мощные выходы обсидиана, обеспечивавшие обитателей памятников сырьём для производства орудий. Близкая ситуация в плане размещения сырья отмечается и для территории юго-западной Франции [15].
Учитывая важное значение сырьевого фактора для развития древнего общества, в археологии каменного века всё большую роль начинает играть петроархеология — направление, углубленно изучающее взаимосвязь сырья и технологии [8]. Авторами на базе забайкальских памятников каменного века в рамках петроархеологического подхода разрабатывается новое научное направление, получившее название «Технологическая археоминерагения» [13].
Факторы размещения мастерских на территории Забайкалья
Наиболее известные мастерские каменного века в Забайкальском крае расположены непосредственно в черте г. Чита, на склонах палеовулкана, больше известного как Титовская сопка. Они связаны с именем академика А.П. Окладникова; 19 сентября 1950 г. он прочитал лекцию в сте-
нах исторического факультета Читинского педагогического института и, осмотрев склоны Титовской сопки, открыл стоянку с подъемным материалом (М.В. Константинов, устное сообщение), а в 1952 г. — первую мастерскую. В 1958 и 1965 гг. на этом объекте проводились раскопки, в том числе
с участием известного петербургского археолога С.Н. Астахова. К исследованию этого уникального объекта имеют отношение и забайкальские археологи, прежде всего И.И. Кириллов, проводивший раскопки на мастерской в 1969 г. Всего на Титовской сопке известны три мастерские каменного века [9], последняя из которых открыта в 1977 г. А.И. Лыцусем.
Примечательно место расположения мастерских. Традиционно подобные памятники располагаются вблизи или непосредственно на выходах того или иного каменного сырья, которое обладает заданным набором петрофизических свойств, необходимых для расщепления с целью изготовления каменных орудий.
Особенностью вулканических горных пород, слагающих Титовскую сопку, является полное отсутствие их миндалекамен-ных разностей, являющихся источниками трёх названных наиболее важных видов сырья: халцедона, кремней и яшм. Это обусловлено специфическим петрохимическим составом лав, сформировавших палеовул-кан. Лавы явно недосыщены кремнеземом, главным компонентом этих трех камней. Титовский палеовулкан сложен переслаивающимися лавами, пересыщенными щелочными элементами (калием и натрием): андезибазальтами, андезитами, андезидаци-тами, дацитами и трахитами. Вулкан значительно эродирован. Его верхняя часть, судя по находкам в аллювиальных отложениях р. Ингода галек хлацедона и яшм, содержала миндалекаменные эффузивы.
Об интенсивной эродированности широко распространенных в окрестностях Читы миндалекаменных пород однозначно свидетельствуют также находки фрагментов халцедоновых миндалин на поверхности Батарейной сопки, сложенной гранитами.
Поскольку ко времени появления человека на террасе Ингоды и склонах пале-овулкана верхние его части были уже сэ-родированы, он довольствовался сырьем, которое ему удавалось найти среди аллювия и на склонах вулкана среди слагающих его горных пород. Массивные, плотные андезидациты оказались достаточно техно-
логичными и на их выходах были основаны мастерские для его добычи и обработки.
Вероятно, причиной длительного пребывания человека на живописных склонах Титовского палеовулкана явилось не только вполне пригодное, но и являющееся в достаточном количестве минеральное сырье. Не менее важным фактором была рыбная горная река с чистой водой. Роль водного фактора для прогноза и поисков стоянок древнего человека рассмотрена в работе Ф.И. Еникеева [4], который выявил его в процессе гидрогеологической съемки территории Южной Якутии и Восточного Забайкалья.
В пределах Забайкалья наиболее перспективными источниками каменного сырья, вероятно, являлись:
а) россыпи халцедона и яшм на выходах миндалекаменных вулканогенных горных пород;
б) речные галечники, которые предоставляли сырьё в отпрепарированном виде;
в) палеовулканы.
Именно с последними и связаны наиболее показательные мастерские.
Учитывая специфическую сырьевую ориентацию обитателей каменного века Забайкалья [6, 13], со времени 18...20 тыс. л. н. для человека наибольший интерес представляли халцедон, кремень и яшма, генетически связанные с мезозойским вулканизмом.
Территории распространения пале-овулканов имеют чёткие связи с зонами рифтогенного вулканизма, сопровождавшего формирование протяженных впадин забайкальского типа, являющихся главными вместилищами крупнейших речных артерий региона. Ингода, Онон, Нерча, Аргунь трассируют соответствующие зоны тектонической активности и со своими притоками образуют верхнюю часть бассейна Амура. Хилок, Чикой и Уда, являясь правыми притоками Селенги, питают Байкал. Мезозойский вулканизм наиболее интенсивен в приразломных ареалах вулканической деятельности, в зонах заложения водных артерий Верхнего Приамурья. Здесь же он четко проявлен в формах рельефа,
что играло важную роль в выборе мест обитания древнего человека.
В процессе геолого-съемочных работ геологами обнаружено довольно много подъемного материала в полях развития вулканических построек в долинах Онона, Ингоды, Аргуни и их притоков, а также по берегам Торейских озер и прилегающих территорий [11, 12]. Из этих фактов закономерно вытекает возможность поиска археологических памятников и, прежде всего, мастерских каменного века.
Анализ минералого-петрографичес-кого состава артефактов показывает, что человек каменного века ориентировался в пространстве и обнаруживал палеовулка-ны с каменным сырьём по соседству с водой и другими природными ресурсами. Здесь он и устраивал мастерские его переработки. Следовательно, мезозойские палеовулканы являются потенциальным репером для поиска мастерских поздней поры верхнего — финального палеолита.
Новые находки мастерских и стоянок палеолита
До недавнего времени вопрос поисков мастерских каменного века системно не решался. Более того, мастерским — одному из важнейших типов археологических памятников — в литературе традиционно уделялось мало внимания. Подобное состояние дел объясняется, вероятно, не отсутствием этих объектов как таковых, а неоправданно малым интересом археологов к данному типу памятников.
Исторически на территории Забайкальского края сформировалось несколько провинций, содержащих скопления стратифицированных памятников и местонахождений подъемного материала эпохи палеолита и более позднего времени, представляющего собой продукты обработки вулканических горных пород.
Примечательны места размещения мастерских. Традиционно подобные памятники располагаются вблизи или непосредственно на выходах того или иного каменного сырья, которое обладает заданным набором петрофизических свойств, необходимых для расщепления. Во время изучения палеовул-канов как источников агат-халцедонового сырья в 1992-1994 гг. одним из авторов [12] обнаружены артефакты и орудия из халцедона, яшм и кремней в районах развития вулканических построек в Кыринском (Шивычи) и Агинском (Дунда-Ага, терраса р. Хойто-Ага, окрестности с. Сахюрта) районах Забайкальского края (рис. 1).
На рис. 2 показано распределение в пространстве фрагментов вулканических
построек палеовулкана Дунда-Ага, где обнаружена мастерская. Здесь развиты миндалины массивного серо-дымчатого халцедона и переходные разности от халцедона к скрытокристаллическому кремню, представляющему наиболее технологичное сырьё (рис. 3). Халцедоновые миндалины достигали 28 см в диаметре.
В районе с. Сахюрта исследовано две площади выхода фрагментов палеовулкана на дневную поверхность, выделяющихся в рельефе в виде возвышенностей (рис. 2, участки 2 и 3). На склонах каждой из них найдены каменные артефакты различного возраста, выполненные из кремней, халцедонов, яшм и в единичных случаях — эф-фузивов.
Наиболее интересна мастерская на участке 2, ранее не описанная в литературе. Основным материалом для расщепления здесь служили яшма и кремень, которые в больших количествах залегают на поверхности эродированных андезитов, содержащих включения литофиз и жило-образных тел яшм и кремней.
У подножия палеовулкана в урочище Делюн ( участок 1) при осмотре террасо-видного уступа собран представительный подъёмный материал, включающий нуклеусы, орудия, выполненные на отщепах и пластинках (рис. 4), а также значительное количество отщепов и сколов без вторичной обработки. В пройденных в 1992 г. в борту террасовидного уступа с целью изучения камнесамоцветного сырья траншее ( рис.
5) и шурфе выявлено как минимум три уровня залегания артефактов, выполненных, как и в случае подъёмных сборов, из
кремня, халцедона и яшмы (рис. 6). Нижний из них, бесспорно, относится ко времени палеолита.
! -
/ ^
19 "20
Рис. 1. Месторождения и проявления каменного сырья для поисков мастерских эпохи палеолита: О -халцедон, Ш-яшма, #- халцедон, кремень и яшма
Цифрами обозначены месторождения и проявления каменного сырья: 1 - Гундуйское; 2-Тулдунское; 3 - Хара-Шибирское; 4 - Дучарское; 5 - Яшмовая Гора; 6 - Горбуновское; 7 - Средне-Борзинское (халцедон); 8 - Средне-Борзинское (яшма); 9 - Агатная Сопка; 10 - Зарголское; 11 - Мулина Гора; 12 - проявления бассейна Хойто-Аги; 13 - Торейские озёра; 14 - Билютуйское; 15 - Нагаданское; 16 - Ивановское; 17 - Верхне-Ингодинское; 18 - Шивычинское; 19 - Сохондинское; 20 - Кыринское
00
04 1 m
2 ш
г кл 3 • 1/214
•J3-KC 4 • 111
;Tag2\ 5 *
гУ V Dj тЧ»! 6 Г/И
Dp и п- 7
13
14
16
17
8
9
10 И
Рис. 2. Схема геологического строения междуречья Урда-Аги и Барун-Аргалея с участками детальных работ
на проявлениях ювелирно-поделочного сырья [12]:
1 - рыхлые верхнечетвертичные отложения (QJ; 2 - отложения террас (Q3); 3 - нижнемеловые базальты, габбро-базальты, долериты (Kt); 4 - терригенные нерасчлененные отложения верхней юры и нижнего мела (J3- Kt); 5 - песчанико-сланцевые отложения агинской свиты (Тад2); 6-7 - ундургинская свита, песчаники, сланцы, порфириты (Dt 2un2, D12un3); 8 - тектонические нарушения; 9 - геологические границы; 10 - автодороги; 11 - проселочные дороги; 12 - населенные пункты; 13 - участки работ, проявления: 1 - Террасовое (Делюн), 2 - Марьино, 3 - Дунда-Агинское, 4 - Аргалейское, 5 - Барун-Аргалейское, 6 - Придорожное; 14 - места отбора проб и их номера; 15 - точки наблюдения в маршрутах; 16- участок детальных работ с погребенными артефактами; 17- площадь возможных россыпей яшм и артефактов
DD
си
Г)
3
X
л
Со
О
о\
2
ю
0 К
"-о
01
so о
со
Рис. 3. Халцедон мышиного цвета с кружевным обрамлением. 5х8 см
Рис. 4. Стоянка Делюн. Подъемный материал: 1-5 - сколы с ретушью; 6-11 - микронуклеусы; 12 - нуклеус в начальной стадии расщепления
Ю
Ш-27 _
1 X » 1 2 3 '■¿¿ТА 4 о • о . ■ о ' 5 о о о о о 6 г г г г г 7 и ш-27
Рис. 5. Геологический разрез проявления Террасовое (Делюн). Масштаб: горизонтальный 1: 2 000, вертикальный 1: 100. По: [12]: 1 - почвенно-растительный слой; 2 - песок; 3 - продуктивный горизонт, песок с обломками яшм, халцедонов, базальтоидов и сланцев; 4 - песок с редкими обломками базальтоидов и сланцев; 5 - галечник с песком; 6 - валуны; 7 - нижнемеловые долериты;
8 - шурф и его номер
Рис. 6. Стратифицированный материал стоянки Делюн: 1 - слой 3 (двусторонний скребок); 2 - слой 2(долотовидное орудие); 3...9 - слой 1:4, 6, 7, 8 - отщепы с ретушью; 3 - проксимальный фрагмент пластинки с ретушью; 9 - нуклеус
Расстояние мастерской от многослойного памятника площадью 300x50 м до уступа надпойменной террасы р. Хойто-Ага — около 800 м.
Другая группа стоянок находится в зоне развития вулканических пород в приборто-вой части Кыринской впадины, в бассейне р. Шивычи (рис. 7). Здесь в 1992 г. обнаружены артефакты, изготовленные из халцедона и празема [12], а в 2008 г. собран новый подъёмный материал [ 7 ]. Он располагался под скалистым останцом горной гряды высотой 48 м, в левом борту долины р. Кыра. Каменный материал бессистемно располагался в пределах делювиально-про-лювиального шлейфа мощностью не более
10 см. Всего обнаружено 46 каменных артефактов. К орудийным формам и изделиям с вторичной обработкой отнесено 24 экземпляра. Выделена серия долотовидных орудий. Все они малых, реже средних размеров. Орудия выполнены из халцедона или цветного кремня. Некоторые орудия явно переоформлены из микронуклеусов и более крупных орудий. Подобный приём был широко распространен в индустриях финального палеолита Западного Забайкалья, о чем свидетельствуют материалы известных археологических памятников Студёновского и Усть-Мензинского археологических комплексов [5].
Рис. 7. Схема геологического строения площади Шивычинского (I) и Шевартайского (II) проявлений [12]: 1-3 - рыхлые четвертичные отложения: 1 - современные (04); 2 - верхнечетвертичные -современные нерасчлененные (03-4); 3 - верхнечетвертичные (03); 4-5 - юрские отложения:
4 - бырцинская свита - андезитовые порфириты, андезибазальты, андезидациты, 5 - букукунская свита - терригенно-вулканогенные отложения; 6-7 - пермские отложения, хапчерангинская свита: 6 - алевролиты, глинистые сланцы, 7 - граувакки, туфопесчаники;
8 - девонские отложения, ундургинская свита: филлиты, песчаники, метаэфффузивы;
9 - гранодиориты пермо-триасового возраста; 10 - лампрофиры; 11 - геологические границы; 12 - тектонические границы; 13 - водотоки; 14 - автодорога; 15 - места отбора
проб халцедон-кремневого сырья (проба и ее номер) и артефактов
Сохранность артефактов не одинакова, что может свидетельствовать о разном времени экспонирования материала на дневной поверхности и неодинаковых пет-рофизических свойствах использованного сырья. Но химическое и физическое выветривание артефактов было весьма длительным, т.к. на многих орудиях из кремня и халцедона отмечается замещение внешнего слоя халцедона кахолонгом. Несмотря на различия в сохранности и отсутствие чётких геологических маркеров, значительную часть подъёмного материала с большой долей вероятности можно отнести единому комплексу финального палеолита. Пункту присвоено самостоятельное номенклатурное название — стоянка Шивычи I.
Второй памятник обнаружен в пади Дальние Шивычи, в которой находится одноименное проявление халцедонов [12]. Подъёмный материал залегал «пятном» непосредственно на дневной поверхности в наиболее низкой точке ложбины с минимальным (порядка 5.7 °) уклоном в сторону долины р. Кыра. Здесь найдено 70 экземпляров каменных артефактов, изготовленных преимущественно из окремнен-ных лав. Почти все они имеют архаичный облик и по своим технико-типологическим характеристикам относятся к эпохе палеолита. Доля орудий существенна и представлена 56 экземплярами. В коллекции преобладают отщепы с ретушью и выемчатые формы. В качестве вторичной обработки присутствует ретушь, а также анкошевид-ные выемки.
Особенностью всех найденных артефактов является высокая степень дефляции как ветровой эрозии, так и химического выветривания. Все орудия и сколы коллекции покрыты интенсивной патиной. На широких негативах присутствуют небольшие каверны, возможно, эолового происхождения. Это свидетельствует о значительной их древности. Фактически на местонахождении найдено 70 корродированных предметов, в том числе леваллуазские нуклеусы и сколы. Вторичная обработка представлена крутой и полукрутой ретушью дорсального и вентрального принципа наложения,
анкошевидными выемками и в единичных случаях — оббивкой. Исходя из этого, полагаем возможным определить данное местонахождение как стоянку с поверхностным культурным горизонтом и отнести основную массу материала к периоду среднего палеолита. Пункту присвоено самостоятельное номенклатурное название — стоянка Дальние Шивычи.
Таким образом, в результате разведки удалось выявить полноценные памятники эпохи палеолита, представленные подъёмными материалами. Особого внимания заслуживает коллекция стоянки Дальние Шивычи, которая, несмотря на отсутствие стратифицированного культурного слоя, обладает выразительными артефактами, позволяющими отнести основу индустрии ко времени среднего палеолита. Особенностью обнаруженных памятников является поверхностное залегание материала, которое во многом схоже с памятниками, известными в Монголии и Туве [1, 3]. Поэтому в условиях южного Забайкалья, также принадлежащего к аридной зоне Азии, памятники палеолита с поверхностным культурным горизонтом могут составить самостоятельный, ранее не исследованный пласт, включающий индустрии верхнего и среднего палеолита.
С учетом данных В.Х. Шамсутдинова [10] о находках артефактов палеолита и неолита в 2012 г. авторами с целью поисков артефактов, указывающих на стоянки палеолита и неолита, а также мастерских древнего человека проведено маршрутное изучение вулканических образований и четвертичных отложений на территории, примыкающей к северному побережью То-рейских озер. На горе Чихолон, сложенной миндалекаменными андезибазальтами, содержащими наряду с карбонатными и кварцевыми халцедоновые миндалины, собраны артефакты из жильного и желвакового халцедона, кахолонга, андезибазальта.
Многочисленные артефакты найдены в окрестностях современных скотоводческих стоянок, расположенных вблизи естественных водных источников и колодцев. Россыпи артефактов образуются в промо-
инах, на поверхности проселочных дорог, ведущих к побережью оз. Зун-Торей. Среди них наиболее распространены халцедоновые. Нередко они изготовлены из черного халцедона и опала. Среди опалов встречаются благородные разности. Размеры их 2
— 4 х 3 — 6 см, редко более.
Учитывая довольно большую мощность перекрывающих вулкногенные образования плейстоцен-голоценовых отложений (до 15 м), известных из отчета А.П. Крюковой, Ю.П. Скляревского, Я.Г. Устюго-ва, В.Х. Шамсутдинова, Г. Г. Булдуковой (1969 г.), возможны находки новых мастерских и многослойных археологических памятников в северном обрамлении Торей-ских озер.
Вероятность находок палеолитических памятников, включая многослойные стоянки и мастерские, весьма велика в Приаргу-нье, где чрезвычайно широко проявлен юр-ско-меловой вулканизм, с которым связано множество месторождений и проявлений яшм, кремней и агат-халцедонового сырья (рис. 1). В частности, Ф.И. Еникеевым [4] показано, что ареал обитания человека в палеолите в левобережном Приаргунье был чрезвычайно широк, а конкретное размещение стоянок связано с источниками воды.
Литература _
1. Астахов С.Н. Палеолитические памятники Тувы. СПб.: Нестор-История, 2008. 180 с.
2. Васильев С. А., Абрамова З.А., Григорьева Г.В., Лисицын С.Н., Синицина Г.В. Поздний палеолит Северной Евразии: палеоэкология и структура поселений. СПб., 2005. 89 с.
3. Деревянко А.П, Петрин В. Т., Цэвэндорж Д., Девяткин Е.В., Ларичев В.Е., Васильевский Р.С., Зенин А.Н., Гладышев С.А. Палеолит и неолит северного побережья Долины Озёр. Новосибирск: ИАЭ, 2000. 440 с.
4. Еникеев Ф.И. Палеоэкология и прогноз пространственного размещения стоянок каменного века в Южной Якутии и Забайкалье // Сев. Азия в анторпогене: Человек, палеотехнологиии, геоэкло-гия, этнология и антропология: междунар. конференция, посвященная 100-летию М.М. Герасимова.
- Иркутск, 2007. Т. 1. С. 232-236.
Выводы:
1) благодаря ориентации на конкретные сырьевые источники ( палеовулканы с выходами камнесамоцветного сырья, проявления окремненных вулканических горных пород) , выявлены информативные объекты каменного века, такие как Шивы-чи 1, Дальние Шивычи, Делюн, Чихолон;
2) роль сырья в каменном веке Забайкалья чрезвычайно велика, так как именно оно во многом определяло:
а) выбор и характер технологии расщепления;
б) морфологические характеристики и размеры орудий и заготовок;
в) выбор видов минерального сырья для производства конкретных типов орудий. Это выводит исследования на важную параллель сырьё-технология-орудие, что не было доступно традиционным археологическим методикам.
3) использование взаимосвязи объектов каменного века с палеовулканами позволит выйти на новый уровень понимания значения сырьевого фактора в жизни древних коллективов и оценивать их мобильность и умение адаптировать технологии изготовления орудий к новым видам каменного сырья.
_ Bibliography
1. Astahov S.N. Paleoliticheskie pamjatniki Tuvy. SPb.: Nestor-Istorija, 2008. 180 s.
2. Vasiliev S.A., Abramova Z.A., Grigorieva G.V., Lisicyn S.N., Sinicina G.V. Pozdnij paleolit Severnoj Evrazii: paleojekologiya i struktura poselenij. SPb., 2005. 89 s.
3. Derevjanko A.P, Petrin V.T., Cjevjendorzh D., Devjatkin E.V., Larichev V.E., Vasilievskij R.S., Zenin A.N., Gladyshev S.A. Paleolit i neolit severnogo poberezhija Doliny Ozjor. Novosibirsk: IAJe, 2000. 440 s.
4. Enikeev F.I. Paleojekologiya i prognoz prostranstvennogo razmeshheniya stojanok kamennogo veka v Juzhnoj Jakutii i Zabajkal'e // Sev. Azija v antorpogene: Chelovek, paleotehnologiii, geojeklogiya, jetnologiya i antropologiya: mezhdunar. konferentsiya, posvjashhennaya 100-letiju M.M. Gerasimova. — Irkutsk, 2007. T. 1. S. 232-236.
5. Константинов М.В. Каменный век восточного региона Байкальской Азии — Улан-Удэ — Чита, 1994. 180 с.
6. Мороз П. В. Каменные индустрии рубежа плейстоцена и голоцена Западного Забайкалья (по материалам стоянок Усть-Мензинского района): ав-тореф. дис. ...канд. ист. наук. СПб., 2008. 22 с.
7. Мороз П.В. Палеолитические стоянки с поверхностным культурным горизонтом ( Южное Забайкалье) // Древние культуры Монголии и Байкальской Сибири. Улан-Удэ, 2010. С. 21-24.
8. Мороз П. В., Мороз А.Ю. Петро- и зооар-хеология: перспективы развития в Забайкалье // Научный диалог. 2012 .№ 4. История, социология, культурология, этнография С. 163-183
9. Окладников А.П., Кириллов И.И. Юго-Восточное Забайкалье в эпоху камня и ранней бронзы. Новосибирск: Наука, 1980. 176 с.
10. Шамсутдинов В.Х. Новая палеолитическая стоянка в Забайкалье / / Бюлл. Комиссии пол изуч. четв. периода, № 32. М., 1966. С. 128-133.
11. Юргенсон Г.А. Самоцветы Забайкалья. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 1997. 58 с.
12. Юргенсон Г.А. Ювелирные и поделочные камни Забайкалья. Новосибирск: Наука, 2001. 390 с.
13. Юргенсон Г.А., Мороз П.В. Технологическая археоминерагения как методический подход к изучению каменных индустрий (на примере Усть-Мензинского археологического комплекса) // Вестник ЧитГУ. Чита: ЧитГУ, 2011. № 5(72). С. 109115.
14. Юргенсон Г.А., Гиря Е.Ю., Мороз П.В. Кремнёвое сырье Костёнок и кремни Русской равнины (опыт сравнения) // Stratum plus, 2012, № 1. С. 179-192.
15. Demars P.Y. Lutilization du silex au Paléolithique supérieur: choix, approvisionnement, circulation // Cahiers du Quaternaire. № 5. 1982. 253 p. - (CNRS).
16. Wymer J.J. The Palaeolithic Age, CROOM HELM, London & Sydney 1982. 310 p.
Коротко об авторах _
Юргенсон Г.А., д-р геол.-минер. наук, профессор каф. «Химия» и «География», Забайкальский государственный университет; зав. лабораторией геохимии и рудогенеза Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института природных ресурсов, экологии и криологии Сибирского отделения Российской академии наук, г. Чита [email protected]
Научные интересы: минералогия, геохимия, ру-догенез, геммология
5. Konstantinov M.V. Kamennyj vek vostochnogo regiona Bajkalskoj Azii — Ulan-Udje — Chita, 1994. 180 s.
6. Moroz P. V. Kamennye industrii rubezha ple-jstocena i golocena Zapadnogo Zabajkaliya (po materi-alam stojanok Ust-Menzinskogo rajona): avtoref. dis. ...kand. ist. nauk. Sankt-Peterburg , 2008. 22 s.
7. Moroz P.V. Paleoliticheskie stojanki s poverh-nostnym kulturnym gorizontom (Juzhnoe Zabajkal'e) // Drevnie kul'tury Mongolii i Bajkal'skoj Sibiri. Ulan-Udje, 2010. S. 21-24.
8. Moroz P.V., Moroz A.Ju. Petro i zooarhe-ologiya: perspektivy razvitiya v Zabajkalie // Nauchnyj dialog. 2012 № 4. Istoriya, sociologiya, kulturologiya, jetnografiya S. 163-183
9. Okladnikov A.P., Kirillov I.I. Jugo-Vostochnoe Zabajkalie v jepohu kamnja i rannej bronzy. Novosibirsk: Nauka, 1980. 176 s.
10. Shamsutdinov V.H. Novaja paleoliticheska-ja stojanka v Zabajkalie // Bjull. Komissii pol izuch. chetv. perioda, № 32. M., 1966. S. 128-133.
11. Yurgenson G.A. Samocvety Zabajkaliya. Novosibirsk: Izd-vo SO RAN, 1997. 58 s.
12. Yurgenson G.A. Yuvelirnye i podeloch-nye kamni Zabajkalija. Novosibirsk: Nauka, 2001. 390 s.
13. Yurgenson G.A., Moroz P.V. Tehnologiches-kaya arheominerageniya kak metodicheskij podhod k izucheniju kamennyh industrij (na primere Ust-Men-zinskogo arheologicheskogo kompleksa ) // Vestnik ChitGU. Chita: ChitGU, 2011. № 5(72). S. 109115.
14. Yurgenson G.A., Girja E.Ju., Moroz P.V. Kremnjovoe syre Kostjonok i kremni Russkoj ravniny (opyt sravnenija) // Stratum plus, 2012, № 1. S. 179192.
15. Demars P.Y. Lutilization du silex au Paléolithique supérieur: choix, approvisionnement, circulation // Cahiers du Quaternaire. № 5. 1982. 253 p. — (CNRS).
16. Wymer J.J. The Palaeolithic Age, CROOM HELM, London & Sydney 1982. 310 p.
_Briefly about the authors
G. Yurgenson, Doctor of Geological and Mineral Sciences, professor, Chemistry and Geography department, head of geo-chemical and ore-genesis laboratory, Federal state budget institution of science, Institute of Nature Recourses, Ecology and Cryology, Siberian Branch of Russian Academy of Sciences, Chita
Scientific interests: mineralogy, geochemistry, gem-ology and ore deposits genesis
Мороз П.В., канд. истор. наук, зав. каф. «История», Забайкальский государственный университет Тел.: 31-15-90
Научные интересы: археология каменного века, петроархеология, трасология
P. Moroz, Candidate of Historical Sciences, head of History department, Transbaikal State University
Scientific interests: archaeology of the stone age, petroarcheology, trasology
Мороз А.Ю., аспирант, Забайкальский государственный университет Тел.: 31-15-90
Научные интересы: изучение остеологических материалов археологических памятников каменного века с применением методов трасологии, петро-археологии и экспериментальной археологии
A. Moroz, postgraduate student,Transbaikal State University
Scientific interests: study of osteological materials from Stone Age archaeological sites using the methods of trasology, petroarheology and experimental archaeology
