CC BY
39ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ
Ermatsans I.A.
candidate of philosophical Sciences, Amur Scientific Center, far Eastern branch of the RAS
Bolotsky Y.L.
candidate of geological-mineralogical Sciences, Institute of Geology and Nature Management, Far Eastern Branch of the RAS
Bolotsky I.Y.
Institute of Geology and Nature Management, Far Eastern Branch of the RAS
Ермацанс Ирина Анатольевна
кандидат философских наук, Амурский научный центр Дальневосточного отделения РАН
Болотский Юрий Леонидович кандидат геолого-минералогических наук, Институт геологии и природопользования Дальневосточного отделения РАН
Болотский Иван Юрьевич
Институт геологии и природопользования Дальневосточного отделения РАН
HISTORICAL FACTS TO THE DISCOVERY OF BLAGOVESCHENSK LOCALITY OF LATE
CRETACEOUS DINOSAURUS ПОЗДНЕМЕЛОВЫЕ ДИНОЗАВРЫ БЛАГОВЕЩЕНСКОГО МЕСТОНАХОЖДЕНИЯ: К
ИСТОРИИ ОТКРЫТИЯ
Summary: _Present paper is an overview of previously unknown facts regarding to the finding of the verta-brates fossil remains on the territory of Amur region (from 1920th-1940th). For the first time the history of discovering of Blagoveschensk dinosaur locality (Russia, Amur region) is fully presented. The material is focused on scientific and cultural organizations and peoples who plays their role in the first studies of this locality from 19491951. Results of A.K. Rozhdestvensky Siberian expedition that worked on that locality is also represented here. A.K. Rozhdestvensky was a rare specialist who study dinosaur faunas in Russia during that time. His expedition conclusions was not so promising, nevertheless, works on Blagoveschensk locality during 1981-2010 was very succesfull.Начало формы
Key words: Late Cretaceous dinosaurs, Amur Region, Blagoveshchensk location, history, personalities
Аннотация: В статье дана ретроспектива неизвестных ранее исторических фактов первых находок ископаемых остатков позвоночных в пределах Амурской области (1910-е — 1940 годы). Впервые изложена история открытия уникального местонахождения динозавров, находящегося в черте города Благовещенска (Российская Федерация, Амурская область). Акцентировано внимание на роли организаций науки и культуры, отдельных персоналий в открытии и первых исследованиях Благовещенского местонахождения в 1949-1951 годах. Представлены результаты исследования Благовещенского местонахождения в 1951 г. амурским отрядом Сибирской экспедиции под руководством Анатолия Константиновича Рождественского, одного из немногих специалистов, занимавшихся на тот момент исследованием динозавровой фауны в России. Значительные результаты на Благовещенском местонахождении, несмотря на неблагоприятные выводы экспедиции, были достигнуты в 1981-2010-х годах.
Ключевые слова: позднемеловые динозавры, Амурская область, Благовещенское местонахождение, история, персоналии
Интенсивные палеозоологические исследования в черте города Благовещенска (Россия, Амурская область) ведутся уже более 30 лет (1981-2010-е годы). За это время большой коллектив ученых из разных геологических организаций Российской Федерации (Амурского научного центра и Института геологии и природопользования Дальневосточного отделения РАН (далее АмурНЦ ДВО РАН и ИГиП ДВО РАН, г. Благовещенск), Палеонтологического института РАН (ПИН РАН, г. Москва), Биолого-почвенного института РАН (БПИ РАН, г. Владивосток), Зоологического института РАН (ЗИН РАН, г. Санкт-Петербург), Ботанического института РАН (БИН РАН, г. Санкт-Петербург) и зарубежных
стран (Бельгийского королевского института естественной истории, участниками 2-го Международного симпозиума «Среда и Биота на границе мела и палеогена в бассейне р. Амур» (2003, август) провели комплексное изучение территории местонахождения и сопредельных районов. Самыми значительными были крупномасштабные раскопки (проводятся с 1981 г.), которые позволили получить уникальный материал, насчитывающий тысячи костей и костных фрагментов, принадлежащих разным группам позднемеловых позвоночных (динозавров, крокодилов, черепах). Выдающимся достижением явилось изучение и монографическое
описание новых для науки растительноядных утко-носых динозавров Лтиго^аигш' паЬтШ (Bolotsky et Kurzanov 1991) и КегЬего^'аигш' manakini (Bolotsky et Godefroit 2004). Впервые был выделен новый род ископаемой черепахи Лтигету^' р1атсо-$ГаГа ^Ыит 1930 [19]; Danilovetal) [1, 2, 21]. Впервые был выделен комплекс плотоядных динозавров [3,4]. Палеоботаниками БПИ ДВО РАН па-линологически охарактеризована большая часть разреза. Они пришли к выводу о среднемаастрихт-ском возрасте вмещающих динозавровые остатки отложений [20].
Однако история исследования местонахождения началась значительно раньше. В 1949 г. школьник Игорь Бастрыкин в окрестностях Благовещенска нашел кость, которая, как выяснилось позже, оказалась принадлежащей динозавру. Обнаруженная школьником ископаемая кость стала первой в Амурской области, исследованной специалистами, сотрудниками московского ПИН АН, в 1951 году. Выявленные нами письменные источники и фотодокументы позволили уточнить историю открытия Благовещенского местонахождения [6, л. 315], а также представить некоторые неизвестные ранее факты находок ископаемых костных остатков позвоночных, предположительно динозавров.
Стоит напомнить, что первые палеонтологические исследования (1915-1917) осуществлялись на правом берегу р. Амур, на местонахождении Белые Кручи, открытом в 1902 г. полковником Генерального Штаба, штаб-офицером 5-го Восточно-Сибирского стрелкового полка, Михаилом Михайловичем Манакиным, и известном сегодня как Цзяинь (КНР) [17, 18]. Это местонахождение расположено в 350 км юго-восточнее Благовещенского местонахождения, близко ему по геологическому возрасту, имеет сходную фауну и вероятно связано общим генезисом.
Несколько ранее, в мае 1902 года, в «Амурской газете», в заметке «Мамонтовая кость», довольно подробно рассказывалось об открытии «в Амурских утесах залежей окаменелой мамонтовой кости» недалеко от поселка Иннокентьевского (ныне Архаринский район Амурской области). Отмечалось, что обычно костные остатки мамонта находили «в Сибири в водонепроницаемых или вечно-мерзлых слоях глины и илов», в то время как здесь они были обнаружены «в кристаллических породах», о чем, как утверждалось, раньше «не приходилось ничего слышать». Можно лишь предполагать, что в данном случае, возможно, речь идет об ископаемых костных остатках динозавров [12].
Сомнительная находка указывается для 1912 г. в журнале «Амурский земледелец», в которой Семен Иванович Раздобрев, житель поселка Биджан-ского, проживавший до этого в поселке Бабстов-ском (оба поселка входили в состав Михайло-Семе-новского станичного округа Амурской области, затем Амурской губернии, с 1926 г. - в состав Ха-баровкого округа, с 1938 г. - Хабаровского края) сообщал: «Недавно в поселке Бабстовском во время ливней речьем вымыло на глубине 172 сажени (авт.
- 3,2 м.) бивень длиною около сажени (авт. - примерно 2,1 м.) и толщиною в 5 вершков (авт. - 22,2 см). В действительности бивень был больше, так как оба конца обломаны. Говорят, что под бивнем находились какие-то громадные кости. Бивень хранится по моему совету у казака Ивана Митрофанова» [13]. К сожалению, по поводу «громадных костей» больше никаких сведений не было. Вполне вероятно, крупные кости и бивни принадлежали остаткам одного животного, по нашему убеждению, мамонта.
В 1914 г. местный краевед, археолог-любитель Алексей Яковлевич Гуров при встрече с Африка-ном Николаевичем Криштофовичем, известным впоследствии русским и советским палеоботаником, направленным Геологическим Комитетом в Амурскую область, указал на остатки костей «в береговых обрывах у хутора Асташихи, близ стоящей на обрыве часовни и спуска тракта к берегу» [11]. Здесь А.Н. Криштофович собрал остатки лигнити-зированных стволов ископаемых деревьев и некоторые отпечатки листовой флоры. Из-за высокой воды в Бурее в августе 1914 г. доступа к месту нахождения костей, залегающих ниже, не было.
Периодически поступали сообщения о нахождении костных остатков мамонтовой фауны: с р. Селемджи (1930) [5, л. 24], из Мазановского района с р. Норы (1940) [5, л. 6] и других мест Амурской области.
О более древних, чем четвертичные находки ископаемых костных остатков сообщений не поступало до середины 1940-х годов. В 1946 г. в газете «Амурская правда» в рубрике «Интересная находка» появилась заметка о доставке сотрудником благовещенского горкомхоза Субботиным (имя и отчество не указывалось) в Амурский областной музей позвонка «вымершего животного» [9]. Из довольно скудных сведений в заметке мы узнали о его размерах и некоторых отличительных особенностях. Так, сообщалось, что диаметр позвонка составлял около 330 мм и был «крупнее позвонка мамонта почти вдвое». Автор заметки, кроме того, обратил внимание на хорошую сохранность кости, а так же на отсутствие канала для спинного мозга в позвонке. Место находки при этом не названо, возможно, оно просто не было известно Субботину, который только передал, а не сам нашел позвонок. По поводу находки Григорий Степанович Новиков-Даурский высказал предположение о том, что она представляет собой позвонок «амурского динозавра», обитавшего на Земле в эру мезозоя [9]. Это сообщение вызывает большие сомнения, так как сам материал не сохранился.
Г.С. Новиков-Даурский - выдающийся амурский краевед. Его в различной степени интересовали определенные аспекты как естественных, так и гуманитарных наук. Он известен исследованиями во многих из этих областей научного знания. Специально палеонтологией он не занимался, но за научными событиями в этой сфере наблюдал. Ему была знакома первая из опубликованных работ А.Н. Рябинина о динозавре с правого берега Амура из местонахождения Белые Кручи (Лунгушань,
Цзяинь) [17]. Для приведенных выше газетных публикаций интервью, вероятно, брали именно у Г.С. Новикова-Даурского. В своей работе (1925) А.Н. Рябинин дал динозавру предварительное определение - Trachodon amurense nov. sp. Монография же его, вышедшая в 1930 г. [18], по-видимому, не попала в поле зрения Г.С. Новикова-Даурского, вследствие отдаленности Благовещенска от Санкт-Петербурга и небольшого тиража или по иным причинам. В ней автор вместо предварительного, данного «в широком смысле родового наименования «Trachodon», к этому времени уже устаревшему, дал закрепившееся за ним родовое и видовое Mandschurosaurus amurensis (манджурозавр амурский) - по месту и области открытия [18].
В газете «Амурская правда» от 26 мая 1949 г. в рубрике «Интересная находка» вновь появилась заметка, сообщавшая жителям города и области о событии, которое стало ключевым в истории исследования Благовещенского местонахождения: «Пионер Игорь Бастрыкин недавно нашел в одной из каменоломен, расположенных в окрестностях Благовещенска, окаменелую кость. Эту интересную находку он передал своему отцу, который доставил
ее в Амурский областной краеведческий музей. Работники музея заинтересовались находкой. Директор музея тов. Удод (авт. - Алексей Гаврилович Удод) и научный сотрудник тов. Новиков (авт. -Григорий Степанович Новиков-Даурский) на месте найденной кости произвели исследование и обнаружили большое скопление палеонтологических остатков динозавра. Ими собрано 25 кг костей, одна из них равна 60 см в длину. О палеонтологических остатках, обнаруженных в окрестностях Благовещенска и представляющих большой научный интерес сообщено в Московский институт палеонтологии» [10].
Г.С. Новиков-Даурский, кроме того, что весной осмотрел место находки - городскую каменоломню - с директором Амурского областного краеведческого музея Алексеем Гавриловичем Удодом, в сентябре 1949 г., исследовал его совместно с геологом Александром Зиновьевичем Лазаревым, сотрудником Центрального научно-исследовательского геологоразведочного института (ЦНИГРИ). Собранные сведения, а также костные остатки в 1950 г. были отправлены в Москву, в Палеонтологический институт Академии наук СССР (далее ПИН АН).
Рисунок 1 - Г.С. Новиков-Даурский и И. Бастрыкин в окрестностях Благовещенска, Амурская область, 1949 г., ГААО
В следующем году Палеонтологический институт прислал своих сотрудников - Анатолия Константиновича Рождественского, старшего научного сотрудника, Нину Селантьевну Силаеву (авт. - в замужестве Шевырева), препаратора, и Владимира Алексеевича Преснякова, старшего лаборанта. Они были в числе участников знаменитой Советско-Монгольской палеонтологической экспедиции под руководством известного ученого и писателя Ивана Антоновича Ефремова, открывшей колоссальные динозавровые местонахождения на территории Монгольской Народной Республики (МНР) [8, 15].
А.К. Рождественский, Н.С. Шевырева и В.А. Пресняков составили амурский отряд Сибирской экспедиции ПИН АН СССР. Временное участие в ней принял сотрудник Амурского областного краеведческого музея (г. Благовещенск) Г.С. Новиков-Даурский, при содействии которого посильную поддержку оказывал директор краеведческого музея А.Г. Удод, а также местные энтузиасты.
Экспедиция продлилась два месяца, из которых в течение шести недель они совершили два более крупных маршрута, пройдя «вдоль левого берега Амура вверх от Благовещенска до д. Смир-новка Тыгдинского р-на (355 км) и вниз от
Благовещенска до д. Пашково Облученского района (415 км)», а также несколько мелких - «вверх по р. Зее до Мухинки и немного севернее, вверх по р. Бурее до д. Асташиха и несколько к северу от нее, а также вверх по р. Хинган - и к северу от д. Паш-ково» [14, л. 2].
В остальное время они занимались раскопками в карьере в окрестностях города Благовещенска (авт. - в настоящее время Благовещенское местонахождение располагается в черте города Благовещенска), где были обнаружены ископаемые костные остатки позвоночных. Заложив «две раскопоч-ных площадки», они смогли взять несколько отдельных костей конечностей и таза, заключенных в монолиты, а также «изолированные зубы гадро-завров и мелких хищных динозавров» [14, л. 6].
В целом экспедиция не добилась ожидаемых результатов. Не способствовали этому и климатические условия Амурской области, они оказались экстремальнее знойной пустыни Гоби. Двухмесячную работу исследователей сильно затрудняли мус-сонные дожди. В своем отчете А.К. Рождественский отметил, что за полтора месяца работы в поле почти 40 дней шли проливные дожди продолжительностью до 3-х суток, а наиболее благоприятное для работы время - конец весны и первая половина лета [14, л. 8].
Не увенчалась успехом попытка найти косте-носный горизонт у с. Асташиха [16, с. 287], ранее исследовавшийся (1914) А.Н. Криштофовичем.
Взятие крупных монолитов динозавровых костей на Благовещенском местонахождении, где проводились основные раскопки, сильно осложнялось размягчением костей под действием грунтовых вод. Извлеченные с большим трудом несколько монолитов, заключавших крупные кости конечностей динозавров, были отправлены в Москву и, вероятно, так и не дождались своих исследователей.
В результате проведенных исследований А.К. Рождественский пришел к выводу о том, что Благовещенское местонахождение представляет для палеонтологии «особый интерес, так как до сих пор ископаемые кости найдены непосредственно на кровле магматических пород только в Средней Азии, где они находятся во вторичном залегании (Ефремов 1944)» [14, л. 6; 16, с. 289]. Тем не менее, он предположил перемыв водами Амура местонахождения мезозойских позвоночных в кайнозойское время, что, по его мнению, доказывало малую перспективность Благовещенского местонахождения для дальнейших раскопок [14, л. 7; 16, с. 289]. К счастью, он ошибался, и дальнейшая история местонахождения хорошо это доказала.
Список литературы:
1. Болотский Ю.Л. Благовещенское местонахождение меловых динозавров/Ю.Л. Болотский// Континентальный мел СССР. Владивосток: ДВО АН СССР, 1990. - С. 109-114.
2. Болотский Ю.Л. Курзанов С.М. Гадро-завры Приамурья/ Ю.Л. Болотский// Геология Тихоокеанского обрамления. Благовещенск: ДВО АН СССР. - 1991. - С. 94-103.
3. Болотский И.Ю. Остатки мелких плотоядных динозавров семейства Dromaesauridae из маастрихтских отложений Амурской области/И.Ю. Болотский//Современная палеонтология: классические и новейшие методы : VII Всероссийская научная школа молодых учёных-палеонтологов, Москва : [сб. тезисов и докл.]. Москва, ПИН РАН, 2010. - С. 11 - 12.
4. Болотский И.Ю., Атучин А.А. О находках динозавров семейства Saurornitholestinae в маастрихтских отложениях Амурской области/И.Ю. Болотский, А.А. Атучин // Вопросы геологии и комплексного освоения природных ресурсов Восточной Азии : Всероссийская научная конференция 1618 июня 2010 г., Благовещенск : [сб. докл.]. Благовещенск : ИГиП ДВО РАН. - 2010. - С. 148 - 149.
5. Государственный архив Амурской области (далее ГААО). Ф. 958. Оп. 1. Д. 132. 100 л..
6. ГААО. Ф. 958. Оп. 1. Д. 1. 630 л.
7. Ефремов И.А. Предварительные результаты работ I Монгольской палеонтологической экспедиции АН СССР 1946 года/И.А. Ефремов/Материалы по геоморфологии и палеонтологии. Тр. Монгольской комиссии. - М.-Л., 1949. - Вып. 38. -С. 5-29.
8. Ефремов И.А. Некоторые замечания по вопросам исторического развития динозавров/И.А. Ефремов//Ракообразные и низшие позвоночные мезозойских континентальных отложений: По материалам Монгольской палеонтологической экспедиции АН СССР. Тр. Палеонтологического института. - М., 1954. - Т. XLIII. - С. 125-141.
9. Интересная находка//Амурская правда. -1946, 29 марта. - № 64. - С. 4.
10. Интересная находка // Амурская правда. -1949, 26 мая. - № 122. - С. 4.
11. Криштофович А.Н. Избранные труды/ А.Н. Криштофович - М.-Л.: Наука, 1966. - Т. III. - С. 192.
12. Мамонтовая кость//Амурская газета. -1902, 12 мая. - № 53. - С. 2111-2112.
13. Раздобреев С.И. Поселок Биджанский, Ми-хайло-Семеновского станичного округа//Амурский земледелец. - 1912. - №14. - С. 30.
14. Рождественский А.К. Отчет № 60 о работе Амурского отряда Сибирской экспедиции ПИН АН СССР 1951 (не опубликован). - 1952. - 13 л.
15. Рождественский А.К. Утконосый динозавр - зауролоф из верхнего мела Монголии /А.К. Рож-дественский/^еПеЬга1а palasiatica. Peking, 1957. -Vol. 1. - № 2. - P. 129-148.
16. Рождественский А.К. О местонахождениях верхнемеловых динозавров на р. Амур/А.К. Рожде-ственский//Vertebratapalasiatica. - 1957. - Vol. 1. - № 4. - P. 285-291.
17. Рябинин А.Н. Реставрированный скелет исполинского ящера Trachodon amurense nov. sp./А.Н. Рябинин//Изв. Геологического комитета. -1925. - Т. XLIV. - № 1. - С 1-12.
18. Рябинин А.Н. Mandschurosaurus amurensis nov. gen. nov. sp., верхнемеловой динозавр с р. Амура/А.Н. Рябинин//Монографиия Русского палеонтологического об-ва. - Л., 1930. - Вып. II. - 36 с.
19. Рябинин А.Н. К вопросу о фауне и возрасте динозавровых слоев на р. Амур/ А.Н. Рябинин//Зап. Русск. Минерал. О-ва. - 1930б. - Вып. 50. № 1. - С. 41-51.
20. Флоры и динозавры на границе мела и палеогена Зейско-Буреинского бассейна / Отв. Ред. Бугдаева Е.В. Владивосток: Дальнаука. - 2001. - 162 с.
21. Danilov I.G., Bolotsky Y.L., Averianov A.O., Donchenko I.V. A new genus of lindholmemydid turtle (Testudines, Testudinoidea) from the Late Cretaceous of the Amur River Region, Russia/I.G.Danilov, Y.L.Bolotsky, A.O. Averianov, I.V. Donchenko//Rus-sia Jornal of Herpetology. - 2002. - № 9. - P. 155-168.
Kotsiumbas O. R.
Postgraduate student of the Historical Faculty Ivan Franko National University of Lviv
ACADEMIC GIMNASIUM IN LVIV: STRUCTURE, TEACHING STAFF AND STUDENTS IN THE SECOND HALF OF THE NINETEENTH AND EARLY TWENTIETH CENTURIES
Summary. The article highlights little-known pages of the functioning of Academic Gymnasium in Lviv in the second half of the nineteenth and early twentieth centuries. The main attention is focused on the direction of the gymnasium, the dynamics of the number of teachers, their professional and social activities. Also, the article pay attention to the students of the gymnasium: the total number, their national and confessional affiliation, social origin.
Key words: Academic Gymnasium, teachers, teaching process, students, social origin.
Problem statement. The history of Academic Gymnasium reaches its roots in the distant past. This is the first gymnasium in the Eastern Galicia where Ukrainian language was taught. The history of its formation and development is an interesting example of the formation of the Ukrainian secondary school, in the context of secondary education during the second half of the nineteenth and early twentieth centuries.
Analysis of recent research and publications. In modern historiography in relation to this topic of research one can highligt the I. Kurlyak's monograph "Ukrainian Gymnasium Education in Galicia (18641918 yy.)", in which he shows the preconditions for the foundation and main stages of the development of the Ukrainian Galician Gymnasiums as part of Austria-Hungary; S. Shah - "Lviv is the city of my youth. Tsisarskoy-Korolivska Academic Gymnasium" where a well-known public figure told about the oldest Ukrainian gymnasium. The source of the article became the annual reports of the gymnasium directorate.
Selection of previously unsettled parts of the general problem. The history of Academic Gymnasium in Lviv is covered fairly concisely, in particular in the works related to the history of education, as well as in the memoirs of contemporaries. The number of scientific works that would fully restore the functioning of Academic Gymnasium in the historical perspective of educational processes in the Eastern Galicia are not enough.
The purpose of the article. To highlight little-known aspects of the functioning of Academic Gymnasium. To characterize the direction and teaching staff of the gymnasium, their contribution to the establishment of an educational institution with Ukrainian language. To analyze the students' composition of the gymnasium, its national and confessional affiliation, and social origin.
Presentation of the main material. Academic Gymnasium in Lviv was founded on October 24, 1784,
according to the Diploma of Emperor Joseph II at Lviv University [1, p.16]
Initially, the gymnasium was at the university building, later in the Bernardine Monastery, and from 1862 - in the National House (today at Teatralna Str. 22). In 1907 the main institution of the gymnasium was transferred to a new building on. L.Sapigy Str.8 ( now S. Bandera Str. 14), and there was also a branch in the National House.
Starting from 1863/1864 academic year in gymnasium, while teaching mathematics, geography, Latin language and nature, was allowed to use the Ukrainian language. From 1867/1868 studying in all disciplines in four junior classes was conducted in Ukrainian. According to the decision of the National School Board on May 31, 1873 and the corresponding rescript from September 2 of that year, the Ukrainian language as a language of teaching was introduced in the fifth grade of the gymnasium[2, p.35]. Gradually, from 1874 in all classes the teaching was conducted in Ukrainian. Since 1850, studying in the gymnasium lasted for eight years[3, ark. 26].
The gymnasium consisted of 13 parallel classes of the main department, which had in 1907 year - 705 students; and the six classes of the branch with 357 students. Teachers in both institutions were the same people. Since 1907/1908 had been formed a new teaching staff (director of the branch and 6 permanent teach-ers).The head of the branch in 1907-1918 was Sidir Hromnitsky, who taught classical languages [4, p.53]
From 1849 the school had eight classes. At first, teaching in the gymnasium was mostly in Latin, from 1848 - in German, from 1867. in four junior classes - in Ukrainian, in four seniour - in Polish, and from 1874 in all classes-in the Ukrainian language [5, p. 124].
The high level of gymnasiums education and upbringing of students was provided by the diligent selection of teachers and the competence of the heads of the gymnasium.
