CC BY
21С® ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ПРАВО ^D
DOI: 10.24412/2076-1503-2022-9-333-341 ШИНКАРЕЦКАЯ Галина Георгиевна,
NIION: 2018-0076-9/22-1010 доктор юридических наук
MOSURED: 77/27-023-2022-9-1208 главный научный сотрудник
Института государства и права РАН, e-mail: gshink@yandex.ru
ПОВЫШЕНИЕ УРОВНЯ СЕВЕРНОГО ЛЕДОВИТОГО ОКЕАНА И ПРОБЛЕМЫ ДЕЛИМИТАЦИИ ЗОН ЮРИСДИКЦИИ ПРИАРКТИЧЕСКИХ ГОСУДАРСТВ
Статья написана при финансовой поддержке гранта РГНФ 20-011-00401
Аннотация. Повышение уровня воды в Северном Ледовитом океане не так значительно, как в других районах Мирового океана. Тем не менее, оно составляет несколько миллиметров в год, что в долгосрочной перспективе может создать трудности в регулировании морской деятельности, прежде всего в силу изменения конфигурации побережья и исчезновении используемых ныне исходных точек и исходных линий для измерения ширины территориального моря, а вслед за ним и иных зон юрисдикции прибрежного государства. Необходимо учесть также, что Северный Ледовитый океан все более становится всемирным судоходным путем, и в основном используется Северный морской путь, трасса которого меняется в зависимости от погодных условий. Поскольку море наступает на сушу, крайняя граница зон юрисдикции, отделяющая их от открытого моря, в основном остается на месте, отодвигается исходная линия и потому происходит расширение зон юрисдикции по сравнению с теми параметрами, которые предусмотрены Конвенцией ООН по морскому праву 1982 г. Это расширение не наносит ущерба другим государствам, кроме прибрежного, а потому его можно расценивать как не противоречащее Конвенции. Совершенно новая проблема, встающая в связи с повышением уровня Северного Ледовитого океана, - это необходимость переселения значительных масс людей в места безопасного обитания и даже, возможно, включение их в новые отрасли народного хозяйства.
Ключевые слова: Северный Ледовитый океан, повышение уровня моря, законодательство арктических государств, судоходство в Арктике, вынужденная миграция, Комиссия международного права, Всемирная Ассоциация международного права, Конвенци ООН по морскому праву.
SHINKARETSKAIA Galina Georgievna,
Doctor of Law, principal research fellow, ISL RAS
RISE IN THE LEVEL OF THE ARCTIC OCEAN AND PROBLEMS OF DELIMITATION OF ZONES OF JURISDICTION OF THE ARCTIC STATES
Annotation. The increase in the water level in the Arctic Ocean is not as significant as in other areas of the World Ocean. Nevertheless, it amounts to several millimeters per year, which in the long term may create difficulties in regulating maritime activities, primarily due to changes in the configuration of the coast and the disappearance of the currently used starting points and baselines for measuring the width of the territorial sea, and after it, other areas of jurisdiction of the coastal State. It should also be taken into account that the Arctic Ocean is increasingly becoming a worldwide shipping route, and the Northern Sea Route is mainly used, the route of which varies depending on weather conditions. Since the sea encroaches on land, the extreme boundary of the zones of jurisdiction separating them from the open sea, basically remains in place, the baseline is being moved away and therefore the zones of jurisdiction are expanding compared to those parameters provided
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 9 • 2022
for by the 1982 UN Convention on the Law of the Sea. This expansion does not cause damage to other States, except for the coastal One, and therefore it can be regarded as not contrary to the Convention. A completely new problem arising in connection with the increase in the level of the Arctic Ocean is the need to relocate significant masses of people to safe habitats and even, possibly, to include them in new sectors of the national economy.
Key words: Arctic Ocean, sea level rise, legislation of Arctic states, navigation in the Arctic, forced migration, International Law Commission, World Association of International Law, UN Convention on the Law of the Sea.
Изменение климата на нашей планете вносит многие изменения в отношения между государствами, занятыми морской деятельностью. Один из элементов такого изменения - повышение уровня Мирового океана, которое связывают прежде всего с таянием льдов полярных шапок, а также с общим расширением вод океана в силу их нагревания.
Поскольку Северный Ледовитый океан -часть Мирового океана, в нем также отмечается повышение уровня воды. Эта поднявшаяся вода наступает на сушу, в результате чего изменяется конфигурация берега, некоторые острова и отмели уходят под воду, прежние берега заливов и эстуариев уже не составляют часть суши. Все эти изменения означают, что установленные прибрежными государствами зоны юрисдикции требуют обновления.
Когда речь идет о Северном Ледовитом океане, чаще всего среди возникающих в связи с этим проблем называют освобождение ото льда центральной части океана и появлением возможности вести там рыболовный промысел, а также о сильно возросших возможностях судоходства по всему Ледовитому океану, включая его восточные моря, так что Арктика становится не разделительным, а соединительным звеном между Европой и Азией [29].
Между тем изменение конфигурации зон юрисдикции изменяет и сам объем юрисдикции. Например, могут измениться условия судоходства, и судам может быть выгоднее проходить по ранее неудобным местам, или могут открыться новые места рыболовства, или можно будет уловить новые доказательства продолжения по дну Ледовитого океана нашего континента, так что легче будет рассчитать расширение континентального шельфа [28].
а) повышение уровня воды в Северном Ледовитом океане
В 2019 г. сотрудниками двух университетов -Технического университета Дании и Немецкого геодезического исследовательского института при Техническом университете Мюнхена была организована исследовательская группа, которая занималась наблюдениями за уровнем Ледовитого океана с 1996 по 2018 гг. путем анализа данных спутников дистанционного зондирования Земли
[38]. После анализа 1,5 миллиардов радиолокационных измерений со спутников участникам группы удалось выявить долгосрочную тенденцию: уровень океана повышался в среднем на 2,2 миллиметра в год.
Однако механической равномерности здесь нет: несмотря на то, что данные показывают среднее повышение уровня моря на 2,2 миллиметра в год, существуют значительные региональные различия. В районе Бофорт-Гир, к северу от Гренландии, Канады и Аляски, уровень моря повышался в два раза быстрее, чем в среднем, что соответствует более чем 100 миллиметрам за 22 года. Причина в том, что здесь собирается талая вода с низкой соленостью, в то время как устойчивый восточный ветер создает течения, которые препятствуют смешиванию талой воды с другими океанскими течениями. С другой стороны, вдоль побережья Гренландии уровень моря падает, на западном побережье более чем на 5 мм в год [37].
С определением действительного повышения воды пока много неясного, поскольку данные относительно других частей Мирового океана отличаются от установленных для Северного Ледовитого океана.
По данным межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК) в период с 1901 по 2018 гг. средний мировой уровень моря поднялся на 15-25 см [34]. Однако данные, собранные с помощью спутниковых измерений, показывают еще более тревожные цифры, а именно - ускорение подъема на 7,5 см с 1993 по 2017 год при средней скорости 3,1 см за десятилетие. Ожидается, что ускорение будет иметь место и в дальнейшем.
б) проблемы для зон юрисдикции прибрежных государств
В настоящее время все приарктические государства приняли законодательство о делимитации своих зон юрисдикции. Морская делимитация имеет многовековую историю и уже хорошо сформировались обычные нормы, ныне нормативно закрепленные в «Конституции» морского права - Конвенции ООН по морскому праву [1]. Поскольку распространение суверенитета и юрисдикции одного государства на море сокращает пространства для других государств, делимитации всегда уделяется много внимания. В частно-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 9 • 2022
сти, в Конвенции ООН по морскому праву правилам делимитации отведено 12 статей [1].
Сначала в море обозначается полоса, которая составляет продолжение территории государства - территориальное море; несколько шире ее могут быть одна или несколько прилежащих зон, в которых прибрежное государство имеет право осуществлять только некоторые права контроля (например, для пресечения контрабанды наркотиков или ввоза запрещенных грузов); затем следуют исключительная экономическая зона шириной 200 морских миль (около 400 километров) и континентальный шельф той же ширины; в двух последних зонах государство имеет только исключительные права на природные ресурсы.
Отмериваются все эти зоны суверенитета и юрисдикции от линии берега. Но эта линия, фактически юридическая фикция, устанавливается самим прибрежным государством и зачастую практически не имеет ничего общего с природной линией берега. Такая юридическая линия берега представляет собой систему прямых линий, соединяющих наиболее выдающиеся в море точки сухопутного берега, островов, берегов заливов или устьев рек. Формально эти линии называются исходные линии для измерения территориального моря, а соединенные ими точки - исходными точками. Именно эти точки и линии оказываются стертыми при повышении уровня моря и не обнаруживаются на местности, а остаются только на бумаге.
Исходные линии могут быть нормальные (линия наибольшего отлива вдоль берега, указанная на официально признанных прибрежным государством морских картах крупного масштаба) (ст. 5 Конвенции) и прямые (линии, соединяющие определенные точки на карте (ст. 7). Для этих целей могут быть выбраны точки на побережье атолла, рифа или острова или на осыхающих при отливе возвышениях, если на них возведены маяки или подобные сооружения, находящиеся всегда над уровнем моря (ст. 8). В любом случае при проведении прямых исходных линий не допускается сколько-нибудь заметных отклонений от общего направления берега (ст. 7). Прямая исходная линия может быть также проведена поперек устья реки между точками на ее берегах, соответствующими наибольшему отливу (ст. 9) или через вход в залив, если ширина входа не больше двойной ширины территориального моря (ст. 10) [1].
Важное значение для нашей темы имеет также положение п. 6 ст. 10, которое исключает из всей этой сложной системы делимитации так называемые «исторические» заливы. Это особенное явление в международном морском праве [1]. «Исторические» это значит с незапамятных времен признаваемые принадлежащими прибреж-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 9 • 2022
ному государству. В общем случае Конвенция не допускает установление ширины территориального моря более 12 морских миль (около 24 км). Значит, правомерно можно проводить исходную линию через вход в залив, если ширина входа составляет менее 24 км. Вход в Белое море (расстояние между мысами Канин Нос и Святой Нос) составляет примерно 82 морские мили, т.е. около 160 км, но в российском законодательстве Белое море объявлено историческими водами, поскольку никакие иностранные суда не пользовались Белым морем на постоянной основе [8]; ни одного протеста на это объявление не поступило, а значит, международное сообщество осуществило признание этого моря российскими водами с незапамятных времен. «Историческими» водами в нашем законодательстве объявлены также Карское море, Восточно-Сибирское и Лаптевых, и протестов также не последовало, вероятно, просто потому, что в силу суровости природных условий они казались не представляющими интереса ни для кого, кроме живущих здесь малочисленных коренных народов.
Нормы о делимитации, перечисленные выше, вошли в Конвенцию ООН по морскому праву как общепризнанные обычные нормы. Они существовали и признавались государствами намного раньше. Подтверждением этому может быть Женевская Конвенция о территориальном море и прилежащей зоне, принятая в 1958 г. и ратифицированная многими государствами, заинтересованными в морской деятельности [2]. Ее статьи о делимитации почти буквально сопадают с указанными выше статьями Конвенции ООН по морскому праву. Все приарктические государства, кроме США, подписали и ратифицировали Конвенцию ООН по морскому праву, поэтому для них обязательны нормы о делимитации, принятые в этой Конвенции. США не подписали Конвенцию из-за статуса общего наследия человечества, присвоенного глубоководному морскому дну [26].
Приарктические государства приняли законодательные акты (хотя и не одновременно, а в очень разные сроки), в которых устанавливались зоны морской юрисдикции, предусмотренные Конвенцией ООН по морскому праву [1]. Исходные точки и проведенные между ними исходные линии вполне соответствовали положениям Конвенции. Отметим, что хотя «секторальный» принцип разграничения не отвергался, но и не поддерживался; и подчеркнем, что в секторах и Канады, и России суверенитет распространялся только на «острова и земли», но не на морские пространства [30].
Все приарктические государства установили набор исходных точек и проводимых через них
исходных линий, иногда отдельными актами, иногда актами по более общим вопросам [32].
К российским пространствам в Арктике применимы Федеральный закон о государственной границе Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. [7], Федеральный закон «О континентальном шельфе Российской Федерации» [9], Федеральный закон «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации»[8], Федеральный закон «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» [10], и самое главное - Постановление Правительства об утверждении перечня географических координат точек, определяющих положение исходных линий [11].
Законодательство такого рода принято и другими государствами Арктики.
Дания приняла Закон об исключительной экономической зоне Гренландии 20 октября 2004 года и Королевский указ о делимитации территориальных вод Гренландии 15 октября 2004 г. [20].
Канада приняла Закон об океанах (Закон о признании морей Канады) 18 декабря 1996 г., однако исходные точки и линии были обозначены Канадой еще за десять лет до этого [24].
Норвегия приняла отдельные акты относительно исходных линий у материка и у архипелага Шпицберген [23].
США обозначили исходные линии своего территориального моря [27] и прилежащей зоны [19]. Позднее США объявили об установлении своей исключительной экономической зоны и уточнении границ зон своей морской юрисдикции [12].
Таким образом, весь Северный Ледовитый океан оказался окаймлен полосами национальной юрисдикции, которые базируются на системе исходных линий.
Из-за повышения уровня моря система исходных линий оказывается покрыта водой. В Северном Ледовитом океане повышение уровня моря не так значительно, как в среднем по Мировому океану, и для арктических государств, по крайней мере, в ближайшее время, пока не так страшно, как для некоторых островных государств, которым грозит полное исчезновение территории или ее значительное сокращение.
Для изучения общей проблемы повышения уровня моря в рамках авторитетной международной организации ученых - Всемирной Ассоциации международного права был создан Комитет по исходным линиям [22], который должен был ответить на вопрос, следует ли сохранять прежние исходные линии при повышении уровня моря. Комитет пришел к выводу о том, что повышение уровня моря - это не только проблема исчезновения исходных линий, поскольку такие линии под-
вижны даже в нормальных условиях и могут зависеть от сезонного уровня приливов. Повышение уровня моря ведет к потере территории, а потому порождает ряд важных проблем, как экономический ущерб, перемещение значительных групп населения, и даже появление беженцев, финансовые потери для рекультивации земель. Можно также предположить проблемы доступа к полезным ископаемым и ущерб безопасности.
Для рассмотрения возникшего более широкого круга проблем в рамках Ассоциации международного права в 2012 г. был создан новый комитет, специализирующийся на проблемах, возникающих в международных отношениях в связи с повышением уровня моря [21]: изменения в морском праве, вынужденная миграция и порождаемые ею проблемы прав человека; вопросы государственности в связи с угрозой полной утраты территории. В 2022 г. к изучению названных проблем подключилась Комиссия международного права ООН [6]. Перед образованной ею Исследовательской группой открытого состава были поставлены следующие вопросы: каковы правовые последствия затопления низинных прибрежных районов и островов для их исходных линий, для морских зон, простирающихся от этих исходных линий, и для делимитации морских зон, будь то на основе соглашения или по решению суда. Такая работа могла бы способствовать усилиям международного сообщества, прилагаемым, чтобы установить, в какой степени существующее международное право способно регулировать перечисленные проблемы, и в каких случаях государствам необходимо разработать практические решения для эффективного реагирования на проблемы, вызванные повышением уровня моря [33].
К сожалению, проблемы в Северном Ледовитом океане, связанные с потенциальным повышением уровня моря, пока изучены мало [39]. Очевидно, вопросы государственности в связи с угрозой полной утраты территории к Арктике не имеют отношения, поскольку, даже если некоторые острова будут затоплены полностью, это не приведет к утрате государствености. Поэтому требуют внимания две проблемы: объем (сокращение или расширение) зон морской юрисдикции государств, а также вынужденная миграция населения.
В области морского права возможны два варианта [40]: 1) исходные линии перемещаются в сторону берега и внешняя граница зон юрисдикции приближается к берегу. Однако это означает ухудшение для прибрежного государства, а потому вряд ли приемлемо. 2) исходные линии, и внешняя граница зон юрисдикции остаются на месте. При этом и исходные точки, и исходные линии становятся чисто умозрительными, обнару-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 9 • 2022
живаются только на бумаге и существуют только на картах. Кроме того, зоны юрисдикции при этом несколько расширяются. Поскольку расширение происходит не за счет других пользователей морем и не за счет мирового сообщества, такое решение проблемы представляется допустимым [36].
Еще одной проблемой морской делимитации может стать подтверждение существующих границ между прилежащими или противолежащими государствами [41].
Между арктическими странами заключено несколько соглашений о разграничении. Прежде всего скажем о нашей стране.
Нашей страной заключены три соглашения: о границе в Варангер-фьорде с Норвегией [4], о разграничении морских пространств и сотрудничестве в Баренцевом море также с Норвегией [3], а также Соглашение с США о морской границе в Беринговом проливе и Чукотском море [5], которое США ратифицировали, а мы применяем временно. Относительно двух последних соглашений есть вопросы, а учитывая, что линии разграничения зачастую опираются на исходные точки на мелких островах, логично ожидать появление новых споров в случае их затопления.
Между Канадой и Данией заключено Соглашение о делимитации континентального шельфа между канадским побережьем и Гренландией [13]. Заключено и трехстороннее соглашение: Канада и Дания, с одной стороны, и Исландия, с другой, о разграничении континентального шельфа и рыболовной зоны между Гренландией и Исландией [15].
Соглашения относительно некоторых территорий несколько выходят из общего ряда, поскольку по поводу Фарерских островов и острова Ян-Майен нет общего согласия об отнесении их к Арктике: это датско-норвежское Соглашение о делимитации континентального шельфа между Фарерскими островами и Норвегией, а также датско-норвежское соглашение о разграничении континентального шельфа и рыболовной зоны между островом Ян-Майен и Гренландией [14].
Еще одно датско-норвежское соглашение касалось разграничения между Гренландией и Шпицбергеном [16].
Необходимо также отметить, что два спора о делимитации в арктических пространствах передавались на разрешение Международного Суда. Это спор между Данией и Норвегией о делимитации пространств между Гренландией и островом Ян-Майен [17], а также спор между Канадой и США о делимитации в заливе Мэн [18].
Вынужденная миграция и порождаемые ею проблемы прав человека
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 9 • 2022
Комиссия международного права, которая только начала заниматься вопросами прав человека в связи с угрозой повышения уровня моря, на своей сессии летом 2022 г. [6] отметила, что международное беженское право, право в области изменения климата и международное гуманитарное право не приспособлены для решения вопросов защиты лиц, затрагиваемых повышением уровня моря. В том же проекте доклада отмечается, что главным вопросом в связи с проблемой беженцев и перемещенных лиц является вопрос об их возможном или принудительном возвращении в прежние места обитания.
Перемещение людей из-за затопления побережья означает утрату их мест обитания навсегда, поэтому вопрос о возвращении, очевидно, ставиться не может.
Кроме того, необходимо учитывать, что затоплением побережий будут затронуты те группы населения, которые относятся к так называемым малым коренным народам, для которых характерна неразделимая связь с местами их обитания и местной природой. Специалист по проблемам коренных народов Арктики Ф.Х. Соколова пишет: «Согласно языческим представлениям, мир — это целостный живой организм, и задача человека органично вписаться в него, не нарушая гармонию и равновесие. Соответственно, для культур данного типа характерно глубокое знание законов природы, разумное отношение к среде обитания и адаптация хозяйственной деятельности под календарный цикл» [35].
Заключение
Таким образом, затопление побережья Северного Ледовитого океана создает ряд совершенно новых проблем как в международных отношениях, так и в международном праве. Хотя уровень вод в данном регионе повышается не так значительно, как в среднем по Мировому океану или тем более, в Тихом океане, и затопление не грозит такими серьезными проблемами, как, например, угроза утраты государственности некоторыми странами Тихого океана, территория которых возвышается над уровнем моря только на 4-6 метров, встает ряд чисто юридических вопросов.
Очевидно, что затопление преобразует всю картину побережья, поскольку исходные линии скрываются под водой и становятся чисто умозрительными. Зоны юрисдикции, очевидно, окажутся более широкими, чем до затопления. При этом не наносится ущерб никаким государствам, а потому такое расширение провомерно.
Затопление поставит ряд экономических проблем, поскольку понадобится строительство новых защитных сооружений либо добывающих предприятий, или портов.
Самой значительной проблемой, видимо, будет проблема устройства на новом месте населения прибрежных районов и подыскания им новых мест трудоустройства.
Список литературы:
[1] Конвенция ООН по морскому праву [Электронный ресурс]. Принята 10.12.1982, вступила в силу 16.11.1994. - URL: https://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_121270/cde09a2cd0c411 568920b76ce394a82dfaae5045/ (дата обращения: 12.07.2022).
[2] Конвенция о территориальном море и прилежащей зоне [Электронный ресурс]. Женева, 29.04.1958.- URL: https://www.conventions.ru/ int/8935/ (дата обращения: 12.07.2022).
[3] Договор между Российской Федерацией и Королевством Норвегия о разграничении морских пространств и сотрудничестве в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане, 15.09.2010 [Электронный ресурс]. Вступил в силу 7.07.2011. - URL: http://www.kremlin.ru/supplement/707 (дата обращения: 12.07.2022).
[4] Соглашение между Российской Федерацией и Королевством Норвегия о разграничении морских пространств в районе Варангер-фьорда, 11.07.2007 [Электронный ресурс]. - URL: https:// docs.cntd.ru/document/902060076 (дата обращения: 12.07.2022).
[5] Соглашение между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединенными Штатами Америки о и линии разграничения морских пространств от 1.06.1990 [Электронный ресурс]. - URL: https://docs.cntd.ru/ document/901756969 (дата обращения: 12.07.2022).
[6] Комиссия международного права. Семьдесят третья сессия. Женева, 18 апреля - 3 июня и 4 июля - 5 августа 2022 г. Проект доклада Комиссии международного права о работе ее семьдесят третьей сессии Глава IX. Повышение уровня моря с точки зрения международного права. Документ ООН A/CN.4/L.965.
[7] Закон РФ «О Государственной границе Российской Федерации» от 01.04.1993 № 4730-1 (посл. ред.) [Электронный ресурс].- URL: https:// www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_3140/ (дата обращения: 12.07.2022).
[8] Федеральный закон «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» от 31.07.1998 № 155-ФЗ (посл. ред.) [Электронный ресурс]. - URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_19643/ (дата обращения: 12.07.2022).
[9] Федеральный закон «О континентальном шельфе Российской Федерации» от 30.11.1995 № 187-ФЗ (посл. ред.) [Электронный ресурс]. - URL:
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_8560/ (дата обращения: 12.07.2022).
[10] Федеральный закон «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» от 17.12.1998 № 191-ФЗ (посл. ред.) [Электронный ресурс]. - URL: https://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_21357/ (дата обращения: 12.07.2022).
[11]Постановление Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 года № 1959 «Об утверждении перечня географических координат точек, определяющих положение исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря Российской Федерации, прилежащей зоны Российской Федерации у материкового побережья и островов Российской Федерации в Северном Ледовитом океане» [Электронный ресурс]. - URL: https://docs.cntd.ru/ document/726958630 (датаобращения: 12.07.2022).
[12] Additional U.S. legislation relating to the law of the sea (as at June 2005) Public Notice 2237: Exclusive Economic Zone and Maritime Boundaries.
[13] Agreement between the Government of the Kingdom of Denmark and the Government of Canada relating to the Delimitation of the Continental Shelf between Greenland and Canada (17 December 1973).
[14] Agreement between the Government of the Kingdom of Denmark and the Government of the Kingdom of Norway concerning the delimitation of the continental shelf in the area between the Faroe Islands and Norway and concerning the boundary between the fishery zone near the Faroe Islands and the Norwegian economic zone 15 June 1979 (entry into force: 3 June 1979); Agreement between the Government of the Kingdom of Denmark along with the Greenland Home Rule Government, on the one hand, and the Government of the Republic of Iceland, on the other hand, on the Delimitation of the Continental Shelf and the Fishery Zones in the Area between Greenland and Iceland, 11 November 1997 (entry into force: 27 May 1998).
[15] Agreement between the Kingdom of Denmark and the Kingdom of Norway concerning the delimitation of the continental shelf in the area between Jan Mayen and Greenland and concerning the boundary between the fishery zones in the area 18 December 1995 (entry into force: 27 May 1998).
[16] Agreement between the Government of the Kingdom of Norway on the one hand, and the Government of the Kingdom of Denmark together with the Home Rule Government of Greenland on the other hand, concerning the delimitation of the continental shelf and the fisheries zones in the area
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 9 • 2022
between Greenland and Svalbard, Copenhagen, 20 February 2006 (entry into force: 2 June 2006).
[17] Case concerning the maritime delimitation in the area between Greenland and Jan Mayen (Denmark, Norway), International Court of Justice, 14 June 1993.
[18] Case concerning Delimitation of the Maritime Boundary in the Gulf of Maine Area (Canada/ United States of America) International Court of Justice, 12 October 1984.
[19] Contiguous Zone of the United States -Proclamation by the President of the United States of Ameri ca, 2 September 1999.
[20] Executive Order on the Exclusive Economic Zone of Greenland, 20 October 2004 // Law of the Sea Bulletin № 66. - Р. 63.
[21] ILA Committee on international law and sea level rise.
[22] International Law Association. Baselines under the International Law
Committee. - URL: www.ila-hq.com. (датаоб-ращения: 12.07.2022).
[23] List of coordinates of points defining the outer limit of the territorial sea around Norway mainland (deposited by Norway with the Secretary-General of the United Nations under UNCLOS on 1 December 2003) // Law of the Sea Bulletin. № 54. -P. 29; List of coordinates of points defining the outer limit of the territorial sea around Svalbard (deposited by Norway with the Secretary-General of the United Nations under UNCLOS on 1 December 2003) // Law of the Sea Bulletin № 54. - P. 41.
[24] Oceans Act of 18 December 1996 (An Act respecting the oceans of Canada, 18 December 1996) // Law of the Sea Bulletin № 66. - Р. 63; The Territorial Sea Geographical Co-ordinates (Area 7) Order of 10 September 1985.
[25] Royal Decree on Amendment of Royal Decree on Delimitation of the Territorial Waters of Greenland, 15 October 2004 // Law of the Sea Bulletin № 56. - P. 126.
[26] Statement on United States Actions Concerning the Conference on the Law of the Sea July 9, 1982. [Электронный ресурс]. - URL: https:// www.reaganlibrary.gov/archives/speech/ statement-united-states-actions-concerning-conference-law-sea (дата обращения: 12.07.2022).
[27] Territorial Sea of the United States of America By the President of the United States of America A Proclamation of 27 December 1988.
[28] Анянова Е.С. Перспективы развития Арктики. Экономические, юридические, экологические аспекты [Электронный ресурс] // И ннов: электронный научный журнал, 2017. № 3 (32). -URL: http://www.innov.ru/science/economy/ perspektivy-razvitiya-arktiki-ekono/ (дата обращения: 31.06.22).
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 9 • 2022
[29] Боброва Ю.В. Северный морской путь: национальный правовой режим в меняющемся международном контексте // Российский совет по международным делам. 2016. № 9. - С. 3-11.
[30] Вылегжанин А.Н. Правовой режим Арктики // Международное морское право: Учебное пособие / Отв. ред. С.А. Гуреев. - М.: Юридическая литература, 2003. - С. 209.
[31] Жудро И.С. Международно-правовой режим дна Северного Ледовитого океана. Проблемы разграничения // Вестник СПбУ. Сер. 14. 2014. № 4. - С. 8-16.
[32] Коновалов В.Г. Новые данные о влиянии ледникового стока на уровень Мирового Океана // Полярная криосфера и воды суши. 2011.Т. 3. - C. 70-86.
[33] Кулистикова О. В международных организациях // Морское право и страхование. 2022. № 1 (4). - С.129-130.
[34] Межправительственная группа экспертов по изменению климата. Резюме для политиков. -Н-Й., 2021.
[35] Соколова Ф.С. Коренные малочисленные народы Арктики: концепт, современное состояние культуры // Арктика и Север. 2013. № 12. - С. 65.
[36] Caron D. When Law Makes Climate Change Worse: Rethinking the Law of Baselines in Light of a Rising Sea Level // Ecology Law Quarterly. 2000, № 17(4). - P. 621, 634
[37] Goelzer H., Lipscomb W., Nowicki S. Rising Oceans Guaranteed: Arctic Land Ice Loss and Sea Level Rise // Curr Clime Change Rep. 2018. № 4. - P. 211-222.
[38] New study underlines sea level rise in the Arctic ocean [Электронныйресурс]. - URL: https:// www.space.dtu.dk/english/news/ nyhed?id=b4c5541f-8e2f-4118-9da5-07a2ba6e2407 (датаобращения: 12.07.2022).
[39] Soons A. The Effects of Sea Level Rise on Baselines and Outer Limits of Maritime Zones // Tomas Heidar (ed). New Knowledge and Changing Circumstances in the Law of the Sea. 2020. - P. 358, 364.
[40] Woodgate R. A. Increases in the Pacific inflow to the Arctic from 1990 to 2015, and insights into seasonal trends and driving mechanisms from year-round Bering Strait mooring data // Progress in Oceanography, 2018. - P. 124-154
[41] Yacouba C., McRae D. The Legal Regime of Maritime Boundary Agreements // David Colson and Robert Smith (eds). International Maritime Boundaries. 2005. Vol. V. - P. 3281, 3298.
Spisok literatury:
[1] Konvenciya OON po morskomu pravu [Elektronnyj resurs]. Prinyata 10.12.1982, vstupila v
silu 16.11.1994. - URL: https://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_121270/cde09a2cd0c411 568920b76ce394a82dfaae5045/ (data
obrashcheniya: 12.07.2022).
[2] Konvenciya o territorial'nom more i prilezhashchej zone [Elektronnyj resurs]. ZHeneva, 29.04.1958. - URL: https://www.conventions.ru/ int/8935/ (data obrashcheniya: 12.07.2022).
[3] Dogovor mezhdu Rossijskoj Federaciej i Korolevstvom Norvegiya o razgranichenii morskih prostranstv i sotrudnichestve v Barencevom more i Severnom Ledovitom okeane, 15.09.2010 [Elektronnyj resurs]. Vstupil v silu 7.07.2011. - URL: http://www.kremlin.ru/supplement/707 (data obrashcheniya: 12.07.2022).
[4] Soglashenie mezhdu Rossijskoj Federaciej i Korolevstvom Norvegiya o razgranichenii morskih prostranstv v rajone Varanger-f'orda, 11.07.2007 [Elektronnyj resurs]. - URL: https://docs.cntd.ru/ document/902060076 (data obrashcheniya: 12.07.2022).
[5] Soglashenie mezhdu Soyuzom Sovetskih Socialisticheskih Respublik i Soedinennymi SHtatami Ameriki o i linii razgranicheniya morskih prostranstv ot 1.06.1990 [Elektronnyj resurs]. - URL: https:// docs.cntd.ru/document/901756969 (data obrashcheniya: 12.07.2022).
[6] Komissiya mezhdunarodnogo prava. Sem'desyat tret'ya sessiya. ZHeneva, 18 aprelya - 3 iyunya i 4 iyulya - 5 avgusta 2022 g. Proekt doklada Komissii mezhdunarodnogo prava o rabote ee sem'desyat tret'ej sessii Glava IX. Povyshenie urovnya morya s tochki zreniya mezhdunarodnogo prava. Dokument OON A/CN.4/L.965.
[7] Zakon RF "O Gosudarstvennoj granice Rossijskoj Federacii" ot 01.04.1993 № 4730-1 (posl. red.) [Elektronnyj resurs]. - URL: https://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_3140/ (data obrashcheniya: 12.07.2022).
[8] Federal'nyj zakon „O vnutrennih morskih vodah, territorial'nom more i prilezhashchej zone Rossijskoj Federacii" ot 31.07.1998 № 155-FZ (posl. red.) [Elektronnyj resurs]. - URL: https://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_19643/ (data obrashcheniya: 12.07.2022).
[9] Federal'nyj zakon „O kontinental'nom shel'fe Rossijskoj Federacii" ot 30.11.1995 № 187-FZ (posl. red.) [Elektronnyj resurs]. - URL: https://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_8560/ (data obrashcheniya: 12.07.2022).
[10] Federal'nyj zakon „Ob isklyuchitel'noj ekonomicheskoj zone Rossijskoj Federacii" ot 17.12.1998 № 191-FZ (posl. red.) [Elektronnyj resurs]. - URL: https://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_21357/ (data obrashcheniya: 12.07.2022).
[11] Postanovlenie Pravitel'stva Rossijskoj Federacii ot 16 noyabrya 2021 goda № 1959 «Ob utverzhdenii perechnya geograficheskih koordinat tochek, opredelyayushchih polozhenie iskhodnyh linij, ot kotoryh otmeryaetsya shirina territorial'nogo morya Rossijskoj Federacii, prilezhashchej zony Rossijskoj Federacii u materikovogo poberezh'ya i ostrovov Rossijskoj Federacii v Severnom Ledovitom okeane» [Elektronnyj resurs]. - URL: https://docs. cntd.ru/document/726958630 (data obrashcheniya: 12.07.2022).
[12] Additional U.S. legislation relating to the law of the sea (as at June 2005) Public Notice 2237: Exclusive Economic Zone and Maritime Boundaries.
[13] Agreement between the Government of the Kingdom of Denmark and the Government of Canada relating to the Delimitation of the Continental Shelf between Greenland and Canada (17 December 1973).
[14] Agreement between the Government of the Kingdom of Denmark and the Government of the Kingdom of Norway concerning the delimitation of the continental shelf in the area between the Faroe Islands and Norway and concerning the boundary between the fishery zone near the Faroe Islands and the Norwegian economic zone 15 June 1979 (entry into force: 3 June 1979); Agreement between the Government of the Kingdom of Denmark along with the Greenland Home Rule Government, on the one hand, and the Government of the Republic of Iceland, on the other hand, on the Delimitation of the Continental Shelf and the Fishery Zones in the Area between Greenland and Iceland, 11 November 1997 (entry into force: 27 May 1998).
[15] Agreement between the Kingdom of Denmark and the Kingdom of Norway concerning the delimitation of the continental shelf in the area between Jan Mayen and Greenland and concerning the boundary between the fishery zones in the area 18 December 1995 (entry into force: 27 May 1998).
[16] Agreement between the Government of the Kingdom of Norway on the one hand, and the Government of the Kingdom of Denmark together with the Home Rule Government of Greenland on the other hand, concerning the delimitation of the continental shelf and the fisheries zones in the area between Greenland and Svalbard, Copenhagen, 20 February 2006 (entry into force: 2 June 2006).
[17] Case concerning the maritime delimitation in the area between Greenland and Jan Mayen (Denmark, Norway), International Court of Justice, 14 June 1993.
[18] Case concerning Delimitation of the Maritime Boundary in the Gulf of Maine Area (Canada/ United States of America) International Court of Justice, 12 October 1984.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 9 • 2022
[19] Contiguous Zone of the United States -Proclamation by the President of the United States of Ameri ca, 2 September 1999.
[20] Executive Order on the Exclusive Economic Zone of Greenland, 20 October 2004 // Law of the Sea Bulletin № 66. - R. 63.
[21] ILA Sommittee on international law and sea level rise.
[22] International Law Association. Baselines under the International Law Committee. - URL: www.ila-hq.com. (data obrashcheniya: 12.07.2022).
[23] List of coordinates of points defining the outer limit of the territorial sea around Norway mainland (deposited by Norway with the Secretary-General of the United Nations under UNCLOS on 1 December 2003) // Law of the Sea Bulletin. № 54. -P. 29; List of coordinates of points defining the outer limit of the territorial sea around Svalbard (deposited by Norway with the Secretary-General of the United Nations under UNCLOS on 1 December 2003) // Law of the Sea Bulletin № 54. - P. 41.
[24] Oceans Act of 18 December 1996 (An Act respecting the oceans of Canada, 18 December 1996) // Law of the Sea Bulletin № 66. - R. 63; The Territorial Sea Geographical Co-ordinates (Area 7) Order of 10 September 1985.
[25] Royal Decree on Amendment of Royal Decree on Delimitation of the Territorial Waters of Greenland, 15 October 2004 // Law of the Sea Bulletin № 56. - P. 126.
[26] Statement on United States Actions Concerning the Conference on the Law of the Sea July 9, 1982. [Elektronnyj resurs]. - URL: https:// www.reaganlibrary.gov/archives/speech/statement-united-states-actions-concerning-conference-law-sea (data obrashcheniya: 12.07.2022).
[27] Territorial Sea of the United States of America By the President of the United States of America A Proclamation of 27 December 1988.
[28] Anyanova E.S. Perspektivy razvitiya Arktiki. Ekonomicheskie, yuridicheskie, ekologicheskie aspekty [Elektronnyj resurs] // Innov: elektronnyj nauchnyj zhurnal, 2017. № 3 (32). - URL: http:// www.innov.ru/science/economy/perspektivy-razvitiya-arktiki-ekono/ (data obrashcheniya: 31.06.22).
[29] Bobrova YU.V. Severnyj morskoj put': nacional'nyj pravovoj rezhim v menyayushchemsya mezhdunarodnom kontekste // Rossijskij sovet po mezhdunarodnym delam. 2016. № 9. - S. 3-11.
[30] Vylegzhanin A.N. Pravovoj rezhim Arktiki // Mezhdunarodnoe morskoe pravo: Uchebnoe posobie / Otv. red. S.A. Gureev. - M.: YUridicheskaya literatura, 2003. - S. 209.
[31] ZHudro I.S. Mezhdunarodno-pravovoj rezhim dna Severnogo Ledovitogo okeana. Problemy razgranicheniya // Vestnik SPbU. Ser. 14. 2014. № 4. - S. 8-16.
[32] Konovalov V.G. Novye dannye o vliyanii lednikovogo stoka na uroven' Mirovogo Okeana // Polyarnaya kriosfera i vody sushi. 2011.T. 3. - C. 70-86.
[33] Kulistikova O. V mezhdunarodnyh organizaciyah // Morskoe pravo i strahovanie. 2022. № 1 (4). - S.129-130.
[34] Mezhpravitel'stvennaya gruppa ekspertov po izmeneniyu klimata. Rezyume dlya politikov. -N-J., 2021.
[35] Sokolova F.S. Korennye malochislennye narody Arktiki: koncept, sovremennoe sostoyanie kul'tury // Arktika i Sever. 2013. № 12. - S. 65.
[36] Caron D. When Law Makes Climate Change Worse: Rethinking the Law of Baselines in Light of a Rising Sea Level // Ecology Law Quarterly. 2000, № 17(4). - P. 621, 634
[37] Goelzer H., Lipscomb W., Nowicki S. Rising Oceans Guaranteed: Arctic Land Ice Loss and Sea Level Rise // Curr Clime Change Rep. 2018. № 4. - P. 211-222.
[38] New study underlines sea level rise in the Arctic ocean [Elektronnyj resurs]. - URL: https:// www.space.dtu.dk/english/news/ nyhed?id=b4c5541f-8e2f-4118-9da5-07a2ba6e2407 (data obrashcheniya: 12.07.2022).
[39] Soons A. The Effects of Sea Level Rise on Baselines and Outer Limits of Maritime Zones // Tomas Heidar (ed). New Knowledge and Changing Circumstances in the Law of the Sea. 2020. - P. 358, 364.
[40] Woodgate R. A. Increases in the Pacific inflow to the Arctic from 1990 to 2015, and insights into seasonal trends and driving mechanisms from year-round Bering Strait mooring data // Progress in Oceanography, 2018. - P. 124-154
[41] Yacouba C., McRae D. The Legal Regime of Maritime Boundary Agreements // David Colson and Robert Smith (eds). International Maritime Boundaries. 2005. Vol. V. - P. 3281, 3298.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 9 • 2022
