CC BY
21
ЭКОНОМИКА, ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО И ПРАВО
Том 11 • Номер 1 • Январь 2021 ISSN 2222-534Х Journal of Economics, Entrepreneurship and Law
>
Первое
экономическое издательство
повышение уровня корпоративной ответственности в условиях пандемии
Чекменева Е.В.1, Михайлова В.М.1, Фицурина М.С.1, Бженникова Д.Г.1, Лисицкая М.Д.1
1 Кубанский государственный технологический университет, Краснодар, Россия
АННОТАЦИЯ:
Изложены результаты исследования повышения уровня корпоративной социальной ответственности в период пандемии на основе анализа программ компаний. Сформулирована необходимость разработки модели управления бизнес-процессами на основе использования инструментов корпоративной социальной ответственности. Предложен интегральный показатель оценки уровня корпоративной социальной ответственности.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: корпоративная социальная ответственность, социально ориентированная деятельность, пандемия, поддержка населения, спрос, стратегия.
Increasing corporate responsibility in the face of a pandemic
Chekmeneva E.V. 1, Mikhaylova V.M. 1, Fitsurina M.S. 1, Bzhennikova D.G. 1, Lisitskaya M.D. 1
1 Kuban State Technological University, Russia
введение
В условиях пандемии все большее количество людей стали остро нуждаться в поддержке как со стороны государства, так и со стороны компаний, осуществляющих социально ответственную деятельность. Предприятия, осознавая свою ответственность перед населением, стали создавать новые направления деятельности, связанные с корпоративной социальной ответственностью, чтобы сгладить негативное влияние пандемии на жизнь людей. Повышение уровня корпоративной социальной ответственности в условиях пандемии, к сожалению, проходило неравномерно. Например, некоторые компании, специализирующиеся на продажах компьютерных, настольных игр и книг, не оказывали поддержки населению, пользуясь выгодной конъюнктурой на рынке, чтобы максимизировать прибыль в условиях пандемии, когда спрос на их товары вырос в разы. Более того, многие компании, в PR-целях делающие официальные заявления о том, что они повысили свой уровень корпоративной социальной ответственно-
сти, не только не оказали поддержки населению и своим клиентам, но еще и ухудшили их материальное положение. Также имеются компании, считающие, что пандемия -«период неопределенности», поэтому тратить любое количество средств на социальные проекты неразумно, ведь компании из-за этого могут разориться в долгосрочной перспективе. Из-за этого среди стейкхолдеров стало укрепляться мнение, что в условиях пандемии уровень корпоративной социальной ответственности предприятий начал резко снижаться, так как было выявлено несоответствие заверений и действий многих компаний в области корпоративной социальной ответственности, но практика показала, что данное суждение в большинстве своем является ошибочным.
Цель работы - определить уровень и дать оценку динамике развития корпоративной социальной ответственности в условиях пандемии.
Научная новизна - предложена система показателей для оценки уровня эффективности корпоративной социальной ответственности, позволившая комплексно оценить уровень корпоративной социальной ответственности посредством расчета интегрального показателя корпоративной социальной ответственности предприятия
(иксо).
Оценка корпоративной социальной ответственности российских компаний в условиях пандемии
Вопросы, касаемые оценки уровня эффективности корпоративной социальной ответственности, рассмотрены в трудах Н.В. Кузнецовой [1, с. 58-70] (Кыгпе1$оуа, Ыа$1оуа, 2013, р. 58-70), К.А. Петухова и И.А. Германова [2, с. 302-306] (РеШккоу,
ABSTRACT:_
The results of the study of increasing the level of corporate social responsibility during the pandemic are presented on the basis of the analysis of companies' programs. The necessity of developing a business process management model based on the corporate and social responsibility tools is formulated. An integral indicator for assessing the level of corporate social responsibility is proposed.
KEYWORDS: corporate social responsibility socially-oriented activity pandemic, population support, demand, strategy
JEL Classification: L26, L31, M14 Received: 21.12.2020 / Published: 31.01.2021
© Author(s) / Publication: PRIMEC Publishers
For correspondence: Chekmeneva E.V. (Pytuluys0mail.ru)
CITATION:_
Chekmeneva E.V., Mikhaylova V.M., Fitsurina M.S., Bzhennikova D.G., Lisitskaya M.D. (2021) Povysh-enie urovnya korporativnoy otvetstvennosti v usloviyakh pandemii [Increasing corporate responsibility in the face of a pandemic]. Ekonomika, predprinimatelstvo i pravo. 1 1. (1). - 159-178. doi: 10.18334/epp.11.1.111523
Germanov, 2015, р. 302-306), Е.В. Находка [3, с. 93-104] (Nakhodka, 2014, р. 93-104), А.А. Прошкина и С.А. Дукарта [4, с. 49-58] (Proshkin, Dukart, 2015, р. 49-58) и др.
Корпоративную социальную ответственность принято оценивать при помощи разных показателей, но чаще всего это показатели, отражающие социальное развитие персонала предприятия, защиту окружающей среды и улучшение благосостояния общества в целом.
Нами предлагается следующая система показателей оценки уровня эффективности корпоративной социальной ответственности предприятия:
Показатели, позволяющие оценить уровень социального развития персонала:
• производительность труда (отношение объема произведенной продукции / выполненных работ к численности персонала);
• среднесписочная численность персонала (данные предприятия);
• среднемесячная заработная плата (данные предприятия);
• показатель вовлечения новых участников (рассчитывается коэффициент оборота по вовлечению новых участников, если умножить его на 100%, показывает, на сколько процентов увеличилось количество сотрудников);
• показатель мотивационного потенциала (оценивается по 5-балльной шкале: наличие мотивационных программ, как материальных, так и нематериальных) [5] (Shchepakin, Oblogin, Mikhaylova, 2020);
• показатель коммуникационного потенциала (оценивается по 5-балльной шкале: информационная достаточность, качественный уровень информационных воздействий, полнота информации и др.) [6] (Shchepakin, Mikhaylova, 2020);
• показатель квалификации персонала (оценивается по 5-балльной шкале: а) уровень подготовки: общее образование; среднее образование; высшее образование; б) творческие способности: способность к экспериментам; способность к творческой организации процесса трудовой деятельности; имеющиеся научные достижения; в) возраст работников);
ОБ АВТОРАХ:_
Чекменева Елена Васильевна, доцент кафедры маркетинга и бизнес-коммуникаций, кандидат экономических наук, доцент (Pytuluysßmail.ru)
Михайлова Вероника Михайловна, доцент кафедры маркетинга и бизнес-коммуникаций, кандидат экономических наук, доцент (Nika1570mai1.ru)
Фицурина Марина Сергеевна, доцент кафедры маркетинга и бизнес-коммуникаций, кандидат экономических наук (marine_fiz0mai1.ru)
Бженникова Джулианна Георгиевна, доцент кафедры маркетинга и бизнес-коммуникаций, кандидат экономических наук, доцент (ms.dhu1ibabi0gmai1.com) Лисицкая Мария Дмитриевна, студент (ka1iostrous0yandex.ru)
ЦИТИРОВАТЬ СТАТЬЮ:_
Чекменева Е.В., Михайлова В.М., Фицурина М.С., Бженникова Д.Г., Лисицкая М.Д. Повышение уровня корпоративной ответственности в условиях пандемии // Экономика, предпринимательство и право. -2021. - Том 11. - № 1. - С. 159-178. doi: 10.18334/epp.11.1.111523
• коэффициент текучести кадров (отношение количества уволенных сотрудников к среднесписочной численности персонала);
• показатель использования разных подходов к управлению персонала (оценивается по 5-балльной шкале) а) оценка существующей системы управления: уровень товарооборота, уровень прибыли, уровень квалификации персонала, взаимоотношения с поставщиками и др.; б) оценка степени формализации системы управления: наличие и использование внешних и внутренних регламентов, документации) [7] (Бкекеракт, Oblogin, Ы1ккау1оуа, БокоЬуа, 2019);
• показатель эффективности корпоративного управления (оценивается по 5-балльной шкале: уровень компетентности руководителя, уровень экономической эффективности и др.);
• показатель обучения и повышения квалификации персонала (оценивается по 5-балльной шкале: наличие программ обучения (офлайн и онлайн), программы повышения квалификации (российские и международные);
• показатель профилактики заболеваний (оценивается по 5-балльной шкале: наличие медицинской службы в организации, наличие масок, наличие санитай-зеров и др.);
• показатель санитарно-гигиенических условий труда (оценивается по 5-балльной шкале: уборка помещений с использованием специальных средств, частота проветривания помещений и др.);
• показатель динамичности в восприятии нововведений руководителями (оценивается по 5-балльной шкале: уровень принятия инновации; уровень сопротивления инновациям, уровень конфликтных ситуаций при внедрении инноваций).
2. Показатели, позволяющие оценить вклад предприятия в защиту окружающей среды:
• показатель выбросов в атмосферу (оценивается по 5-балльной шкале: участие в программах по охране окружающей среды, строительство природоохранных объектов основного производства, реконструкция и строительство канализационных очистных сооружений, научно-техническое обеспечение природоохранной деятельности и др.);
• показатель использования водных источников (оценивается по 5-балльной шкале: участие в программах по очистке водоемов, их зарыблеванию, количества использования водных ресурсов, программы по сбору и очистке сточных вод и др.);
• показатель использования энергии (оценивается по 5-балльной шкале: участие в программах по эффективному использованию энергии, сберегающих технологий и др.);
• показатель обращения с отходами (оценивается по 5-балльной шкале: наличие договоров на утилизацию и обезвреживание опасных отходов; использование экологичной быстроразлагающейся упаковки и др.);
• показатель снижения экологических рисков (оценивается по 5-балльной шкале: наличие программ по качественной и (или) количественной оценке реальных или потенциальных воздействий загрязняющих веществ на растения и диких животных и др.).
3. Показатели, позволяющие оценить вклад предприятия в улучшение благосостояния общества в целом:
• показатель медицинского обслуживания персонала (оценивается по 5-балльной шкале: наличие на предприятии врача/медицинской службы, взятие на предприятии срочных анализов и др.);
• показатель поддержки льготного кредитования населения (оценивается по 5-балльной шкале: льготные каникулы во время пандемии, льготная ипотека и др.);
• показатель благотворительности (оценивается по 5-балльной шкале: участие в благотворительности, участие в социальных программах и др.);
• показатель снижения цены (оценивается по 5-балльной шкале: наличие скидок на социально значимые товары, снижение цены на другие товары и т.д.);
• показатель поддержки социальной ответственности сотрудников (оценивается по 5-балльной шкале: участие в облагораживании территорий парков, детских садов, территорий водоемов, подарки больным детям и др.).
Система показателей может меняться в зависимости от сложившейся ситуации на рынке или в стране.
Для оценки уровня эффективности корпоративной социальной ответственности были собраны данные по предприятиям в зависимости от их сферы деятельности и отраслевой принадлежности. Так, все предприятия были разбиты на три группы:
• промышленные, добывающие предприятия: ПАО АК «Алроса» и ГК «Лукойл»;
• производственные предприятия: ООО «ХАЯТ Россия» и ООО «Нестле Россия»;
• розничные торговые сети: АО «Тандер», компания X5 Retail Group, ООО «Леруа Мерлен».
Сводные результаты оценки показателей, позволяющих оценить уровень социального развития персонала, представлены в таблице 1.
Представленные в таблице 1 показатели позволяют сделать вывод о том, что производительность труда во всех исследуемых организациях растет, несмотря на то, что у многих предприятий численность персонала снижается и растет коэффициент увольнения (прежде всего, это произошло из-за перехода работы большинства предприятий в онлайн-сектор продаж из-за введенных в марте 2020 г. ограничений, вызванных пандемией коронавируса). Пандемия отразилась и на других показателях. Так, показатель вовлечения новых участников за анализируемый период растет из-за того, что все предприятия столкнулись со слабой IT-платформой, позволяющей перевести сотрудников на удаленную работу, в связи с чем произошел рост спроса на IT-персонал. Также на всех предприятиях наблюдается рост мотивационного и
Таблица 1
Сводные результаты оценки показателей, позволяющих оценить уровень социального развития персонала
Предприя- Производитель- Среднесписоч- Среднемесячная Показатель во- Показатель Показатель ком- Показатель
тия ность труда, млн ная численность заработная плата, влечения новых мотивационного муникационного квалификации
руб./чел персонала, чел руб. участников потенциала потенциала персонала
2019 г. 2020 г. 2019 г. 2020 г. 2019 г. 2020 г. 2019 г. 2020 г. 2019 г. 2020 г. 2019 г. 2020 г. 2019 г. 2020 г.
ПАО АК«Ал- 6,9 7,1 34500 34455 126700 127800 3,1 4,2 3,1 3,6 2,1 3,6 3,1 3,9
роса»
ГК «Лукойл» 78,4 79,8 102480 102454 42300 44600 2,4 3,1 3,2 3,8 2,2 2,5 3,1 3,2
ООО «ХАЯТ 2 ,4 2,6 16870 17010 30984 32450 2,3 2,7 2,1 2,9 1,5 1,6 2,6 2,8
Россия»
ООО «Нестле 2,7 2,8 9845 9766 51200 52340 2,3 4,1 3,3 4,7 4,3 4,9 3,1 3,6
Россия»
АО «Тандер» 4,44 4,61 308432 311230 32450 33100 2,9 3,3 2,1 2,5 2,1 2,3 2,1 2,1
Х5 Retail 5,64 5,76 307444 307520 42350 43300 2,1 3,4 2,1 2,4 2,1 2,1 2,8 2,9
Group
ООО «Леруа 21,6 20,1 12400 12155 37600 41200 2,2 3,2 3,1 3,1 2,2 3,1 3,1 3,2
Мерлен»
ПАО АК«Ал- 0,11 0,13 3,4 4,1 3,8 4,5 3,2 3,8 3,2 4,1 3,1 3,9 3 5
роса»
ГК «Лукойл» 0,02 0,02 2,9 3,3 3,1 3,9 3,1 3,4 3,1 3,4 2,2 3,5 3 3
ООО «ХАЯТ 0,75 0,82 3,1 3,8 2,6 3,1 2,1 2,6 2,1 2,7 2,1 3,7 2 4
Россия»
ООО «Нестле 0,7 0,8 3,5 4,4 4,1 4,9 2,3 3,5 2,1 2,5 3,2 3,9 4 5
Россия»
АО «Тандер» 0,08 0,09 2,8 4,1 3,2 3,4 2,2 2,5 2,3 3,9 2,5 3,9 3 5
Х5 Retail 0,02 0,02 3,1 4,3 3,3 3,8 2,1 2,2 2,2 4,3 3,3 4,5 3 5
Group
ООО «Леруа 1,4 2,0 3,6 3,8 3,7 3,9 3,2 3,5 2,1 4,1 3,4 3,9 3 4
Мерлен»
Источник: составлено авторами (2019 г. - https://smart-lab.ru; 2020 г. - прогноз).
коммуникационного потенциала, прежде всего, за счет того, что сотрудники стали более мотивированы, а информация более доступна. Показатель динамичности в восприятии нововведений руководителями можно оценить как средний. Большинство руководителей при опросе отмечали, что они хотели бы внедрять инновационные технологии в производственный и торговый процесс или в процесс логистики, но к сожалению, в России слишком много факторов, тормозящих инновационное развитие. Прежде всего, это низкий уровень информатизации общества, недоверие общества к онлайн-торговле и т.д.
Большой рост показал показатель профилактики заболеваний и показатель санитарно-гигиенических условий труда. Так, компания «Алроса» 26 марта 2020 г. опубликовала на своем официальном сайте сообщение, посвященное пандемии, - компания сообщила о мерах, принимаемых для противодействия распространению коронави-русной инфекции COVID-19. В настоящий момент компания «Алроса» борется с пандемией посредством своего медицинского центра АК «АЛРОСА», не прекращающего свою деятельность и перепрофилировавшегося для оказания помощи населению [8]. Таким образом, компания «Алроса» не просто изменила свои приоритетные направления КСО, а добавила новое - борьбу с пандемией, что говорит о повышении уровня корпоративной социальной ответственности компании. Также компания достаточно быстро среагировала на трудности коммуникаций в условии пандемии, стремясь не нарушить взаимоотношения с заинтересованными сторонами, в октябре 2020 года внедрила дистанционный показ алмазов.
Исследуя деятельность «ХАЯТ Россия», нами было выявлено, что она предоставила медицинским организациям Московской области санитарно-гигиенические бумажные изделия марок Papia, Familia и Focus в объеме 70 000 рулонов туалетной бумаги и бумажных полотенец. Таким образом, при поддержке Министерства здравоохранения Московской области им удалось на месяц обеспечить высококачественной продукцией сразу 6 подмосковных больниц на более чем 4 000 коек. Помимо помощи медицинским учреждениям Московской области они также предоставили двухмесячный запас продукции больницам Татарстана и доставили санитарно-гигиеническую бумажную продукцию в общей сложности в 4 больницы на 1 000 коек в Казани и Елабуге, где расположен завод. 30 000 рулонов туалетной бумаги и бумажных полотенец были отгружены в больницы Казани, а 15 000 рулонов - в больницу в Елабуге [9].
Председатель Комитета по корпоративной социальной ответственности и устойчивому развитию Ассоциации менеджеров, вице-президент по корпоративным отношениям Unilever Ирина Бахтина подчеркнула в своем интервью, что именно в этой экстраординарной ситуации, которую никто не мог предвидеть, проверяются на истинность те программы и заявления, которые делали компании, отмечая среди своих важнейших ценностей и задач заботу о людях. В соцсетях предъявляются большие претензии некоторым корпорациям, которые много говорят или говорили о своей социальной ответственности, но в сложный для населения период пандемии
выяснилось, что они не готовы оказывать поддержку населению в том объеме, о котором заявляли, или же не готовы оказывать эту социальную поддержку вообще. При этом сейчас они предлагают пониженную заработную плату, кто-то и вовсе сокращает сотрудников. «Получается, что на практике они не так уж соответствуют тому благому намерению, о котором привыкли заявлять», - сказала она [10].
Сводные результаты оценки показателей, позволяющих оценить вклад предприятия в защиту окружающей среды, представлены в таблице 2.
Таблица 2
Сводные результаты оценки показателей, позволяющих оценить вклад предприятия в защиту окружающей среды
Предприятия Показатель выбросов в атмосферу Показатель использования водных источников Показатель использования энергии
2019 г 2020 г 2019 г 2020 г 2019 г 2020 г
ПАО АК «Алроса» 3,2 4,1 3,2 4,1 3,1 4,8
ГК «Лукойл» 3,3 3,3 3,3 3,4 3,2 3,3
ООО «ХАЯТ Россия» 2,1 2,2 3,2 3,3 3,1 3,3
ООО «Нестле Россия» 3,1 3,3 3,2 3,4 3,2 3,3
АО «Тандер» 1,1 1,1 2,1 2,2 2,6 2,9
X5 Retail Group 1,1 1,2 2,2 2,4 2,1 2,5
ООО «Леруа Мерлен» 1,1 1,2 1,2 1,1 2,4 2,2
Предприятия Показатель обращения с отходами Показатель снижения экологических рисков
2019 г 2020 г 2019 г 2020 г
ПАО АК «Алроса» 2,2 4,5 2,1 4,9
ГК «Лукойл» 2,1 1,6 2,2 2,2
ООО «ХАЯТ Россия» 1,9 2,1 2,1 2,0
ООО «Нестле Россия» 2,3 2,6 2,3 2,2
АО «Тандер» 2,2 2,3 2,1 2,1
X5 Retail Group 2,2 2,4 2,3 2,1
ООО «Леруа Мерлен» 3,1 3,3 2,4 2,5
Источник: составлено авторами на основании результатов маркетинговых исследований.
Самый большой вклад в защиту окружающей среды вносит компания АК «Алроса». В компании реализуется «Комплексная программа мероприятий по охране окружающей среды», согласованная с Министерством охраны природы Республики Саха (Якутия). Объем финансирования, направленный на реализацию данной программы в 2019 г., составил более 8 млн руб. На сайте компании: 18 сентября 2020 г. вышел пресс-релиз, посвященный роли компании «АЛРОСА» в мониторинге дикого северного оленя; 21 сентября 2020 г. опубликован пресс-релиз, посвященный ее деятель-
ности по снижению экологических рисков; 25 сентября 2020 г. «АЛРОСА» подвела итоги первого этапа лесовосстановительных работ.
Сводные результаты оценки показателей, позволяющих оценить вклад предприятия в улучшение благосостояния общества в целом, представлены в таблице 3.
Таблица 3
Сводные результаты оценки показателей, позволяющих оценить вклад предприятия в улучшение благосостояния общества в целом
Предприятия Показатель меди- Показатель бла- Показатель сни- Показатель под-
цинского обслужи- готворительности жения цены держки социаль-
вания персонала ном ответственно-
сти сотрудников
2019 г. 2020 г. 2019 г. 2020 г. 2019 г. 2020 г. 2019 г. 2020 г.
ПАО АК «Алроса» 2,3 4,8 2,5 4,7 2,1 2,1 2,3 3,2
ГК «Лукойл» 2,2 2.6 2,3 3,5 2,1 1,7 2,1 2,3
ООО «ХАЯТ Россия» 2,1 4,3 2,1 2,9 2,2 2,2 2,2 2,2
ООО «Нестле Рос- 2,2 3,1 3,1 4,2 2,3 2,2 3,5 4,9
сия»
АО «Тандер» 2,3 2,5 2,3 3,9 3,1 4,2 2,3 2,9
X5 Retail Group 2,7 3,1 2,1 3,6 2,4 3,9 2,2 3,1
ООО «Леруа Мер- 2,3 2,8 2,2 3,2 2,2 2,2 2,1 2,4
лен»
Источник: составлено авторами на основании результатов маркетинговых исследований.
В условиях пандемии коронавируса практически все предприятия повысили свою корпоративную социальную ответственность. Так, компания ООО «ХАЯТ Россия» помимо поддержки продукцией оказывала помощь благотворительным организациям. Компания поддержала проект одной из общественных организаций Наро-Фоминского района, которая обеспечила на 2 месяца бесплатным питанием более 300 нуждающихся людей, а также пожертвовала деньги в Фонд #МыВместе2020, деятельность которого направлена на поддержку нуждающихся в помощи. «В ближайшем будущем компания «ХАЯТ Россия» продолжит активную деятельность по поддержке потребителей и благотворительных организаций в рамках борьбы с эпидемией», - заявили представители компании на сайте.
Розничные торговые сети АО «Тандер» и Х5 Retail Group обнулили торговую наценку на ряд социально значимых товаров до конца июня 2020 г. [11]. Каждая сеть составила свой перечень продуктов первой необходимости в сегменте «первой цены» и предложила их покупателям по цене производителя. В апреле началась поддержка медучреждений по всей стране. Каждую неделю до конца июня «Пятёрочка» бесплатно доставляла им продуктовые наборы для перекусов. Продовольственную помощь получили более 100 медицинских организаций по всей стране - от Петербурга до Красноярска. Также была организована бесплатная экспресс-доставка для пенси-
онеров и людей с ограниченными возможностями - таким образом, данная компания действительно сделала многое, реализуя свои программы в сфере корпоративной социальной ответственности, которые были действительно жизненно необходимы людям.
На изучение отдельно выносится оценка показателя поддержки льготного кредитования населения, поскольку осуществляется банками России. После принятого Госдумой Федерального закона о кредитных каникулах 03.04.2020 г. российским заемщикам стала доступна отсрочка платежа не только по ипотечным займам, но и по необеспеченным кредитам на потребительские цели, кредитным карточкам [12]. Проверяя выполнение своих обязательств некоторыми ведущими банками, нами было выявлено, что они действительно стали предоставлять кредитные каникулы, но эти каникулы предоставляются, если доход снизился на 10% и больше, а некоторые - если на 30% и больше. Но при этом банк указывал мелким шрифтом на своем сайте, что, предоставляя кредитные каникулы, он поднимает ставку процента. Вместо «кредитных каникул» заемщикам, по сути, предлагают оформить реструктуризацию, при этом изменяются условия кредитования не в пользу клиента. Таким образом, деятельность, связанная с корпоративной социальной ответственностью, очень противоречивая, с одной стороны, банк действительно поддерживает своих клиентов в период пандемии, предоставляя им налоговые каникулы, но с другой стороны, основные условия предоставления данных кредитных каникул, от которых потом нельзя отказаться, указаны мелким шрифтом, который можно не заметить. Теоретически банк стал более социально ответственным, но практически выставляются дополнительные условия.
Представленные результаты исследований позволяют сделать вывод, что перечисленные нами компании повысили свой уровень корпоративной социальной ответственности не только исходя из своих ежегодных заявлений, но и на самом деле.
Для оценки уровня эффективности корпоративной социальной ответственности нами предлагается ввести интегральный показатель (и ), который будет включать в себя три индекса:
• индекс социального развития персонала (1срп);
• индекс экологической ответственности (1эо);
• индекс повышения благосостояния общества в целом (1бо).
Для интеграции показателей предлагается:
Установить нормализованный уровень для показателей, имеющих размерность: производительность труда, среднесписочная численность персонала, среднемесячная заработная плата, коэффициент текучести кадров (табл. 4).
Таблица 4
Показатели, имеющие разные единицы измерения и подлежащие нормализации в задаваемом нами диапазоне
Наименование показателя Мин. значение Макс. значение Нормализованный диапазон изменений, в баллах
Показатель производительности труда (Ппт), млн руб/чел 2,4 79,8 0-5
Среднесписочная численность персонала, чел (Пспч) 9766 311230 0-5
Среднемесячная заработная плата, руб. (Псзп) 30984 127800 0-5
Коэффициент текучести кадров,% (Птк) 0,02 2,0 0-5
Источник: составлено авторами.
Применить шкалу перевода стоимостных показателей в балльные оценки (приведение осуществляется в пределах от 0 до 5) (табл. 5).
Таблица 5
Шкала перевода стоимостных показателей
Обознач.показателей 0-1,0 1,1-2,0 2,1-3,0 3,1-4,0 4,1-5,0
Ппт 0-20 20,1-40,1 40,2-60,2 60,3-80 Более 80
Пспч 0-80000 80001-160001 160002-240002 240003-310000 Более 310000
Псзп 0-30000 30001-60001 60002-90002 90003-120004 Более 120004
Птк 0-0,5 0,6-1,1 1,2-1,7 1,8-2,0 Более 2,0
Источник: составлено авторами.
Устанавливаются удельные веса для индексов и показателей (табл. 6).
Таблица 6
Удельные веса индексов и составляющих их показателей
№ Показатель Удельный вес
Индекс социального развития персонала (I ) 0,35
1 Показатель производительности труда (Ппт) 0,015
2 Показатель среднесписочной численности персонала, чел (Пспч] 0,015
3 Показатель среднемесячной заработной платы, руб (Псзп) 0,015
4 Показатель текучести кадров,% (Птк) 0,015
5 Показатель вовлечения новых участников (Пвну) 0,015
6 Показатель мотивационного потенциала (Пмп) 0,05
7 Показатель коммуникационного потенциала (Пкп) 0,05
Окончание табл. 6
№ Показатель Удельный вес
8 Показатель квалификации персонала (Пкп) 0,015
9 Показатель использования разных подходов к управлению персонала (Пип) 0,015
10 Показатель эффективности корпоративного управления (Пэк) 0,015
11 Показатель обучения и повышения квалификации персонала (Попк) 0,015
12 Показатель профилактики заболеваний (Ппз) 0,05
13 Показатель санитарно-гигиенических условий труда (Псгт) 0,05
14 Показатель динамичности в восприятии нововведений руководителями (Пн) 0,015
Индекс экологической ответственности (!эо) 0,3
15 Показатель выбросов в атмосферу (Пва) 0,2
16 Показатель использования водных источников (Пви) 0,1
17 Показатель обращения с отходами (Поо) 0,3
18 Показатель снижения экологических рисков (Псэ) 0, 2
19 Показатель использования энергии (Пиэ) 0,2
Индекс повышения благосостояния общества в целом (!6о) 0,35
20 Показатель медицинского обслуживания персонала (Пмо) 0,3
21 Показатель благотворительности (Пб) 0,2
22 Показатель снижения цены (П) 0,3
23 Показатель поддержки социальной ответственности сотрудников (Ппсо) 0,2
Источник: составлено авторами. 4. Рассчитываются индексы.
4.1. Индекс социального развития персонала (1срп):
V = (Ппт х Ув) + (Пспч х Ув) + (Псзп х Ув) + (Птк х Ув) + (ПВну х Ув) + + (Пмп х Ув) + (Пкп х Ув) + (Пип х Ув) + (Пэк х Ув) +
(Попк х Ув) + (Ппз х Ув) + (Псгт х Ув) + (Пн х Ув). (1)
4.2. Индекс экологической ответственности (1эо):
1эо = (Пва х Ув) + (Пви х Ув) + (Поо х Ув) + (Псэ х Ув) + (Пиэ х Ув). (2)
4.3. Индекс повышения благосостояния общества в целом (1бо):
1бо = (Пмо х Ув) + (Пб х Ув) + (Псц х Ув) + (Ппсо х Ув). (3)
5. Предлагается расчет интегрального показателя корпоративной социальной ответственности предприятия (и ).
Формула расчета интегрального показателя корпоративной социальной ответственности предприятия будет иметь следующий вид:
иксо = 1срп х + 1эо х У2 + 1б0 х Уз +В1 х У4, (4)
где 1срп 1эо, 1бо - индексы: социального развития персонала, экологической ответственности, повышения благосостояния общества в целом; Ух У2 У3 - весомость индексов в общей совокупности, равны 0,45; 0,35; 0,3 и 0,35 соответственно.
Расчет интегрального показателя корпоративной социальной ответственности предприятия (Иксо) представлен в таблице 7.
Таблица 7
Расчет интегрального показателя корпоративной социальной ответственности
предприятия (и ) за 2020 г.
Предприятия 'срп 1эо 'во UKCO
ПАО АК «Алроса» 1,52 1,37 1,27 1,348
Удельный вес 0,35 0,30 0,35
Промежуточное значение 4,33 4,55 3,65
ГК «Лукойл» 0,5 0,8 0,6 0,63
Удельный вес 0,35 0,30 0,35
Промежуточное значение 1,43 2,75 1,85
ООО «ХАЯТ Россия» 0,74 0,77 1,03 0,85
Удельный вес 0,35 0,30 0,35
Промежуточное значение 2,11 2,58 2,97
ООО «Нестле Россия» 1,00 0,89 1,19 1,0
Удельный вес 0,35 0,30 0,35
Промежуточное значение 2,87 2,95 3,41
АО «Тандер» 0,54 0,66 1,18 0,40
Удельный вес 0,35 0,30 0,35
Промежуточное значение 1,54 2,19 3,37
X5 Retail Group 0,41 0,64 1,2 0,76
Удельный вес 0,35 0,30 0,35
Промежуточное значение 1,18 2,13 3,44
ООО «Леруа Мерлен» 0,75 0,65 0,94 0,78
Удельный вес 0,35 0,30 0,35
Промежуточное значение 2,13 2,17 2,68
Источник: составлено авторами.
Интерпретация интегрального показателя корпоративной социальной ответственности предприятия (Иксо) следующая:
а) 0,67 < Иксо = 1 - зона высокого уровня корпоративной социальной ответственности предприятия;
б) 0,34 < Иксо < 0,67 - зона среднего уровня корпоративной социальной ответственности предприятия;
в) иксо < 0,33 - зона низкого уровня корпоративной социальной ответственности предприятия. Чем выше уровень интегрального показателя, тем выше эффективность корпоративной! социальной ответственности предприятия.
Подобным образом был произведен расчет Иксо и за 2019 г. Результаты показаны на рисунке 1.
1,6 1,4 1,2 1 0,8 0,6 0,4 0,2 0
1,35
0,87
АЛРОСА
0,63
0,4
0,3 0,3
Лукойл ХАЯТ Россия Нестле Россия Тандер
2019 2020
0,76
0,78
X5 Retail Леруа Мерлен Group
Рисунок 1. Изменение интегрального показателя корпоративной социальной ответственности предприятия (иксо) за период 22019-2020 гг. Источи те составлено авторами.
1
Таким образом, нами подтверждено, что такие предприятия, как ПАО АК «Алроса» и ООО «Нестле Россия», имеют высокий уровень корпоративной социальной ответственности. Все предприятия за время пандемии повысили свой уровень корпоративной социальной ответственности.
Для России, так же как и во всем мире, крайне необходимо проявление компаниями активности в сфере корпоративной социальной ответственности предприятиями, об этом свидетельствуют данные о количестве людей, оказавшихся особенно уязвимыми в период пандемии и пострадавших от нее. По данным Росстата, за второй квартал 2020 года доля россиян с доходом ниже прожиточного минимума выросла до 13,5% - 19,9 млн человек, тогда как еще в марте 2020 года Росстат сообщал, что количе-
ство безработных равнялось приблизительно 2,8 млн человек [13]. Конечно же, в данных условиях государство не могло остаться безучастным к проблемам граждан, поэтому оно увеличило пособия по безработице с 1,5 тысяч до 4,5 тысяч рублей (ровно в три раза), но даже подобное увеличение не позволяет людям, оставшимся без работы, спокойно переживать период пандемии, во время которого они оказались на грани бедности. Поэтому сейчас, как никогда прежде, необходимы компании, реализующие социально направленные программы, чтобы как можно больше нивелировать негативное влияние пандемии на общество. С их помощью необходимо в течение нескольких лет подготовиться к последствиям шока от сложившейся ситуации [17] (Fitsurina, Chekmeneva, Bzhennikova, Kuznetsova, 2020).
Главной причиной тяжелого положения можно считать ослабление деловой активности и снижение реальных денежных доходов населения - многие предприятия полностью закрылись, сильно урезали штат сотрудников или же временно приостановили свою деятельность, в разы уменьшая зарплату персоналу, чтобы окончательно не разориться. «Во втором квартале 2020 г. доходы населения рухнули на 8%, это рекорд с 1999 года», - сообщает Росстат. Таким образом, количество людей, существенно нуждающихся в социально ответственной деятельности предприятий в сферах КСО, возросло многократно в сравнении с периодом до пандемии.
Пандемия COVID-19 внесла корректировки в корпоративную социальную ответственность компаний и изменила приоритеты и планы их программ [15]. В рамках этого поведения крайне различаются мотивы стремлений компаний осуществлять социально направленную деятельность фактически от стремления прослыть меценатом и тем самым повысить имидж компании до намерений не отставать от компаний, уже реализующих поддержку населения в период пандемии, и не прослыть равнодушными и безучастными на фоне конкурентов.
Журнал Young group SOCIAL провел социологическое исследование под названием «Трансформация корпоративной социальной ответственности во время и после пандемии», где выявил основные действия и проекты крупных предприятий в области корпоративной социальной ответственности во время пандемии. По данным этого исследования было выяснено, что подавляющее большинство опрошенных компаний (примерно 70%) планируют усиливать или уже усилили направление поддержки здоровья своих сотрудников, 50% респондентов отметили, что они выделяют финансовые средства для борьбы с пандемией и ее последствиями, еще 41% опрошенных отметили, что их компании готовы к изменениям или уже изменили стратегию корпоративной социальной ответственности под влиянием пандемии [16].
Пандемия в России, как и в зарубежных странах, породила также кризис здравоохранения, который повлек за собой экономические проблемы. Многие компании взяли на себя обязательство активно участвовать в улучшении обстановки в стране, но к сожалению, не у всех получилось совмещать реализацию запланированных программ в сфере корпоративной социальной ответственности с теми программами, что были
более необходимы людям в условиях пандемии по причине нехватки финансовых ресурсов из-за снизившейся выручки. Бизнес приостановил заранее запланированные долгосрочные и системные проекты в области корпоративной социальной ответственности и устойчивого развития в привычных для него направлениях (финансирование экологически чистых и безопасных проектов, выкуп земель и передача их заповедникам, строительство зеленых зон в регионах присутствия компании и т.д.), первостепенно уделяя внимание передаче финансовых средств населению (примерно 50% крупнейших компаний именно таким способом содействовали улучшению жизни населения в период пандемии), выделению на безвозмездной основе собственных товаров и услуг (32,5% опрошенных компаний), участию сотрудников компаний в добровольной помощи (40% крупных компаний указали, что корпоративное волон-терство характерно для их сотрудников) [16].
Если анализировать масштабность деятельности крупных предприятий в сфере корпоративной социальной ответственности до и во время пандемии, то четко прослеживается тенденция увеличения количества и масштаба реализуемых социально направленных программ, что говорит о большей вовлеченности предприятий в деятельность, связанную с КСО.
Несмотря на то, что в начале пандемии компании были вынуждены приостановить свои крупные запланированные социально направленные проекты и экстренно взяться за новые, в ноябре 2020 года методом опросов было выявлено, что теперь компании стремятся восстановить работу по тем направлениям, которые приостановили в сложной эпидемиологической обстановке: проекты в области устойчивого развития, экологии, поддержки местного населения [17] (Яйвиппа, Скектепеуа, Вгкепткоуа, Кигпе1$оуа, 2020). «К трендам будущих лет эксперты отнесли продолжение поддержки малого бизнеса, в особенности социальных предприятий, фокус на медицине и здоровье сотрудников, разработку более гибких моделей взаимодействия, преодоление разного вида неравенства и цифровизацию сферы», - сообщает Сергей Лантюхов.
Наибольшую выгоду от социально ответственного поведения получили компании, которые первыми начали оказывать поддержку населению в условиях пандемии и подавать информацию о своей деятельности в СМИ [9]. Привычные способы коммуникации с потребителями и другими заинтересованными сторонами в период пандемии потеряли свою значимость, и единственным доступным инструментом, который усилил репутацию бренда, стали действия предприятий по борьбе с вирусом. Главную роль здесь сыграли КСО-инициативы, которые помогли трансформировать традиционный РЯ в «ответственные коммуникации», усилить социальный имидж бренда и выстроить доверительные отношения с клиентами, поставщиками, местными жителями и инвесторами. Таким образом, одновременно помогая населению посредством реализуемых предприятиями программ в сфере КСО, эти компании повысили свой авторитет - образуются взаимовыгодные отношения между теми, кто оказывает помощь, и между теми, кто ее принимает. Из-за того, что многие компании получают
существенную выгоду от реализации своих программ во время пандемии, они обладают большим стимулом не останавливать эти программы и запускать новые - из этого следует, что есть вероятность того, что на протяжении всего периода пандемии уровень корпоративной социальной ответственности предприятий не будет падать, наоборот, он будет расти. Но это вряд ли может коснуться реализации программ в сфере КСО в тех отраслях, где был зафиксирован спад во время пандемии, - 65% респондентов отмечают, что из таких отраслей следует убрать реализацию программ КСО и перенаправить их туда, где они будут действовать эффективнее.
Для того чтобы иметь возможность выделять деньги из бюджета компании на реализацию программ КСО и не нести при этом убытков, многие предприятия проводят реструктуризацию и пытаются объединить различные департаменты в единое целое для минимизации расходов на их содержание и на зарплату их начальства. Взаимодействие объединенных департаментов и реализация совместных решений позволят укрепить принципы устойчивого развития и корпоративной социальной ответственности в компании, сохранить ресурсы и достичь поставленных результатов с меньшими затратами.
«В условиях пандемии особую социальную ответственность продемонстрировал бизнес», - заявила о проявлениях деятельности компании, связанной с корпоративной социальной ответственностью, на Социальном форуме РСПП заместитель председателя Совета Федерации Галина Карелова. По ее словам, чтобы сохранить занятость и минимизировать риск заражения сотрудников, многие компании перевели людей на удаленную работу, то есть работодатели делали все возможное, чтобы решить проблемы занятости и заработной платы. Она привела в пример сведения Минэкономразвития, согласно которым в апреле общая прибыль компаний упала на 33%, однако «благодаря активной роли бизнеса сокращение фонда оплаты труда составило лишь 16%».
Небезызвестно также, что в сжатые сроки многие предприятия мобилизовались и начали выпускать средства индивидуальной защиты, чтобы восполнить их дефицит. При участии бизнеса разворачивались стационарные лаборатории по выявлению коронавирусной инфекции, строились больницы.
За период пандемии, начавшейся более полугода назад, бескорыстную помощь пенсионерам, малоимущим, многодетным семьям и медикам только в Самарской области в рамках выполнения программ корпоративной социальной ответственности оказали более двух сотен предприятий и организаций области. В их числе: флагманские предприятия, ресурсоснабжающие организации, представители среднего и малого бизнеса, некоммерческие и общественные организации.
Заключение
В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы.
1. Проведенный анализ и оценка уровня эффективности корпоративной социальной ответственности позволили сделать вывод о том, что на данный момент уровень
корпоративной социальной ответственности находится на среднем уровне, но растет быстрыми темпами, но отсутствуют эффективные модели управления корпоративной социальной ответственностью.
Сформирована система показателей для оценки уровня эффективности корпоративной социальной ответственности, позволяющая комплексно оценить уровень корпоративной социальной ответственности посредством расчета интегрального показателя корпоративной социальной ответственности предприятия (иксо).
Выявлено, что социально ответственные компании, осознающие значимость своих действий для людей, попавших в затруднительное материальное положение во время пандемии и ставших частью уязвимых групп, сейчас стремятся не только в полной мере осуществлять социально направленные проекты, но и восстановить свои крупные запланированные проекты, осуществляемые в рамках программ корпоративной социальной ответственности: поддержка экологии, местных сообществ, реализация проектов в области устойчивого развития. Что показывает, насколько гибкими при желании могут быть компании и как оперативно они способны принимать решения, связанные с их деятельностью в направлении КСО, поскольку уровень корпоративной социальной ответственности в период пандемии у них не только не понизился, но и возрос.
ИСТОЧНИКИ:
1. Кузнецова Н.В., Маслова Е.В. Корпоративная социальная ответственность: теория, практика // Экономика и предпринимательство. - 2013. - № 9(38). - с. 58-70.
2. Петухов К.А., Германов И.А. Корпоративная социальная ответственность как фактор модернизации российского общества // Вестник Омского университета. -2015. - № 3. - с. 302-306.
3. Находка Е.В. Корпоративная социальная ответственность: проблемы измерения // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Экономика. - 2014. -с. 93-103.
4. Прошкин А.А., Дукарт С.А. Оценка корпоративной социальной ответственности бизнеса // Векторы благополучия: экономика и социум. - 2015. - № 3(18). - с. 49-58.
5. Щепакин М.Б., Облогин М.В., Михайлова В.М. Факторная модель управления развитием рынка оптовой и розничной торговли в национальной экономике // Экономика, предпринимательство и право. - 2020. - № 4. - с. 1095-1122. - doi: 10.18334/epp.10.4.100650.
6. Щепакин М.Б., Михайлова В.М. Сфера услуг как экономическая категория и вид экономической деятельности // Экономика, предпринимательство и право. -2020. - № 1. - с. 71-88. - doi: 10.18334/epp.10.1.41545.
7. Щепакин М.Б., Облогин М.В., Михайлова В.М., Соколова Л.И. К разработке классификаций розничных торговых сетей в условиях их маркетинговой адаптации к требованиям нестабильного рынка // Вопросы инновационной экономики. - 2019. -№ 2. - с. 571-594. - doi: 10.18334/rp.20.5.40624.
8. «АЛРОСА» в борьбе с пандемией. SakhaLife: Лента новостей. [Электронный ресурс]. URL: https://sakhalife.ru/alrosa-v-borbe-s-pandemiej (дата обращения: 28.11.2020).
9. ХАЯТ Россия поставляет санитарно-гигиеническую продукцию в регионы. Бизнес и общество: Все новости. [Электронный ресурс]. URL: https://www.b-soc.ru/hayat-rossiya-postavlyaet-sanitarno-gigienicheskuyu-produkcziyu-v-regiony (дата обращения: 03.12.2020).
10. Финансовые риски и устойчивое развитие. Деловое объединение России. Ассоциация менеджеров: Новости и анонсы. [Электронный ресурс]. URL: https:// amr.ru/press/news/detail/finansovye-riski-i-ustoychivoe-razvitie (дата обращения: 04.12.2020).
11. X5 Retail предложил поставщикам обнулить наценку на некоторые социально значимые товары. ТАСС: Новости. [Электронный ресурс]. URL: https://tass.ru/ ekonomika/8210649 (дата обращения: 28.11.2020).
12. Принят закон о кредитных каникулах. Консультант Плюс. [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/law/hotdocs/61402.html (дата обращения: 02.12.2020).
13. Росстат сообщил о росте числа бедных во втором квартале 2020 года. РИА-новости. [Электронный ресурс]. URL: https://ria.ru/20200918/dokhody-1577465937.html (дата обращения: 28.11.2020).
14. Манукиян Е. Пережить кризис бизнесу помогла социальная ответственность. RG.RU Специальный проект: Проект «Вызов года 2020». [Электронный ресурс]. URL: https://rg.ru/2020/06/24/perezhit-krizis-biznesu-pomogla-socialnaia-otvetstvennost.html (дата обращения: 30.11.2020).
15. Топ-5 трендов КСО после пандемии. Бизнес и общество: Исследования и опросы. b-soc.ru. [Электронный ресурс]. URL: https://www.b-soc.ru/io/top-5-trendov-kso-posle-pandemii (дата обращения: 03.12.2020).
16. Тренд корпоративной социальной ответственности: маску сначала на сотрудника. NEWS.RU: Бизнес. [Электронный ресурс]. URL: https://news.ru/business/trend-korporativnoj-socialnoj-otvetstvennosti-masku-snachala-na-sotrudnika (дата обращения: 01.12.2020).
17. Фицурина М.С., Чекменева Е.В., Бженникова Д.Г., Кузнецова О.А. Основные изменения в потребительских предпочтениях и продвижении товаров на рынок в условиях пандемии // Экономика и предпринимательство. - 2020. - № 6. - c. 12971300. - doi: 10.34925/EIP.2020.119.6.276.
REFERENCES:
Fitsurina M.S., Chekmeneva E.V., Bzhennikova D.G., Kuznetsova O.A. (2020). Osnovnye izmeneniya v potrebitelskikh predpochteniyakh i prodvizhenii tovarov na rynok v usloviyakh pandemii [Major changes in consumer preferences and product market entry in the context of the pandemic]. Journal of Economy and Entrepreneurship. (6). 1297-1300. (in Russian). doi: 10.34925/EIP.2020.119.6.276.
Kuznetsova N.V., Maslova E.V. (2013). Korporativnaya sotsialnaya otvetstvennost: teo-riya, praktika [Corporate social responsibility: theory, practice]. Journal of Economy and Entrepreneurship. (9(38)). 58-70. (in Russian).
Nakhodka E.V. (2014). Korporativnaya sotsialnaya otvetstvennost: problemy izmereni-ya [Corporate social responsibility: measuring problems]. Bulletin of the Russian University of Peoples\'Friendship. series: economics. 93-103. (in Russian).
Petukhov K.A., Germanov I.A. (2015). Korporativnaya sotsialnaya otvetstvennost kak faktor modernizatsii rossiyskogo obshchestva [Corporate social responsibility as a factor of modernization of Russian society]. Omsk Scientific Bulletin. (3). 302-306. (in Russian).
Proshkin A.A., Dukart S.A. (2015). Otsenka korporativnoy sotsialnoy otvetstvennosti biznesa [Assessment of corporate social responsibility of business]. Vektory blago-poluchiya: ekonomika i sotsium. (3(18)). 49-58. (in Russian).
Schepakin M.B., Mikhaylova V.M. (2020). Sfera uslug kak ekonomicheskaya kategoriya i vid ekonomicheskoy deyatelnosti [Services as an economic category and type of economic activity]. Journal of Economics, Entrepreneurship and Law. 10 (1). 71-88. (in Russian). doi: 10.18334/epp.10.1.41545.
Schepakin M.B., Oblogin M.V., Mikhaylova V.M. (2020). Faktornaya model upravleni-ya razvitiem rynka optovoy i roznichnoy torgovli v natsionalnoy ekonomike [Factor model for managing the development of the wholesale and retail trade market in the national economy]. Journal of Economics, Entrepreneurship and Law. 10 (4). 10951122. (in Russian). doi: 10.18334/epp.10.4.100650.
Schepakin M.B., Oblogin M.V., Mikhaylova V.M., Sokolova L.I. (2019). K razrabotke klassifikatsiy roznichnyh torgovyh setey v usloviyakh ikh marketingovoy adaptatsii k trebovaniyam nestabilnogo rynka [To the development of classifications of retail chains in terms of their marketing adaptation to the requirements of an unstable market]. Russian Journal of Innovation Economics. 9 (2). 571-594. (in Russian). doi: 10.18334/rp.20.5.40624 .
