CC BY
80
УДК 343.98
DOI 10.24411/2078-5356-2018-10456
Шаптала Владимир Григорьевич Vladimir G. Shaptala
доктор технических наук, профессор, профессор кафедры огневой подготовки Белгородский юридический институт МВД России имени И.Д. Путилина (308024, Белгород, ул. Горького, 71)
doctor of sciences (technical), рrofessor, рrofessor of the chair firearms training Belgorod law institute of MIA of Russia named after I.D. Putilin (71 Gorky st., Belgorod, Russian Federation, 308024)
Е-mail: shapvlad7@yandex.ru
Чернышёв Сергей Анатольевич Sergey A. Chernyshev
кандидат социологических наук, заместитель начальника кафедры криминалистики Белгородский юридический институт МВД России имени И.Д. Путилина (308024, Белгород, ул. Горького, 71)
сandidate of sciences (sociology), the deputy head of the chair criminalistics Belgorod law institute of MIA of Russia named after I.D. Putilin (71 Gorky st., Belgorod, Russian Federation, 308024)
Е-mail: sercher777@rambler.ru
Повышение точности расчетной оценки тротилового эквивалента при расследовании преступлений, связанных с криминальными взрывами
Increase of accuracy of a calculated estimation of a trotyl equivalent at the crimes investigation connected with criminal explosions
Криминальные взрывы в различных точках мира Criminal explosions in various places of the world
стали чуть ли не повседневным событием, рассле- became almost the daily event, which investigation as-
дование которого предполагает необходимость уста- sumes the necessity of an establishment on avai lable
новления по имеющимся следам (в т. ч. образован- traces (including the formed funnel of excavating) the
ной воронке рыхления) количества использованного quantities of the used explosive according to the ap-
взрывчатого вещества, опираясь на апробированные proved methods of calculation. The article has dealt
методики расчета. В статье рассмотрена актуальная with the actual task of the increase of the accuracy of
задача повышения точности расчетов массы взрыв- calculations of weight of explosive, as an important el-
чатого вещества как важного элемента установле- ement of an establishment of true on criminal cases
ния истины по уголовным делам о преступлениях about crimes of the terrorist's orientation. One of char-
террористической направленности. Одним из харак- acteristic traces of explosions is emission funnels. By
терных следов взрывов являются воронки выброса. practical way the authors establish dependence of vis-
Опытным путем авторами установлена зависимость ible depth of the funnel on its radius. Unlike existing
видимой глубины воронки от ее радиуса. В отличие approaches to the determination of average funnel
от существующих подходов к определению среднего diameter, the authors suggest to apply not average
диаметра воронки, авторы предлагают применять не arithmetic value of axes of the oval bending around the
среднее арифметическое значение осей овала, огиба- funnel contour, but to calculate the average diameter
© Шаптала В.Г., Чернышёв С.А., 2018
ющего контур воронки, а вычислять среднии диаметр воронки как диаметр круга такоИ же площади, так как главным критерием мощности заряда взрывчатого вещества являются не линеиные размеры воронки, а ее объем, которыИ зависит от площади, охваченноИ контуром воронки. Для более точного учета особенностей формы воронки авторы предлагают использовать так называемый показатель формы воронки, а удельный по объему расход взрывчатого вещества определять с помощью эмпирически полученного приближенного соотношения. Результатом проведенных авторами исследований является уточненная формула для расчетной оценки тротилового эквивалента заряда взорванного взрывного устройства. Предложенная авторами методика дополняет существующие методы расчетов и позволяет повысить достоверность и точность результатов взрывотехнических исследований, а в конечном итоге увеличить эффективность экспертно-криминалистического сопровождения раскрытия и расследования преступлений, связанных с применением взрывных устройств.
Ключевые слова: взрывное устройство, троти-ловый эквивалент, параметры воронки выброса, расчетная оценка.
of the funnel as a diameter of a circle of the same area as the main criterion of capacity of a charge of explosive is not the linear sizes of the funnel, and its volume which depends on the area covered by the contour of the funnel. For more exact accounting of features of the funnel form the authors suggest to use a so-called an indicator of the funnel form, and specific on volume of the explosive expense to determine by the means of empirically received approximate ratio. The researches result conducted by the authors is the specified formula for the calculated estimation of a trotyl equivalent of a detonated explosive charge. The technique offered by the authors supplements existing methods of calculations and allows raising reliability and accuracy of results detonated and technical researches, and finally to increase efficiency of expertise and criminalistics's supports of disclosing and investigating the crimes connected with an application of explosives.
Keywords: explosive, trotyl equivalent, parameters of an emission funnel, calculated estimation.
В последние годы глобальные геополитические катаклизмы спровоцировали рост преступлений террористической направленности в ряде стран, в том числе России [1; 2].
При совершении преступлений данной категории в большинстве случаев используются самодельные взрывные устройства, которые нередко начинены поражающими элементами для нанесения массовых потерь и разрушений. В 2017 году и начале 2018 года яркими примерами таких преступлений являются взрывы в Кабуле (Афганистан), в Танте и Александрии (Египет), на Манчестер-Арене (Великобритания), в Гао (Мали), в Дамаске, Эль-Бабе и Алеппо (Сирия), в Багдаде и Тикрите (Ирак), в Могадишо (Сомали), в Сехван-Шарифе и Пара-чинаре (Пакистан), в метро Санкт-Петербурга, в Майдугури (Нигерия). В результате взрывов погибли сотни человек и около тысячи получили ранения [3; 4].
Одной из важных задач, которую необходимо решать при производстве врывотехнической экспертизы в рамках расследования террористических актов, совершаемых с применением взрывных устройств, является расчетная оценка тротилового эквивалента (далее - ТЭ) взорванного заряда по следам и последствиям взрыва [5, с. 473]. Исследования характеристик взрыва
и взрывчатых веществ проводились как отечественными [6-11], так и зарубежными специалистами [12-22]. Вопросам расчетной оценки массы заряда взорванного взрывного устройства посвящен ряд работ, составляющих методическую основу производства взрывотехнических экспертиз и исследований в экспертно-кримина-листических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации [23-25].
Одним из характерных следов взрывов являются воронки выброса. Если сосредоточенный заряд взрывчатого вещества (далее - ВВ) расположен на поверхности грунта или на небольшой глубине, то при взрыве некоторое количество грунта выбрасывается вверх, что приводит к образованию воронки, первоначальная форма которой напоминает опрокинутый конус, в вершине которого находится заряд ВВ (условная воронка выброса) [26, с. 121]. Выброшенный грунт под действием силы тяжести падает вниз, частично засыпая воронку и сглаживая ее дно. Так образуется видимая воронка взрыва. Грунт, выпавший за пределами воронки, образует гребень (навал), высота которого снижается по мере удаления от центра воронки. Характерный профиль взрывной воронки, образующейся в грунте средней плотности, показан на рисунке 1 [26, с. 122].
Рис.1. Характерный профиль воронки, образованной взрывом заряда ВВ в грунте (1 - заряд ВВ; 2 - свободная поверхность; 3 - гребень (навал); 4 - борта воронки)
Основными размерами воронки являются: линия наименьшего сопротивления ^ радиус воронки по свободной поверхности R, радиус гребня Rг, граница навала Rн, видимая глубина воронки от свободной поверхности Н, высота навала ^ Опытным путем установлена зависимость видимой глубины воронки от ее радиуса:
(1)
Н = аЯ,
где а - коэффициент, зависящий от свойств грунта (табл. 1) [24, с. 124].
Таблица 1
Вид грунта Коэффициент а
Мягкий грунт 0,37-0,40
Сухой грунт 0,40-0,45
Влажный грунт, супесок и суглинок 0,45-0,55
Глина 0,5-0,6
Комплексными параметрами воронки являются ее объем V, который с учетом формы воронки выражается через ее основные геометрические размеры, а также показатель действия взрыва, равный отношению радиуса воронки к линии наименьшего сопротивления:
= Х_ ~ IV '
В зависимости от мощности взрывного устройства и глубины его заложения различают воронки уменьшенного п<1), нормально-
го п=1) и усиленного выброса п>1). Размеры воронки и ее объем с увеличением тротилового эквивалента заряда возрастают,
п
(2)
но из-за сложного и во многом непредсказуемого влияния других факторов (глубины заложения заряда, его формы, физико-механических свойств подстилающей поверхности и т. д.) функциональные зависимости параметров воронки от тротилового эквивалента не удается рассчитать аналитически, поэтому в настоящее время эти зависимости исследуются опытным путем.
На основе эмпирических зависимостей, полученных в результате обработки опытных данных, выводятся соотношения, связывающие тротило-вый эквивалент заряда с размерами взрывной воронки. Так, при проведении взрывотехниче-ской экспертизы используется формула [27]:
т = 2,25Ш,
(3)
где т, кг - масса ВВ заряда взрывного устройства в тротиловом эквиваленте, D=2R, м -
средний диаметр воронки, К, кг/м3 - удельный расход ВВ (в пересчете на тротил), учитывающий свойства подстилающей поверхности. Значения коэффициента К для некоторых видов грунта приведены в таблице 2.
Таблица 2
Вид грунта Удельный расход ВВ, кг/м3
Мягкий грунт 0,57-0,87
Сухой песок 1,5-1,7
Песок плотный и влажный 1,2-1,3
Суглинок 1-1,15
Глина 1-1,15
Если форма взрывной воронки заметно отличается от круглой, то при проведении расчетной оценки ТЭ - по формуле (3) возникает необходимость определения среднего диаметра воронки. Обычно в качестве его применяется
среднее арифметическое значение осей овала, огибающего контур воронки (рис. 2) [27]:
(4)
1 ^
о2
Рис. 2. Контур взрывной воронки
Однако главным критерием мощности заряда ВВ являются не линейные размеры воронки, а ее объем, который зависит от площади, охваченной контуром воронки. Поэтому представляется более обоснованным определять средний диаметр воронки как диаметр круга такой же площади:
Отсюда следует определение среднего диаметра воронки как среднего геометрического значения осей огибающего овала:
(6)
(5)
Использование в формуле (3) среднего арифметического диаметра вместо среднего геометрического для воронок вытянутой формы (02/01<0,б) приводит к существенному завышению Тэ заряда взрывного устройства (рис. 3).
Рис. 3. Сравнение расчетных оценок тротилового эквивалента (тА, тГ - расчетные оценки ТЭ, найденные по арифметическому и геометрическому средним
значениям диаметра взрывной воронки)
Особенностью соотношения (3) является то, что оно учитывает зависимость тротилового эквивалента заряда взрывного устройства только от одного размера воронки - ее диаметра, который, как и другие размеры воронки, зависит от многих случайных факторов. Из теории вероятностей известно, что дисперсия случайной величины, определяемой по результатам измерения других случайных величин, снижается, если их количество возрастает [28, с. 96-97]. Поэтому для сужения интервала разброса расчетного значения тротилового эквивалента необходимо рассматривать его зависимость от параметра, который включал бы в себя все основные геометрические характеристики воронки. Учитывая то, что тротиловый эквивалент является комплексным показателем разрушающей способности ВВ, охватывающим его фугасность, бризантность и энергетику, целесообразно в качестве определяющего его величину параметра выбрать объем взрывной воронки. Обработка результатов полигонных испытаний и расследований аварийных взрывов показывает, что тро-тиловый эквивалент взорванных зарядов пропорционален объему воронок выброса:
где КУ = 15-26 кг/м3 - удельный расход ВВ по объему, который зависит от свойств грунта и определяется опытным путем [29, с. 52-54].
Важным фактором, влияющим на объем воронки, является ее форма. Если форма воронки приближается к конической, то ее объем можно приближенно оценить по формуле:
1
(8)
(9)
т = Ку-Г,
(7)
V - —лК Н 3
Если же дно воронки достаточно плоское и форма воронки напоминает усеченный конус, то более точной будет следующая оценка:
где г - средний радиус дна воронки.
Точность этой оценки можно повысить, представив внутреннее пространство воронки в виде набора усеченных конусов. При этом профиль воронки аппроксимируется ломаной линией, координаты узлов которой должны устанавливаться путем многочисленных и трудоемких обмеров воронки на месте происшествия.
Объем дополнительной исходной информации можно существенно сократить без ущерба для точности оценки объема воронки путем аппроксимации ее профиля степенной функцией:
1 = Н
(10)
В этом случае показатель степени Ь может быть найден по координатам одной промежуточной точки профиля воронки Р ^р, Нр), через которую проходит аппроксимирующая его кривая (11) (рис. 4):
ь = х>{н/нр)/1е(и/яр)
(11)
Для более точного учета особенностей формы воронки следует выбрать на ее поверхности несколько характерных точек Pi и вычислить среднее арифметическое показателей Ы, соответствующих этим точкам. Найденный таким образом параметр Ь будем называть показателем формы воронки:
/=1 I
<П,
(12)
где п - количество выбранных точек.
Рис. 4. К степенной аппроксимации профиля взрывной воронки (Ь1 = 2,2; Ь2 = 3,4; Ь3 = 6,2)
Показатель формы воронки Ь принимает значения Ь > 2. Значение Ь = 1 соответствует прямолинейному профилю и конической воронке, при Ь = 2 воронка имеет форму параболоида, а при дальнейшем увеличении показателя Ь форма воронки приближается к усеченному конусу.
Объем воронки ограничен свободной поверхностью и поверхностью, которая получается в результате вращения кривой профиля (10) вокруг оси OZ, поэтому его величина может быть найдена следующим образом:
к Ъ
V = пК:-Н-2п\х1{хХ1х = лВ:Н-. (13)
I v 7 Ь + 2
Формула (13) позволяет достаточно точно вычислять объем воронки любой промежуточной формы между конической (Ь=1) и цилиндрической (Ь>>1). Полигонные испытания показывают, что воронки нормального выброса
(п=1), которые образуются в мягких грунтах при взрывах наружных или незначительно заглубленных зарядов, имеют форму, близкую к параболоидам вращения (Ь = 2). В этом случае формула (13) принимает вид:
V = 0.5лЯ Н
(14)
С учетом формулы (14) соотношение для расчетной оценки тротилового эквивалента заряда взорванного взрывного устройства может быть записано в следующем виде:
т = 0,785К И2Н Ъ
Ь + 2
(15)
Значения коэффициента ^ могут быть выражены через удельный расход ВВ (табл. 2) с помощью приближенного соотношения, вытекающего из формул (1), (3) и (13):
Ку =11,46 К/а.
(16)
Методика проведения уточненной оценки тротилового эквивалента взорванного заряда ВВ по параметрам воронки выброса заключается в следующем:
1. Эксперт при осмотре места взрыва производит фотосъемку образовавшейся воронки и измерение (в метрах) ее размеров: диаметров D1 и D2, глубины, а также координат R и H нескольких характерных точек профиля воронки.
2. По данным замеров воронки по формуле (6) определяется ее средний диаметр D, по формулам (11) и (12) вычисляется показатель формы воронки b, а по формуле (16) - определяется удельный по объему расход BB KV.
3. Тротиловый эквивалент взорванного заряда ВВ вычисляется по формуле (15).
Обработка имеющихся опытных данных показывает достаточно высокую точность расчетных оценок тротилового эквивалента, полученных с помощью данной методики. Ее применение совместно с другими методами определения тротилового эквивалента [25, 30] позволит повысить точность результатов взры-вотехнических экспертиз и эффективность экс-пертно-криминалистического сопровождения раскрытия и расследования преступлений, связанных с применением взрывных устройств.
Примечания
1. Nhan J., Huey L., Broll R. Digilantism: An Analysis of Crowdsourcing and the Boston Marathon Bombings // British Journal of Criminology. 2017. Vol. 57. Р 341-361.
2. Wilson M.A., Scholes A., Brocklehurst E. A Behavioural analysis of terrorist action: The Assassination and Bombing Campaigns of ETA between 1980 and 2001 // British Journal of Criminology. 2010. Vol. 50 (4). Р 690-707.
3. Крупные теракты в мире в 2017 году. URL: https://ria.ru/spravka/20170531/1495466083.html (дата обращения: 25.01.2018).
4. Теракты 2018 года, список и краткое описание. URL: http://posredi.ru/terakty-2018-goda.html (дата обращения: 25.01.2018).
5. Аверьянова Т. В., Статкус В.Ф. Практическое руководство по производству судебных экспертиз для экспертов и специалистов: практическое пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во Юрайт, 2017. 724 с.
6. Дильдин Ю.М., Мартынов В.В., Семенов А.Ю., Шмырев А.А. Взрывные устройства промышленного изготовления и их криминалистическое исследование: учебное пособие. М.: ВНКЦ МВД СССР 1991. 120 с.
7. Дильдин Ю.М., Семенов А.Ю., Шмырев А.А. Взрывы и обнаружение взрывных устройств (вопро-
сы организации и методики работы): методические рекомендации. М.: ВНКЦ МВД СССР, 1991. 16 с.
8. Дильдин Ю.М., Мартынов В.В., Семенов А.Ю., Шмырев А.А. Криминалистические признаки взрывных устройств самодельного изготовления: учебное пособие. М.: ВНКЦ МВД СССР, 1991. 110 с.
9. Тихонов Е.Н. Криминалистическая взрывотехника и взрывотехническая экспертиза: методические рекомендации. Ч. 1. Барнаул: Изд-во Алтайского гос. ун-та, 1989. 46 с.
10. Колотушкин С.М. Криминалистическая взрывотехника: основы теории и практики: монография. Волгоград: Волгоградская академия МВД России, 2002. 301 с.
11. Моторный И.Д. Теоретико-прикладные основы применения средств и методов криминалистической взрывотехники в борьбе с терроризмом: монография. М.: Изд-во Шумилова И.И., 1999. 199 с.
12. Инструкция по созданию специальных групп по сбору и обработке вещественных доказательств. Лаборатория ФБР Вашингтон, 1995. 207 с.
13. Расследование взрывов бомб. Программа данных по бомбам. Департамент юстиции США, ФБР. Вашингтон, 1996. 256 с.
14. Shin J., Whittaker A.S., Cormie D. TNT equivalency for overpressure and impulse for detonations of spherical charges of high explosives // International Journal of Protective Structures. 2015. Vol. 6, 3. Р. 567-579.
15. Balakrishnan K., Genin F., Nance D.V., Menon S. Numerical Study of Blast Characteristics from Detonation of Homogeneous Explosives // Shock Waves. 2010. 20(2). Р. 147-162.
16. Dvoinishnikov A.E., Dorofeev S.B., Gelfand B.E. Analysis of Blast Wave Data from HE Explosions // Shock Waves / Marseille IV. Brun R., Dumitrescu L.Z. (eds). Springer, Berlin, Heidelberg. 1995. Vol. 4. Р. 407-412.
17. Kleine H., Dewey J.M., Ohashi K., Mizukaki T., Takayama K. Studies of the TNT equivalence of 31 silver azide charges // Shock Waves. 2003. 13. Р. 123-138.
18. Omang M., Christensen S.O., B0rve S., Trulsen J. Height of Burst Explosions: A Comparative Study of Numerical and Experimental Results // Shock Waves. 2009. Vol.19. No. 2. Р. 135-143.
19. Dorofeev S.B. Blast effects of confined and uncon-fined explosions // Shock Waves. 1996. Vol. 1. Р. 77-86.
20. Jeremie R., Bajie Z. An approach to determining the TNT equivalent of high explosives. Scientific Technical Review. 2006. Vol. 56. No. 1. Р. 58-62.
21. Sochet I. Blast effects of external explosions // Eighth International Symposium on Hazards, Prevention, and Mitigation of Industrial Explosions, Sep 2010, Yokohama, Japan. URL: https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-00629253/document (дата обращения: 20.12.2017).
22. Sochet I., Schneider H. Blast Wave Characteristics and Equivalency // Explosion Dynamics and Hazard. М., Torus Press. 2010. Р. 169-184. URL: https:// hal.archives-ouvertes.fr/hal-00606092/document (дата обращения: 20.12.2017).
23. Дильдин Ю.М., Мартынов В.В., Семенов А.Ю., Шмырев А.А. Место взрыва как объект криминалистического исследования: учебно-практическое пособие. М.: ВНИИ МВД СССР, 1989. 72 с.
24. Взрывные явления. Оценка и последствия: в 2 кн. / пер. с англ. У. Бейкер, П. Кокс, П. Уэстайн и др.; под ред. Я.Б. Зельдовича, Б.Е. Гельфанда. Кн. 1. М.: Мир, 1986. 319 с.
25. Бачурин Л.В., Карабельский А.А., Черенков А.М. Методика расчетной оценки массы заряда взорванного взрывного устройства по размерам зоны отложения копоти // Экспертная практика. 1996. № 41.
26. Справочник спасателя. Производство взрывных работ при проведении аварийно-спасательных и других неотложных работ в различных чрезвычайных ситуациях. Книга 10 / А.М. Гребенюк, Л.Г. Одинцов, В.А. Васильев, С.В. Шеломенцев. М.: ФЦ ВНИИ ГОЧС, 2006. 224 с.
27. Пономаренко Д.В. Использование компьютерных технологий при осмотре места взрыва // Современные проблемы науки образования: электронный научный журнал. 2015. № 2 (часть 3). URL: https:// Science-education.ru/pdf/2015/2-3/221.pdf (дата обращения: 17.07.2017).
28. Вентцель Е.С. Теория вероятностей: учебник для вузов. М.: Высшая школа, 1999. 576 с.
29. Адушкин В.В., Горнов В.В., Христофоров Б.Д. Оценка параметров аварийного взрыва путем сравнения с опытными взрывами // Безопасность труда в промышленности. 2001. № 5. С. 52-54.
30. Дильдин Ю.М., Колмаков А.И., Семенов А.Ю., Шмырев А.А. Предварительная расчетная оценка параметров взорванного взрывчатого вещества по данным осмотра места происшествия: методические рекомендации. М.: ВНИИ МВД СССР, 1986. 22 с.
Notes
1. Nhan J., Huey L., Broll R. Digilantism: An Analysis of Crowdsourcing and the Boston Marathon Bombings. British Journal of Criminology, 2017, vol. 57, рр. 341-361.
2. Wilson M.A., Scholes A., Brocklehurst E. A Behavioural Analysis of Terrorist Action: The Assassination and Bombing Campaigns of ETA between 1980 and 2001. British Journal of Criminology, 2010, vol. 50 (4), рр. 690-707.
3. Great acts of terrorism in the World in 2017. URL: https://ria.ru/spravka/20170531/1495466083.html (accessed 25.01.2018). (In Russ.)
4. Acts of terrorism of 2018, the list and the short description. URL: http://posredi.ru/terakty-2018-goda.html (accessed 25.01.2018). (In Russ.)
5. Averjanova T.V., Statkus V.F. A Practice guidance on conducting forensic examinations for experts and specialists: the handbook. 2 edit., with amend. and add. Мoscow: Publishing house Yurajt, 2017. 724 p. (In Russ.)
6. Dildin Yu.M., Martynov V.V., Semenov A.Yu., Shmyrev A.A. The Explosive of industrial production
and their criminalistic research: the textbook. Moscow: VNKTs MIA of the USSR, 1991. 120 p. (In Russ.)
7. Dildin Yu.M., Semenov A.Yu., Shmyrev A.A. The Explosions and detection of explosives (questions of the organisation and work technique): the methodical recommendations. Moscow: VNKTs MIA of the USSR, 1991. 16 p. (In Russ.)
8. Dildin Yu.M., Martynov V.V., Semenov A.Yu., Shmyrev A.A. Criminalistic signs of the explosives of self-made production: the textbook. Moscow: VNKTs MIA of the USSR, 1991. 110 p. (In Russ.)
9. Tikhonov E.N. The Criminalistic explosive technique and explosive technical examination: the methodical recommendations. Part 1. Barnaul: Publishing house Altay State University, 1989. 46 p. (In Russ.)
10. Kolotushkin S.M. The Criminalistic explosive technique: theory and practice bases: the monography. Volgograd: Volgograd academy of the MIA of Russia, 2002. 301 p. (In Russ.)
11. Motorny I.D. The Theory-applied basis of the application of means and methods the criminalistic explosive technique in the fight against terrorism: the monog-raphy. Moscow: Publishing house Shumilov I.I., 1999. 199 p. (In Russ.)
12. The Instruction on creating special groups on collection and treatment of physical evidence. The FBI laboratory. Washington, 1995. 207 p. (In Russ.)
13. The Investigation of Bombs Explosions. The program of the data on bombs. The Department of Justice of the USA, the FBI. Washington, 1996. 256 p. (In Russ.)
14. Shin J., Whittaker A.S., Cormie D. TNT equivalency for overpressure and impulse for detonations of spherical charges of high explosives. International Journal of Protective Structures, 2015, vol. 6, 3, pp. 567-579.
15. Balakrishnan K., Genin F., Nance D.V., Menon S. Numerical Study of Blast Characteristics from Detonation of Homogeneous Explosives. Shock Waves, 2010, 20(2), pp. 147-162.
16. Dvoinishnikov A.E., Dorofeev S.B., Gelfand B.E. Analysis of Blast Wave Data from HE Explosions. Shock Waves @ Marseille IV. Brun R., Dumitrescu L.Z. (eds). Springer, Berlin, Heidelberg. 1995, vol. 4, pp. 407-412.
17. Kleine H., Dewey J.M., Ohashi K., Mizukaki T., Takayama K. Studies of the TNT equivalence of 31 silver azide charges. Shock Waves, 2003, 13, pp. 123-138.
18. Omang M., Christensen S.O., B0rve S., Trulsen J. Height of Burst Explosions: A Comparative Study of Numerical and Experimental Results. Shock Waves, 2009, vol.19, no. 2, pp. 135-143.
19. Dorofeev S.B. Blast effects of confined and uncon-fined explosions. Shock Waves, 1996, vol. 1, pp. 77-86.
20. Jeremie R., Bajie Z. An approach to determining the TNT equivalent of high explosives. Scientific Technical Review, 2006, vol. 56, no. 1, pp. 58-62.
21. Sochet I. Blast effects of external explosions. Eighth International Symposium on Hazards, Prevention, and Mitigation of Industrial Explosions, Sep 2010,
Yokohama, Japan. URL: https://hal.archives-ouvertes.fr/ hal-00629253/document (accessed 20.12.2017).
22. Sochet I., Schneider H. Blast Wave Characteristics and Equivalency. Explosion Dynamics and Hazard. Moscow: Torus Press, 2010, pp. 169-184. URL: https:// hal.archives-ouvertes.fr/hal-00606092/document (accessed 20.12.2017).
23. Dildin Yu.M., Martynov V.V, Semenov A.Yu., Shmyrev A.A. The Place of explosion as an object of criminalistic research: the textbook. Moscow: NSRI of the MIA of the USSR, 1989. 72 p.
24. The Explosive phenomena. An estimation and consequences: in 2 b. / transl. from English U. Be-jker, P. Coks, P. Westajn, etc. / under the editorship of Ja.B. Zeldovich, B.E. Gelfand Pabl. B. 1. Moscow: Mir, 1986. 319 p. (In Russ.)
25. Bachurin L.V., Karabelsky A.A., Cherenkov A.M. The technique of calculated estimation of weight of an exploded explosive charge on the sizes of a zone of a soot adjournment. Expert practice, 1996, no. 41. (In Russ.)
26. The handbook of the rescuer. Production of explosive works of making of rescue and other urgent
works in various emergency situations. The book 10 / A.M. Grebenyuk, L.G. Odintsov, V.A. Vasilev, S.V. She-lomentsev. Moscow: FC NSRI GOChS, 2006. 224 p. (In Russ.)
27. Ponomarenko D.V. The Use of computer technologies at the examination of an explosion place. Modern problems of the education science: the electronic scientific magazine, 2015, no. 2 (part 3). URL: https://Science-edu-cation.ru/pdf/2015/2-3/221.pdf (accessed 17.07.2017). (In Russ.)
28. Venttsel E.S. The Probability theory: the textbook for higher educational institutions. Moscow: the Higher school Pabl., 1999. 576 p. (In Russ.)
29. Adushkin V.V, Gornov V.V., Khristoforov B.D. An Estimation of parametres of emergency explosion by comparison with experimental explosions. Labour safety in the industry, 2001, no. 5, pp. 52-54. (In Russ.)
30. Dildin Yu.M., Kolmakov A.I., Semenov A.Yu., Shmyrev A.A. The preliminary calculated estimation of parametres of the exploded explosive according to the scene examination: the methodical recommendations. Moscow: NSRI of the MIA of the USSR, 1986. 22 p. (In Russ.)
