CC BY
27
Ю.М. Суварян, М.Х. Чобанян
ПОВЫШЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ РЕГИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ И МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ
В РЕСПУБЛИКЕ АРМЕНИИ Аннотация
Построение гражданского общества, формирование основ рыночной экономики предполагают пересмотр многих аспектов сложившейся схемы и функционирования системы государственного управления и территориальной схемы управления экономикой. В статье раскрываются недостатки и упущения в системе государственного и муниципального управления, во взаимоотношениях центрального и региональных уровней государственного управления и местного самоуправления, значительные разночтения в их понимании и предназначении, в сложившейся модели административнотерриториального устройства республики, что, в конечном итоге, не совсем благополучно сказывается на темпах роста экономики. На основе конкретных исследований разрабатываются предложения по преодолению возникших противоречий путем реформирования административно-территориального устройства, повышения эффективности публичного управления для достижения высоких социально-экономических результатов.
Annotation
Building civil society, laying the foundations of a market economy implies a review of many aspects of existing schemes and the functioning of state management and territorial schemes of economy management. The article reveals the shortcomings and omissions in the system of state and municipal management in relations between central and regional levels of state management and local self- management, significant discrepancies in their understanding and purpose in the current model of administrative-territorial system of the republic, which ultimately is not entirely positive impact on the economic growth. Based on case studies proposals are being developed to overcome the contradictions by reforming the administrative-territorial structure, and improve the efficiency of public management for the achievement of high social economic results.
Ключевые слова
Региональное управление, муниципальное управление, построение гражданского общества, рыночная экономика, местное самоуправление, реформирование, административно-территориальная единица, марз (область), гавар (округ).
Keywords
Regional management, municipal management, building civil society, market economy, local self-management, reform, administrative-territorial unit, region (area), ghavar (district).
2011 № 3
Вестник Ростовского государственного экономического университета (РИНХ)
Многочисленные проблемы и противоречия общественно-полити-
ческого, социально-экономического характера в странах с переходной экономикой не в малой степени связываются с неспособностью современной системы государственного управления найти эффективные способы их решения. Представляется, что это многогранный, длительный процесс, который непосредственно связан с основанием и существованием такого общества, в центре нормального функционирования которого находятся решения проблем по построению демократического, правового государства, укреплению политических, экономических и моральнопсихологических основ достижения общественного согласия, устойчивого и целенаправленного его развития. Надо признаться, что в этом деле сложности и противоречия в значительной мере могут быть обусловлены также региональным устройством страны, что требует осмысления действующей практики и нахождения новых путей и способов его совершенствования, так как неоднозначная ситуация не может долго продолжаться. Поэтому актуальной задачей всех органов власти становится поиск новых подходов преодоления существующих острых противоречий, способов решений назревших проблем, и в первую очередь, социальноэкономического характера. С этой точки зрения актуальным становится переосмысление всей системы публичного управления, в том числе государственного и регионального управления, обоснование путей ее кардинального, оптимального реформирования, придавая особое значение его территориальным и муниципальным компонентам.
Во многих государствах в течение долгого времени складывались различные концепции и схемы государственного и регионального управления, местного самоуправления, особенности
которых были обусловлены своеобразными социально-культурными, национальными факторами, историческим развитием, структурой политических интересов населения. Региональное управление как органическое составляющее государственного управления является одним из важнейших и испытанных способов, инструментов реализации основных направлений государственной политики. Региональное управление создает условия и возможности конкретного воплощения этой политики по всей территории страны, в важнейших сферах общественнополитической, социально-экономической жизни народа, нормального функционирования всего государства. Разработка государственными и региональными органами управления соответствующих методов, механизмов реализации целенаправленных социальноэкономических программ и проектов, конкретных способов их воплощения, учета и оценки полученных результатов позволяет уточнить радиус и глубину их последующего применения, что, конечно, приобретает существенное значение при дальнейшем совершенствовании государственного управления, повышении его эффективности в регионах. Как верно отмечается в литературе, социально-экономическое состояние регионов определяется как объективными (макроэкономические условия, положение региона в общественном разделении труда, отраслевая структура, географическое положение, природные ресурсы), так и субъективными факторами, и в первую очередь - методами регионального управления; в последние годы экономические реформы показали, что регионы, которые применяют прогрессивные методы управления своим развитием, в меньшей мере подвержены кризисным тенденциям. [1, с.6]
В каждой стране региональное управление имеет свои особенности. Во
многих развитых странах общий подход состоит в том, что региональное управление и местное самоуправление строятся на основе принципа децентрализации и представляют собой сочетание централизованного руководства и саморегулирования в региональном и муниципальном управлении. При этом для муниципального управления предусматривается определенная самостоятельность, законодательные полномочия, а на уровне регионального управления, особенно в федеративных государствах, их органы и руководители -высшие должностные лица также избираются. [2, с. 177-178]
Региональное управление в РА имеет свои особенности. До 1995 г. в стране функционировали городские и районные советы, не было областей. Далее, согласно Закону РА “Об административно-территориальном делении
Республики Армении” от 04.12.1995 г., Указу Президента РА от 06.05.1997 г. “О государственном управлении в областях Республики Армении” и его дальнейших дополнений и утвержденному Правительством РА уставу администрации области (марзпетарана) от 2 мая 2002 г., были созданы 10 областей и свыше 900 общин. В результате применения норм и положений указанных документов в стране сформировалась и действует особая модель регионального управления. При этом принципиально важным является то обстоятельство, что указанная законодательно-нормативная база регионального управления не предусматривает функционирования представительного органа с принятием собственной нормативной основы, а руководитель региона назначается правительством. Между тем в развитых странах с традициями и богатым опытом в данной области органы регионального (областного) управления (штатов, департаментов, провинций) и должностные лица (губернаторы) руководствуются положениями конституций (уста-
вов) и правовыми нормативными актами, принятыми их же законодательными органами. [2, с. 177-178] Форма регионального управления в РА, несомненно, имеет свои особые признаки и проявления, но, с точки зрения позитивного опыта в этой сфере, является переходной, что становится наглядным при рассмотрении функций и масштабов деятельности органов регионального управления. Органы регионального управления (в областях - марзах) на практике выполняют две основные функции: проводят политику центральной исполнительной власти в регионах и координируют деятельность территориальных служб исполнительных органов. Так, марзпет (он же руководитель области), в рамках своей компетенции осуществляет региональную политику правительства в таких сложных сферах, как: финансы, градостроительство,
транспорт и дорожное строительство, сельское хозяйство и землепользование, образование, здравоохранение, социальное обеспечение, культура и спорт, охрана природной и окружающей среды, торговля, общепит и обслуживание. Очевидно, что указанные сферы включают главные направления деятельности организаций городов и сельских поселений, затрагивают основы жизнедеятельности их населения и непосредственно связаны с социальноэкономическими проблемами и перспективами развития региона. При этом марзпет в указанных сферах осуществляет региональную политику правительства только через аппарат администрации области - марзпетарана и республиканских организаций областного подчинения.
В Армении модель регионального управления с точки зрения степени ее нацеленности на комплексное развитие экономики, решение социальных проблем пока еще находится на стадиях становления и развития, и, конечно, важной задачей становится поиск, на-
хождение и обоснование наиболее эффективных ее форм соответствия задачам их реализации. Для создания эффективной модели необходимо, в первую очередь, совершенствовать и формировать совершенно новую законодательную базу. Необходимо, во-первых, законодательно-правовые основы регионального деления страны направлять в сторону расширения полномочий деятельности его структур для обеспечения постановки и реализации такой цели. Во-вторых, принципиальным и основополагающим с точки зрения содержания регионального управления становится актуальный пересмотр способов и рычагов его осуществления в регионах политики правительства в основных сферах его деятельности. В-третьих, исходя из того, что одна из наиболее острых проблем системы управления непосредственно связана с вопросами разделения полномочий и функций между ее разными уровнями, целесообразно в оптимальном варианте провести разграничение предметов ведения и полномочий. В связи с этим необходимо отметить, что в настоящее время вопрос разделения полномочий и функций на уровне государственного управления между его двумя звеньями: центр - область, в законодательноправовом смысле не только недостаточно обоснован, но и фактически областное региональное управление является органическим продолжением непосредственно государственной системы управления. Тем самым, центральная администрация, уже обладая большим контролем над местными властями, в то же время пока еще не способна решать все местные проблемы, а местные власти не имеют соответствующих полномочий и финансово-экономических возможностей. При этом в условиях концентрации государственной власти в регионах преобладание полномочий региональной администрации над местными органами и в самом деле пробу-
ждает у местных жителей естественное чувство, что при решении местных вопросов малоэффективным становится их участие и что их усилия, направленные на улучшение положения, жизненных условий населения, напрасны. Естественно, что все это затрудняет поиск и мобилизацию народного потенциала, проявление активной гражданской инициативы на местах, ибо в общинах полагают, что всякая власть, исходя от центра, уже имеет свой приоритет. Между тем обязанность органов государственной власти состоит в том, чтобы помочь жителям страны освоить глубинный потенциал самоорганизации, демонстрировать населению их реальную возможность оказывать непосредственное влияние на принятие решений. [3, с. 526]
Центральная власть, занятая в основном поисками и решениями стратегических, макроэкономических проблем, не всегда имеет временные возможности и финансово-экономические ресурсы заняться решением проблем местного значения. Но в то же время она нередко через своих представителей на местах изучает в муниципалитетах местные проблемы, настроения и взгляды населения по разным вопросам, но и не секрет, что это делается особенно накануне и в период избирательных кампаний. Сложное социально-
экономическое положение на местах, отрицательное воздействие финансового кризиса на благосостояние населения, а также не всегда адекватное поведение властей и их представителей у местного населения оставляют впечатление их удаленности от власти, их отчужденности от центра. Конечно, все это накладывает известный отпечаток и сложности в осуществлении целенаправленной государственной региональной политики. В то же время нельзя не учитывать существующей особенности регионального управления: в отличие от естественных и крепких связей
между центром и областью, пока еще слабыми и отчужденными остаются связи между областью и общинами. Суть вопроса, в частности, и в том, что некоторые областные структуры “перегружены” общинами (коэффициент разброса общин составляет от 1.4 до 2.2 и 2.6-2.7 раза), а другие области, наоборот, “недогружены” общинами. При этом имеются значительные территориальные различия (удаленность общин от региональных центров составляет несколько десятков километров, часто с неудобными транспортными коммуникациями и средствами). Суть проблем состоит еще и в том, что сельские образования в своей основной массе небольшие поселения, а их органы имеют ограниченные финансовые, экономические ресурсы, кадровый недостаток, в силу чего в течение долгого времени остаются нерешенными насущные вопросы жизнедеятельности жителей общин. Так, в 76.5 % всех общин страны проживает 21.1 % всего населения, в то же время в 2.5 % - свыше 22.5 %. Кроме того, в почти 50 % всех общин бюджет по финансовым объемам составляет до 10 млн. драм в год, 41.3 % - от 30 млн. до 50 млн. драм ежегодно. Один российский рубль равняется примерно 12 армянским драмам по курсу ЦБ РА] В расчете на одного жителя общины средняя величина бюджетных доходов составляет 10 тыс. драм., а почти половина бюджетных доходов общин приходится на трансферты из государственного бюджета. Не способствует всему этому и то обстоятельство, что областное звено управления, как уже отмечалось, не обладает собственными и необходимыми законодательно-
нормативными основами, не говоря уже о полномочиях, не располагает собственными финансово-экономическими возможностями и не в состоянии решать не только существующие серьезные проблемы, но и обеспечить естествен-
ное развитие и эффективный прогресс муниципальных образований региона.
В Европейской социальной хартии местного самоуправления считается, что органы местного самоуправления составляют одну из основ любого демократического строя, что право граждан участвовать в управлении государственными делами как общий демократический принцип может быть осуществлено именно на местном уровне. В то же время считается, что существование облеченных реальной властью органов местного самоуправления обеспечивает эффективное, и одновременно приближенное к гражданину управление, что защита и укрепление местного самоуправления предполагают значительный вклад в построение Европы, основанной на принципах демократии и децентрализации власти. Это предполагает наделение органов местного самоуправления полномочиями для принятия решений, которые имеют широкую автономию в отношении своей компетенции, порядка ее осуществления и необходимых для этого средств. В ней важнейшее значение придано источникам их финансирования: они имеют
право на обладание достаточными собственными финансовыми средствами, которыми могут свободно распоряжаться при осуществлении своих функций, которые должны быть соразмерны предоставленным полномочиям, а часть этих средств должна поступать за счет местных сборов и налогов. [4, с.318, 321-322] Принципиально важным является то, что закрепленные в Хартии принципы местного самоуправления распространяются на все уровни (или категории) местного самоуправления, а также и, (с соответствующими изменениями), на органы управления на региональном уровне. [5, с. 286]
Известно, что во многих государствах исторически на местах выделились общинное и региональное управление и что они сохраняются до
сих пор. При этом многие общины считаются естественно сложившимися образованиями, так как они сначала были небольшими поселениями, затем превратились в крупные и большие города (например, в Армении: Ереван, Гюмри), оставаясь общинами. В то же время другие территориальные единицы, создававшиеся органами государственной власти в ходе территориального деления, районирования и зонирования, получили обобщенное название регионов, в отличие от первых, считаются государственными образованиями. В моделях по региональному самоуправлению имеются различия по их организации: в отдельных странах оно подобно общинному самоуправлению, ибо в административно-территориальном делении в их звеньях функционируют выборные советы и коллегиальные постоянные комиссии, которые являются исполнительными органами местного самоуправления. В ряде стран в региональных моделях имеются и назначаемые правительством их представители - чиновники общей компетенции. При этом под региональным самоуправлением имеются в виду единицы выше общин (области, губерны, округа, районы и др.), но не автономные образования и не субъекты Федерации. [6, с. 309] С точки зрения дальнейшего совершенствования регионального управления и местного самоуправления, повышения их эффективности, интересным представляется используемое в теории и практике управления понятие “региональное самоуправление”. Под этим понятием можно подразумевать такое значительное территориальное образование, которое непосредственно функционирует на основе принципов муниципального управления, и в первую очередь, принципа самоуправления, принципа законности, других важнейших принципов [7] и которое может весьма успешно осуществлять делегируемые государственными органами полномочия. Надо
признать, что применение принципов муниципального управления в практике образования и функционирования в региональном самоуправлении может служить очень эффективным управленческим звеном в публичном управлении, такое звено управления может быть востребовано особенно в условиях небольших по размерам унитарных государств.
Необходимо признать, что действующая в нашей стране модель регионального управления за годы ее существования оказала положительное влияние на дальнейшее развитие регионов и общин, на мобилизацию их средств и возможностей в условиях переходного периода, формирования новой экономической системы. Вместе с тем в современных условиях перед страной встали новые вызовы экономического и социального характера, сложности формирования гражданского общества, вопрос повышения роли местных органов власти в этом деле как одного из его институтов и носителей демократических ценностей, преодоления возможных нестабильностей и угроз. Эти и другие сложные актуальные проблемы ставят в первую очередь вопрос о дальнейшем совершенствовании всей системы управления государством, в том числе и регионов, приведение их в соответствие с новыми вызовами. Кроме того, становится очевидным, что существующая система государственного управления страны не только не в полной мере учитывает происходящие кардинальные социально-экономические и общественно-политические изменения, но и все возрастающую роль муниципалитетов и общин в решении этих сложных и ответственных задач. С этой точки зрения считается необходимым углубление экономических реформ, и прежде всего, в сельском хозяйстве, тем более, что прежние реформы при их осуществлении ограничились только проведением приватизации земли, дру-
гих основных производственных фондов, имущества отрасли фактически остались на полпути. Необходимо, чтобы государственные органы с местной властью сосредоточили внимание на создании в сельских общинах условий по объединению, кооперации дробленных многочисленных крестьянских хозяйств на основе рыночного хозяйствования, экономического их укрепления, развития товарного производства, повышения его эффективности, расширения возможностей использования в отрасли новых технологий возделывания агрокультур, технических, агрохимических средств. Этому в большей мере может способствовать приближение органов власти и управления к субъектам рыночных отношений для более близкого их приобщения к местным проблемам, что в свою очередь предполагает осуществление реформ и в системе управления, в частности, на региональном уровне. Разработка программы перестройки системы управления, в частности, регионального уровня, и её проведение, по мнению ряда экспертов, поможет решению и другой важной современной общественной проблемы -развитию публичного управления.
Анализ муниципальных систем зарубежных стран показывает, что существующие в мире модели в основном различаются друг от друга по принципу формирования органов местного самоуправления, характеру взаимоотношений органов местного самоуправления с органами государственной власти, формами взаимодействия представительных и исполнительно-распоря-
дительных органов в системе местного самоуправления. [8, с. 34] При этом Европейская хартия о местном самоуправлении определяет “право и реальную способность органов местного самоуправления регламентировать значительную часть государственных дел и управлять ею, действуя в рамках закона, под свою ответственность и в интересах
местного населения’’. Отличительная особенность местного самоуправления состоит в том, что оно автономно, его органы не входят в систему органов государственной власти и иерархически не подчинены друг другу. При этом нельзя забывать, что регулирование местного самоуправления осуществляется правовыми методами, наделением его полномочиями и компетенцией, обеспечением гарантий самостоятельности и государственной поддержки. [9, с. 392] Вместе с тем важно отметить, что фактически любая форма организации местной власти, действующая в стране, признается муниципальной моделью. В США, например, муниципалитеты,
представляющие города и крупные населенные пункты, являются самостоятельными экономическими агентами, рыночными субъектами, сами определяют собственную стратегию развития, а графства, в отличие от первых, не наделены правом принятия собственных законодательных актов, обеспечивая реализацию нормативных актов штатов. [10, с. 80]
В последнее время, учитывая двойственную природу местного самоуправления, его общественногосударственный характер, предлагается основным признаком классификации систем местного самоуправления признать степень влияния государственных структур на деятельность муниципальной власти. По данному признаку в научной литературе все муниципальные системы сводятся к двум основным моделям: “модели автономного местного самоуправления” и “модели наблюдаемого местного самоуправления”. Первая модель базируется на положениях “общественной” муниципальной теории: она предполагает отделение местного самоуправления от системы государственной власти, исключает всякое прямое подчинение муниципальных органов государственным структурам. В модели наблюдаемого местного само-
управления, которая является воплощением государственной теории самоуправления, главный упор делается на основную роль центральной власти в отношениях с муниципальной властью. [8, с.35-36] При этом Конституция РФ (ст. 12) провозглашает, что органы местного управления не входят в систему органов государственной власти. В Конституции РА об этом нет прямого указания.
Один из принципиальных вопросов регионального управления непосредственно соприкасается с социальноэкономическими проблемами регионов, разработкой соответствующих целевых программ их решения. С этой точки зрения нацеленность на социальноэкономическое развитие территорий должна стать важнейшей функцией органов регионального управления, особенно в условиях современного финансово-экономического кризиса, что требует обеспечения высокой управляемости этих процессов для выхода из него с минимальными издержками и потерями, с нахождением новых путей мобилизации и использования местных преимуществ. На государственном и на муниципальном уровне актуальным становится решение вопросов формирования муниципальной собственности, создание условий построения полноценных местных бюджетов, создание стабильной нормативной основы экономической деятельности местных органов власти. [11, с. 238]
Между тем в нашей стране органы регионального управления не имеют собственных источников финансовых ресурсов, соответствующих законодательно-правовых основ. В частности, марзпет свои предложения о годовых и долгосрочных программах социальноэкономического развития региона представляет для обсуждения в областном совете, который, являясь консультативным органом, не имеет законодательных полномочий и финансово-
экономических возможностей. Однако, как показывает практика последнего времени, этот уровень управления не всегда нацелен на высокие результаты и эффективность социально-экономи-
ческого развития региона. В этих условиях весьма актуальным может стать построение такой единицы административно-территориального управления,
при которой проекты программ социально-экономического развития региона разрабатывались бы с активным и заинтересованным участием представителей общин. Важно также, чтобы указанный уровень управления одновременно имел бы представительный орган, способный серьезно обсуждать программы с правом внесения соответствующих изменений и дополнений, подвергать их экспертизе, хорошо зная местные особенности и проблемы общин. Очень важно, чтобы данный орган одновременно имел бы законодательно-
правовые полномочия и достаточную компетенцию для утверждения указанных программ, определения ответственности за их реализацию. В то же время дальнейшее реформирование системы регионального управления необходимо вести в русле его целенаправленности на решение текущих и перспективных задач социально-
экономического развития как регионов, так и страны в целом, дальнейшей децентрализации некоторых функций государственного управления.
Учитывая ход дальнейшей демократизации общества, тенденции развития местного самоуправления, децентрализации функций государственного управления, а также логику и направленность рассматриваемых проблем, во многих государствах, особенно небольших, унитарных, эффективным путем осуществления кардинального реформирования административно-территориального деления может стать создание несложных систем регионального и местного самоуправления.
Реформирование регионального управления, по существу, в нашей стране можно провести в нескольких вариантах. Во-первых, предлагается административно-территориальной единицей считать марз(область), гавар(округ), при этом, сокращая число областей, в то же время в их составе образовать округа со статусом самоуправляющих административно-территориальных единиц,
которые, становясь ближе к общинам, могут комплексно охватить, совместить и решить их проблемы. Во-вторых,
провести кардинальное и эффективное реформирование и отказаться от административно-территориальной единицы области, построить такую единицу на основе округа (он меньше области, но чуть крупнее района), и это можно провести путем реструктуризации областей. При этом имеется в виду, что если в первом варианте система управления становится более сложной и многозвеньевой: правительство - область -округ - община, то во втором варианте система управления становится трехзвеньевой: правительство - округ - община. Во втором варианте обозначается возможность не только экономии затрат, но и превращения системы публичного управления более динамичную, гибкую. В данном случае региональное управление может приобрести форму регионального самоуправления, и, самое главное, оно приближается к гражданам, одновременно приобретая черты эффективной модели такого управления.
Рассматривая указанные варианты, надо признать факт, что если в варианте область - община имеется значительная удаленность, пустота социально-экономического характера, то в варианте гавар(округ) - община, ее, по существу, можно заполнить именно новыми признаками, так как, во-первых, он для населения Армении является характерным и восприимчивым понятием, к тому же за годы Первой республики
он был основной административно-
территориальной единицей. Во-вторых, область является продолжением системы государственного управления, и, естественно, это удваивает давление центра, еще большее отчуждая муниципалитеты от него. В-третьих, по существу, округ намного ближе к гражданам, чем области (которые подразумевают крупные территориальные образования), следовательно, еще ближе к общинам. При этом необходимо учитывать особенность нашего времени, когда в условиях формирования и развития рыночной экономики центральное правительство больше всего занято решением задач социального и стратегического характера, преодолением последствий финансово-экономического кризиса, не располагает большими
возможностями решения социальноэкономических вопросов общин, а округ может взять на себя разработку многих проблем, заполнить эту нишу, объединить экономический, финансовый и другой потенциал общин с его последующим целенаправленным использованием для решения задач местного уровня. Таким образом, характерными признаками округа станут: единая территориальная, экономическая, историческая, культурно-традиционная общность местных образований, их естественная разъединенность от других аналогичных административно-террито-
риальных единиц. Существенным является установление такой законодательной нормы, при действии которой в округе руководитель, представительный орган - Совет старейшин будут избираться на основе современных демократических принципов - всеобщим, равным, прямым, тайным голосованием, при этом округ будет иметь собственный бюджет. Принципиально важно, чтобы округу как административнотерриториальной единице вменялись признаки и полномочия, характерные для местного самоуправления. При этом
главной сферой деятельности округа становится: единение, организация,
планирование и координация социально-экономических, бюджетных, финансовых вопросов ее общин, разработка бюджетов, целевых комплексных программ социально-экономического развития, их обсуждение, утверждение и реализация, осуществление контроля за данными процессами. Это предполагает определение повышенной степени ответственности и ответственных в этом деле, а также возможное направление общественных отношений, процессов, протекающих в регионах, в русло проводимой государством, правительством общей внутренней, социальноэкономической политики. Органы государственной власти страны обеспечивают соответствующие организационные и регулирующие условия, законодательно-правовое поле и соответствующие нормы для естественного функционирования органов самоуправ-ляющих округов, вмешиваются в их деятельность только в порядке и в соответствии с требованиями, установленными законодательством.
По новой модели регионального управления республики, предлагается в качестве административно-терри-
ториальной единицы - гавар (округа) в количестве 21 (создаваемые на территории соответствующих общин). В результате всеобщих выборов в округе избираются: руководитель исполни-
тельной власти, который будет иметь свою администрацию; представительный орган - Совет старейшин. При этом обеспечивается применение демократического избирательного принципа при проведении выборов органов местного самоуправления - округов, городских и сельских общин. В этом контексте, в частности, актуальным становится возможное сохранение местного самоуправления в сельских общинах, что позволит общине в рамках закона участвовать в обсуждении межобщинных
вопросов, активно вмешиваться в решение проблем округа. Все это возможные варианты преобразования модели регионального управления. Одновременно имеется и альтернатива - Совет старейшин по предложению руководителя округа назначает или выбирает руководителя сельской общины, в другом случае уже действует принятое правило: Советом старейшин предлагается и выбирается руководитель сельской общины, которого затем назначает приказом руководитель округа. Важно, что в пределах округов городские общины сохраняют статус органов местного самоуправления. Учитывая мировой опыт при организации местного самоуправления, для нашей республики эффективной может стать двухуровневая модель, которая одновременно может служить основой для обозначения модели регионального управления на уровне округов. По новой модели регионального и местного самоуправления организационная структура местного самоуправления получит следующий вид: первый уровень - совет старейшин и руководитель округа, второй уровень
- руководитель сельской общины, работающие четыре года.
В основе идеологии новой модели регионального управления ставятся вопросы создания благоприятных условий для аккумуляции, концентрации местных и других экономических, финансовых, трудовых ресурсов, а централизация, целенаправленное их использование будут основным путем решения главных социально-экономических проблем округа, общин, актуальных задач их развития. В этих условиях региональное самоуправление может осуществляться для дальнейшего стимулирования развития его экономики, создания новых организаций и рабочих мест, продвижения местных продуктов, расширяя и налоговую базу, и возможности более эффективного использования местных ресурсов, обеспечивая новый
уровень жизнедеятельности местного населения, качественные изменения в сознании и поведении граждан. Следовательно, на основе мобилизации, аккумуляции и объединения всех местных факторов социально-экономического
развития можно формировать не только самые необходимые материальные и финансовые ресурсы для бюджетов округа, общин, но и создавать, формировать с их участием фонды перспективного развития с привлечением финансовых средств государственных, других источников и кредитных ресурсов. Все это будет способствовать быстрому и эффективному решению местных социально-экономических проблем, реализации перспективных проектов развития округа, общин, регионального прогресса, построения основ гражданского общества.
Таким образом, реформирование самой системы регионального управления и местного самоуправления, применение эффективных их моделей, целенаправленное использование возможностей этой системы для аккумуляции и рационального использования значительного потенциала общин и их жителей, разработка и реализация целевых комплексных программ являются главными направлениями, наиболее эффективными путями развития регионов и общин, местного самоуправления. Этому в большей степени будет способствовать оптимальная координация и целенаправленность социально-
экономического, гражданского потенциала населения региона и общин на прогресс и перспективу.
Библиографический список
1.Региональная экономика: / Под ред. В.И. Видяпина и М.В. Степанова. - М.: ИНФРА-М, 2005.
2.Пронкин С.В., Петрунина О.Е. Государственное управление зарубежных стран. - М.: Аспект Пресс, 2001.
3.Глазунова Н.И. Система государственного и муниципального управления.
- М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008.
4.Шумянкова Н.В. Муниципальное управление. - М.: Экзамен, 2004.
5.Васильев А.А. Система муниципального управления. - М.: КНОРУС, 2010. б.Чиркин В.Е. Система государственного и муниципального управления. - М.: Юристь, 2005.
7.Юшина Е. Принципы муниципального управления в условиях социального государства.// Проблемы теории и практики управления. - 2010. - N 5.
8.Игнатов В.Г., Рудой В.В. Местное самоуправление. - Ростов н/Д.: “Феникс, 2003.
9.Пикулькин А.В. Система государственного управления. - М.: ЮНИТА-ДАНА , 2007.
10.Рой О.М. Система государственного и муниципального управления. - СПб.: Питер, 2007.
11.Василенко И.А. Государственное и муниципальное управление. - М.: Гар-дарики, 200б.
Bibliographic list
1.Regionalnaya economy: / Under red.V.I. Vidyapin and M. Stepanov. - Moscow: INFRA-M, 2005.
2.Pronkin S.V. Petrunina O.E. State management of foreign countries. - Moscow: Aspekt Press, 2001.
3.Glazunova N.I. The system of state and municipal government. - Moscow: TC Welby, Univ Avenue, 2008. 4.Shumyankova N.V. Municipal management. - M.: Examination, 2004.
5. A.A. Vasil'ev The system of municipal government. - Moscow: KnoRus, 2010.
6.Chirkin V.E. The system of state and municipal government. - M.: Lawyers, 2005.
7.Yushina E. Principles of municipal governance in the welfare state. / / Problems of the theory and practice of management. -2010. - № 5.
8. Ignatov V.G., V.V. Rudoy. Local selfgovernment. - Rostov n / D.: "Phoenix", 2003.
9.Pikulkin A.V. The system of government. - M.: Unit-DANA, 2007.
10.Roy O.M. The system of state and municipal government. - St. Petersburg. Peter, 2007.
11.Vasilenko I.A. State and municipal management. - Moscow: Gardariki, 2006.
