CC BY
29
ПОВЫШЕНИЕ ПРОДУКТИВНОСТИ КУЛЬТУР сосны ЛЕСОВОДСТВЕННЫМИ ПРИЕМАМИ
Н.М. НАБАТОВ, профессор кафедры лесных культур, д. с.-х. н.
В.А. МАКАШИН, главный лесничий Щелковского учебно-опытного лесхоза
Лесоводственная эффективность рубок ухода наиболее полно отражает продуктивность выращиваемых насаждений. Проблема повышения продуктивности лесов является одной из важных и трудных задач лесного хозяйства. Она тесно связана с природными, экологическими, экономическими и социальными факторами. И.С. Мелехов (1989) в понятие продуктивности лесов включил все их полезности, выделив следующие их виды: древесную, биологическую, экологическую и комплексную. Одновременно он подчеркнул, что древесная продуктивность с давних пор является наиболее важной, так как она выражает количество выращиваемой древесины и определяет другие их виды.
Изучение лесоводственной эффективности под влиянием рубок ухода разными способами и интенсивностями выполнено в Гребневском и Чкаловском лесничествах Щелковского учебно-опытного лесхоза.
Опытно-производственный участок № 1 размером 16,8 га заложен в 1972 г. и расположен в кв. 83/66 Гребневского лесничества. Насаждение представляло собой 28-летние культуры сосны, созданные на сплошной вырубке в бывшем типе леса сосняк-кисличник. Обработка почвы осуществлена конным плугом с шириной междурядий 2 м. Однолетние сеянцы сосны посажены в дно борозд весной 1944 г. с расстоянием между ними в ряду 0,5 м. Густота посадки составила 8 тыс. экз./га. В течение первых 2-х лет проводился агротехнический уход за культурами путем полки сорной растительности и рыхления почвы. На части участка была посажена чистыми рядами ель по схеме 4 ряда сосны, один ряд ели.
В момент закладки опытнопроизводственного участка сосняк искусственного происхождения представлял древостой I2 класса бонитета на дерново-
подзолистой, легкосуглинистой свежей почве на моренном суглинке.
До реализации первого прореживания древостой характеризовался следующими таксационными показателями. Состав 10С+ Еед.Б, полнота 0,8, количество деревьев на 1 га 1620, сумма площадей сечений - 26,4 м2/га, средний диаметр - 15,2 см, средняя высота - 15,8 м, запас 256 м3/га. Сформировался тип леса сосняк-кисличник.
Второй опытно-производственный участок размером 5,9 га расположен в кв. 11 Чкаловского лесничества и заложен в 1974 г. на дерново-подзолистой легкосуглинистой свежей почве на покровном суглинке. Состав древостоя до реализации первого прореживания ЮСед.Б, возраст 26 лет, полнота 0,9-1,0. На 1 га росло в среднем 4090 деревьев с суммой площадей сечений 25,3 м2/га. Средний диаметр древостоя - 8,9 см, средняя высота - 10,9 м, запас 147 м3/га. Преобладал мертвый напочвенный покров из опавшей хвои, шишек, сучьев, коры.
Сосняк создан в 1948 г. посадкой двухлетних сеянцев. Обработка почвы осуществлена конным плугом с шириной междурядий 1,5 м. Сеянцы высажены в дно борозд через 0,5 м под меч Колесова. Первоначальная густота посадки составила 13,3 тыс. экз./га. В течение первых трех лет после посадки проведен агротехнический уход за культурами, который заключался в полке травяной растительности и рыхлении почвы.
В целях увеличения размера пользования древесиной, проводилось сопоставление линейного (рядового) и линейного в сочетании с выборочным (линейно-выборочного) способов разреживания древостоя. При выборочном способе удаляли деревья по традиционному принципу, т.е. с индивидуальным подходом к каждой особи. Такое разреживание являлось чаще всего равно-
мерным по всей площади или приурочено к отдельным его частям в зависимости от ле-соводственно-таксационных различий насаждения. При выборочном разреживании искусственного сосняка слабая интенсивность первого прореживания определена путем удаления из его состава по морфологическим признакам всех деревьев V и IV классов роста, около 10 % деревьев Ш, а умеренная - примерно кроме того, 50 % экземпляров Ш класса. При сильной интенсивности вырублены все деревья сосны V и IV классов роста, 50-60 % - Ш-го и 10-20 % особей П класса, а также часть экземпляров I класса, имеющих развесистую крону. При очень сильной интенсивности изъяты из состава древостоя полностью деревья сосны V, IV, Щ классов роста, а также худшие экземпляры П и I классов. Изъяты из состава древостоя сильно отставшие от роста экземпляры ели, которые были посажены чистыми рядами в пределах 10-15 %.
При линейном способе разреживания искусственного древостоя вырубались все деревья по определенным рядам. Слабая интенсивность осуществлялась путем удаления каждого 7-го ряда, умеренная - 5-го и сильная - 3-го. Деревья, растущие между вырубленными рядами, не удалялись независимо от их состояния.
При линейно-выборочном способе разреживания древостоя, кроме полностью вырубаемых определенных рядов, как и при линейном, между ними удалялись экземпляры V и IV- классов роста, т.е. те, которые должны отмереть в ближайшие 6-8 лет. Таким образом, вырубив каждый 7-й, 5-й и 3-й ряды, а также между ними сильно отставшие особи, получались слабая, умеренная, сильная и в некоторых случаях очень сильная интенсивности прореживания.
При выборочном прореживании, реализованном через 8 лет после первого, сохранены в основном первоначальные принципы разреживания древостоя, но только с тремя интенсивностями рубки: слабой, умеренной и сильной. Одновременно оставалась задача дальнейшего улучшения качества таксационных признаков насаждения и по-
вышения их устойчивости к рекреационным нагрузкам.
При очередном виде ухода - проходной рубке, выполненной через 8 лет после второго прореживания, не нарушены предшествующие основные принципы разреживания древостоя и интенсивности рубки. Вместе с тем преимущественно удалялись отмирающие, отмершие и ослабленные деревья, имеющие значительные механические повреждения. Эта рубка носила определенные черты санитарной, способствующей повышению рекреационного потенциала.
Наблюдения и исследования за количеством вырубленной древесины и отпадом при реализации двух прореживаний в 1972 и 1980 гг. и проходной рубки 1988 г., а также на контрольной площади в 28-44-летних сосняках искусственного происхождения позволили заключить, что способ разреживания древостоя, а особенно интенсивность рубки оказали разное влияние на общую продуктивность. Установлено, что она больше при всех интенсивностях рубок ухода линейно-выборочным способом, чем выборочным, особенно при умеренном разреживании древостоя (15,1 %). Вместе с тем процент отпада при линейно-выборочном способе выше в 1,2-1,5 раза, чем при выборочном, как результат изъятия из состава древостоя между удаленными рядами только деревьев сосны IVе и V классов роста.
Экспериментальные данные позволили заключить, что без реализации рубок ухода отпад за 16 лет составил 67,2%, что согласуется до известной степени с данными
С.Н. Сеннова (1977), полученными для сосняков естественного происхождения. Вместе с тем умеренная, сильная и очень сильная интенсивности рубок ухода линейновыборочным способом позволяет увеличить продуктивность насаждения в течение 16 лет на 17,8-28,3 %. Аналогичная интенсивность выборочного разреживания приводит к возрастанию продуктивности в меньших размерах: от 2,6 до 13 %. Таким образом, сравнительно длительная реализация рубок ухода позволяет увеличить размер промежуточного пользования.
Таблица
Количество вырубленной древесины и отпада при реализации рубок ухода
Вид рубок ухода и возраст культур, лет Способ разреживания древостоя и интенсивность рубки
Выборочный Линейно-выборочный
слабая умерен- ная сильная очень сильная слабая умерен- ная сильная очень сильная
Вырублено при прореживании, м3/га (28) 29 54 68 93 31 57 68 97
Вырублено при прореживании, м3/га (36) 30 42 61 81 37 47 66 79
Вырублено при проходной рубке, м3/га (44) 35 46 71 84 35 53 75 113
Всего вырублено, м3/га 94 142 200 258 103 157 209 289
Отпад за 16 лет, м3/га 22 18 9 4 32 30 11 5
Запас 44-летних культур, м3/га 252 210 194 149 243 239 194 142
Процент отпада за 16 лет 8,8 8,4 4,5 2,5 13,2 12,7 5,5 3,2
Общая продук- тивность, 368 370 403 411 378 426 414 436
ПроцЙгв увеличения продуктивности по сравнению с контролем (336 м3/га) без отпада 3,0 4,8 17,3 21,1 3 17,8 19,9 28,3
Литература
1. Мелехов И.С. Лесоводство - М.: Агропромиздат, 1989.-302 с.
2. Сеннов С.Н. Рубки ухода за лесом - М., 1977. -160 с.
