CC BY
21
Повышение конкурентоспособности продукции - приоритетное направление развития отрасли*
С.Н. Серегин
Департамент пищевой промышленности Минсельхоза России
Серьезным сдерживающим фактором повышения конкурентоспособности и роста экономики в ряде отраслей пищевой промышленности выступает финансовое состояние многих предприятий. Дело в том, что, несмотря на рост получаемой прибыли, в целом по промышленности сохраняется высокий уровень убыточных предприятий, так, в 2004 г. он составил 35,5%, а в 2005 г. возрос до 36,6 %. Наибольший удельный вес убыточных предприятий наблюдается в спиртовой, ликерово-дочной, мукомольно-крупяной, мясной, молочной и сахарной отраслях (табл. 3).
Отрасли, где не происходит накопление капитала в процессе производственной деятельности, не имеют возможности осуществлять инвестиционную деятельность для создания конкурентной продукции. Поэтому необходимо, чтобы роль государства в устранении этих негативных процессов была более активной и заключалась в выработке совместно с предпринимательскими структурами мер различного характера, направленных на снижение числа убыточных предприятий.
Цель модернизации отраслей промышленности - это достижение высокой конкурентоспособности, обеспечивающей повышение продовольственной безопасности, высокий уровень жизни населения и укрепление позиций отечественных производителей на внешних агропродовольственных рынках.
Конкурентоспособность большинства российских продовольственных товаров на мировых рынках ограничена. В настоящее время товарная номенклатура экспортируемой продукции невелика и чаще всего идет по традиционным каналам, в основном это страны СНГ (табл. 4).
Приведенные данные свидетельствуют о наличии отраслей, чья продукция может успешно конкурировать с импортной как на внутреннем рынке, так и за его пределами. Это продукция быстро окупаемых отраслей - табачной, пивной, чайной, а также масло-жировой, макаронной, ликероводоч-ной промышленности.
* Продолжение. Начало см. в № 1, 2007.
В то же время анализ данных табл. 4 показывает, что структура экспорта продукции пищевой промышленности за последнее время не претерпевает существенных изменений и в денежном выражении первые позиции занимает продукция масложировой промышленности, далее следуют кондитерская, табачная и пивная. Общий объем экспорта в 2005 г. в стоимостном выражении составил 1,55 млрд долл. против 1,21 млрд долл. США в 2004 г., рост - 128 %.
Экспорт российской продукции имеет хорошую динамику, но она абсолютно неадекватна в стоимостном выражении импорту, составившего в 2005 г. 9,6 млрд долл., что в 6 раз превышает экспорт.
В структуре импорта, как и прежде, наибольший удельный вес в денежном выражении занимают мясные и молочные продукты (48,6 %), сахар (10,5 %) и товарная группа алкогольной продукции (14,5%). Существенные изменения происходят в росте импорта растительных масел, традиционно не применяемых в России (пальмовое, кокосовое, соевое), общий объем которых в 2005 г. составил 848,8 тыс. т (126 % к уровню 2004 г.). Стоимость импорта этой товарной группы возросла на 31 % к уровню 2004 г. и составила 442,1 млн долл. США.
В мировой практике в качестве критерия внешней конкурентоспособности используется коэффициент выявленных сравнительных преимуществ RCA, рассчитываемый как соотношение доли страны на мировом рынке данного товара к ее доле в мировом экспорте. Страна обладает конкурентным преимуществом при RCA>1.
Если пользоваться принятыми в мировой практике критериями внешней конкурентоспособности, можно отметить, что этому критерию может соответствовать лишь продукция ликеро-водочной промышленности и то в ограниченной товарной номенклатуре.
Важное значение имеет внутренняя конкурентоспособность отечественной продукции по отношению к импортной, но для проведения такого анализа необходимо иметь сведения о продажах на внутреннем рынке отечествен-
ного и импортного продовольствия по объемам и по стоимости. Это дало бы возможность судить о сравнительной внутренней конкурентоспособности отечественного продовольствия. А сравнение этих же данных в региональном разрезе позволили бы получать представление о том, как соотносится спрос на отечественное и импортное продовольствие, учитывая различные уровни цен в региональном аспекте и разные уровни доходов населения. Однако органы статистики такую информацию не отслеживают, что сказывается на принятии государством тех или иных мер по импорту продовольственных товаров.
Если брать во внимание конкурентоспособность по ресурсам, то следует отметить, что Россия располагает достаточным биоклиматическим потенциалом для обеспечения необходимого производства животноводческой продукции и продукции растениеводства с целью выработки из нее большого ассортимента продовольствия для обеспечения порога продовольственной безопасности. Рост цен на энергоносители будет негативным образом отражаться на конкурентоспособности продовольственных товаров, особенно тех отраслей промышленности, которые являются потребителями большого количества энергоресурсов - сахарная, хлебопекарная, спиртовая, крахмало-паточная. Поэтому данные отрасли нуждаются в первую очередь в модернизации производства для решения рассматриваемых вопросов.
Трудовой и человеческий капитал в современной России пока имеет высокую квалификацию и по сравнению с западными стандартами не требует высокой оплаты труда, но дисциплина труда россиян находится не на должном уровне. Повышение производительности и эффективности труда также будут способствовать росту конкурентоспособности в отраслях промышленности.
Один из выводов современных экономистов состоит в том, что экономика, располагающая большими ресурсами человеческого капитала и развитой наукой, имеет в долгосрочной перспективе лучшие шансы роста, чем экономика, лишенная этих преимуществ.
Поэтому инвестиции в эту сферу деятельности должны стать для российских компаний определяющими, если они хотят сохранить свое лидерство в будущем.
Сегодня общепризнано, что институты играют важную роль в достижении конкурентоспособности и эффективном развитии экономики. Но отличительной особенностью институтов является то, что их практическая польза проявляются не сразу, а в течение до-
Группировка предприятий пищевой и перерабатывающей промышленности, получивших прибыль или убыток в 2004-2005 гг.
Таблица 3
Е ь
m I I
О П
К
Число Прибыль(+) убыток ( - ), млн руб. Темп роста прибыли, 2005 г. к 2004 г., % Предприятия, получившие прибыль Предприятия, получившие убыток
Отрасль предприятий Число предприятий % к общему количеству Прибыль, млн руб. Число предприятий % к общему количеству Убыток, млн руб.
2004 г. 2005 г. 2004 г. 2005 г. 2004 г. 2005 г. 2004 г. 2005 г. 2004 г. 2005 г. 2004 г. 2005 г. 2004 г. 2005 г. 2004 г. 2005 г.
Всего по пищевой промышленности 4539 4539 55218,4 68280,9 123,7 2968 2913 65,4 64,2 67266,1 84854,9 1571 1626 34,6 35,8 12047,7 16574,0
Пищевкусовая 2782 2782 48886,4 59523,5 121,8 1902 1880 68,4 67,6 55681,9 70542,7 880 902 31,6 32,4 6795,5 11019,2
Сахарная 91 91 -33,6 439,5 56 66 61,5 72,5 616,2 894,9 35 25 38,5 27,5 649,8 455,4
Хлебопекарная 1285 1285 4289,4 6031,8 140,6 1000 999 77,8 77,7 5371 7133,7 285 286 22,2 22,3 1081,6 1101,9
Кондитерская 127 127 6725,7 8775,3 130,5 84 92 66,1 72,4 6970,6 9209,6 43 35 33,9 27,6 244,9 434,3
Макаронная 53 53 135,6 133,7 98,6 34 35 64,2 66,0 279,6 360,1 19 18 35,8 34,0 144,0 226,4
Масложировая 99 99 1012,4 118,4 11,7 64 54 64,6 54,5 1531,2 1259,5 35 45 35,0 45,5 518,8 1141,1
Парфюмерно-косметическая 66 66 2686,1 3736,1 139,1 42 48 63,6 72,7 2829,3 3945,2 24 18 36,4 27,3 143,2 209,1
Спиртовая 108 108 122,0 -655,0 -536,9 53 38 49,1 35,2 712,3 485,7 55 70 50,9 64,8 590,3 1140,7
Ликероводочная 214 214 2239,0 3156,1 141,0 131 113 61,2 52,8 3178,4 4352,0 83 101 38,8 47,2 939,4 1195,9
Винодельческая 87 87 691,1 596,6 86,3 53 57 60,9 65,5 871,4 827 34 30 39,1 34,5 180,3 230,4
Пивоваренная 134 134 12745,9 14874,8 116,7 79 79 59,0 59,0 13624,0 17101,6 55 55 41,0 41,0 878,1 2226,8
Безалкогольная 127 127 1514,2 2940,4 194,2 80 75 63 59,1 1890,1 4136,8 47 52 37,0 40,9 375,9 1196,4
Крахмалопаточная 25 25 355,8 169,4 47,6 10 12 40,0 48,0 378,7 183,6 15 13 60,0 52,0 22,9 14,2
Плодоовощная 102 102 3127,5 4126,7 131,9 60 57 58,8 55,9 3460,1 4569,6 42 45 41,2 44,1 332,6 442,9
Соляная 7 7 275,7 413,3 149,9 4 5 57,1 71,4 332,9 416,1 3 2 42,9 28,6 57,2 2,8
Чайная 16 16 210,2 286,8 136,4 11 12 68,8 75 242,6 323,3 5 4 31,3 25,0 32,4 36,5
Табачно-махорочная 30 30 12257,1 13574,1 110,7 22 19 73,3 63,3 12351,1 13743,4 8 11 26,7 36,7 94,0 169,3
Пищеконцентратная 37 37 -36,3 72,0 22 20 59,5 54,1 92,5 237,6 15 17 40,5 45,9 128,8 165,6
Прочие производства пищевкусовой промышленности 174 174 568,6 733,5 129,0 97 99 55,7 56,9 949,9 1363 77 75 44,3 43,1 381,3 629,5
Мясная и молочная 1438 1438 4944,2 8502,7 172,0 885 877 61,5 61,0 9085,6 12284,3 553 561 38,5 39,0 4141,4 3781,6
Мясная 500 500 1720,7 3074,1 178,7 323 314 64,6 62,8 3225,8 4513,1 177 186 35,4 37,2 1505,1 1439
Маспосыродельная и молочная 938 938 3223,5 5428,6 168,4 562 563 59,9 60,0 5859,8 7771,2 376 375 40,1 40,0 2636,3 2342,6
Мукомол ь но-крупяная 319 319 1387,8 254,7 18,4 181 156 56,7 48,9 2498,6 2027,9 138 163 43,3 51,1 1110,8 1773,2
ft о
Z
о
!
ft
О
3
>
о
вольно длительного времени. Опыт стран с развитой рыночной экономикой показывает, что для значимых изменений институциональной структуры, включая неформальные институты и социальную практику, даже при благоприятных обстоятельствах требуется минимум 30-40 лет.
Развитие институтов в России продолжается, принимается соответствующая законодательная и правовая база. Институт частной собственности уже работает в течение всего периода перехода на рыночные условия хозяйствования, во многих отраслях промышленности успешно функционируют отраслевые союзы и ассоциации, активно влияющие на принятие государственных решений по развитию промышленности и продуктовых рынков.
Однако результативность институтов пока невелика. Основные причины это-
го кроются в теневой экономике, неравномерном распределении собственности, углублении социальной дифференциации среди основных групп населения, высоком уровне коррупции и ряде других факторов.
Опыт работы масложировой, кондитерской, пивобезалкогольной, табачной, чайной отраслей доказывает способность российского бизнеса повышать конкурентоспособность и добиваться успеха. Ключевые факторы успеха российских компаний, работающих в пищевой промышленности, -это правильный выбор направления развития, освоение инновационных технологий и современных видов оборудования, внедрение современных методов организации и управления производством.
Делая ставку на частную инициативу при активной роли государства в со-
здании благоприятных условий для ведения бизнеса, формирования атмосферы доверия между бизнесом и властью, можно рассчитывать на более быстрые темпы повышения конкурентоспособности отраслей пищевой промышленности. В этом направлении сделано пока немного, бизнес не всегда подходит с должной мерой ответственности к исполнению действующего законодательства.
Государство должно поддерживать инновационно-активные компании, уравнивать условия конкуренции с зарубежными производителями продукции, содействовать привлечению инвестиций для использования передовых технологий, машин и оборудования и благодаря этому создавать продукцию с высокой добавочной стоимостью. Вложения в науку и образование также должно быть для государства
Таблица 4
Импорт и экспорт основных видов продовольственных товаров в 2004-2005 гг. *
ИМПОРТ ЭКСПОРТ
Продукция 2004 г. 2005 г. 2005 г. 2004 г. 2005 г. 2005 г.
тыс. т млн долл. тыс. т млн долл. к 2004 г. (произв.), % тыс. т млн долл. тыс. т млн долл. к 2004 г. (произв.), %
Продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье 13857,9 17414,4 125,7 3291,7 4535,9 137,8
Мясо и пищевые мясные субпродукты 2569,5 2397,3 3230,7 3212,9 125,7 3,0 4,2 5,3 8,9 176,7
Молоко и сливки сгущенные 129,0 189,1 145,6 246,5 112,9 37,2 41,0 42,1 50,8 113,2
Масло сливочное 117,1 195,7 116,8 216,2 99,7 3,0 4,3 2,53 3,25 84,3
Сыры и творог 266,2 576,7 324,7 815,4 122,0 6,6 15,0 9,1 21,5 137,9
Кофе 29,5 45,8 39,7 70,9 134,6 1,9 5,53 2,6 9,46 133,7
Чай 172,2 292,2 179,7 313,2 104,4 10,1 43,6 11,1 55,1 109,9
Мука 116,6 29,1 49,7 11,5 42,6 206,6 58,0 298,23 57,17 144,4
Жиры и масла животного и растительного происхождения 953,9 560,9 1160,1 711,0 121,6 310,4 237,0 468,3 321,9 150,9
В том числе: масло соевое 71,7 38,4 93,6 50,4 130,5 0,53 0,54 0,026 0,025 4,9
масло оливковое 9,2 10,9 10,1 18,2 109,8 0,054 0,145 0,038 0,05 70,4
масло пальмовое 435,4 209,9 599,8 299,8 137,8 1,3 1,5 0,462 0,358 35,5
масло подсолнечное 161,3 125,8 131,5 115,3 81,5 230,5 166,2 385,8 251,7 167,4
масло кокосовое 108,9 56,7 155,6 91,9 142,9 0,47 0,66 0,11 0,076 23,4
Изделия и консервы из мяса 79,4 124,0 87,4 172,7 110,1 30,0 41,9 43,9 62,85 146,3
Сахар-сырец 2586,5 541,5 2893,3 744,7 111,9 0,012 0,011 0,004 0,006 33,3
Сахар белый 622,8 255,0 625,8 268,0 100,5 121,9 33,4 135,6 35,3 111,2
Кондитерские изделия из сахара, не содержащие какао 84,4 117,4 86,6 129,4 102,6 21,5 47,1 26,3 44,3 122,3
Шоколад и прочие пищевые продукты, содержащие какао 151,0 254,0 144,2 278,3 95,5 61,9 179,9 78,2 216,4 126,3
Хлеб и мучные кондитерские изделия 98,0 101,7 105,7 129,1 107,9 84,5 117,7 100,9 146,5 119,4
Макаронные изделия 82,9 35,3 79,3 36,9 95,7 125,8 99,8 128,9 85,2 102,5
Продукты переработки овощей, фруктов, орехов или прочих частей растений 1170,8 614,3 1361,1 785,9 116,3 105,9 97,2 77,7 96,2 73,4
Пиво солодовое, тыс. дал 21288 76,2 25126,9 88,9 118,0 13559 72,4 20453,2 103,3 150,8
Вина виноградные, тыс. дал 44330 446,0 56979,1 577,7 128,5 172,0 1,62 193,7 2,23 112,6
Вина игристые, тыс. дал 1261,5 44,1 1523,5 53,9 120,8 23,0 0,5 42,6 1,0 185,2
Спиртовые настойки, ликеры и прочие спиртные напитки, тыс. дал 4463,8 487,4 6684,0 670,7 149,7 1445 43,2 1869,1 63,0 129,3
В том числе водка 975,4 51,9 2594,7 135,7 266,0 1247,7 34,4 1663,63 53,7 133,3
* С учетом торговли с Белоруссией.
ECONOMICS AND MANAGEMENT
первоочередной задачей. Для любой современной экономики важно уметь перенимать и адаптировать к своим условиям максимальный объем иностранных технологических инноваций, доступ к которым остается открытым или может быть получен за определенную плату или в обмен на приемлемые уступки иностранным инвесторам.
Достижения научно-технического прогресса, основанные на инновациях, технологических нововведениях, информационных и телекоммуникационных технологиях, позволили промыш-ленно развитым странам построить «новую экономику». Двести лет назад мир прошел через экономическую революцию, переместившую основы экономики из сельского хозяйства в перерабатывающие отрасли. Новая экономика сделала то же самое, изменив пропорции развития, обеспечившие сдвиг от производства вещей к производству идей, связанных с переработкой информации. Новая экономика революционным образом изменила способ видения бизнеса, ускорила темпы самого технологического прогресса и подняла производительность труда на уровень, который не наблюдался за последнюю четверть века. Современные информационные технологии ускоряют и облегчают процесс заключения сделок и снижают трансакционные издержки и за счет этого повышают конкурентоспособность продукции.
Технологический разрыв России с ведущими промышленно развитыми странами не сокращается, а по ряду направлений углубляется, и основная причина этого - недостаточный приток инвестиций для проведения масштабной модернизации промышленности. Другая причина кроется в ослаблении роли государства в экономике, что находит свое выражение в слабой координации деятельности органов исполнительной власти, отвечающих за экономическое и технологическое развитие отраслей пищевой промышленности.
Руководство страны ставит совершенно четкую задачу - наряду с совершенствованием рыночных институтов главным приоритетом следует считать технологическую модернизацию экономики, развитие инновационной инфраструктуры, проведение промышленной политики, обеспечивающей повышение конкурентоспособности отраслей промышленности.
Техническая политика - это часть структурной политики как подсистемы социально-экономической политики государства, и в этом контексте цели и содержание ее определяются долгосрочными интересами государства с учетом приоритетов развития АПК страны по обеспечению продоволь-
ственной безопасности. Решение этих стратегически важных для страны проблем нуждается в создании системы управления ими на основе разработки долгосрочного планирования, снижающего неопределенность будущего развития.
Главным субъектом, формирующим конкурентную среду и постоянно развивающим ее в целях поддержания конкурентоспособности товаров, производимых как на внутренних, так и на внешних рынках, выступает государство. Оно призвано решать задачу создания равных конкурентных возможностей для всех товаропроизводителей на внутреннем рынке и поддерживать национальных производителей на мировых рынках продовольствия. Роль государства в формировании условий высокой конкурентоспособности для отечественных производителей должна быть активной и соразмерной существующим вызовам мировой экономики.
В мировой практике государства задачу повышения конкурентоспособности товаров решают на основе создания общего рынка различных товаров, в том числе и продовольственных рынков, путем создания различных союзов или экономических зон, объединяющих страны в границах определенных географических территорий. Примером может служить Европейский Союз (25 стран), где достигнута полная гармонизация нормативно-правовой базы, разработана и реализуется единая таможенно-тарифная политика. Имеется опыт SADC - Южно-Африканской зоны развития, объединяющей 10 стран, включая ЮАР, Анголу, Малави, Свазиленд, Зимбабве, Танзанию и др.; НАФТА - зоны свободной торговли между США, Канадой и Мексикой; АФТА - Азиатской зоны свободной торговли. Европейскому Союзу потребовалось около 10 лет для разработки и внедрения единой сельскохозяйственной политики. Более недавний пример - НАФТА. Соглашение было подписано в 1994 г. и предусматривает 15-летний переходный период, в течение которого действуют жесткие ограничения в торговле сахаром между США и Мексикой.
В пределах этих организаций свободной конкуренции в том виде, как она преподносится либеральным крылом экономистов, не существует, правила игры на рынках определяются руководящими органами этих организаций. Экономика здесь строится таким образом, чтобы максимально задействовать биоклиматический потенциал стран-участниц для производства необходимых продуктов питания, а импортируется только то, что не может производиться внутри союзов, либо
допускается небольшой объем импортных поставок в преференциальном режиме для ряда развивающихся стран.
В этой связи особую актуальность приобретает создание общего рынка продовольствия стран СНГ, который бы позволил создать условия для решения вопросов удовлетворения потребностей государств Содружества в продуктах питания.
Создание общего продовольственного рынка стран СНГ в первую очередь предполагает, что основной сегмент рынка должен наполняться за счет стран-участников Содружества.
Необходимо, чтобы рассматриваемые проблемы решались на уровне российских регионов, так как именно здесь происходит непосредственное воплощение в жизнь намечаемых проектов, и региональные власти должны способствовать развитию конкурентоспособных отраслей и производств пищевой промышленности и распространять этот опыт между регионами.
Проблемы эти непростые, требующие масштабных инвестиций, а с учетом тенденций развития мировых продовольственных рынков можно говорить о том, что время, отпущенное России для преодоления технологического отставания и увеличения темпов экономического развития пищевой промышленности, остается немного. Необходимо на коротком отрезке времени предпринять усилия как со стороны исполнительной власти, так и бизнеса, для того чтобы пищевая промышленность могла обновить основные производственные фонды с установкой современных видов ресурсосберегающего оборудования, что позволит ей в перспективе успешно функционировать в современном мире.
Наша страна обладает уникальными природными ресурсами, научными знаниями мирового уровня, образовательным потенциалом, и при их эффективном использовании вопросы продовольственной безопасности и повышение конкурентоспособности продукции пищевой промышленности могут быть успешно решены.
Решение рассматриваемой проблемы не может ограничиваться ростом производственно-экономических показателей в отдельных отраслях пищевой промышленности, она носит системный характер, и успех ее выполнения зависит от того, насколько поставленные идеи и цели будут находить понимание во всех слоях общества, государства и представителей бизнеса, только тогда можно быть уверенным, что пищевая промышленность во всем своем многообразии может развиваться на высоком конкурентном уровне в открытой экономике.
