ПОВЫШЕНИЕ КАЧЕСТВА ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ В СИСТЕМЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

DOI 10.7442/2071-9620-2021-13-3-35-42

УДК 378.14 ББК 74.484.4

Е.В. Агамирова

(Институт естествознания и спортивных технологий ГАОУ ВО «Московский городской педагогический университет», г. Москва, Россия) Н.В. Косарева

(Московский педагогический государственный университет, г. Москва, Россия) Ел.В. Агамирова, Н.А. Улякина

(Российский научно-исследовательский институт экономики, политики и права в научно-технической сфере (РИЭПП), г. Москва, Россия)

ПОВЫШЕНИЕ КАЧЕСТВА ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ В СИСТЕМЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

В статье рассмотрены подходы к повышению качества высшего образования в системе государственного регулирования. Установлено, что реформирование образовательной системы в Российской Федерации требует адекватных изменений внутреннего менеджмента университетов, их перехода на принципы стратегического планирования, мониторинг рынка образовательных услуг, управления персоналом, расширение академических свобод и академической мобильности всех участников образовательного процесса.

Ключевые слова: качество, высшее образование, государственное регулирование, | образовательный процесс, управление, мониторинг. g

IMPROVING THE QUALITY OF HIGHER EDUCATION IN THE SYSTEM OF STATE REGULATION

The article considers approaches to improving the quality of higher education in the system of state regulation. It is established that the reform of the educational system in the Russian Federation requires adequate changes in the internal management

Ek.V. Agamirova

(Institute of Natural Science and Sports Technologies of the Moscow City University, Moscow, Russia) N.V. Kosareva

(Moscow State Pedagogical University, Moscow, Russia) El.V. Agamirova, N.A. Ulyakina (Russian Research Institute of Economics, Politics and Law in Science ° and Technology (RIEPL), Moscow, Russia) |

CD H О s о m

u; s x ro m о

CO

ro ü

ю

_o m

со

CG I— О CD T CO

CD

Э

_o m о IZ

of universities, their transition to the principles of strategic planning, monitoring of the educational services market, personnel management, expansion of academic freedoms and academic mobility of all participants in the educational process.

Keywords: quality, higher education, state regulation, educational process, management, monitoring.

к £

<

I

го m о ü

го <

ÛQ i=; ш

го" m <u ü го о о

ûû

го m о

го <

ÛQ ÜÜ

В условиях присоединения Российской Федерации к мировому образовательному пространству подготовка будущих специалистов в системе высшего образования нуждается в существенной модернизации через переосмысление цели образовательной деятельности, обновление содержания профессиональной подготовки путем внедрения нового поколения отраслевых стандартов образования, разработанных в рамках компетентностного подхода. В этом случае повышение качества образовательного процесса становится ключевым национальным приоритетом развития государства.

Проблема качества образовательного процесса рассматривается в трудах М.А. Абрамовой [1], А.В. Батаева [3], О.И. Воробьевой [4], Н.А. Литвиновой [6], Н.Т. Магдиевой [7], О.В. Михалевой [8], С.И. Пономаревой [9], Ч. Цзюньчэна [10] и др. Несмотря на значительный вклад ученых по данной проблематике недостаточно изученными остаются вопросы повышения качества высшего образования.

Целью статьи является анализ категорий «качество образования» и современных механизмов повышения качества образовательного процесса в системе государственного регулирования.

Исследование выполнено на основе материалов, полученых с помощью метода контент-анализа, и дополнено личным опытом и наблюдениями. Практическая значимость заключается в возможности использования ее результатов для формирования актуальных образовательных подходов в своременных условиях.

Практика показала, что реформирование отечественной системы образования актуализирует проблему поиска и выработки показателей оценки проводимых преобразований. Одним из таких показателей является качество образования,

которое является национальным приоритетом, предпосылкой национальной безопасности государства, основой соблюдения международных норм и требований законодательства относительно реализации права граждан на образование.

На обеспечение качества образования направляются материальные, финансовые, кадровые и научные ресурсы общества и государства. В этих условиях качество образования представляет собой интегральную характеристику образовательного процесса, которая выражает меру соответствия распространенным в обществе представлениям о том, каким должен быть назван процесс и какой цели он должен служить.

Под качеством образования можно понимать степень удовлетворения представлений различных участников от предоставляемых образовательным учреждением образовательных услуг и вероятность достижения образовательных целей и задач. Кроме того, качество образования можно представить как многомерную модель социальных норм и требований к личности, образовательной среде, в которой происходит ее развитие, и системе образования, которая реализует их на определенных этапах обучения человека.

В этих условиях различные его субъекты - потребители - по-своему оценивают качество образования как общественный идеал образованности человека, как результат его учебной деятельности, как процесс организации обучения и воспитания, как условие функционирования образовательной системы [2]. Качество образования как объект управленческого влияния рассматривается одновременно с позиции качества образовательной системы, качества образовательного процесса (как процесса потребления предо-

ставленных образовательных услуг) и качества личности выпускника как результата деятельности образовательной системы по показателям его образованности и сформированности общественно значимых ценностей.

Основой оценки качества образовательного процесса и профессиональной подготовки, а также качества образовательной деятельности вузов независимо от типов, уровней и форм обучения являются стандарты образования. Главные функции стандартов заключаются в обеспечении на уровне государства качественного высшего образования, обеспечении единства подходов к формированию и оценке конечных результатов обучения и преемственности основных образовательно-профессиональных программ, регламентации требований к содержанию образования, объемам учебной нагрузки, формам обучения, методам преподавания, способам оценки и организации учебного процесса.

Система национальных стандартов образования предусматривает создание единого профессионального, экономического и правового пространства, обеспечение для всех участников учебного процесса возможности оценки качества профессиональной подготовки, сравнение их по определенным методикам с нормативными требованиями к результатам.

В условиях модернизации системы высшего образования предусмотрена разработка стандартов нового поколения, особенностью которых является описание запланированного результата как главного системообразующего фактора образовательной деятельности в терминах компетентностей. В этом случае решение проблемы стандартизации подготовки специалистов в высшей школе предполагает также изменение подходов и пересмотра требований к квалификации выпускников путем создания национальной рамки квалификаций, что обусловлено задачами Болонского процесса.

Разработка рамки квалификаций обеспечит более высокий уровень корреля-

ции между отдельными квалификациям в Российской Федерации, трансевропей-скую понятность и сопоставимость квалификаций с Международной стандартной классификации профессий (ISCO), Международной стандартной классификации образования (ISCED), а также с системами квалификаций стран-участниц Европейского Союза (ЕС).

В то же время реформы, связанные с введением рыночных преобразований и интеграцией Российской Федерации в европейское и мировое образовательное пространство, касаются всех сфер жизнедеятельности высшей школы. В настоящее время в соответствии с принятыми государственными документами, регламентирующими образовательную деятельность, коренным образом меняется подход к направлениям, содержанию и качеству подготовки специалистов в российских университетах.

Разветвленная государственная система учебных заведений, их ведомственная несогласованность наряду с появлением за последние годы альтернативной сети учебных заведений, основанных на разных формах собственности, требуют разработки организационно-экономического механизма саморегуляции образовательной деятельности как по вертикали, так и по горизонтали, инновационных подходов государственного регулирования подготовки кадров в условиях дальнейшего развития рыночных экономических отношений.

Одним из рычагов влияния на обновление всей системы образования и модернизации ее составляющих в этом случае является процесс мониторинга качества образования, который представляет собой комплекс научных, технических, технологических, организационных и других мероприятий, обеспечивающих контроль за состоянием и тенденциями развития природных, техногенных и общественных процессов.

Это возможно лишь при определении государством и исполнении каждым субъектом образовательной дея-

го со

о £

ф О

0

1

I

ф

со

ь

ГО

5

о о

ф

н

о ^

0 со

к ^

1

го ш о

СО

го

ю о

о ф

э

о _0 ш го т н

о ф

Т

го

ф

Э .0 ш о с

к £

< ±

го" со о

га <

Ш Ц

Ш

го"

со ф

ГО О

О ^

т

го ш о

го <

т ш

тельности государственных стандартов и установленных требований, стимулировании творческого поиска научно-педагогических коллективов, осознании необходимости приобретения не только знаний, но и компетенций, которые бы отвечали рынку труда и индивидуальным потребностям самореализации каждой личности.

Необходимым условием решения перечисленных задач является мониторинг системы образования в целом и конкретных учебных заведений разных типов и форм собственности. Цель мониторинга заключается в повышении уровня информационно-аналитического сопровождения деятельности вуза, налаживании механизма своевременного выявления основных тенденций и изменений показателей по повышению качества профессиональной подготовки студентов отечественных вузов.

Для реализации этих задач большое значение приобретает совершенствование управления качеством образовательной деятельности, изучение и разумное внедрение зарубежной практики функционирования высшей школы, интеграция национального образования в международную образовательную систему, формирование и становление механизма качественной подготовки специалистов.

Международные сравнительные исследования оценки качества образования давно вошли в практику обязательных мероприятий по анализу состояния образования в странах мира. Некоторые страны, например, Германия, используют их как ядро мониторинговых систем, выстраивая собственные инструменты мониторинга на основе данных таких исследований; другие, в частности, Польша, применяют их результаты как одну из многих составляющих программы по оценке качества образования.

В последнее время существует необходимость модернизации отечественного высшего образования, приведение его в соответствие с европейскими образовательными стандартами. Первые шаги

на пути к реформированию системы высшего образования уже сделаны. Так, вузы получили больше прав в соответствии с положением об автономии университетов. В то же время долгожданная автономия обернулась повышенной ответственностью за качество знаний выпускников и внедрением новейших технологий обучения, что возможно лишь путем перехода к новым стандартам подготовки специалистов.

Поэтому для завершения реформы высшего образования необходимо переосмыслить функции стандартов образования, в которых главное - это обеспечение дифференцированной вариативности обучения при любой ее форме в каждом учебном заведении. С одной стороны, стандарты дают гарантии обществу в том, что будет обеспечен необходимый уровень качества образования, с другой - предоставляют право каждой личности формировать свои потребности и реализовывать свои возможности в рамках, установленных обществом.

В этих условиях стандарт составляет компромисс между идеалом и реальностью. Он зависит от состояния развития общества, прежде всего, от его экономического состояния: с развитием страны происходит совершенствование стандарта. Кроме того, образовательный стандарт должен быть реальным и социально обусловленным. Реальность означает достижение необходимых результатов при усвоении учебной программы.

Однако этот тезис не должен восприниматься как занижение требований к студентам или слушателям. Социальная обусловленность стандарта может рассматриваться в контексте потребности в специалистах как рынком труда, так и государством. В этом случае речь может идти о соответствии структуры специализации студентов потребностям бизнеса (для решения краткосрочных задач) и общества в целом (для решения долговременных задач).

Так, для предпринимателей лучше брать на работу специалиста, который

умеет решать, прежде всего, текущие проблемы. При этом навыки «работы на перспективу» не отбрасываются, а лишь отступают на второй план. В настоящее время мониторинг набора студентов на первый курс обучения в университетах по государственному заказу и на контрактной основе дает основания утверждать, что не в полной мере срабатывает региональный компонент высшего образования: абитуриенты продолжают выбирать юридические и экономические специальности в ущерб техническим, хотя нехватка юристов или экономистов давно преодолена [5].

В педагогических университетах наблюдается увеличение количества заявлений абитуриентов на гуманитарные (в частности, филологические) специальности и сокращение заявлений от желающих учиться на физико-математических специальностях (за исключением цифровых наук). Это можно расценить как недоработку со стороны организации вступительной кампании на местах и неосведомленность старшеклассников и их родителей по имеющейся ситуации с трудоустройством в стране.

Разрешение противоречия между свободным развитием личности и необходимостью получения базовых навыков каждым специалистом возможно лишь через введение ступенчатого стандарта. Такой стандарт должен учитывать разный уровень подготовки специалистов по конкретным дисциплинам в зависимости от профильного образования. Кроме того, стандарт должен устанавливать уровень преподавания предмета, степень его изучения.

Для решения этого вопроса предлагается создать национальную систему квалификаций, которая может отвечать запросам Национальных рамок квалификаций европейских стран. Требования стандарта образования должны быть открытыми для всех членов общества еще до начала процесса обучения. При этом для обеспечения действенности стандарта необходимо создавать независимые

структуры, которые бы обеспечивали работодателя объективной информацией о соответствии знаний специалистов установленным государственным требованиям.

Такие диагностические центры могли бы проводить своеобразный педагогический аудит, как по заказу государства, так и по желанию самих студентов и потенциальных работодателей. Для организации работы таких диагностических центров следует использовать систему тестирования, которую легко обработать с применением цифровых технологий. Тестирование желательно сопровождать интерпретацией полученных результатов и выводами о выполнении требований стандарта образования.

Относительно организационно-правовой формы деятельности центров педагогического аудита можно отметить, что оптимальным сочетанием учредителей может быть государство - для контроля над выработкой требований к специалистам и общественные организации - для обеспечения независимой экспертизы. Однако необходимость повышения качества профессиональной подготовки студентов вытекает из того, что в настоящее время в рейтинге европейских университетов нет ни одного российского вуза. Единичные случаи трудоустройства на Западе наших выпускников по полученной в российских университетах специальности лишь подчеркивают широкомасштабность кампании по их доучиванию или переучиванию в европейских вузах.

Это можно объяснить тем, что российские выпускники знают, что делать, но не знают как. В российских вузах до сих пор процветает традиционный подход, ориентированный на знания, в ущерб компетентностному, который призван сочетать знания с опытом их использования в практической деятельности. Как и в любой другой сфере жизнедеятельности, в педагогической практике много пишется о необходимости введения ком-петентностного подхода к обучению, но

го со

о £

ф О

0

1

I

ф

со

ь

ГО

5

о о

ф

н

о ^

0 со

к ^

1

го ш о

СО

го

ю о

о ф

э

о .0 со го т н

о ф

Т

го

ф

Э _0 ш о с

к £

<

I

го" m о

га <

□□

Ш

го"

ш

ф

ГО О

О □□

ГО ш о

ГО <

m

LlJ

его имплементация происходит слишком медленно.

Одной из причин этого является стремительное старение преподавательского состава вузов, нежелание преподавателей вносить изменения в сформированный годами образовательный процесс, неудовлетворительное владение многими представителями старшего поколения современными информационно-коммуникационными технологиями, подсознательная склонность наших соотечественников к обсуждениям и дискуссиям в ущерб деятельности.

С другой стороны, обеспечение использования полученных знаний на практике требует создания баз практики с привлечением реально функционирующих фирм или компаний, готовых к сотрудничеству с вузами. В этом случае мониторинг инвестиций бизнес-структур в профессиональную подготовку будущего кадрового потенциала свидетельствует об отсутствии заинтересованности бизнеса во вложении денег в обучение кадров: большой выбор среди желающих получить работу выпускников университетов обеспечивает работодателей специалистами, которые начинают работать на безвозмездной основе.

Неурегулированность вопроса о базах практики на законодательном уровне негативно влияет на качество профессиональной подготовки выпускников вузов. Соглашения, заключенные отдельными университетами и предприятиями или компаниями, носят временный характер, зависят от внешних факторов и часто основываются на личностных отношениях, что не может не влиять на качество практики. Поэтому для обеспечения приобретения студентами практического опыта использования полученных знаний в практической деятельности необходимо синхронизировать усилия университетов с деятельностью бизнес-структур.

Подводя итоги, можно отметить, что реформирование образовательной системы в Российской Федерации требует адекватных изменений внутреннего ме-

неджмента университетов, их перехода на принципы стратегического планирования, мониторинг рынка образовательных услуг, управления персоналом, расширения академических свобод и академической мобильности всех участников образовательного процесса.

В этих условиях мониторинг качества профессиональной подготовки студентов вузов выступает как средство управления педагогической и научной деятельностью учебного заведения и является неотъемлемым элементом управления качеством образовательной деятельности, инновационных процессов в области образования. Параллельно с мониторингом качества образования предлагается проводить мониторинг сотрудничества вузов с бизнес-структурами для выявления потенциала привлечения бизнеса к процессу профессиональной подготовки будущих специалистов.

Дальнейшие научные исследования связаны с тем, что системный мониторинг качества профессиональной подготовки студентов сделает возможным выявление слабых звеньев отечественного высшего образования и проектирование процесса устранения выявленных несоответствий для реального повышения качества образования в Российской Федерации. Библиографический список:

1. Абрамова М.А. Модель единого образовательного пространства и (или) сохранение национальной системы образования? // Философия образования. - 2020. - Т. 20. - № 1. С. 25-37.

2. Агамирова Е.В. Особенности организации учебного процесса в общеобразовательной школе по дисциплине физическая культура в дистанционной форме // Психология. Спорт. Здравоохранение. сборник избранных статей по материалам Международной научной конференции. - Санкт-Петербург, 2020. - С. 33-36.

3. Батаев А.В. Анализ мировых тене-денций развития электронного образования // Modern Science. - 2021. -№ 1-1. С. 236-239.

4. Воробьева О.И. Обеспечение качества образования в процессе профессиональной готовности бакалавров // Актуальные научные исследования в современном мире. - 2020. - № 2-6 (58). С. 54-59.

5. Джанджугазова Е.А., Агамирова Е.В., Лапочкина В.В., Волобуева И.И., Кудрякова С.О., Максимова Л.М., Шалимова А.А. Методология изучения и диагностики туристско-рекреаци-онных ресурсов Российской Федерации // Отчет о НИР (Министерство образования и науки РФ), 2011. № гос. регистрации 01201168005

6. Литвинова Н.А., Бурцев Д.С., Гав-рилюк Е.С. Управление сквозными процессами получения и передачи знаний в секторе науки и высшего образования // Научный журнал НИУ ИТМО. Серия: Экономика и экологический менеджмент. - 2020. - № 1. С. 112-120.

7. Магдиева Н.Т., Маммаева А.З. Интерактивное обучение как инновационная форма развития университа // Современный ученый. - 2021. - № 1. С. 30-35.

8. Михалева О.В., Зыков Д.А., Комарова Я.Б. Интегративный подход и его роль в образовании бакалавров // Modern Science. - 2020. - № 4-2. С. 172-176.

9. Пономарева С.И. Государственная политика в области повышения качества высшего образования // Матрица научного познания. - 2021. - № 1-2. С. 122-128.

10. Цзюньчэн Ч. Университетская библиотека: внедрение системы менеджмента качества // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. - 2021. - № 1. С. 168-171.

Поступила 10.09.2021

Об авторах:

Агамирова Екатерина Валерьевна, доцент кафедры физического воспитания § и безопасности жизнедеятельности Института естествознания и спортивных технологий ГАОУ ВО «Московский городской педагогический университет» (Россия, Москва), кандидат экономических наук, доцент, katerinaagamirova@yandex.ru

Косарева Наталия Викторовна, доцент кафедры геологии и геохимии ландшафта ФГБОУ ВО «Московский педагогический государственный университет» (Россия, Москва), кандидат географических наук, Kosarevantl@rambler.ru

Агамирова Елизавета Валерьевна, ученый секретарь Российского научно-иссле- 5 довательского института экономики, политики и права в научно-технической сфере 2 (РИЭПП), (Россия, Москва), кандидат экономических наук, доцент, e.agamirova@riep.ru

Улякина Наталья Александровна, заведующий центром оперативного монито- о ринга и оценки развития сферы науки и инноваций Российского научно-исследовательского института экономики, политики и права в научно-технической сфере (РИЭПП), (Россия, Москва), кандидат педагогических наук, skynat@mail.ru

I

го ш о со ГО

ю о

Для цитирования: Агамирова Е.В., Косарева Н.В., Агамирова Ел.В., Улякина Н.А. Повышение качества высшего образования в системе государственного регулирования // Современная высшая школа: инновационный аспект. - 2021. - Т. 13. - | № 3. С. 35-42. DOI: 10.7442/2071-9620-2021-13-3-35-42 т

ф

го

CG

н

о ф

т го

References:

1. Abramova M.A. The model of a unified educational space and (or) the preservation of the national education system // Filosofiya obrazovaniya. - 2020. - Vol. 20. - №. 1. P. 25-37. [in Russian]

2. Agamirova E.V. Features of the organization of the educational process in a secondary o

ф

a _0

school in the discipline of physical culture in a distance form. Psikhologiya. Sport. Zdravookhranenie. collection of selected articles based on the materials of the International Scientific Conference. St. Petersburg. - 2020. - P. 33-36.

3. Bataev A.V. Analysis of the world trends in the development of electronic education // Sovremennaya nauka. - 2021. - № 1-1. P. 236-239. [in Russian]

4. Vorobieva O.I. Ensuring the quality of education in the process of professional readiness of bachelors // Aktualnye voprosy issledovaniya v sovremennom mire. - 2020. - № 2-6 (58). P. 54-59. [in Russian]

5. Dzhandzhugazova E.A., Agamirova E.V., Lapochkina V.V., Volobueva I.I., Kudryakova S.O., Maksimova L.M., Shalimova A.A. Methodology for the study and diagnostics of tourist and recreational resources of the Russian Federation. Report on research (Ministry of Education and Science of the Russian Federation), 2011. - State registration. - No. 01201168005 [in Russian]

6. Litvinova N.A., Burtsev D.S., Gavrilyuk E.S. Management of end-to-end processes of obtaining and transferring knowledge in the sector of science and higher education // Scientific Journal of the National Research University ITMO. Series: Economics and Environmental Management. - 2020. - №. 1. P. 112-120. [in Russian]

7. Magdieva N. T., Mammaeva A. Z. Interactive learning as an innovative form of development of the university. Sovremenny uchenyi. 2021. № 1. P. 30-35. [in Russian]

8. Mikhaleva O.V., Zykov D.A., Komarova Ya.B. Integrative approach and its role in the education of bachelors // Modern Science. - 2020. - № 4-2. P. 172-176. [in Russian]

9. Ponomareva S.I. State policy in the field of improving the quality of higher education // Matritsa nauchnogo poznaniya. - 2021. - № 1-2. P. 122-128. [in Russian]

10. Juncheng Ch. University Library: introduction of a quality management system. Gumanitarnye, socialno-ekonomicheskie i obschestvennye nauki. - 2021. - № 1. P. 168-171. [in Russian]

About the authors:

Agamirova Ekaterina Valerievna, Associate Professor, Department of Physical Education and Life Safety, Moscow City University, Institute of Natural Sciences and Sports Technologies, Moscow, Russia, Candidate of Economics, Academic title of Associate Professor, katerinaagamirova@yandex.ru S Kosareva Natalia Viktorovna, Associate Professor, Department of Geology and

| Geochemistry of Landscape, Moscow State Pedagogical University, Moscow, Russia, Candidate of Geography, Kosarevantl@rambler.ru

Agamirova Elizaveta Valerievna, Academic secretary of the Russian Research Institute of <o Economics, Politics and Law in Science and Technology (RIEPL), Moscow, Russia, Candidate

of Economics, Academic title of Associate Professor, e.agamirova@riep.ru | Ulyakina Natalia Alexandrovna, Head of Centre for Monitoring and Evaluation of

Scientific and Technological Development of the Russian Research Institute of Economics, Politics and Law in Science and Technology (RIEPL), Moscow, Russia, Candidate of Pedagogy, ro skynat@mail.ru

m

<D ü ro о о

0Q

For citation:Agamirova Ek.V., Kosareva N.V., Agamirova El.V., Ulyakina N.A. Improving the quality of higher education in the system of state regulation // Contemporary Higher Education: Innovative Aspects. - 2021. - Vol. 13. - No. 3. P. 35-42. DOI: 10.7442/2071-

g 9620-2021-13-3-35-42

ra <

m

ULÍ