CC BY
165
АКТУАЛЬНОЕ ИНТЕРВЬЮ
ПОВЫШЕНИЕ КАЧЕСТВА ДИССЕРТАЦИОННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ: НОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ, НОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ
Интервью с председателем экспертного совета ВАК по праву
Е.Ю. Грачева
Московский государственный юридический университет им. О.Е. Кутафина (МГЮА)
125993, Российская Федерация, Москва, Садово-Кудринская ул., 9 E-mail: msal@msal.ru
Т.А. Васильева
Институт государства и права Российской академии наук 119019, Российская Федерация, Москва, ул. Знаменка, 10 E-mail: tan-vas @ mail.ru
Председатель экспертного совета Высшей аттестационной комиссии (ВАК) по праву Е.Ю. Грачева в интервью журналу «Труды Института государства и права РАН» на основании статистических данных показала, что повышение требовательности к формированию и деятельности диссертационных советов приводит не только к сокращению числа диссертационных советов и уменьшению количества защищаемых диссертаций, но и к повышению их качества. Приостановление или прекращение деятельности диссертационного совета — серьезная репутационная потеря для любого вуза или научного учреждения.
Поставленная в решении ВАК от 15 июня 2017 г. задача поэтапного введения требования к опубликованию основных результатов диссертационных исследований в научных изданиях, включенных в мировые базы данных научного цитирования, представляет определенную сложность для ученых-гуманитариев. Однако выведение российских журналов на новый теоретический уровень, отвечающий всем международным требованиям, расширит возможности для публикационной активности российских ученых-юристов.
В России начала функционировать новая система присуждения ученых степеней, в соответствии с которой Московский и Санкт-Петербургский го-
сударственные университеты, а также федеральные и национальные исследовательские университеты смогут присуждать собственные ученые степени кандидатов и докторов юридических наук. Это порождает много организационных и правовых проблем, связанных с оспариванием результатов защит, формированием диссертационных советов на базе нескольких вузов, среди которых не всем предоставлено право самостоятельно присуждать ученые степени.
Деятельность Диссернета, по мнению Е.Ю. Грачевой, оказала влияние на совершенствование процедур подготовки и защиты диссертаций, однако использование системы «Антиплагиат» не подменяет собой экспертизу диссертационного совета и экспертного совета ВАК по праву, а лишь дополняет ее. Специфика юридической науки предполагает анализ законодательной базы, соответствующих статических данных и т.п., что неизбежно влечет цитирование, пересказ соответствующих норм права, используемых и в других диссертациях, другими авторами. Поэтому каждое заявление представителей Диссернета о выявленных ими в ранее защищенных работах значительных заимствованиях необходимо рассматривать индивидуально.
Е.Ю. Грачева обратила внимание также на наиболее типичные недостатки диссертационных исследований, касающиеся выбора и формулирования темы, определения объекта и предмета исследования, его целей, обоснования теоретической новизны, использования зарубежного опыта. В качестве приоритетных задач экспертного совета ВАК по праву она выделила всестороннюю, профессиональную, объективную экспертизу диссертационных исследований, совершенствование номенклатуры научных специальностей, усиление взаимодействия экспертного совета с руководством диссертационных советов, вузов и научных учреждений.
8 Диссертационные исследования, защита диссертаций, система присуждения ученых степеней, экспертиза диссертационных исследований, Высшая аттестационная комиссия, экспертный совет по праву, Диссернет, система «Антиплагиат», необоснованные заимствования.
В 2018 г. вузы и научные организации, в которых создаются диссертационные советы, должны быть приведены в соответствие с новыми требованиями Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки РФ (далее — ВАК). Меняются и требования к членам диссертационных советов. Все эти изменения порождают множество вопросов. На некоторые из них редакция журнала «Труды Института государства и права РАН» попросила ответить председателя экспертного совета ВАК по праву Е.Ю. Грачеву, доктора юридических наук, профессора, заслуженного юриста Российской Федерации, Первого проректора Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), с которой беседовала заместитель главного редактора Т.А. Васильева.
Т.А. Васильева: Уважаемая Елена Юрьевна, в своих выступлениях Председатель Высшей аттестационной комиссии Владимир Михайлович Филиппов неоднократно отмечал тенденцию сокращения числа диссертационных советов и защищенных диссертаций. Как проявляется данная тенденция в юридической науке? Привело ли сокращение числа защит к повышению качества диссертационных исследований?
Е.Ю. Грачева: В последние несколько лет мы являемся свидетелями повышения требовательности к формированию и деятельности диссертационных советов, а также к членам диссертационных советов, которые должны отвечать соответствующим критериям научной активности, принципиальности, безупречной репутации в образовательной и научной сферах. Следствием этого процесса стало сокращение диссертационных советов, в том числе и по юридическим наукам, а также и числа защит кандидатских и докторских диссертаций.
Ежегодно экспертный совет по праву представляет Председателю ВАК отчет о его деятельности. Так, в 2016 г. было защищено 470 диссертаций, а в 2017 г. — 501. Увеличение произошло за счет работ по специальностям 12.00.08 — уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право и 12.00.09 — уголовный процесс, которых по сравнению с прошлым годом стало на 44 больше. Сократилось число защит по специальностям 12.00.02 — конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право (на 26), 12.00.14 — административное право; административный процесс (на 12). По остальным специальностям число защит сохраняется на прежнем уровне. По специальности 12.00.13 — информационное право и в 2016, и в 2017 гг. было проведено всего по одной защите, а по специальности 12.00.07 — корпоративное право; энергетическое право уже второй год вообще нет защит.
Сокращается количество защит докторских диссертаций — с 83 в 2016 г. до 56 в 2017 г., что свидетельствует о повышении требовательности диссертационных советов, вузов и научных учреждений к выполняемым исследованиям на всех стадиях научной аттестации. Особенно ярко это подтверждает статистика защит по специальностям: 12.00.01 — теория и история права и государства; история учений о праве и государстве (с 26 в 2016 г. до 10 в 2017 г.), 12.00.02 (с девяти до двух соответственно), 12.00.03 — гражданское право; предпринимательское право; се-
мейное право; международное частное право (с 12 до пяти). По сравнению с прошлым годом возросло количество диссертаций, снятых с рассмотрения на этапе экспертизы в ВАК по заявлениям соискателей (в 2016 г. — одна, в 2017 г. — семь).
Отрадно, что происходит не только уменьшение количества защищаемых диссертаций, но и повышение их качества, поскольку продолжающие функционировать диссертационные советы осознают свою ответственность и предъявляют самые высокие требования к соискателям ученых степеней. В то же время деятельность экспертного совета по праву свидетельствует о том, что далеко не все диссертационные исследования отличаются актуальностью, теоретической и практической значимостью, научной новизной. Отрицательное заключение по такого рода диссертации влечет за собой замечание диссертационному совету, в котором прошла защита. После двух замечаний деятельность диссертационного совета по решению Президиума ВАК может быть приостановлена или прекращена. Это очень серьезные меры воздействия, ведущие в том числе и к репутационным потерям конкретного вуза или научного учреждения. Работа по усилению контроля за деятельностью диссертационных советов, качеством выполняемых диссертаций продолжается.
Т.А. Васильева: В решении ВАК от 15 июня 2017 г. ставится задача поэтапного введения требований к опубликованию основных результатов диссертаций в научных изданиях, включенных в мировые базы данных научного цитирования, а также приближения изданий из Перечня ВАК к требованиям, предъявляемым этими базами данных. По мнению Председателя ВАК, в перспективе возможно отказаться от составления Перечня ВАК, поскольку все журналы, включенные в него, войдут в международные базы данных. Такой подход понятен применительно к журналам по естественным и техническим наукам. В российских гуманитарных изданиях, в том числе по юридическим наукам, мировые базы данных заинтересованы гораздо в меньшей степени. В нашей юридической науке практически отсутствует традиция представления результатов исследований на иностранных языках. Как в этих условиях можно решить поставленную задачу? Не будет ли это способствовать стремлению достичь установленных показателей любой ценой, в том числе и распространению практики публикации статей с множественным авторством в так называемых «мусорных» зарубежных журналах? В настоящее время такая практика фиксируется в вузах — участниках Программы 5-100.
Е.Ю. Грачева: Мы осознаем, что современный уровень развития общественных процессов предъявляет самые высокие требования к ученым, которые должны обладать глубокими теоретическими и историческими знаниями, изучать зарубежный опыт, понимать современные проблемы, уметь выявлять тенденции развития общества, юридической науки и практики, формулировать конкретные предложения по совершенствованию законодательства. К сожалению, не все ученые-юристы в полной мере соответствуют предъявляемым в настоящее время требованиям, которые направлены на активизацию и актуализацию научных исследований, что, в частности, выражается в необходимости наличия публикаций в изданиях мирового уровня. Вместе с тем представителям гуманитарных наук, особенно юристам, достаточно сложно заинтересовать известные зарубежные журналы российской проблематикой. Иногда в качестве условия опубликования статьи к нашим ученым предъявляются «дополнительные» требования политического характера. Смущает и немалая стоимость рецензирования статей, установленная в некоторых журналах. Причем оплата этой услуги не является гарантией того, что публикация состоится. Это значительно сужает возможности ученых-юристов по повышению публикационной активности в зарубежных изданиях. Как следствие — рост публикаций в соавторстве большой группы ученых в не самых известных и престижных, но зарубежных журналах. Думается, что задуманные меры в гуманитарной сфере не дали ожидаемого результата и коренного перелома пока не произошло. В то же время мы видим, что появляются интересные статьи российских ученых-юристов в известных зарубежных журналах, и, безусловно, работа в этом направлении должна быть продолжена. Многие вузы и научные учреждения также активизируют деятельность по развитию российских журналов и «выведению» их на высокий теоретический уровень, отвечающий всем международным требованиям. Это в значительной мере расширит возможности для публикационной активности российских ученых-юристов.
Т.А. Васильева: В 2018 г. ряд российских вузов приступит к самостоятельному присуждению ученых степеней кандидатов и докторов юридических наук. Какие проблемы, в том числе правовые, по Вашему мнению, это может породить?
Е.Ю. Грачева: В соответствии с постановлениями Правительства РФ в двух университетах уже начала функционировать новая система присуждения ученых степеней, а с 2018 г. эта система вводится в федеральных и национальных исследовательских университетах. Несмотря на имеющуюся правовую базу, опыт Московского и Санкт-Петербургского университетов, организационных и правовых проблем достаточно много. Например, предстоит решать вопросы, которые могут возникнуть при оспаривании результатов состоявшихся защит диссертаций, формировании диссертационных советов на базе нескольких вузов, среди которых не всем предоставлено право самостоятельного присуждения ученых степеней. Возникают вопросы и иного рода. Например, может ли соискатель, не защитившийся по «традиционной» системе, представить ту же работу на защиту в вуз, включенный в новую систему, и наоборот, не защитившийся по новой системе — повторить попытку защититься в вузе, функционирующем по традиционной системе? Вопросов на практике возникает достаточно много, и они ждут своего решения с тем, чтобы мы не снизили уровень требований к диссертациям.
Т.А. Васильева: На сайте Диссернета число экспертиз по юридическим диссертациям достаточно велико. Как отмечал Председатель ВАК, на заседаниях Президиума вопрос о лишении степеней рассматривается, как правило, по предложению Диссернета, и многие факты, указанные в заявлениях, подтверждаются. Как складываются отношения экспертного совета по праву с Диссернетом? Не сводится ли, благодаря усилиям Диссернета, проблема повышения качества диссертационных исследований исключительно к борьбе с некорректными заимствованиями?
Е.Ю. Грачева: Деятельность Диссернета, безусловно, оказала значительное влияние на совершенствование процедур подготовки и защиты диссертаций и тем самым на повышение их качества, ответственности научных руководителей, оппонентов, ученых, представляющих мнение ведущей организации, диссертационных советов, вузов, научных учреждений, на базе которых они созданы, за уровень проведенного научного исследования. В то же время проверка работы по системе «Антиплагиат» — лишь один из инструментов обеспечения высокого качества работы, позволяющий, в частности, определить личный вклад соискателя в ее выполнение. Обязательное теперь использование системы
«Антиплагиат» не подменяет собой экспертизу диссертационного совета, оппонентов, ведущей организации, экспертного совета ВАК по праву, а лишь дополняет ее. В этой связи представляются странными заявления некоторых соискателей, по чьим работам экспертным советом высказывается отрицательное мнение, что у них высокий процент оригинальности по системе «Антиплагиат», а значит, работа надлежащего качества. С таким утверждением мы в экспертном совете не согласны принципиально.
Практически на каждом заседании мы встречаемся с заявлениями представителей Диссернета о выявленных ими в ранее защищенных работах значительных заимствованиях. К такого рода заявлениям мы относимся очень ответственно и, в свою очередь, перепроверяем их очень тщательно. Сначала такая работа направляется на дополнительное заключение в тот диссертационный совет, в котором она проходила защиту. Если этот совет уже закрыт, экспертный совет принимает решение направить ее в любой другой совет по данной специальности. После этого эксперты нашего совета перепроверяют все полученные материалы. Надо отметить, что специфика юридической науки, ее инструментарий определяются объектом и предметом проводимых исследований, которые предполагают анализ законодательной базы, соответствующих статических данных и т.п., что неизбежно влечет цитирование, пересказ соответствующих норм права, используемых и в других диссертациях, другими авторами. Представляется, что это нельзя расценивать как необоснованные заимствования, поэтому мы разбираемся с каждым подобным заявлением, и надо сказать, нередко доказываем правоту автора диссертации, обосновываем дополнительно ее безупречность, новизну и актуальность, что подтверждается и соответствующими решениями Президиума ВАК. Хотя, к сожалению, и фактов необоснованных заимствований остается еще много, и в этом случае ВАК принимает принципиальные решения об отмене присуждения ученой степени и объявлении замечания соответствующему диссертационному совету.
Т.А. Васильева: Через руки членов экспертного совета проходит огромное число диссертаций. Каковы наиболее типичные недостатки диссертационных работ, на которые необходимо обратить внимание как членам диссертационных советов, так и диссертантам, выходящим на защиту?
Е.Ю. Грачева: Даже в диссертациях, поддержанных ВАК, часто встречаются недостатки, на которые хотелось бы обратить внимание диссертантов, членов диссертационных советов, научных руководителей и выпускающих кафедр и секторов. Только в 2017 г. я участвовала в восьми встречах в различных вузах и научных учреждениях с руководством, соискателями, председателями и членами диссертационных советов. На них обсуждались проблемы, с которыми сталкиваются эксперты ВАК в процессе рассмотрения представленных диссертаций. В частности, это касается выбора и формулирования темы, определения объекта и предмета исследования, его целей, обоснования теоретической новизны.
К сожалению, авторы достаточно часто определяют цель своей работы как анализ какой-либо сферы правового регулирования. Но анализ — это метод исследования, инструмент, способ получения нового знания, и целью исследования он являться не может. Неверное определение целей и задач исследования оказывает негативное влияние и на формулирование его результатов (положений, выносимых на защиту), которые должны отличаться теоретической новизной. Так, во многих работах предлагаются никак не обосновываемые авторами классификации, периодизации и т.п. Остается неясным и недоказанным, какое они имеют значение для развития отраслевой теории права, какие закономерности или их отсутствие установила проведенная периодизация, удалось ли с помощью классификации выявить общие или особенные черты тех или иных явлений, каким образом это способствует совершенствованию законодательства, развитию правоприменительной практики.
Нередко в работах используется зарубежное законодательство, но в выводах содержится лишь констатация того, что в Германии, например, есть соответствующий закон, а в России такого закона нет. А в чем заключается теоретический смысл этого утверждения? Надо ли в данном случае использовать опыт зарубежного государства? Аргументы не приводятся.
В таких или иных сомнительных случаях эксперты приглашают соискателей на заседания экспертного совета ВАК вместе с председателями диссертационных советов, научными руководителями и, к сожалению, нередко в итоге принимается отрицательное заключение. А ведь подобные недочеты могли бы быть устранены на стадии обсуждения и рекомендации диссертации
к защите, если бы коллеги молодого ученого тщательно и объективно провели анализ выполненной работы.
Т.А. Васильева: Уважаемая Елена Юрьевна, какая задача является сегодня приоритетной для экспертного совета по праву и для Вас как председателя совета?
Е.Ю. Грачева: Среди задач, стоящих перед экспертным советом, по-прежнему основной является всесторонняя, профессиональная, объективная экспертиза диссертационных исследований, которые должны способствовать развитию отечественной юридической науки, отвечать на современные вызовы эпохи. Важным является также участие в совершенствовании номенклатуры научных специальностей, которая требует актуализации и развития с учетом требований времени. Представляется значимым и усиление взаимодействия и сотрудничества председателя экспертного совета и экспертов с руководством диссертационных советов, вузов и научных учреждений, содействие укреплению их составов в целях повышения качества диссертационных исследований, которые должны вносить реальный вклад в развитие правовой науки. Постоянное внимание экспертный совет уделяет и мониторингу издательской политики журналов, входящих в Перечень ВАК.
IMPROVING THE QUALITY OF DISSERTATIONAL RESEARCH: NEW REQUIREMENTS, NEW PROBLEMS
Interview with the Chairman of the Expert Council on the Law of the Higher Attestation Commission
Elena Yu. Gracheva
Kutafin Moscow State Law University (MSAL)
9, Sadovo-Kudrinskaya str., Moscow 125993, Russian Federation
E-mail: msal@msal.ru
Tatiana A. Vasilieva
Institute of State and Law, Russian Academy of Science
10, Znamenka str., Moscow 119019, Russian Federation
E-mail: tan-vas @mail.ru
E.Yu. Gracheva, who is the Chair of the Expert Council on the Law of the Higher Attestation Commission (VAK), in her interview with the Proceedings of the Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences showed on the basis of statistical data that increasing of the requirements to the formation and activity of dissertational councils leads not only to reduction of the number of dissertational councils and the number of theses being defended, but also to improvement of their quality. For any higher education institution or academic institution a suspension or dissolution of its dissertational council activity is a serious reputational loss.
By its Decision made on June 15, 2017 the Higher Attestation Commission started a step-by-step introduction of the requirement to publish the main results of dissertational research in scientific publications included in the world databases of scientific citation. This task presents a certain complexity for representatives of the humanities. However, bringing Russian journals to a new theoretical level that meets all international requirements will expand the opportunities for the publication activity of Russian legal scholars.
In Russia, a new system of awarding academic degrees began, according to which Moscow and St. Petersburg State Universities, as well as federal and national research universities, will be able to award their own academic degrees of candidates and doctors of legal sciences. This gives rise to many organizational and legal problems related to challenging the results of defenses, the formation of dissertational councils on the basis of several universities, among which not all have the right to independently award academic degrees.
According to E.Yu. Gracheva, the work of Dissernet, a volunteer community network working to clean Russian science of plagiarism, helped to improve the procedures for the preparation and defense of dissertations, but the use of the «Antiplagiarism» system only supplements but does not replace the expertise of the dissertational counciles and the Expert Council on the Law of the Higher Attestation Commission. Legal scholarship includes analysis of the legislation, relevant static data, etc., which inevitably entails extensive citations, retelling relevant legal norms, quotations from dissertations by other authors. Therefore, every statement by representatives of Dissernet about significant borrowings identified by them in previously protected works must be considered individually.
E.Yu. Gracheva also drew attention to the most typical shortcomings of dissertational studies including the choice and formulation of the topic, the definition of the object and the subject of the study, its goals, the rationale for claiming theoretical novelty, and the use of foreign sources. As a priority tasks of the Expert Council on the Law of the Higher Attestation Commission, she rightfully singled out a comprehensive, professional, objective examination of dissertational research, improvement of the nomenclature of scientific specialties, strengthening of the interaction of the expert council with the leadership of dissertational councils, universities and scientific institutions.
8 Dissertational research, defense of dissertations, the system of awarding academic degrees, examination of dissertation research, the Higher Attestation Commission, the Expert Council on Law, Dissernet, the "Antiplagiat" system, ungrounded borrowing.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ:
Грачева Елена Юрьевна — доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации, Первый проректор Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), председатель экспертного совета по праву Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки РФ;
Васильева Татьяна Андреевна — доктор юридических наук, доцент, заведующая сектором сравнительного права Института государства и права Российской академии наук.
AUTHORS' INFO:
Elena Yu. Gracheva — Doctor of Legal Sciences, Professor, Honored Lawyer of the Russian Federation, First Vice-Rector of Kutafin Moscow State Law University (MSAL), the Chairman of the Expert Council on the Law of the Higher Attestation Commission.
Tatiana A.Vasilieva — Doctor of Legal Sciences, Associate Professor, Chief Research Fellow, Acting Chair of the Comparative Law Department, Institute of State and Law, Russian Academy of Sciences.
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:
Грачева Е.Ю., Васильева Т.А. Повышение качества диссертационных исследований: новые требования, новые проблемы. Интервью с Председателем экспертного совета ВАК по праву // Труды Института государства и права РАН / Proceedings of the Institute of State and Law of the RAS. 2018. Том. 13. № 1. С. 11—21.
FOR CITATION:
Gracheva, E.Yu., Vasilieva T.A. (2018). Improving the Quality of Dissertational Reserch: New Requirements, New Problems. Interview with the Chairman of the Expert Council on the Law of the Higher Attestation Commission. Trudy Instituta gosudarstva i prava RAN — Proceedings of the Institute of State and Law of the RAS, 13(1), pp. 11—21.
