CC BY
44
Экономика
изучение величины и структуры спроса и предложения на рынке лизинговых услуг, а также основных тенденций их изменения
сведение потребителей и продавцов лизинговых услуг для заключения взаимовыгодных соглашений в рамках реализации миссии лизинга
определение основных направлений преобразований для создания оптимальной структуры лизинговых услуг
Выполняемые работы
изучение величины и структуры спроса на рынке лизинговых услуг, выявление основных тенденций, а также рычагов экономического воздействия на изменение величины спроса;
изучение структуры предложения на рынке лизинговых услуг, выявление основных тенденций, а также рычагов экономического воздействия на изменение величины и структуры предложения;
оценка значимости проектов для создание и постоянное
общества в целом, доходности функционирование базы
проекта для инициаторов, а данных по рынку
также помощь в составлении лизинговых услуг;
бизнес-планов реализации разработка планов
анализируемых проектов; стратегического развития
определение оптимальной схемы лизинговых компаний в
реализации лизинговых соответствии с
соглашений по завершении реализацией их частной
оценки проекта и составлении миссии
бизнес-плана реализации;
объявление и проведение
тендеров среди операторов
рынка лизинговых услуг
Рисунок 2
Интерпретация информационно-координационного центра
В экономике создается набор каналов сбыта, на каждый из которых приходится своя доля в обеспечении совокупного спроса (это отображено в верхней части рис. 1). Доля лизинга в общем объеме при -обретаемых активов зависит от реализации его миссии в правовых условиях конкретного экономического региона. С другой стороны, реализация миссии происходит путем дифференциации на составляющие (частные миссии отдельных операторов), с последующим синтезом на рынке лизинговых услуг. Интенсификация частной миссии, как правило, сопровождается углублением специализации и повышением концентрации однородных видов сделок. Это приводит к повышению квалификации персонала и снижению издержек на единицу сдаваемых в лизинг объектов [2].
Следовательно, размер внутреннего рынка лизинговых услуг определяется спросом на него в экономике, а его структура находится в прямой зависимости от потребностей и предпочтений пользователей (что и является реализацией миссии лизинга в данном месте и в данное время).
С целью снижения количества итераций при формировании свободной конкурентной среды на рынке лизинговых услуг предлагаем создание информационнокоординационного центра, основной функцией которого будет обеспечение главных возможностей участникам рынка путем предоставления объективной и полной информацией по рынку лизинговых услуг всем субъектам лизинговых отношений. Помощь информационнокоординационного центра при реализации частной мисси лизинговых компаний будет заключаться в выполнении аналитических задач, включающих сбор и обработку информации по рынку лизинговых услуг (рис. 2).
Предлагаемый информационнокоординационный центр должен обеспечивать методологическую и организационную помощь конкретным субъектам рынка лизинговых услуг, а также создать
предпосылки для формирования рациональной структуры рынка. Для организации работы центра на начальном этапе потребуются инвестиции государства. По завершении первого года функционирования центра планируется поступление доходов от реализации ряда сопутствующих достижению основной задачи центра услуг: оценки проектов, составления бизнес-планов, разработки планов стратегического развития лизинговых Литература
компаний, проведения тендеров.
Создание оптимальной структуры и сбалансированного рынка лизинговых услуг возможно только при условии его рационального развития. Управление рынком лизинговых услуг реализуется через рыночные механизмы и централизованную систему информационной, методологической и организационной поддержки лизинговых компаний и лизингополучателей.
1. Данные АЦ «Эксперт-Урал».
2. Левкович А. О. Формирование рынка лизинговых услуг. М. : Изд-во деловой и учебной литературы, 2004. 336 с.
ПОВЫШЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ЗЕРНОВЫХ КУЛЬТУР В ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ (ПО МАТЕРИАЛАМ ЮЖНОЙ ЛЕСОСТЕПИ)
С. А. ИВАНОВ,
аспирант, ЧГАА г Челябинск ул. Чичерина д. 366, кв.
г тел. 89191279177
Ключевые слова: экономическое моделирование, экономическая эффективность, урожайность зерновых, эффект от применения гербицидов.
Keywords: economic modeling, cost efficiency, productivity of the grain, herbicidal effect.
Зерновое производство выполняет входит в сферу экономических интере- чем первоочередное его развитие будет роль донора в сельском хозяйстве. Оно сов других отраслей экономики, в связи с создавать необходимые условия для
www.m-avu.narod.ru 63
Экономика Цф/
Таблица 1
Емкость рынка пестицидов Челябинская область, млн руб.
Основные производители 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г.
Объем продаж, млн руб. Доля рынка в % Объем продаж, млн руб. Доля рынка в % Объем продаж, млн руб. Доля рынка в % Объем продаж, млн руб. Доля рынка в % Объем продаж, млн руб. Доля рынка в %
ЗАО «Август» 12 7,6 27 14,4 55 26,3 21 10,7 23,5 13,1
ООО «Сингента» 27 17,2 32 17 40 19,1 31 15,7 28 15,6
ЗАО «Щелково Агрохим» 16 10,2 44 23,4 39 18,7 30 15,2 25 13,9
ООО «Алсико-Агропром» 7 4,5 16 8,5 30 14,4 40 20,3 26,9 14,9
ООО «Сахо химпром» 18 11,5 6 3,2 15 7,2 18 9,1 22,1 12,3
ОАО «Уфахимпром» 21 13,4 18 9,6 15 7,2 5 2,5 4,5 2,5
ООО «Кирово-Чепецкая ХК» 24 15,3 11 5,9 5 2,4 0,5 0,3 1,2 0,7
Байер AG 2 1,3 3 1,6 3 1,4 15 7,6 18 10,0
ООО «Агрорус» 2 1,3 4 2,1 3 1,4 3 1,5 2,2 1,2
ООО «Дюпон» 1 0,6 2 1,1 2 1 5 2,5 15,8 8,8
ООО «ТерраХимПром» 1 0,6 3 1,6 1 0,5 8 4,1 6,5 3,6
Другие 26 16,6 22 11,7 1 0,5 20 10,2 6,3 3,5
ИТОГО 157 100 188 100 209 100 197 100 180 100
Таблица 2
Производственная себестоимость возделывания зерновых культур и доля затрат на применение гербицидов, средние значения за 2005-2010 гг., Челябинская область
Название района Площадь возделывания зерновых и зернобобовых, без кукурузы, га Производственная себестоимость 1 ц, руб. Удельный вес в себестоимости гербицидов, руб. Удельный вес в себестоимости гербицидов, %
Агаповский 38800 410 25 6
Аргаяшский 12100 360 11 3
Брединский 107000 480 28 5,7
Варненский 83200 460 33 7
Верхнеуральский 39830 340 52 15
Еткульский 24350 380 15 4
Карталинский 37780 460 22 4,8
Каслинский 8540 420 38 9,1
Кизильский 51880 450 23 5,1
Красноармейский 17500 370 13 3,4
Нагайбакский 44570 480 27 5,5
Октябрьский 71200 440 26 5,8
Сосновский 12777 470 8 1,8
Троицкий 79030 410 19 4,6
Увельский 19080 410 29 7
Уйский 35300 400 34 8,3
Чебаркульский 28850 400 34 8,3
Чесменский 60800 400 26 6,4
Средние значения - 430 25 6
повышения эффективности не только сельскохозяйственного производства, но и АПК в целом.
Нынешнее состояние зернового хозяйства отличается своеобразием и серьезной противоречивостью. В последние годы видны позитивные сдвиги, отмечается рост валовых сборов зерна. Однако эти процессы не отражают истинное положение в зерновом подкомплексе, достижения благоприятных условий для его развития. Дело в том, что остаются крайне низкими основные базовые показатели эффективности производства, а именно: наличие ресурсов для расширенного воспроизводства, техническая оснащенность, урожайность, уровень доходности. Серьезные сомнения вызывает способность зернового хозяйства даже к простому воспроизводству.
Для решения проблемы обеспечения населения продовольствием необходимо наращивать производство сельхозпродукции. Продовольствие становится одним из важнейших стратегических ресурсов в мире, значение которого в будущем будет только усиливаться [6].
Применение химических средств зашиты растений — один из важных факторов повышение урожайности сельскохозяйственных культур и улучшения качества зерна. Важная роль применения пестицидов уделяется в Челябинской области. Рынок пестицидов области развивается, возрастают объемы в ценовом выражении, за последние годы емкость рынка увеличилась с 157 миллионов рублей в 2006 г., до 209 миллионов в 2008 г., в 2009-2010 гг. произошло сокращение потребления пестицидов, данные представим в виде табл. 1 [3].
Из табл. 1 видно, что экономический кризис оказал свое воздействие и на рынок пестицидов Челябинской области, в 2009 г. произошло сокращение объема продаж пестицидов и их применение. В условиях кризиса наблюдается перераспределение долей рынка между основными производителями химических средств зашиты растений. Это связано
с условиями продаж, ценовой политикой. Основным критерием увеличение доли рынка в условиях кризиса явилось условие кредитования, основные фирмы-производители предоставляли свою продукцию в кредит. Другие фирмы заняли противоположную сторону — предоплата, при этом условии они потеряли объем продаж и долю рынка, данная политика рассчитана на долгосрочную перспективу.
Из табл. 1 видна тенденция увеличения доли пестицидов предоставляемых иностранными фирмами, однако большую долю занимают отечественные производители, доля зарубежные предприятий значима и составила около 30 % в 2009 г.
В 2010 г. также происходит снижение объемов продажи гербицидов, данная ситуация проявилась из-за аномальной засухи по всей территории России,
которая затронула и Челябинскую область. Стихийное бедствие было объявлено в ряде районов степной зоны, в остальных зонах наблюдался дефицит влаги. В этих условиях эффективное использование гербицидов затрудненно (низкая урожайность зерновых, высокая стоимость обработки), снижается и биологическая эффективность воздействия гербицидов, недостаток влаги накладывает ограничения на применение определенных видов химических средств защиты растений. В этих условиях ряд предприятий сократил объемы применения гербицидов, отказались обрабатывать сельскохозяйственные культуры. При достаточно большой емкости пестицидов, доля гербицидов в производственной структуре себестоимости производства зерновых мала. Проанализируем долю гербицидов
Экономика
Таблица 3
Сведенья о засоренности (степень засорения «сильная») Челябинская область, тыс. га
Район 2008 г. 2009 г. 2010 г.
тыс. га % тыс. га % тыс. га %
Агаповский 65,8 52,6 78,3 58 70 53
Аргаяшский 26,1 15,9 66,9 19,2 69 33,2
Брединский 33 60,8 40,2 60,8 92 84,8
Варненский 57,3 71,6 45,2 92,1 45,2 68,5
Верхнеуральский 25 105 92,1 37,6 94 139,4
Еткульский 42 44,3 53 34,9 51 31,3
Карталинский 37,6 15,4 16,3 44,2 19,7 19,8
Каслинский 83,5 34,1 83,6 40,2 68,5 10
Кизильский 32,9 21,7 26,1 38,5 29,2 50,7
Красноармейский 49,1 27,9 47 34,8 59,4 15,3
Кунашакский 66 46,2 63,7 51,3 70,3 27,1
Нагайбакский 35 26,4 27 30,8 31 35,3
Октябрьский 84,8 0 55,9 126 64 75,8
Троицкий 36 46,4 39,4 47,7 30 69
Увельский 26 38,3 46 17,8 30 33
Уйский 46 38 46 45,6 39 29
Чесменский 45 92,8 73,1 50 76 120
Итого 47 42,4 49,8 46 59 49,7
Пробиты
60
55 50 45 40 35 30
Южная лесостепь Степная
Северная лесостепь Среднее значение
Рисунок 1
Засоренность площадей (степень засорения «сильная»)
в производственной себестоимости 1 т пшеницы, данные представим в табл. 2 [1].
Из табл. 2 видно, что доля затрат на борьбу с сорными растениями мала во всех районах области. Средние затраты на 1 га составляют 430 руб., с каждым годом происходит увеличение себестоимости возделывания пшеницы, большую долю в структуре занимают затраты на ГСМ, амортизацию основных средств, доля затрат на применение гербицидов мала и составляет в среднем 6 % от общей себестоимости, или 25 руб. на га.
Рассмотрев емкость рынка Челябинской области и долю гербицидов в себестоимости производства зерновых, проанализируем площади засоренные сорными растениями в Челябинской области.
Рассмотрим динамику площадей со степенью засоренности «высокая», для которой характерно содержание злостных, корнеотпрысковых, многолетних сорных растений, доля которых превышает 60 % в видовом составе сорняков. Борьба со злостными, корнеотпрысковыми сорняками экономически затратная, поэтому важно рассмотреть динамику «сильно» засоренных площадей, данные представим в табл. 3.
Из табл. 3 видно, что среднее значение сильно засоренных площадей сельскохозяйственных культур по области воз -растает с каждым годом, что свидетельствует о некачественной борьбе со злостными сорняками [2, 3].
На территории Челябинской области климат варьирует в широком диапазоне. Территория области разбита на четыре почвенно-климатические зоны. Горно-лесная, северная лесостепная, южная лесостепная и степная. Каждая зона имеет особые климатические условия: увлажненная, умеренно увлажненная, полузасушливая и засушливая соответственно. Во всех зонах возделываются зерновые культуры, для каждой зоны характерны свои особенности. Доля валового сбора зерновых культур в горной зоне несоизмеримо (с другими тремя зонами) мала, горный ландшафт не позво -ляет возделывать сельскохозяйственные культуры. На территории горной зоны пре -имущественно сосредоточенны промышленные предприятия. Дальнейший анализ засоренности со степенью «высокая» Челябинской области будем проводить по агроклиматическим зонам, данные представим в виде диаграммы 1.
Из рис. 1 видна общая тенденция увеличения процента и площадей, сильно засоренных сорными растениями, что касается засорения по агроклиматическим зонам, самая засоренная зона — южная лесостепь, процент на порядок выше среднего показателя [7].
Для южной лесостепи особенно важно рассчитать оптимальный сценарий повышения рентабельности на основе применения гербицидов.
Существуют особенности применения средств химической защиты для разных агроклиматических зон. На территории Челябинской области проводятся исследования, закладываются опыты в
институтах и опытных хозяйствах для определения эффективности применения препаратов.
Применению средств защиты растений в Челябинской области уделяется большое внимание, растут объемы проводимой химической прополки. Объем закупаемых гербицидов по Челябинской области возрастает.
Изучая экономический эффект от при -менения гербицидов при возделывании пшеницы в Челябинской области, невозможно рассматривать фактор химизации изолированно. Эффект от внедрения гербицидной обработки будет зависеть от множества факторов. Для того чтобы рас -считать оптимальный сценарий для предприятия (получить максимальную урожайность и минимизировать затратную часть), необходимо составить экономическую модель.
Модель включает в себя 6 факторов. Независящий от человека — погодный сценарий, в погодном сценарии мы будем учитывать влажность, необходимую для развития растения, и солнечную активность, эти параметры связанны между собой. В модели рассмотрим три погодных сценария: засушливый, нормальный и увлажненный. При разных погодных сценариях влияние гербицидов будет различным как на культурные растения, так и на сорные растения, будут отличаться издержки на производство, урожайность, эффективность от внедрения гербицидов. Погодный сценарий также будет влиять на выбор используемых препаратов, от этого будет варьировать стоимость обработки гектара возделываемой культуры,
себестоимость тонны пшеницы. От погодных условий будет зависеть мировое фор -мирование цены на пшеницу. Этим фактором человек управлять не может, однако необходимо подстраиваться к тому или иному сценарию, применять альтернативные технологии и средства производства зерновых культур.
Один из главных факторов, влияющих на урожайность, — это сорт возделываемой культуры, в нашей модели будем рас -сматривать не конкретный сорт пшеницы, а две группы — раннеспелые сорта пшеницы и среднеспелые. При разных вариан -тах эффективность от применения гербицидов будет различна, в большей степени это связанно с видовым составом сорных растений, а именно с засоренностью посевов овсюгом. Это сорное растение семейства злаковых, того же семейства, что и пшеница, поэтому борьба с ним усложняется (в препарате должен находиться специальный антидот). Борьба с овсюгом актуальна для Челябинской области. В табл. 1 мы рассматривали степень засоренности и видовой состав сорных растений. Противоовсюжные препараты на сегодняшний день самые дорогостоящие препараты — обработка от 450 руб. на гектар, — применение этих препаратов значительно увеличивает себестоимость возделываемой культуры. Для истребления овсюга применяются гербициды, в Челябинской области распространены: Топик, Ластик Экстра, Аксиал, Овсюген. При низких закупочных ценах на зерно, часто противоовсюжная обработка является экономически невыгодной, поэтому один из вариантов борьбы — это
Погодные снеифиА Сорт Обработал почм («оооборот |Щ»Л11Г*Ч»гм*.|*0 а»*ССМК- ■.«КМ*..
«.рсА*<п*Ли*
Манмынм»
Р4*1П|*М|
|М№*.»И».0>.а<*|
' 1ир|»ими-««к*и}
♦«Отзиси-И^к- по
упзшощым
Ля>п5Л<ЛД>шяГ ■ Лцг/'-лч.плпкилчиц&и».
су .«ьфСМЯЯ Мвчео М1-Ы
«Дрмпа! илпкяя я л|>Л> •• ми< НИС ЛО«Ы
Рисунок 1
Графическое представление модели влияние факторов на рентабельность
Таблица 4
Коэффициенты регрессии, увлажненный погодный сценарий
Предшественник Затраты на семена (хг) Затраты на обработку почвы (х2) Затраты на минеральные удобрения (х3) Затраты на гербициды (х4)
Рентабельность
Механический пар 0,297 - 0,166 0,227 0,208
Первая пшеница 0,161 - 0,165 0,3 0,19
Вторая пшеница -0,03 - 0,193 0,347 0,346
Таблица 5
Коэффициенты регрессии, засушливый погодный сценарий
Предшественник Затраты на семена (х1) Затраты на обработку почвы (х2) Затраты на минеральные удобрения (х3) Затраты на гербициды (х4)
Рентабельность
Механический пар -0,001 -0,729 -0,275 -0,14
Первая пшеница -0,072 -0,518 -0,415 -0,33
Вторая пшеница -0,054 -0,27 -0,44 -0,36
Таблица 6
Коэффициенты регрессии, нормальный погодный сценарий
Предшественник Затраты на семена (х1) Затраты на обработку почвы (х2) Затраты на минеральные удобрения (х3) Затраты на гербициды (х4)
Рентабельность
Механический пар -0,192 0,07 0,007 0,103
Первая пшеница -0,037 0,261 0,166 0,063
Вторая пшеница -0,067 0,283 0,257 0,064
химический пар: территория обрабатывается глифасатом, который является гербицидом сплошного действия. С засоренностью овсюгом и другими сорными растениями можно бороться сроками посева, поэтому в факторе «сорт» рассмотрим два срока посева — до 15 мая и после 15 мая.
Влияние гербицидов будет различным в зависимости от предшественника, они в модель внесут ограничения (не все культуры можно сеять после применения препаратов определенных групп). Для модели возьмем самые распространенные для южной лесостепи Челябинской области предшественников: пар (механический), пар (химический), первая пшеница, вторая пшеница.
Обработка почвы, следующий фактор модели. Рассмотрим два способа обработки. Распространенные виды обработки в Челябинской области — нулевая и минимальная. Следует отметить, что при нулевой обработке, если ее предприятие использует несколько лет подряд, происходит накапливание вредных организмов и семян сорных растений в почве, в этом случае применение пестицидов необходимо. Отметим, что фактор обработки почв влияет на сроки всходов сорных растений и их накоплению либо в верхних слоях почвы, либо в нижних.
Внесение минеральных удобрений, питание для культурных растений, важнейший фактор в формировании урожайности культуры. Внесение удобрений связано с гербицидными обработками, так, на засоренных полях влияние минеральных удобрений будут ощущать на себе и сорные растения. Между сорными растениями и культурными обострится борьба за жизненные ресурсы, один из которых влага (коэффициенты транспирации у сорных растений больше в разы), и урожайность культурных растений уменьшиться. Совместное применение гербицидов и минеральных удобрений даст наилучший эффект, рассмотрим ниже в нашей модели.
Применение гербицидов, фактор, через который мы рассматриваем влияние других факторов на урожайность и рентабельность. В нашей модели рассмотрим влияние не отдельных препаратов, а групп препаратов по классу химических соединений. В модели проанализируем эффективность от применения производных сульфанилмочевины (Метурон, Магнум, Ларен), комбинированных препаратов (Эламет, Дифезан, Секатор), ари-локсиалкилкарбоновых кислот и их производных (Зерномакс, Октапон, Луварам) и препаратов, фитотоксичных по отношению к злаковым сорнякам (Топик, Пума супер).
Представим графически модель влияния гербицидов и других факторов на рентабельность производства зерновых, рассмотрим влияние через урожайность зерновых культур (рис. 1).
Приведенная на рис. 1 модель включает в себя 576 возможных вариантов раз -вития, в работе рассмотрено 390 вариантов. При расчете сценариев использовались средние значения урожайности яровой пшеницы, полученные как на опытных
участках институтов, так испытания, которые закладывали фирмы производители гербицидов. Для расчета затратной части использовались средние цены по Челябинской области, для расчета рентабельности использовалась закупочная цена пшеницы.
Проанализируем данные модели для увлажненного погодного сценария. Для определения значимости независимых переменных рассчитаем коэффициенты уравнения регрессии — для определения значимости факторов. Задача регрессионного анализа состоит в построении модели, позволяющей по значениям независимых переменных получать оценки значений зависимой переменной. В нашей модели четыре независимых фактора, которые выражены в стоимостном выражении (в рублях), и два фактора качественного характера — погодный сценарий и предшественник.
Максимальная рентабельность производства 1 ц пшеницы составляет 80 %, достигается после предшественника —
первая пшеница, при применении универсального удобрения и баковой смеси гербицидов.
Средняя урожайность составила 20 ц/га, стандартное отклонение равно 3,33, все рассматриваемые комбинации (144) при увлажненном сценарии являются рентабельными, средняя рентабельность производства 1 ц пшеницы составила 40 %, стандартное отклонение — 17,5. Для анализа влияния факторов определим коэффициенты регрессии, для этого воспользуемся программой компьютерного моделирования SPSS, данные представим в табл. 4 [8].
Анализируя коэффициенты фактора «минеральные удобрения» для зависимой переменой «рентабельность», можно сделать вывод, что увеличение стоимости и применение универсального удобрения экономически выгодно (по всем предшественникам), увеличение значения коэффициента происходит от предшественника «механический пар» к «вторая пшеница», роль этого фактора
наибольшая в последнем. Следует отметить, что фактор «минеральное удобрение» (при сравнении с другими вариантами модели в нормальном и засушливом сценарии) достигает максимального влияния на урожайность и рентабельность.
Второй по значимости фактор, влияющий на рентабельность и урожайность, - применение гербицидов и их баковых смесей. В увлажненном сценарии данный фактор проявляет максимальное воздействие, это связано с количеством влаги, которая необходима для функционирования препаратов, при достаточной влаге снимаются ограничения на применения препаратов, при достаточном увлажнении несоизмеримо меньше последействие на культурное растение, в увлажненный период произрастает больше сорняков, которые влияют на формирование урожайности пшеницы. Анализируя коэффициенты для показателя рентабельность, можно сделать выводы, что увеличение расходов и применение дорогостоящей баковой смеси целесообразно. Применение фитотоксичных по отношению к злаковым препаратов также экономически выгодно (стоимость, которая используется в модели, — 520 руб./га), это связанно с тем, что в увлажненный период происходит массовое прорастание овсюга (который может благополучно находиться в почве и не прорастать в засушливые и нормальные погодные условия). Следует отметить, что значение коэффициентов (х4) практически одинаково для предшественников механический пар и первая пшеница, одна из причин этого в том, что механический пар не может гарантировать полного уничтожения сорных растений, на нем невозможно уничтожить корнеотпрысковые растения, поэтому фактор «гербицидная обработка» значим даже после предшественника механический пар.
Для данного сценария незначима альтернатива фактора «обработка почвы», минимальная/нулевая, коэффициент со знаком минуса, это говорит о том, что уве -личение стоимости обработки, применение минимальной, а не нулевой обработки не приведет к увеличению рентабельности, поэтому следует применять нулевую обработку почвы для увлажненного сценария.
Максимальное значение (по сравнению с другими погодными сценариями) проявил фактор «сорт и сроки посева», этот фактор значим только в увлажненном сценарии, отчасти это объясняется тем, что в данном сценарии сорт может полностью проявить свои особенности.
Проанализируем варианты модели в засушливый климатический период. Рассматривая значения урожайности для засушливого периода, можно сделать вывод, что эти значения значительно меньше по сравнению с другими сценариями. В данных природно-климатических условиях применение многих мероприятий (комбинаций модели) является нерентабельным, их применение приводит к неоправданному увеличению себестоимости. Значения рентабельности производства зерновых низкие, среднее
значение для данного сценария составило 8 %, несмотря на то, что в условиях снижения предложения зерна цена реализации значительно увеличивается (в модели для засушливого сценария используется средняя цена реализации одной тонны пшеницы 5500 руб. за тонну). Вследствие низкой урожайности, дорогих мероприятий и их неэффективности, рентабельность многих вариантов отрицательная.
Стоимость гербицидов дифференцирована, для разных химических соединений и их баковых смесей, внимание стоит уделить классу фитотоксичные по отношению к злаковым, т. к. средняя стоимость этого химического класса в разы дороже других химических соединений, что значительно влияет на рентабельность, рассмотрим значение коэффициентов в табл. 5.
При анализе коэффициентов регрессии (табл. 5) в засушливом сценарии видно значительное увеличение влияния альтернативы применения фактора «обработка почвы». В модели рассматривается влияние применения нулевой и минимальной обработки почвы. Коэффициент получается отрицательным. Применение нулевой обработки (по сравнению с минимальной) является самым весомым фактором модели в данном погодном сценарии. Независимые переменные х3 выражены в рублях, стоимость минимальной обработки дороже нулевой, однако при нулевой обработки урожайность зерновых культур была получена значительно выше, а стоимость мероприятия ниже. Вследствие этого при регрессионном анализе коэффициенты получаются отрицательными. Одно из объяснений весомости этого фактора заключается в том, что нулевая обработка позволяет сохранить в почве продуктивную влагу, которая необходима для формирования урожайности зерновых культур.
Количество осадков и продуктивная влага непосредственно связана с эффективностью применения гербицидов и минеральных удобрений. Влияние минеральных удобрений и гербицидов в данном сценарии снижается (минимальные значения), это объясняется недостатком влаги, препараты в этих условиях полностью не функционируют. В модели под влиянием удобрений рассматриваются две позиции: внесение азотных удобрений и применение универсальных. Из анализа коэффициентов видно, что применение ни азотных, ни универсальных удобрений сильно не влияет на формирования урожайности, а применение дорогостоящих удобрений значительно снижают рентабельность. Применение минеральных удобрений — дорогостоящее мероприятие, при ограниченности их функционирования, их внесение является нерентабельным, об этом свидетельствуют полученные коэффициенты для рентабельности, табл. 5.
Рассмотрим следующий фактор в данном погодном сценарии - гербицидная обработка, воспользуемся полученными коэффициентами рентабельности. В модель включены 6 вариантов
гербицидных обработок, 4 из них отражают влияния химических соединений гербицидов и 2 варианта — это баковые смеси. Из значений коэффициентов видно, что в засушливый период этот фактор оказывает незначительное влияние на урожайность, а в случае рентабельности видим большое отрицательное значение коэффициентов, которое свидетельствует о том, что применение ведет к увеличению себестоимости и уменьшению рентабельности. В засушливый период препараты оказывают сильное последействие на культурное растение, у которого впоследствии замедляется рост, что является негативным последствием для культуры. В засушливый период произрастает меньше сорняков, многие злостные сорняки не всходят и прекрасно пере -носят засуху семенами, в этом состоянии они могут находиться долгое время, пока не наступят благоприятные условия. Особенно это касается злостного сорняка овсюга, борьба с которым является серьезной проблемой для Челябинской области. В модели борьба с овсюгом осуществляется при помощи 2х вариантов: фитотоксичные по отношению к злаковым и баковая смесь, содержащая данное соединение, оба варианта дорогостоящи и не эффективны в данных условиях, резко снижают рентабельность. В засушливый период такие соединения, как суль-фонилмочевиновые, теряют эффективность, однако есть препараты, которые продолжают работать в условиях недостатки влаги — комбинированные 2.4Д препараты, они продолжают уничтожать сорняки. В засушливый период сорняков всходит меньше, однако борьба с ними важна на данном этапе, т. к. гербицидная обработка позволит сохранить влагу, за счет уничтожения сорняков (коэффициенты транспирации сорного и культурного растения несоизмеримы, сорное растение в разы больше испаряет влагу, нежели культурное), плюс к этому гербицид вносится совместно с водой (200-250 литров на га). Поэтому с увеличением сто -имости препаратов происходит снижение рентабельности, на урожайность влияние происходит в незначительной степени.
Проанализируем результаты для нормального погодного сценария, данные представим в виде табл. 6.
Резкое различие значений коэффициентов регрессии для фактора «гербицидная обработка» проявляется между предшественниками механический пар и первая пшеница. Это свидетельствует о том, что механический пар не способен избавить в полной степени от сорных растений, в свою очередь, климатические условия способствуют прорастанию сорных растений. В данных условиях фактор «гербициды» проявляет большую значимость, с предшественником первая пшеница роль фактора ослабевает. Большое влияние при данном сценарии оказывает воздействие минеральных удобрений, если анализировать по предшественнику, то видим, что значение фактора увеличивается от предшественника механический пар к вторая пшеница. Незначительное влияние на урожайность
Экономика Цф/
и рентабельность возделывания пшеницы при нормальном погодном сценарии оказала альтернатива применения сортов нормального и раннеспелого семенного материала. В данном варианте возможно применение обоих вариантов, однако наиболее удачным, с точки зрения рентабельности, является применение более дешевого.
Выводы.
На основании проведенных исследований были сделаны следующие выводы. Эффективность производства зерна во многом зависит от рационального применения гербицидов. Результаты корреляционно-регрессионного моделирования зависимости урожайности и рентабельности от применения различных вариантов гербицидных обработок показывают, что сильное влияние оказывают погодный сценарий и предшественник.
В работе разработана модель линейного программирования. Прямая задача предусматривает максимизацию рентабельности на основе рационального применения гербицидов. Используя результаты экономико-математической модели, можно выделить следующие варианты развития зерновой отрасли Челябинской области:
а) пессимистический вариант (засушливый погодный сценарий), предусматривает низкое значение рентабельности (8-15 %), важнейшим фактором для увеличения рентабельности является обработка почвы (коэффициент корреляции
составляет 0,8). Увеличение затрат для факторов «минеральные удобрения» и «гербициды» приведет к уменьшению рентабельности.
б) реальный вариант развития (нормальный погодный сценарий), подразумевающий благоприятную комбинацию внешних и внутренних условий. Вариант развития предусматривает рентабельность в диапазоне 15-50 %. Незначительное увеличение затрат на минеральные удобрения и гербицидную обработку приведет к увеличению рентабельности.
в) оптимистический вариант развития (увлажненный погодный сценарий), уровень рентабельности выше 50 %. В данном сценарии максимальное влияние оказывает применение минеральных удобрений. Данное мероприятие полностью окупается прибавкой урожайности. В данном сценарии также являются экономически эффективным применение затратных баковых смесей гербицидов.
Анализируя климатические условия Челябинской области, можно сказать, что наиболее актуальным является разработка сценариев в засушливый период. В этих условиях наблюдается повышение закупочной цены пшеницы, с другой стороны, в этот период предприятия получают наименьшую урожайность, следовательно, валовой сбор. Стоимость проводимых агротехнических мероприятий велика, обработка 1 гектара универсальным минеральным удобрением
составляет 2000 рублей, применение гербицидных баковых смесей варьирует в диапазоне 200-850 рублей на гектар. Применение многих агротехнических мероприятий не даст эффекта увеличения урожайности, а повысит себестоимость возделывания тонны пшеницы, вследствие этого произойдет снижение рентабельности. В засушливом сценарии для увеличения рентабельности необходимо отказаться от дорогостоящих вариантов.
При использовании экономически оправданных сценариев можно увеличивать экономическую эффективность возделывания зерновых культур. Для этого необходимо учитывать особенности возделывания пшеницы в разных климатических условиях, в частности особенности химической защиты культуры.
А именно в условиях засушливого сценария затраты на гербицидную обработку до 180 рублей на гектар позволяют производить зерновые культуры с рентабельностью 9 %, дальнейшее увеличение затрат приведет к снижению рентабельности, затраты свыше 400 рублей на гектар приведут к отрицательной рентабельности-47 %.
В увлажненном периоде затраты на гербицидную обработку в диапазоне 380-460 рублей на гектар позволяют максимизировать рентабельность, дальнейшее увеличение затрат приведет к сниже -нию рентабельности.
Литература
1. Грапов А. Ф. Химические средства защиты растений XXI века М. : ВНИИХСЗР, 2006. С. 34-56.
2. Мальцев Т. С. Идеи и научные исследования. Курган : Зауралье, 2004. С. 200-240.
3. Живых А. В. Обзор фитосанитарного состояния посевов сельскохозяйственных культур в Российской Федерации в 2009 году. М., 2010. С. 1-200.
4. Основы химической защиты растений : учебник для высших учебных заведений / под ред. С. Я. Попова, Л. А. Дорожкиной. М. : Колос, 2008. С. 34-67.
5. Отчет о научно-исследовательской работе по теме: Изучить влияние средств защиты растений на продуктивность яровой пшеницы в условиях северной лесостепи агроландшафта Челябинской области 1999-2010 год. Челябинский научноисследовательский институт сельского хозяйства.
6. Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации.
7. Фитосанитарный паспорт Челябинской области 1999-2010 год.
8. Орлова И. О. Многомерный статистический анализ в экономических задачах : учебное пособие. М., 2000.
РАЗВИТИЕ КООПЕРАТИВНЫХ ФОРМ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ КРЕСТЬЯНСКИХ (ФЕРМЕРСКИХ) ХОЗЯЙСТВ В ПЕРМСКОМ КРАЕ
Р. Р. ИСЛАМИЕВ, соискатель, Пермская ГСХА
г. Пермь, ул. Коммунистическая, д. 23
Ключевые слова: сельскохозяйственная кооперация, экономическая самостоятельность, кооперативные формы хозяйствования, межфермерская кооперация, ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств.
Keywords: agricultural cooperation, economic independence, cooperative forms of managing, interfarmer cooperation, associations of country (farmer) economy.
В условиях перехода к рыночным отношениям идет поиск наиболее эффективных форм организации управления сельскохозяйственного производства. В системе экономических преобразований в аграрном секторе большое значение приобретают кооперативные формы хозяйствования во всем многообразии,
являющиеся наиболее эффективными при зарождающейся многоукладной экономике, новых товарно-денежных отношениях в условиях перехода к рынку.
Сегодня необходимо создать такие условия, чтобы крестьянин мог выбрать ту форму ведения хозяйства, которая бы в наибольшей степени соответствовала его
психологии и возможностям, эффективности производства. Такой формой призвана стать сельскохозяйственная кооперация, рожденная самой жизнью в интересах сельскохозяйственных производителей.
Кооперация стала преобладающей формой объединения
SS
www. m-avu. narod. ru
