CC BY
56
называемые «подъемные». При поступлении на работу — 20 тыс. руб., после окончания второго года работы—10 тыс. и по окончании третьего года — 5 тыс. И в соответствии с ФЦП «Социальное развитие села до 2012 г.» молодой специалист имеет право на обеспечение жильем в соответствии с установленным порядком.
В Самарской области действует закон «О государственной поддержке кадрового потенциала агропромышленного комплекса Самарской области», согласно которому предусмотрен целый перечень денежных выплат как молодым специалистам, так и участникам команды молодых специалистов. Согласно статьи 4.1. этого закона, гражданину, включенному в состав участников команды молодых специалистов и принятому на работу на срок не менее 3-х лет в сельскохозяйственную организацию, крестьянское (фермерское) хозяйство, представляющие социально-экономическую значимость для развития агропромышленного комплекса Самарской области, устанавливается на три года ежемесячная денежная выплата в размере 23 тыс. руб.
молодых специалистов. На территории Самарской области с момента реализации закона было сформировано 17 команд молодых специалистов. На сегодняшний день успешно действуют семь команд молодых специалистов. Следует заметить, что практика формирования таких команд реализуется только в Самарской области.
Такая пестрота подходов к решению проблемы закрепляемости молодых специалистов в сельскохозяйственных организациях требует принятия специального закона или постановления Правительства РФ о статусе молодого специалиста, работающего в сельской местности. Документ такого рода должен содержать как общие положения, так и цели, задачи; статус молодого специалиста, прибывшего на работу в сельскую местность; обязанности работодателя; социальные льготы, гарантии и компенсации, предоставляемые молодым специалистам и работникам; профессиональный рост и обучение; обязанности молодого специалиста и работника; контроль и ответственность за соблюдением прав молодых специалистов и работников.
со дня принятия на работу всех участников команды
Литература
1. Организация профориентационной работы и взаимодействие аграрных вузов России с сельскими школами : науч. издание. М. : Росинформагротех, 2010. 308 с.
2. Сёмин А. Н. Агроконсультирование. Екатеринбург : Изд-во Урал. ГСХА, 2009. 261 с.
3. Организация и направления работы управления образовательной политики и мониторинга по содействию в трудоустройстве выпускников (методические рекомендации). Воронеж : Изд-во Воронежского ГАУ, 2009. 32 с.
4. Сёмин А. Н., Воронин Б. А. Каждому молодому специалисту свой дом в сельской местности. Екатеринбург : Изд-во Урал. ГСХА, 2009. 42 с.
5. Огарков А. П. Социально-экономическое развитие и обустройство села. М. : РАСХН, 2007. 399 с.
6. ОАО «Зверохозяйство «Мелковское» с помощью Департамента развития села привлекает молодых специалистов. URL: www.mcx.ru.
ПОВЫШЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ЗЕРНОВЫХ КУЛЬТУР В ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ (ПО МАТЕРИАЛАМ ЮЖНОЙ ЛЕСОСТЕПИ)
С. А. ИВАНОВ,
аспирант, ассистент кафедры бухгалтерского учета,
Челябинская ГАА 454°8°, г. Челябинск,
пр. Ленина, д. 75
Ключевые слова: экономическое моделирование, экономическая эффективность, урожайность зерновых, эффект от применения гербицидов.
Keywords: economic modeling, cost efficiency, productivity of the grain, herbicidal effect.
Зерновое производство выполняет роль донора в сельском хозяйстве. Оно входит в сферу экономических интересов других отраслей экономики в связи, с чем первоочередное его развитие будет создавать необходимые условия для повышения эффективности не только сельскохозяйственного производства, но и АПК в целом.
Нынешнее состояние зернового хозяйства отличается своеобразием и серьезной противоречивостью. В последние годы видны позитивные сдвиги, отмечается рост валовых сборов зерна. Однако эти процессы не отражают истинное положение в зерновом подкомплексе, достижения благоприятных условий для его развития. Дело в том, что остаются крайне низкими основные базовые показатели эффективности производства, а именно: наличие ресурсов для
расширенного воспроизводства, техническая
оснащенность, урожайность, уровень доходности. Серьезные сомнения вызывает способность зернового хозяйства даже к простому воспроизводству.
Для решения проблемы обеспечения населения продовольствием необходимо наращивать производство сельхозпродукции. Продовольствие становится одним из важнейших стратегических ресурсов в мире, значение которого в будущем будет только усиливаться [6].
Применение химических средств зашиты растений один из важных факторов повышение урожайности сельскохозяйственных культур и улучшения качества зерна. Важная роль применения пестицидов уделяется в Челябинской области. Рынок пестицидов области развивается, возрастают объемы в ценовом выражении, за последние годы емкость рынка увеличилась с 157 млн руб. в 2006 году, до 209 млн руб. в 2008 году, в 2009-2010 годах произошло сокращение потребления пестицидов, данные представим в виде табл. 1. [3].
Из табл. 1 видно, что экономический кризис оказал свое воздействие и на рынок пестицидов Челябинской области, в 2009 г. произошло сокращение объема продаж пестицидов и их применение. В условиях кризиса наблюдается перераспределение долей рынка между основными производителями химических средств зашиты растений. Это связано с условиями продаж, ценовой политикой. Основным критерием увеличение доли рынка в условиях кризиса явилось условие кредитования, основные фирмы-производители предоставляли свою продукцию в кредит. Другие фирмы заняли противоположную сторону — предоплата, при этом условии они потеряли объем продаж и долю рынка, данная политика рассчитана на долгосрочную перспективу.
Из табл. 1 видна тенденция увеличения доли пестицидов предоставляемых иностранными фирмами, однако большую долю занимают отечественные производители, доля зарубежные предприятий значима и составила около 30 %, в 2009 г.
В 2010 г. также происходит снижение объемов продажи гербицидов, данная ситуация проявилась из-за аномальной засухи по всей территории России, которая затронула и Челябинскую область. Стихийное бедствие было объявлено в ряде районов степной зовы, в остальных зонах наблюдался дефицит влаги. В этих условиях эффективное использование гербицидов затрудненно (низкая урожайность зерновых, высокая стоимость обработки), снижается и биологическая эффективность воздействия гербицидов, недостаток влаги накладывает ограничения на применение определенных видов химических средств защиты растений. В этих условиях ряд предприятий сократил объемы применения гербицидов, отказались обрабатывать сельскохозяйственные культуры. При достаточно большой емкости пестицидов, доля гербицидов в производственной структуре себестоимости производства зерновых мала.
Проанализируем долю гербицидов в производственной себестоимости 1 тонны пшеницы, данные представим в табл. 2 [1].
Из табл. 2 видно, что доля затрат на борьбу с сорными растениями мала во всех районах области. Средние затраты на 1 гектар составляют 430 руб., с каждым годом происходит увеличение себестоимости возделывания пшеницы, большую долю в структуре занимают затраты на ГСМ, амортизацию основных средств, доля затрат на применение гербицидов мала и составляет в среднем 6 % от общей себестоимости или 25 руб. на гектар.
Рассмотрев емкость рынка Челябинской области, и долю гербицидов в себестоимости производства зерновых, проанализируем площади засоренные сорными растениями в Челябинской области.
Рассмотрим динамику площадей со степенью засоренности «высокая», для которой характерно содержание злостных, корнеотпрысковых, многолетних сорных растений, доля которых превышает 60% в видовом составе сорняков. Борьба со злостными, корнеотпрысковыми сорняками экономически затратная, поэтому важно рассмотреть динамику «сильно» засоренных площадей, данные представим в табл. 3.
Из табл. 3, видно, что среднее значение сильно засоренных площадей сельскохозяйственных культур по области возрастает с каждым годом, что свидетельствует о некачественной борьбе со злостными сорняками [2, 3].
На территории Челябинской области климат варьирует в широком диапазоне. Территория области разбита на четыре почвенно-климатические зоны. Горнолесная, северная лесостепная, южная лесостепная и степная. Каждая зона имеет особые климатические условия: увлажненная, умеренно увлажненная,
полузасушливая и засушливая соответственно. Во всех зонах возделываются зерновые культуры, для каждой зоны характерны свои особенности. Доля валового
Таблица 1
Емкость рынка пестицидов Челябинская область, млн руб.
Основные производители 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г.
Объем продаж, млн руб. Доля рынка в % Объем продаж, млн руб. Доля рынка в % Объем продаж, млн руб. Доля рынка в % Объем продаж, млн руб. Доля рынка в % Объем продаж, млн руб. Доля рынка в %
ЗАО «Август» 12 7,6 27 14,4 55 26,3 21 10,7 23,5 13,1
ООО «Сингента» 27 17,2 32 17 40 19,1 31 15,7 28 15,6
ЗАО «Щелково Агрохим» 16 10,2 44 23,4 39 18,7 30 15,2 25 13,9
ООО «Алсико-Агропром» 7 4,5 16 8,5 30 14,4 40 20,3 26,9 14,9
ООО «Сахо химпром» 18 11,5 6 3,2 15 7,2 18 9,1 22,1 12,3
ОАО «Уфахимпром» 21 13,4 18 9,6 15 7,2 5 2,5 4,5 2,5
ООО «Кирово-Чепецкая ХК» 24 15,3 11 5,9 5 2,4 0,5 0,3 1,2 0,7
Байер AG 2 1,3 3 1,6 3 1,4 15 7,6 18 10,0
ООО «Агрорус» 2 1,3 4 2,1 3 1,4 3 1,5 2,2 1,2
ООО «Дюпон» 1 0,6 2 1,1 2 1 5 2,5 15,8 8,8
ООО «ТерраХимПром» 1 0,6 3 1,6 1 0,5 8 4,1 6,5 3,6
Другие 26 16,6 22 11,7 1 0,5 20 10,2 6,3 3,5
ИТОГО 157 100 188 100 209 100 197 100 180 100
сбора зерновых культур в горной зоне несоизмеримо (с другими тремя зонами) мала, горный ландшафт не позволяет возделывать сельскохозяйственные культуры. На территории горной зоны преимущественно сосредоточенны промышленные предприятия. Дальнейший анализ засоренности со степенью «высокая» Челябинской области будем проводить по агроклиматическим зонам, данные представим в виде диаграммы 1.
Из рис. 1 видна общаятенденцияувеличенияпроцента и площадей, сильно засоренных сорными растениями, что касается засорения по агроклиматическим зонам, самая засоренная зона южная лесостепь, процент на порядок выше среднего показателя [7].
Для южной лесостепи особенно важно рассчитать оптимальный сценарий повышения рентабельности на основе применения гербицидов.
Существуют особенности применения средств химической защиты для разных агроклиматических зон. На территории Челябинской области проводятся исследования, закладываются опыты в институтах и опытных хозяйствах для определения эффективности применения препаратов.
Применению средств защиты растений в Челябинской области уделяется большое внимание, растут объемы проводимой химической прополки. Объем закупаемых гербицидов по Челябинской области возрастает.
Изучая экономический эффект от применения гербицидов при возделывании пшеницы в Челябинской области, невозможно рассматривать фактор химизации изолированно. Эффект от внедрения гербицидной обработки будет зависеть от множества факторов. Для того, чтобы рассчитать оптимальный сценарий для предприятия (получить максимальную урожайность и минимизировать затратную часть) необходимо составить экономическую модель.
Модель включает в себя 6 факторов. Независящий от человека - погодный сценарий, в погодном сценарии мы будем учитывать влажность, необходимую для развития растения и солнечную активность, эти параметры связанны между собой. В модели рассмотрим три погодных сценария: засушливый, нормальный и увлажненный. При разных погодных сценариях влияние гербицидов будет различным как на культурные растения, так и на сорные растения, будут отличаться издержки на производство, урожайность, эффективность от внедрения гербицидов. Погодный сценарий так же будет влиять на выбор используемых препаратов, от этого будет варьировать стоимость обработки гектара возделываемой культуры, себестоимость тонны пшеницы. От погодных условий, будет зависеть мировое формирование цены на пшеницу. Этим фактором человек управлять не может, однако необходимо подстраиваться к тому или иному сценарию, применять альтернативные технологии и средства производства зерновых культур.
Один из главных факторов, влияющих на урожайность это сорт возделываемой культуры, в нашей модели будем рассматривать не конкретный сорт пшеницы, а две группы — раннеспелые сорта пшеницы и среднеспелые. При разных вариантах, эффективность от применения гербицидов будет различна, в большей степени это связанно с видовым составом сорных растений, а именно с засоренностью
Таблица 2
Производственная себестоимость возделывания зерновых культур и доля затрат на применение гербицидов, средние значения за 2005-2010 годы, Челябинская область
Название района Площадь возделывания зерновых и зернобобовых, без кукурузы,га Производственная себестоимость 1 ц, руб. Удельный вес в себестоимости гербицидов, руб. Удельный вес в себестоимости гербицидов, %
Агаповский 38800 410 25 6
Аргаяшский 12100 360 11 3
Брединский 107000 480 28 5,7
Варненский 83200 460 33 7
Верхнеуральский 39830 340 52 15
Еткульский 24350 380 15 4
Карталинский 37780 460 22 4,8
Каслинский 8540 420 38 9,1
Кизильский 51880 450 23 5,1
Красноармейский 17500 370 13 3,4
Нагайбакский 44570 480 27 5,5
Октябрьский 71200 440 26 5,8
Сосновский 12777 470 8 1,8
Троицкий 79030 410 19 4,6
Увельский 19080 410 29 7
Уйский 35300 400 34 8,3
Чебаркульский 28850 400 34 8,3
Чесменский 60800 400 26 6,4
Средние значения - 430 25 6
Таблица 3
Сведенья о засоренности (степень засорения «сильная») Челябинская область, тыс. га
Район 2008 г. 2009 г. 2010 г.
тыс. га - Ох тыс. га - Ох тыс. га - Ох
Агаповский 65,8 52,6 78,3 58 70 53
Аргаяшский 26,1 15,9 66,9 19,2 69 33,2
Брединский 33 60,8 40,2 60,8 92 84,8
Варненский 57,3 71,6 45,2 92,1 45,2 68,5
Верхнеуральский 25 105 92,1 37,6 94 139,4
Еткульский 42 44,3 53 34,9 51 31,3
Карталинский 37,6 15,4 16,3 44,2 19,7 19,8
Каслинский 83,5 34,1 83,6 40,2 68,5 10
Кизильский 32,9 21,7 26,1 38,5 29,2 50,7
Красноармейский 49,1 27,9 47 34,8 59,4 15,3
Кунашакский 66 46,2 63,7 51,3 70,3 27,1
Нагайбакский 35 26,4 27 30,8 31 35,3
Октябрьский 84,8 0 55,9 126 64 75,8
Троицкий 36 46,4 39,4 47,7 30 69
Увельский 26 38,3 46 17,8 30 33
Уйский 46 38 46 45,6 39 29
Чесменский 45 92,8 73,1 50 76 120
Итого 47 42,4 49,8 46 59 49,7
посевов овсюгом. Это сорное растение семейства злаковых, того же семейства, что и пшеница, поэтому борьба с ним усложняется (в препарате должен находиться специальный антидот). Борьба с овсюгом актуальна для Челябинской области, в табл. 1, мы рассматривали степень засоренности и видовой состав сорных растений. Противоовсюжные препараты на сегодняшний день самые дорогостоящие препараты, обработка от 450 руб. на гектар, применение этих препаратов значительно увеличивает себестоимость возделываемой культуры. Для истребления овсюга применяются гербициды, в Челябинской области распространены: Топик, Ластик Экстра, Аксиал,
Овсюген. При низких закупочных ценах на зерно, часто противоовсюжная обработка является экономически не выгодной, поэтому, один из вариантов борьбы — это химический пар, где территория обрабатывается глифасатом, который является гербицидом сплошного действия. С засоренностью овсюгом и другими сорными растениями можно бороться сроками посева, поэтому в факторе сорт рассмотрим два срока посева до 15 мая и после 15 мая.
Влияние гербицидов будет различным от предшественника, они в модель внесут ограничения (не все культуры можно сеять после применения препаратов определенных групп). Для модели возьмем самые распространенные для южной лесостепи Челябинской области предшественников: пар (механический), пар (химический), первая пшеница, вторая пшеница.
Обработка почвы, следующий фактор модели, рассмотрим два способа обработки. Распространенные виды обработки в Челябинской области нулевая и минимальная. Следует отметить, что при нулевой обработке, если ее предприятие использует несколько лет подряд, происходит накапливание вредных организмов и семян сорных растений в почве, в этом случае применение пестицидов необходимо. Отметим, что фактор обработки почв влияет на сроки всходов сорных растений и их накоплению либо в верхних слоях почвы, либо в нижних.
Внесение минеральных удобрений, питание для культурных растений, важнейший фактор в формировании урожайности культуры. Внесение удобрений связано с гербицидными обработками, так на засоренных полях, влияние минеральных удобрений будут ощущать на себе и сорные растения. Между сорными растениями и культурными обострится борьба за жизненные ресурсы, один из которых влага (коэффициенты транспирации у сорных растений больше в разы) и урожайность культурных растений уменьшиться. Совместное применение гербицидов и минеральных удобрений даст наилучший эффект, рассмотрим ниже в нашей модели.
Применение гербицидов, фактор через который мы рассматриваем влияние других факторов на урожайность и рентабельность. В нашей модели рассмотрим влияние не отдельных препаратов, а групп препаратов по классу химических соединений. В модели проанализируем эффективность от применения производных сульфанилмочевины (Метурон, Магнум, Ларен), комбинированных препаратов (Эламет, Дифезан, Секатор), арилоксиалкилкарбоновых кислот и их производных (Зерномакс, Октапон, Луварам) и препаратов фитотоксичных по отношению к злаковым сорнякам (Топик, Пума супер).
-Ж-Южная лесостепь ^ЬСтепная —I—Северная лесостепь -♦-Среднее значение
Рисунок 1
Засоренность площадей (степень засорения «сильная»)
Представим графически модель влияния гербицидов и других факторов на рентабельность производства зерновых, рассмотрим влияние через урожайность зерновых культур (рис. 2).
Приведенная на рис. 2 модель включает в себя 576 возможных вариантов развития, в работе рассмотрено 390 вариантов. При расчете сценариев использовались средние значения урожайности яровой пшеницы, полученные как на опытных участках институтов, так испытания, которые закладывали фирмы производители гербицидов. Для расчета затратной части использовались средние цены по Челябинской области, для расчета рентабельности использовалась закупочная цена пшеницы.
Проанализируем данные модели для увлажненного погодного сценария. Для определения значимости независимых переменных, рассчитаем коэффициенты уравнения регрессии, для определения значимости факторов. Задача регрессионного анализа состоит в построении модели, позволяющей по значениям независимых переменных получать оценки значений зависимой переменной. В нашей модели четыре независимых фактора, которые выражены в стоимостном выражении (в рублях), и два фактора качественного характера - погодный сценарий и предшественник.
Максимальная рентабельность производства 1 центнера пшеницы составляет 80 %, достигается после предшественника - первая пшеница, при применении универсального удобрения и баковой смеси гербицидов.
Средняя урожайность составила 20 ц\га, стандартное отклонение равно 3, 33, все рассматриваемые
комбинации (144) при увлажненном сценарии являются рентабельными, средняя рентабельность произ-водства 1 ц пшеницы составила 40 %, стандартное отклонение 17,5. Для анализа влияния факторов определим коэффициенты регрессии, для этого воспользуемся программой компьютерного моделирования SPSS, данные представим в таблице 4 [8].
Анализируя коэффициенты фактора минеральные удобрения для зависимой переменой рентабельность, можно сделать вывод, что увеличение стоимости и применение универсального удобрения, экономически выгодно (по всем предшественникам), увеличение значения коэффициента происходит от предшественника механический пар, к вторая пшеница, роль этого фактора наибольшая в последнем.
Следует отметить, что фактор минеральное удобрение (при сравнении с другими вариантами модели в нормальном и засушливом сценарии) достигает максимального влияния на урожайность и рентабельность.
Второй по значимости фактор, влияющий на рентабельность и урожайность - применение гербицидов и их баковых смесей. В увлажненном сценарии данный
\ ■
Погодный сценарий Сорт Г : Обработка почвы Севооборот г (предшественник) Внесение гербицидов : минеральных ; | удобрений :
Засушливый
Обычный
Увлажненный
Среднеспелый
Минимальная
Нулевая
Пар
(механический)
Пар (химический)
Первая пшеница
Вторая пшеница
Мах
Комбинированные (2,4Д +дикамба и т.д)
Фитотаксичные по отношению к злаковым
Универсальные
(МРК)
Азотные (N1
Рентабельность
Арил оксиал карбоновые кислоты
Производные сульфонил мочевины
Производные сульфонилмочевины +Арилоксиалкилкарбон овые кислоты +Фитотаксичные по отношению к злаковым
Производные сульфонилмочевины +Арилоксиалкилкарбон овые кислоты
фактор проявляет максимальное воздействие, это связано с количеством влаги, которая необходима для функционирования препаратов, при достаточной влаги снимаются ограничения на применения препаратов, при достаточном увлажнении несоизмеримо меньше последействие на культурное растение, в увлажненный период произрастает больше сорняков, которые влияют на формирование урожайности пшеницы. Анализируя коэффициенты для показателя рентабельность, можно сделать выводы, что увеличение расходов и применение дорогостоящей баковой смеси целесообразно. Применение фитотоксичных по отношению к злаковым препаратов также экономически выгодно (стоимость, которая используется в модели, — 520 руб.\га), это связанно с тем, что в увлажненный период происходит массовое прорастание овсюга (который может благополучно находиться в почве и не прорастать в засушливые и нормальные погодные условия). Следует отметить, что значение коэффициентов (х4) практически одинаково для предшественников механический пар и первая пшеница, одна из причин этого, в том, что механический пар не может гарантировать полного уничтожения сорных растений, на нем невозможно уничтожить корнеотпрысковые растения, поэтому фактор гербицидная обработка значима, даже после предшественника механический пар.
Для данного сценария незначима альтернатива фактора обработка почвы, минимальная\нулевая, коэффициент со знаком минуса, это говорит о том, что увеличение стоимости обработки, применение минимальной, а не нулевой обработки не приведет к увеличению рентабельности, поэтому следует применять нулевую обработку почвы для увлажненного сценария.
Максимальное значение (по сравнению с другими погодными сценариями) проявил фактор сорт и сроки
Рисунок 2
Графическое представление модели влияния факторов на рентабельность
посева, этот фактор значим только в увлажненном сценарии, отчасти это объясняется, тем, что в данном сценарии сорт может полностью проявить свои особенности.
Проанализируем варианты модели в засушливый климатический период. Рассматривая значения
урожайности, для засушливого периода, можно сделать вывод, что эти значения значительно меньше по сравнению с другими сценариями. В данных природно-климатических условиях применение
многих мероприятий (комбинаций модели) является не рентабельным, применение которых приводит к неоправданному увеличению себестоимости. Значения рентабельности производства зерновых низкие, среднее значение для данного сценария составило 8 %, не смотря на то, что в условиях снижения предложения зерна, цена реализации значительно увеличивается (в модели для засушливого сценария используется средняя цена реализации одной тонны пшеницы 5500 руб. за тонну). В следствие низкой урожайности, дорогих мероприятий и их не эффективности, рентабельность многих вариантов отрицательная.
Стоимость гербицидов дифференцирована, для разных химических соединений, и их баковых смесей, внимание стоит уделить классу фитотоксичные по отношению к злаковым, т. к. средняя стоимость этого химического класса в разы дороже других химических соединений, что значительно влияет на рентабельность, рассмотрим значение коэффициентов в табл. 5.
При анализе коэффициентов регрессии (табл. 5) в засушливом сценарии, видно значительное увеличение влияния альтернативы применения фактора обработка почвы. В модели рассматривается влияние применения нулевой и минимальной обработки почвы. Коэффициент получается отрицательным. Применение нулевой обработки (по сравнению с
Таблица 4
Коэффициенты регрессии, увлажненный погодный сценарий
Предшественник Затраты на семена (хг) Затраты на обработку почвы (х2) Затраты на минеральные удобрения (х3) Затраты на гербициды (х„)
Рентабельность
Механический пар 0,297 - 0,166 0,227 0,208
Первая пшеница 0,161 - 0,165 0,3 0,19
Вторая пшеница -0,03 - 0,193 0,347 0,346
Таблица 5
Коэффициенты регрессии, засушливый погодный сценарий
Предшественник Затраты на семена (х:) Затраты на обработку почвы (х2) Затраты на минеральные удобрения (х3) Затраты на гербициды (х4)
Рентабельность
Механический пар -0,001 -0,729 -0,275 -0,14
Первая пшеница -0,072 -0,518 -0,415 -0,33
Вторая пшеница -0,054 -0,27 -0,44 -0,36
минимальной) является самым весомым фактором модели в данном погодном сценарии. Независимые переменные х3 выражены в рублях, стоимость минимальной обработки дороже нулевой, однако при нулевой обработки урожайность зерновых культур была получена значительно выше, а стоимость мероприятия ниже. Вследствие этого при регрессионном анализе коэффициенты получаются отрицательными. Одно из объяснений весомости этого фактора заключается в том, что нулевая обработка позволяет сохранить в почве продуктивную влагу, которая необходима для формирования урожайности зерновых культур.
Количество осадков и продуктивная влага непосредственно связанна с эффективностью применения гербицидов и минеральных удобрений. Влияние минеральных удобрений и гербицидов в данном сценарии снижается (минимальные значения), это объясняется недостатком влаги, препараты в этих условиях полностью не функционируют. В модели под влиянием удобрений рассматриваются две позиции: внесение азотных удобрений и применение универсальных. Из анализа коэффициентов видно, что применение ни азотных, ни универсальных удобрений сильно не влияют на формирования урожайности, а применение дорогостоящих удобрений значительно снижают рентабельность. Применение минеральных удобрений дорогостоящее мероприятие, при ограниченности их функционирования, их внесение является не рентабельным, об этом свидетельствуют полученные коэффициенты для рентабельности, табл. 5.
Рассмотрим следующий фактор в данном погодном сценарии — гербицидная обработка, воспользуемся полученными коэффициентами рентабельности. В модель включены 6 вариантов гербицидных обработок, 4 из них отражают влияния химических соединений гербицидов и 2 варианта это баковые смеси. Из значений коэффициентов, видно, что в засушливый период этот фактор оказывает незначительное влияние на урожайность, а в случае рентабельности видим большое отрицательное значение коэффициентов, которое свидетельствует о том, что применение ведет к увеличению себестоимости и уменьшению рентабельности. В засушливый период препараты оказывают сильное последействие на культурное растение, у которого в последствие замедляется рост, что является негативным последствием для культуры.
В засушливый период произрастает меньше сорняков, многие злостные сорняки не всходят и прекрасно переносят засуху семенами, в этом состоянии они могут находиться долгое время, пока не наступят благоприятные условия. Особенно это касается злостного сорняка овсюга, борьба с которым является серьезной проблемой для Челябинской области. В модели борьба с овсюгом осуществляется при помощи 2-х вариантов: фитотоксичные по отношению к злаковым и баковая смесь содержащая данное соединение, оба варианта дорогостоящи и не эффективны в данных условиях, резко снижают рентабельность. В засушливый период такие соединения как сульфонилмочевиновые теряют эффективность, однако есть препараты, которые продолжают работать в условиях недостатки влаги — комбинированные 2.4Д препараты, они продолжают уничтожать сорняки. В засушливый период сорняков всходит меньше, однако борьба с ними важна на данном этапе, т. к. гербицидная обработка позволит сохранить влагу, за счет уничтожения сорняков (коэффициенты транспирации сорного и культурного растения несоизмеримы, сорное растение в разы больше испаряет влагу, нежели культурное), плюс к этому гербицид вносится совместно с водой (200-250 литров на гектар). Поэтому с увеличением стоимости препаратов происходит снижение рентабельности, на урожайность влияние происходит в незначительной степени.
Проанализируем результаты, для нормального погодного сценария, данные представим в виде табл. 6.
Резкое различие значений коэффициентов регрессии для фактора гербицидная обработка проявляется, между предшественниками механический пар и первая пшеница. Это свидетельствует о том, что механический пар, не способен избавить в полной степени от сорных растений, в свою очередь климатические условия способствуют прорастанию сорных растений. В данных условиях фактор гербициды проявляет большую значимость, с предшественником первая пшеница роль фактора ослабевает. Большое влияние при данном сценарии, оказывает воздействие минеральных удобрений, если анализировать по предшественнику, то видим, что значение фактора увеличивается от предшественника механический пар к вторая пшеница.
Незначительное влияние на урожайность и рентабельность возделывания пшеницы при
Таблица 6
Коэффициенты регрессии, нормальный погодный сценарий
Предшественник Затраты на семена (х^ Затраты на обработку почвы (х2) Затраты на минеральные удобрения (х3) Затраты на гербициды (х4)
Рентабельность
Механический пар -0,192 0,07 0,007 0,103
Первая пшеница -0,037 0,261 0,166 0,063
Вторая пшеница -0,067 0,283 0,257 0,064
нормаль-ном погодном сценарии, оказала альтернатива применения сортов нормального и раннеспелого семенного материала. В данном варианте возможно применение обоих вариантов, однако наиболее удачным, с точки зрения рентабельности, является применение более дешевого.
На основании проведенных исследований были сделаны следующие выводы. Эффективность производства зерна во многом зависит от рационального применения гербицидов. Результаты корреляционнорегрессионного моделирования зависимости урожайности и рентабельности от применения различных вариантов гербицидных обработок, показывает, что сильное влияние оказывают погодный сценарий и предшественник.
В работе разработана модель линейного программирования. Прямая задача предусматривает максимизацию рентабельности на основе рационального применения гербицидов. Использование результатов экономико-математической модели можно выделить следующие варианты развития зерновой отрасли Челябинской области:
а) пессимистический вариант (засушливый погодный сценарий), предусматривает низкое значение рентабельности (8-15 %), важнейшим фактором для увеличения рентабельности является обработка почвы (коэффициент корреляции составляет 0,8). Увеличение затрат для факторов минеральные удобрения и гербициды приведет к уменьшению рентабельности.
б) реальный вариант развития (нормальный погодный сценарий), подразумевающий благоприятную комбинацию внешних и внутренних условий. Вариант развития предусматривает рентабельность в диапазоне 15-50 %. Незначительное увеличение затрат на минеральные удобрения и гербицидную обработку приведет к увеличению рентабельности.
в) оптимистический вариант развития (увлажненный погодный сценарий), уровень рентабельности выше 50 %. В данном сценарии максимальное влияние оказывает
применение минеральных удобрений. Данное
мероприятие полностью окупается прибавкой
урожайности. В данном сценарии также являются экономически эффективным применение затратных баковых смесей гербицидов.
Анализируя климатические условия Челябинской области, наиболее актуальным является разработка сценариев в засушливый период. В этих условиях наблюдается повышение закупочной цены пшеницы, с другой стороны в этот период предприятия получают наименьшую урожайность, следовательно, валовой сбор. Стоимость проводимых агротехнических мероприятий велика, обработка 1 га универсальным минеральным удобрением составляет 2000 руб., применение гербицидных баковых смесей варьирует в диапазоне 200-850 руб. на гектар. Применение многих агротехнических мероприятий не даст эффекта увеличения урожайности, а повысит себестоимость возделывания тонны пшеницы, вследствие этого произойдет снижение рентабельности. В засушливом сценарии для увеличения рентабельности необходимо отказаться от дорогостоящих вариантов.
При использовании экономически оправданных сценариев можно увеличивать экономическую эффективность возделывания зерновых культур. Для этого необходимо учитывать особенности возделывания пшеницы в разных климатических условиях, в частности особенности химической зашиты культуры.
А именно, в условиях засушливого сценария затраты на гербицидную обработку до 180 руб. на га, позволяют производить зерновые культуры с рентабельностью 9 %, дальнейшее увеличение затрат приведет
к снижению рентабельности, затраты свыше 400 руб. на гектарприведуткотрицательной рентабельности—47%.
В увлажненном периоде затраты на гербицидную обработку в диапазоне 380-460 руб. на гектар, позволяют максимизировать рентабельность, дальнейшее увеличение затрат приведет к снижению рентабельности.
Литература.
1. Грапов А. Ф. Химические средства защиты растений XXI века М. : ВНИИХСЗР, 2006. С. 34-56.
2. Мальцев Т С. Идеи и научные исследования. Курган : Зауралье, 2004. С. 200-240.
3. Живых А. В. Обзор фитосанитарного состояния посевов сельскохозяйственных культур в Российской Федерации в 2009 году. М., 2010. С. 1-200.
4. Основы химической защиты растений : учебник для высших учебных заведений / под ред. С. Я. Попова, Л. А. Дорожкиной. М. : Колос, 2008. С. 34-67.
5. Отчет о научно-исследовательской работе по теме «Изучить влияние средств защиты растений на продуктивность яровой пшеницы в условиях северной лесостепи агроландшафта Челябинской области 1999—2010 год». Челябинский научно-исследовательский институт сельского хозяйства.
6. Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации.
7. Фитосанитарный паспорт Челябинской области 1999-2010 гг
8. Орлова И. О. Многомерный статистический анализ в экономических задачах : учебное пособие. М., 2000.
