CC BY
48Повышение экономической безопасности предприятия в условиях реализации проектов ГЧП
Сулимова Елена Александровна
кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры организационно-управленческих инноваций, ФГБОУ ВО «РЭУ имени Г.В. Плеханова», [email protected]
Существующий опыт как экономически развитых стран, так и стран, которые развиваются и решают сложные задачи по проведению работы по восстановлению национальной экономики в неблагоприятных условиях, убедительно доказывает, что проекты в сфере государственно-частного партнерства позволяют в сжатые сроки привлечь необходимые объемы частного капитала в инфраструктурных проектов и обеспечить при этом быстрый экономический рост даже при отсутствии значительных государственных инвестиционных вложений. Авторы статьи рассматривают возможность интеграции параметров оценки проектов государственно-частного партнерства, приводят методический инструментарий и критерии общей оценки. В статье показано, что формирование системы обеспечения экономической безопасности на предприятии не только должно отвечать стандартам формирования системы безопасности предприятия в целом, но также и формировать возможности развития для отрасли в целом. Авторы представляют диагностический компонент для определения уровня экономической безопасности предприятий. Ключевые слова: государственно-частное партнерство, развитие, сотрудничество, экономическая безопасность, структура.
На современном этапе в рыночных условиях ведения деятельности субъектами хозяйствования большое значение приобретает уровень экономической безопасности предприятий. Экономическая безопасность предприятия в целом представляет собой разработку мер по предотвращению негативного воздействия или угроз со стороны разнообразных внешних и внутренних факторов с целью дальнейшего обеспечения стабильного и эффективного функционирования предприятий и их социально-динамического развития. Управление экономической безопасностью предприятия - это управление оптимальным для предприятия уровнем использования его экономического потенциала, при котором существующие и / или возможные убытки оказываются ниже установленных пределов [1, с. 68]. Экономическая безопасность предприятия представляет собой состояние защищенности жизненно важных интересов субъекта предпринимательской деятельности от влияния нечестной конкуренции на рынке, некомпетентности управленческих решений, функционирования несовершенных законов. Для предприятия крайне важно противостоять существующим угрозам и при этом реализовать стратегические цели, которые отражаются как в программных документах, так и в оперативных планах [5, с. 248]. Формирование надлежащего уровня экономической безопасности предприятия предполагается при определении важнейших рисков, которые дифференцируется по сфере реализации, формам инвестирования, источникам возникновения [10, с. 198].
Ухудшение экономического развития страны и угрозы экономической безопасности субъектов хозяйствования требуют принятия срочных решений по сбалансированию социально-экономического развития, привлечению инвестиций, увеличению производительности труда и созданию новых рабочих мест. В таких условиях возможности осуществлять долгосрочные проекты в стратегических сферах страны существенно снижаются, но масштабные задачи остаются в повестке дня. Это обстоятельство требует поиска и внедрения новых возможностей и путей сотрудничества публичной власти, бизнеса и институтов гражданского общества. В современных условиях реформирования экономики важным катализатором активности образования различных партнерских структур в социально-экономической сфере является государственно-частное партнерство [7, с. 35].
Государственно-частное партнерство является сложной система отношений и это сложный процесс, требующий привлечения целого ряда участников (государства, частных субъектов экономической деятельности, внешних агентов). Каждый из них имеет собственные целевые ориентиры и играет важную роль в осуществлении проекта государственно частного партнерства. Конечная цель любого проекта государственно-частного партнерства - совершенствование [4, с. 10]. Таким образом, государственно-частное партнерство
X X
о
го А с.
X
го т
о
м о м о
о es
0 es
01
o
Ш
m
X
<
m O X X
представляет собой уникальный подход к удовлетворению общественной потребности, улучшению социальной системы и общественного блага с целью удовлетворения интересов общества (общества). Организационно-правовой механизм государственного регулирования развития ГЧП функционирует, но имеет ряд недостатков. В целом нормативно-правовая база в сфере государственно-частного партнерства создана. Она является очень сложной, многоуровневой и забюрократизированной, что в условиях высокого уровня коррупции создает риски для эффективного использования этого механизма для активизации инвестиционной и инновационной деятельности. Для системы органов государственного управления развитием ГЧП характерно дублирование функций и отсутствие эффективного взаимодействия. Считаем, что указанные недостатки являются причинами отсутствия реальных проектов ГЧП, несмотря на значительный интерес со стороны потенциальных частных партнеров.
Государственно-частное партнерство в настоящее время позволяет выстроить систему отношений, которая будет содействовать развитию в целом реализации проектов, допускаемых для стабилизации социально-экономической среды и развития депрессивных территорий. Это позволяет говорить прежде всего о том, что при успешной реализации проекта партнеры не только получают экономическую выгоду. Они также создают условия для дальнейшего развития и становления механизма привлечения долгосрочных инвестиций. Успешная реализация пилотного сотрудничества открывает возможность привлечения иностранного капитала. Это в условиях сокращенного экономического роста определяет в целом социально-экономическое развитие государства.
На современном этапе государственно-частное партнерство представляет собой систему отношений между государственными и частными партнерами, при реализации которых ресурсы обоих партнеров могут объединяться. При этом они соответственно разделяют риски, уровень ответственности и вознаграждение (возмещение) для ведения дальнейшего взаимовыгодного сотрудничества. Проекты реализуются на долгосрочной основе и заключаются в организации (восстановлении) новых и (или) модернизации (реконструировании) существующих объектов. Это в результате потребует привлечения инвестиций для пользования (эксплуатации) таких объектов.
Все это определяет то, каким образом реализуется проект. Государство, получив возможность инвестирования от частного капитала, становится учредителем проектов. Такие проекты не отличаются в основном от других подобных проектов и совместных мероприятий, но одинаково влияют на возможности развития уже социальной сферы. После заключения договора стороны ГЧП определяют подрядчиков и производителей материальных предметов и технологий. Это требуется для реализации планов работ или постройки запланированных объектов. Также в ряде случаев интерес к ГЧП может проявлять не само государство, а компания, которая планирует построил объект или реализовать проект, который будет выгоден всем проживающим на данной территории.
Проанализировав особенности отрасли производства и технологий в условиях государственно-частного партнерства, можно констатировать, что развитие предприятий со 100% государственным управления
возможно только в краткосрочном периоде за счет значительных государственных заказов. Более эффективной формой финансирования для управления предприятием является государственно-частное партнерство. При диагностике системы управления экономической безопасностью необходимо рассмотреть и проанализировать динамику показателей состояния и эффективности использования основных средств, а также динамику основных финансовых показателей и показателей финансового состояния предприятия.
При проведении комплексной оценки эффективности управления экономической безопасностью предприятия необходимо учитывать:
- оценка эффективности управления должна предусматривать определение комплексного показателя эффективности управления. Показатель базируется на установлении потенциальной, реализуемой и достигнутой эффективности управления предприятием;
- преимущество подхода по комплексному оцениванию эффективности управления предприятием должно заключаться в возможности сочетания количественной и качественной оценки эффективности управления.
- комплексный показатель эффективности управления экономической безопасностью предприятия должен быть постоянным, что будет свидетельствовать о высокой эффективности управления предприятием.
100 - эталонное значение вектора.
Рисунок 1. Графическое представление метода оценки «Радар экономической безопасности».
В этой связи остается важным определение универсального метода для оценки финансовой безопасности. Стандартам является метод равновесных значений. Рассматриваемый метод позволяет выделить индикаторы безопасности предпринимательской деятельности. Равновесные значения позволяют использовать интегральные показатели. В качестве интегрального показателя используем совокупность индикаторов. Все индикаторы в сумме должны давать не более 100 баллов, что будет означать полную самодостаточность предприятия. Для расчета показателей
финансовой безопасности предприятия мы рассчитываем отдельные показатели (индикаторы) финансовой деятельности предприятия. Для оценки существующего уровня экономической безопасности предприятия и анализа его достаточности нами разработан графоаналитический метод анализа «Радар экономической безопасности». Радар строится на основе векторов, длина которых зависит от соотношения уровня отдельных составляющих экономической безопасности на исследуемом предприятии с эталонным уровнем и учетом их весомости
Согласно этому методу, уровень экономической безопасности отображается в виде радара-многоугольника, углы которого представляют собой отдельные функциональные составляющие экономической безопасности (рис. 1).
В качестве эталонного уровня мы принимаем среднеотраслевые или нормативные значения показателей, определяемых среднеотраслевыми тенденциями и нормативными актами.
Но в некоторых случаях среднеотраслевые показатели, например, объем дохода, стоимость капитала, объемы прибыли не целесообразно использовать, потому что существует большое расхождение в масштабах работ на предприятиях.
В этом случае предлагается использовать плановые значения на предприятиях. Расчет длины вектора производится по формуле:
(
V =
? h
л
100
(1)
+0,043Inf + 0,064 Pr + 0,043Fiz + +0,085TT + 0,043E +
(2)
ставляющей, Ор - значение организационной составляющей.
Коэффициенты весомости составляющих экономической безопасности определены путем расчета их удельного веса в общей системе показателей экономической безопасности [2, с. 54].
Полученный результат сопоставляется с предложенной градацией уровня экономической безопасности таблица 1.
Таблица 1
где к - количество групп показателей, Р - значение показателя по исследуемому предприятию, Ре -значение показателя при эталонной/нормативной безопасности, - значимость показателя, п - количество
показателей в группе
Процедура определения показателей экономической безопасности по отдельным видовым проявлениям осуществляется по формулам [6, с. 17]. Если параметр тем лучше, чем больше его значение по общепринятой методике. Если показатель тем лучше, чем меньше его значение, его расчет осуществляется по обратной формуле [9, с. 96].
На основе разработанной системы показателей оценки уровня экономической безопасности определяемый интегральный показатель следует рассчитывать по формуле:
Р = 0А9ЕО + 0,17 Ет + 0,149Р +
Уровень экономической безопасности Диапазон длины вектора Характеристика
Абсолютная 100-90 система автоматически осуществляет мониторинг и минимизацию угроз
Удовлетворительная 89-60 вовремя выявляются угрозы, которые не обнаружили при автоматическом мониторинге, и ликвидируются посредством применения специальных мер
Приемлемая 59-40 предприятие выполняет условия и нормативы обеспечения безопасных условий труда и функционирования, однако не имеет эффективной системы управления экономической безопасностью
Не удовлетворительная 39-20 предприятие не имеет возможности постоянно осуществлять мониторинг угроз, не может прогнозировать их появление
Критическая Меньше 19 условия в каких предприятию угрожает опасность
+0,064Int + 0,106K
где EG - значение экономически-хозяйственной составляющей, Fin - значение финансовой составляющей, P - значение инновационно-инвестиционной составляющей, Inf - значение информационной составляющей, Pr - значение правовой составляющей, Fiz -значение физической составляющей, ТТ - значение технико-технологической составляющей, Е - значение экологической составляющей, Int - значение интеллектуальной составляющей, К - значение кадровой со-
Чем выше уровень экономической безопасности показал результат оценки, тем больше шансов должно иметь предприятие для предоставления государственной поддержки, а также при определении его условий, формы и объемов [8, с. 235].
Использование в качестве критериев отбора участников реализации проектов государственно-частного партнерства позволит снизить риск значительных расходов государства. Это может применяться в случае расторжения договора государственно-частного партнерства и продолжительность реализации проектов. Оптимально распределить риск между государством и частным партнером и это обеспечит развитие инфраструктуры предприятия долговременную перспективу.
В дальнейшем предлагаем для расчета показателей финансовой безопасности предприятия рассчитывать следующие показатели (индикаторы) финансовой деятельности предприятия:
- коэффициент износа - характеризует степень изношенности основных средств предприятия;
- фондоотдача основных средств - характеризует эффективность использования основных средств;
- рентабельность активов - показывает, какую прибыль получает предприятие с каждого рубля, вложенного в активы. Позволяет определить эффективность использования активов предприятия;
X X
о го А с.
X
го m
о
ю
2 О M
о
о
CS
о
CS
о ш m
X
<
m О X X
- коэффициент оборачиваемости активов - определяет потенциал компании по получению дохода при существующих инвестициях и структуре капитала;
- коэффициент покрытия - характеризует достаточность оборотных средств для погашения своих долгов;
- коэффициент финансирования - определяет соотношение общей задолженности и собственного капитала;
- коэффициент утраты платежеспособности - показывает, насколько в результате негативных факторов могут быть сокращены поступления средств, чтобы при этом была возможность осуществлять необходимые платежи.
Предложенная методика позволяет не только обозначить возможность сотрудничества между государством и бизнесом. Основное применение разработанной методики и обозначенной модели определяется возможностью проведении мониторинга. При проведении данного мониторинга вся деятельность партнеров в проектах ГЧП будет обеспечена полная прозрачность. Это позволит предотвратить ситуации, когда у государственных органов нет возможность финансировать проект. В этом случае все расходы ложатся на частного партнера, а возможность финансирования определяется потенциально выделяемым средствами из государственного бюджета. В случае с подрядчиком со стороны частного бизнеса есть риск изъятия выделенных средств. Для избежания подобных ситуаций применяются разработанные показатели, что позволяет реализовать проект в установленные сроки и по указанной сумме без дополнительных переносов сроков.
Литература
1. Екимов А.С., Сазонов С.П. Государственно-частное партнерство на региональном уровне основа государственной и экономической безопасности // В сборнике: экономическая безопасность: правовые, экономические, экологические аспекты сборник научных трудов 3-й Международной научно-практической конференции. 2018. С. 65-70.
2. Ильин С.В. Обеспечение экономической безопасности при реализации проектов ГЧП (МЧП) // В сборнике: Экономическая безопасность: концепция, стандарты Всероссийская научно-практическая конференция с международным участием. 2019. С. 51-55.
3. Набиев Р.А., Мельников А.В. Совершенствование взаимодействия власти и бизнеса в рамках государственно-частного партнерства // Вестник Астраханского государственного технического университета. Серия: Экономика. 2010. № 2. С. 60-64.
4. Святенко И.Ю., Иванченко А.Г. Государственно-частное партнерство против кризиса // Сводный реферативный сборник журнала Представительная власть -XXI век: законодательство, комментарии, проблемы. 2009. № 5-8. С. 10a.
5. Скачков А.С. Государственно-частное партнерство как механизм обеспечения национальной экономической безопасности // В сборнике: Управление предпринимательскими рисками в системе обеспечения экономической безопасности организации Сборник статей Международной научно-практической конференции преподавателей, аспирантов, магистрантов и студентов. 2019. С. 247-250.
6. Соколова Я.В. Алгоритм структурирования крупного инфраструктурного проекта в форме государ-
ственно-частного партнерства // Транспортные системы и технологии. 2018. Т. 4. № 1. С. 5-18.
7. Усманова Т.Х. Развитие инновационных проектов в рамках ГЧП для обеспечения экономической безопасности в условиях интеграции экономик в мировое хозяйство // Проблемы анализа риска. 2017. Т. 14. № 5. С. 30-36.
8. Фесик С.В. Мониторинг экономической безопасности государственных региональных программ с привлечением государственно-частного партнерства // Инновационное развитие экономики. 2018. № 6-1 (48). С. 231-236.
9. Цветов Р.С., Мамяченков В.Н. Энергетическая безопасность как фактор успешного экономического развития региона // В сборнике: Стратегии развития социальных общностей, институтов и территорий материалы III Международной научно-практической конференции: в 2-х томах. Министерство образования и науки Российской Федерации; Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б. Н. Ельцина; Научный редактор А. П. Багирова. 2017. С. 92-97.
10. Черняк В.З., Усманова Т.Х., Данилина М.В., Люб-кин С.М. Инновационные энергосервисные проекты в рамках государственно-частного партнерства (ГЧП) в обеспечении экономической безопасности // Вестник Московского университета МВД России. 2017. № 4. С. 197-200.
11. Полаева Г.Б., Азатян С.А. Проблемы функционирования рынка труда в Омской области // Российское предпринимательство. 2012. № 9. С. 123.
12. Мумладзе Р.Г., Афонин И.Д., Афонин А.И., Смирнов В.А. Социология управления и управленческой деятельности : Учебник для бакалавров / Москва, 2015.
13. Иванов М.А., Гужина Г.Н. Особенности управления рисками в рыночных условиях // Вестник Российского государственного аграрного заочного университета. 2009. № 7 (12). С. 198.
14. Гужина Г.Н. Социально-экономическая сущность и принципы формирования системы стратегического управления // Вестник Российского государственного аграрного заочного университета. 2009. № 6 (11). С. 141.
15. Экономическая теория. Макроэкономика-1, 2. Мегаэкономика. Экономика трансформаций / Журавлева Г.П., Александров Д.Г., Громыко В.В., Забелина М.И., Зверева М.С., Добрынин А.И., Дубовик М.В., Киселева Т.Ю., Лонская Г.М., Лычковская М.А., Мильча-кова Н.Н., Ракута Н.В., Рябова Г.В., Савинова М.В., Сапор А.К., Синев В.М., Смагина В.В., Тихонова О.Б., Чередниченко Л.Г., Чередниченко Т.М. и др. Учебник / Москва, 2009.
16. Безпалов В.В. Основные направления реструктуризации и организация рационального взаимодействия участников системы управления промышленным предприятием // Интеграл. 2011. № 6. С. 96-97.
17. Lochan S.A., Fedyunin D.V., Bezpalov V.V., Petrosyan D.S. Theoretical issues of the formation of the industrial policy of enterprises // International Journal of Economies and Financial Issues. 2015. Т. 5. № 3S. С. 274-280.
18. Безпалов В.В. Особенности механизма реструктуризации системы управления промышленным предприятием // Интеграл. 2012. № 2. С. 104-105.
19. Кукушкина В.В. Общая экономическая стратегия предприятия // Вестник Ульяновского государственного технического университета. 1999. № 4 (8). С. 91-96.
Improving the economic security of the enterprise in the
context of the implementation of PPP projects Sulimova E.A.
REU named after G.V. Plekhanov
The existing experience of both economically developed countries and countries that are developing and solving the difficult tasks of restoring the national economy in adverse conditions convincingly proves that projects in the field of public-private partnership allow attracting the necessary volumes of private capital in infrastructure in a short time projects and ensure rapid economic growth, even in the absence of significant government investment. The authors of the article consider the possibility of integrating the evaluation parameters of public-private partnership projects, provide methodological tools and general assessment criteria. The article shows that the formation of a system for ensuring economic security at an enterprise should not only meet the standards for the formation of a security system for an enterprise as a whole, but also create development opportunities for the industry as a whole. The authors present a diagnostic component to determine the level of economic security of enterprises. Key words: public-private partnership, development, cooperation,
economic security, structure. References
1. Ekimov A.S., Sazonov S.P. Public-private partnership at the
regional level, the basis of state and economic security // In the collection: economic security: legal, economic, environmental aspects collection of scientific papers of the 3rd International scientific and practical conference. 2018.S. 65-70.
2. Ilyin S.V. Ensuring economic security in the implementation of
PPP (MPP) projects // In the collection: Economic security: concept, standards All-Russian scientific and practical conference with international participation. 2019.S. 51-55.
3. Nabiev R.A., Melnikov A.V. Improving the interaction of gov-
ernment and business in the framework of public-private partnership // Bulletin of the Astrakhan State Technical University. Series: Economics. 2010. No. 2. P. 60-64.
4. Svyatenko I.Yu., Ivanchenko A.G. Public-Private Partnership Against the Crisis // Consolidated Abstracts of the Journal Representative Power - XXI Century: Legislation, Comments, Problems. 2009. No. 5-8. S. 10a.
5. Skachkov A.S. Public-private partnership as a mechanism for
ensuring national economic security // In the collection: Management of entrepreneurial risks in the system of ensuring economic security of the organization Collection of articles of the International scientific and practical conference of teachers, graduate students, undergraduates and students. 2019.S. 247-250.
6. Sokolova Ya. V. Algorithm for structuring a large infrastructure
project in the form of public-private partnership // Transport Systems and Technologies. 2018.Vol. 4. No. 1. P. 5-18.
7. Usmanova T.Kh. The development of innovative projects in the
framework of PPP to ensure economic security in the context of the integration of economies in the world economy // Problems of risk analysis. 2017.V. 14. No. 5. P. 30-36.
8. Fesik S.V. Monitoring economic security of state regional pro-
grams involving public-private partnerships // Innovative Development of the Economy. 2018. No. 6-1 (48). S. 231-236.
9. Tsvetov RS, Mamyachenkov V.N. Energy security as a factor in
the successful economic development of the region // In the collection: Strategies for the development of social communities, institutions and territories, materials of the III International Scientific and Practical Conference: in 2 volumes. Ministry of Education and Science of the Russian Federation; Ural Federal University named after the first President of Russia B.N. Yeltsin; Scientific editor A.P. Bagirova. 2017.S. 92-97.
10. Chernyak V.Z., Usmanova T.Kh., Danilina M.V., Lyubkin S.M. Innovative energy service projects in the framework of public-private partnership (PPP) in ensuring economic security // Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2017. No. 4. S. 197-200.
11. Polaeva G. B., Azatyan S. A. Problems of functioning of the labor market in the Omsk region // Russian Journal of Entre-preneurship. 2012. No. 9. P. 123.
12. Mumladze R.G., Afonin I.D., Afonin A.I., Smirnov V.A. Sociology of Management and Management: A Textbook for Bachelors / Moscow, 2015.
13. Ivanov M.A., Guzhina G.N. Features of risk management in market conditions // Bulletin of the Russian State Agrarian Correspondence University. 2009. No. 7 (12). S. 198. Guzhina G.N. Socio-economic essence and principles of the formation of a strategic management system // Bulletin of the Russian State Agrarian Correspondence University. 2009. No. 6 (11). S. 141.
Economic theory. Macroeconomics-1, 2. Megaeconomics. Transformation Economics / Zhuravleva G.P., Aleksandrov D.G., Gromyko V.V., Zabelina M.I., Zvereva M.S., Dobrynin A.I., Dubovik M.V., Kiseleva T.Yu., Lonskaya G.M., Lychkovskaya M.A., Milchakova N.N., Rakuta N.V., Ryabova G.V., Savinova M.V., Sapor A.K., Sinev V.M., Smagina V.V., Tikhonova O.B., Cherednichenko L.G., Cherednichenko T.M. et al. Textbook / Moscow, 2009.
16. Bezpalov V.V. The main directions of restructuring and the organization of rational interaction of the participants in the industrial enterprise management system // Integral. 2011. No 6. S. 96-97.
17. Lochan S.A., Fedyunin D.V., Bezpalov V.V., Petrosyan D.S. Theoretical issues of the formation of the industrial policy of enterprises // International Journal of Economics and Financial Issues. 2015. V. 5. No. 3S. S. 274-280.
18. Bezpalov VV Features of the mechanism of restructuring the management system of an industrial enterprise // Integral. 2012. No. 2. P. 104-105.
19. Kukushkina V.V. General economic strategy of the enterprise // Bulletin of the Ulyanovsk State Technical University. 1999. No. 4 (8). S. 91-96.
14.
15.
X X О го А С.
X
го m
о
to о to о
