Повышение эффективности управления промышленными комплексами путем разработки и внедрения механизмов согласованного взаимодействия Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Таким образом, в данном лекционном курсе отражены основы построения и исследования теоретико-игровых и оптимизационных моделей управления организационными системами. Изложенные подходы и математические средства открывают перспективу как дальнейшего освоения и развития теоретических моделей, так и их детализации и конкретизации с учетом специфики объектов, форм и организаций, совершенствованием которых занимаются исследователи-прикладники.

Литература1

1 Бурков В.Н., Заложнев А.Ю., Новиков Д.А. Теория графов в управлении организационными системами. М.: Синтег, 2001. -124 с.

2 Бурков В.Н., Новиков Д.А. Как управлять организациями. М.: Синтег, 2004. - 400 с.

3 Губко М.В., Новиков Д.А. Теория игр в управлении организационными системами. М.: Синтег, 2002. - 148 с.

4 Новиков Д. А. Стимулирование в организационных системах. М.: Синтег, 2003.-312 с.

5 Новиков Д.А., Петраков С.Н. Курс теории активных систем. М.: Синтег, 1999. - 108 с.

6 Петраков С.Н. Механизмы планирования в активных системах: неманипулируемость и множества диктаторства. М.: ИПУ РАН, 2001. - 135 с.

1 Все работы в электронном виде можно найти на сайте теории управления организационными системами www.mtas.ru.

ПРИКЛАДНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ В ОБЛАСТИ УПРАВЛЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННЫМИ СИСТЕМАМИ

(Самарский государственный аэрокосмический университет им. академика С.П. Королева)

Богатырев В. Д.

Повышение эффективности управления

ПРОМЫШЛЕННЫМИ КОМПЛЕКСАМИ ПУТЕМ РАЗРАБОТКИ И ВНЕДРЕНИЯ МЕХАНИЗМОВ СОГЛАСОВАННОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

Исследования, посвященные разработке моделей и методов управления организационно-экономическими системами, основываются на идее согласованного взаимодействия, которое учитывает человеческий фактор. Теоретической базой для решения задач согласованного взаимодействия является теория активных систем, основы которой были заложены в 60-70 годах Бурковым В. Н.

Задача синтеза механизма взаимодействия сводится к выбору отдельных или совокупности его компонент с позиции критерия эффективности активной системы, а именно: целевых функций центра и элементов, процедур формирования планов, механизмов оценки деятельности. Однако в реальных производственных условиях часто выбором только функций стимулирования или только изменением параметров функционирования элементов не обеспечивается согласованное взаимодействие между центром и элементами.

Это объясняется тем, что функции стимулирования и параметры могут изменяться в ограниченной области, а это не позволяет в полной мере согласовать экономические интересы участников системы. В связи с этим возникает проблема одновременного выбора таких функций стимулирования и величин изменения параметров, которые обеспечивают согласованное, а, следовательно, эффективное функционирование системы.

Данное направление исследования механизмов согласованного взаимодействия изучено недостаточно. Поэтому является актуаль-

ным дальнейшее развитие методов согласованного управления активными системами, основанных на одновременном определении функций стимулирования и величин изменения параметров, при реализации которых обеспечивается получение каждым элементом дополнительного эффекта, компенсирующего возможные потери при выполнении плана центра, а также использование полученных результатов на практике при управлении реальными производственными системами.

Кроме того, для анализа затрат, необходимых для согласования интересов центра и элементов, возможно разработать единый подход. В работе исследуются дополнительный эффект который получает система и элементы при согласованном взаимодействии, а также потери центра и каждого элемента при выполнении планового задания. Автором сделан вывод, что реализация согласованного взаимодействия в системе возможна только в том случае, если дополнительный эффект центра и всех элементов от согласованного взаимодействия превышает их потери. Если же дополнительный эффект меньше потерь, то согласованное взаимодействие в системе при данных параметрах, нормах, технологии производства не возможно.

Исследование согласованного взаимодействия проводится на моделях многоэлементной системы. Изучаемые в работе модели включают управляющую подсистему верхнего уровня - центр и управляемые подсистемы нижнего уровня - активные элементы. Центр координирует работу элементов задавая им план и стимулирующие воздействия, а элементы осуществляют реализацию плановых заданий, определяя при этом фактические состояния с позиции собственных интересов (см. рис. 1).

Вводятся следующие понятии и обозначения, необходимые для формирования условий согласованного взаимодействия между центром и N элементами:

хп Е Уп, упеУп - плановые и фактические состояния п -го элемента и множества их допустимых значений;

!п(уп)е. Ь'п - целевая функция п -го элемента и допустимая область ее значений;

Рис. 1. Взаимодействие в активной многоэлементной системе при использовании стимулирующих воздействий.

N

х = (х1,...,хп,...,хы)е Г = ¥п - вектор плановых состояний

п=1

элементов, устанавливаемых центром, и множество его допустимых значений;

у = (у1,...,уп,...,ум)е¥ - вектор фактических состояний

элементов и множество его допустимых значений;

N

Яу) = (МуХ-,/п(Уп1-,/АУм))е Р = ПК - вектор

п=1

целевых функций элементов и допустимое множество его значений;

Рп (/„ ) = Arg max fn (yn ) - множество локально - оптималь-

Упе^п

ных состояний п -го элемента;

N

P(f) = \\Рп(fn) -множество локально-оптимальных со-

П=1

стояний системы;

Sn ( fn) — тах fn( У п) ' максимальное значение целевой

упе¥п

функции для п -го элемента;

А§п(хп) = ën(fn) - fn(xп) - потери п -го элемента, связанные с реализацией им плана центра хп ;

Г\„(хп,у„)е 0И - стимулирующее воздействие, получаемое п -ым активным элементом, и допустимое множество функций (см. рис. 1);

ц(х,у) = (11/Xi,yi),-An(х„,У„),-,Ч\ы(хы’Уы))& ® - век-тор стимулирующих воздействий и множество его видов;

,уп) - изменение целевой функции п -го элемента, вызванное стимулирующим воздействием;

fn(yn’xn’4\n) = иУп) + ¥п(хп’Ч\п’Уп) - целевая функция п -го элемента с учетом его поощрения при реализации плана хп ;

Ф(х) G Е - целевая функция центра и множество ее возможных значений S ;

Ч*(Ф) = тахФ(х) - максимальное значение целевой функ-

хеГ

ции центра;

Х(Ф) = А^Х¥(Ф) - множество оптимальных планов системы в целом;

¥(/) = max Ф(у) - значение целевой функции центра на

yeP(f)

множестве локально-оптимальных состояний элементов;

А ЧУ х) = Ч*(Ф ) — xV(f) - дополнительный эффект, получаемый центром от согласованного взаимодействия;

Ф(х,у,У\) = Ф(х) — ДФ^х,Т\,у) - целевая функция центра с учетом стимулирования элементов;

АФ(х, Т|, у) - изменение целевой функции центра, вызванное стимулированием элементов.

С учетом введенных обозначений дано описание

N

ег*,л=П @п(хп,/п) " множества стимулирующих воздействий

п=1

в системе, причем

®п(хп>/п) = {Чп(хп,уп)евп\\/упе¥п А/п(хп,цп,уп)>Аёп(хп)}

- множество стимулирующих воздействий, обеспечивающее максимум целевой функции п -го элемента, &(х, /,Ф) - такие стимулирующие воздействия, при которых

©(х,/,Ф) = {ч\(х,у)е 0|Ууе У АЧ*(х) > АФ(х,г\,у)} - обеспечивается превышение дополнительного эффекта от согласованного взаимодействия над затратами центра на стимулирование.

Множество механизмов взаимодействия, таким образом, должно выбираться и с точки зрения целевой функции центра, и с точки зрения целевых функций элементов. Для этого необходимо, чтобы пересекались множества стимулирующих воздействий, согласованных по оптимальному плану с позиции целевых функций элементов ©( х,/) и центра ®(х,/,Ф), то есть,

в(х,/)- ®(Х,/,Ф) Ф 0 .

В качестве стимулирующих воздействий могут выступать денежные суммы, выплачиваемые в явном виде, либо стимулирование можно реализовать косвенно, путем изменения различных параметров моделей функционирования элементов, например, путем перераспределения объемов заказа на поставку продукции между элементами.

При использовании в качестве стимулирующих воздействий компенсаторных функций стимулирования

. , \и„(х„)’ еслиуп=хп

ип(Хп’Уп) = \ Л

О, если у Фх

1_ ’ У п п

целевые функции элементов примут вид:

игп,Уп,х„,и„) = игп,у„) + ип(Хп,у„), (п = 1,Ц).

Величина ип(хп,уп) представляет собой стимулирующее воздействие Т|я, получаемое п-ым элементом в случае реализации плановых заданий центра хпе Уп(гп).

В этом случае множество функций стимулирования ип(хп). при которых учитываются интересы элементов, будет следующим:

А множество функций стимулирования учитывающих интере-

Для случая, когда стимулирование осуществляется путем параметрической координации, вектор координирующих параметров для каждого элемента представлен в следующем виде:

ная составляющая параметра, представляющая собой координирующее воздействие центра на п -ый элемент (Т|я = Агп).

Причем /п(хпМп,Уп) = /п(гп,уп) + Уп(хпМп,У„)- Целе-

вая функция п -го элемента с учетом параметрической координации при реализации всевозможных состояний уп, где

целевой функции п -го элемента, вызванное изменением параметров на величину Агп при реализации элементами планового задания хп.

Множество координирующих воздействий АН (х), учитывающих интересы элементов должно удовлетворять следующему соотношению:

К(Х) = Кх)\ип(хп) ^ А§п(хп)’хп е Г„(г„), (п = \,Ы)} .

N

сы центра: Fф^ х) = {и( х)Ау¥( х) >^ип( хп)>0}.

П=1

если уп = хп если уп Ф хп

изменение

АЛС (х) = {Аг є И \г, <Агп<Агп

<Уп(Гп,Хп)

СІГ „

,Аг„

>Аёп(хп\ (п=1,Ы)}

где Агя,Агя - нижнее и верхнее значение изменения координирующего параметра для п -го элемента. А множество координирующих воздействий, учитывающих интересы центра обозначено через АИФ (х):

"(аФ (г,х) Л

(х) = {Лг є К Аги ^ Лги <Агп(п = 1, ЛО, ЛЧ'(х) > ^

<іг„

Л Г„

Для реализации согласованного взаимодействия необходимо, чтобы пересекались множества стимулирующих воздействий, учитывающих одновременно интересы центра и всех элементов: А11ф(х)' АЛс(х)ф0 или Ри(х)* Fф(х)ф0.

При реализации согласованного взаимодействия путем выбора функций стимулирования и изменений параметров координации одновременно в качестве стимулирующих воздействий выбирается пара г\ = (и,Аг):

\(ип(хп),А Гп(хп)), если уп = хп О, если у Фх

L ’ у п п

Тогда изменение целевой функции п -го элемента, вызванное стимулирующими воздействиями при реализации элементами планового задания хя:

Кг, „ „ ._\ЩхпМп) + ип(хп), еслиуп=хп

]п\ п’ \п’ УП' I

О, если у Фх

’ У п п

Множество систем стимулирования, учитывающих интересы элементов, будет следующим:

С1у( х) = {т\ = ( и,Аг )\

п(Гп’Хп)

СІГ„

-,А Г

+ ип(Хп)^АЕп(Хп)’ (п = \,Ы)},

а множество систем стимулирования, учитывающих интересы центра:

С1ф(х) = {г1 = (и,Аг)\ ДЧ^х)^

Ф

+ ^ип(Хп)}-

п= 1

Реализация согласованного механизма взаимодействия в системе возможна в случае, если Иг( х) • 0.ф(х) Ф0.

Далее приводятся пример одной из разработанных автором моделей механизмов согласованного взаимодействия между заказчиком и поставщиком по качеству и объему поставляемой продукции.

Данный пример был выбран потому, что важным фактором, влияющим на производственную деятельность промышленного комплекса, являются взаимоотношения с поставщиками сырья, комплектующих изделий и материалов. На многих производствах доля сырья, полуфабрикатов, услуг и работ сторонних организаций может составлять до 60% в сумме стоимости готовой продукции. Поэтому повышение качества и снижение цен на комплектующие изделия, узлы, блоки, а также своевременность и комплектность поставки оказывают большое влияние на снижение себестоимости продукции. Эффективным управленческим решением для данного взаимодействия может стать формирование службы закупок, целью которой является построение взаимовыгодных и долгосрочных отношений с поставщиками. В работе вводятся следующие необходимые обозначения:

к = 1...К - количество видов продукции, выпускаемых за-

казчиком;

хк - объем выпуска продукции к -ого вида; х = (х1,...,хк,...,хК) - вектор выпуска продукции; рк - цена за единицу продукции к -ого вида; р = (р1,...,рк,...,рК) - вектор цен на продукцию;

I = 1,...,/ - количество поставщиков;

/ = 1.../ - количество видов поставляемых комплектующих

изделий, сырья и материалов;

у у - количество комплектующих изделий у -го вида, поставляемых / -ым поставщиком;

У = _у(/ /=1./ - матрица - заказ на комплектующие изделия,

сырье, материалы;

2)( - цена за единицу поставляемого изделия или сырья / -го вида, согласно условий контракта с 7 -ым поставщиком;

Z = 2: /=1.../ - матрица цен на комплектующие изделия, сы-

II з 11

рье, заказываемые у поставщиков;

/ = 1.../. - количество показателей уровня качества (напри-

мер, качество поставляемых изделий и материалов измеряется тремя параметрами /. = 3. тогда / = 1 - номер показателя доли забракованных изделий и материалов на входном контроле, 1 = 2- номер показателя доли возврата при переработке, 1 = 3 - номер показателя дефектности по ГОСТу);

Ьу - I -ый показатель уровня качества комплектующих ^ -го

вида, поставляемых 1 -ым поставщиком;

Ь1у - нижняя граница уровня качества;

Ь,/ - высшая граница качества;

В = Ь1 1 1...7 - данные показателей качества по всем постав-

I уII 1=1,.../

м,-;

щикам.

Заказчик, максимизируя собственные экономические результаты, определяет план выпуска х, заказ на комплектующие изделия, сырье, материалы У и их качество В . Эта задача в формализованном виде представлена следующей системой:

Ф(х,У,В) = р(р,х)-С0(х,В)~

х,т,в >тах

хк<ук(Т),(к = \,К)

хк < тт(Хк,Хк), (к = 1, К)

Хк=щ(В),(к = \Ж)

Ъ1<Ъ1<Ъ1,а = \,1;] = и)

где Ф(х,¥,В) - экономический результат заказчика за рассматриваемый период;

к

р(р, х) = ^ Ркхк - валовая выручка заказчика при ценах р ;

к=1

С0(х,В) - функция издержек, которая зависит от количества выпущенной продукции х и качества В, включает переменные и постоянные издержки, но не включает стоимость покупных изделий, сырья и работ;

I J

= ^ ^2/¡У// ~ затРаты заказчика на покупные ком-

¿=1 ¿=\

плектующие, сырье и работы поставщиков;

хк < (рк(У), (к = \,К) - технологическое ограничение,

(рк(У), (к = \,К) - производственные функции, определяющие

выпуск конечной продукции заказчиком в зависимости от объема поставок У;

Хк=а>к(В),(к = \,К) - спрос на продукцию заказчика в зависимости от качества комплектующих изделий, сырья, материалов В, Хк - максимально технологически возможный выпуск продукции заказчиком, причем предполагается, что объем спроса ниже максимально технологически возможного \/к Xк < Xк и линейно растет с ростом качества комплектующих изделий

Хк = К ' коэффициент,

1=1 1 /=1

характеризующий величину прироста спроса на продукцию к-ото вида в связи с приростом уровня качества по I -ому показателю для у -го вида комплектующих изделия или сырья, поставляемых / -ым

поставщиком; хк - объем спроса при минимальном уровне качества. Обратная производственная функция, представлена в следую-

К

щем виде у у - \|/у/х) = ^хкХкь-, где Хкь- = Хку • \ Хку - коэффици-

к=1

ент, характеризующий применяемость / -го изделия, сырья, материала в к -ом виде продукции; /Ц - доля / -го поставщика в поставке / -го изделия, сырья, материала. Сумма долей всех по-

I

ставщиков в поставке у -го изделия равна единице = 1.

!=1

Функция издержек заказчика зависит от количества выпущенной продукции х, включает переменные и постоянные издержки, но не включает стоимость покупных изделий, сырья и работ, причем издержки на готовую продукцию линейно снижаются при повышении каждого из параметров качества:

с„(х.в)='^х,[ ¿-ЕХЕагг»'-»'; ]+с

к=1 1=1 ]=\ 1=1

V

сок - переменные издержки заказчика на единицу продукции к -ого вида без учета стоимости комплектующих, сырья и материалов поставщиков при нижней границе всех показателей качества; (Х^ - коэффициент, характеризующий величину уменьшения переменных затрат на единицу продукции к -ого вида в связи с приростом уровня качества по / -ому показателю для / -го вида комплек-

р

тующих, поставляемых 1 -ым поставщиком; с0 — постоянные

издержки заказчика.

Заказчик, стремясь получить максимальную величину прибыли, устанавливает, максимально возможное значение уровня качества поставок:

ь1=ь1,о=11и=и,1=и).

Дополнительный экономический эффект заказчика при верхней границе качества поставок определяется из уравнения:

лф = £гГа -¿¿ЧаЛ +

к=1 /=1 j=1 ,

+ х>Р-к+®к^-к)

где 0» =¿1115"^'-4,'л £1, = ХХХ«Ж--К)

1=1 ]=1 1= 1 1=1 .7=1 /=1

Каждый из поставщиков, получив от заказчика предложение -заказ, максимизирует свои локальные экономические результаты и определяет выгодные для себя количество у{ и качество поставок В1. На практике часто возникают ситуации, когда поставщики не

заинтересованы в повышении качества поставляемых изделий. Для того, чтобы оценить потери поставщиков при повышении качества до требуемого заказчиком уровня, в работе разработана модель механизма выбора качества и объема поставок поставщиком:

/,(У,>В1) = р1(г1,у1)-

-с/у{,в{) У'А >тах < уу<тт(¥у,?г]),(] = и) ,

Ь1<Ь‘<Ь‘,(] = и,1 = 1Ь)

где У1 =(ул,...,Уу,..., у и ) - вектор поставок комплектующих изделий, сырья, материалов для 7 -го поставщика;

2г,. = (гп,...,гу,...,ги) - вектор цен за единицу поставляемых

изделия или сырья, согласно условий контракта с 7 -ым поставщиком;

В = \\Ь1}\ - матрица показателей качества по 1 -ому по-

1 II у II /=1_г.

м

ставщику;

Вг

- матрица верхних границ показателей качест-

/=

ва по 1 -ому поставщику;

fi (у1, В1) - экономический результат 7 -го поставщика от поставки комплектующих в количестве у/ с качеством В1;

Р(/?1,у1) — - валовая выручка 7-го поставщика от

з= 1

поставки комплектующих в количестве У1 и ценах на них согласно условиям контракта;

Ту - максимально технологически возможный объем выпуска

У -го вида комплектующих изделий 7 -ым поставщиком;

к

У у =\\>у(Х) = ^1ХкХку - объем заказа на комплектующие

к=1

изделия и сырье / -го вида у 7 -го поставщика в зависимости от конечного спроса на продукцию заказчика;

<Ьу <Ьу, (] = \^,1 = \,Ь) - верхняя и нижняя границы

качества для 1 -го поставщика.

Затраты 7 -го поставщика складываются из переменных издержек на единицу поставляемых изделий и постоянных издержек, кроме того, издержки увеличиваются с ростом качества комплектующих:

Сг(УМ = ЪУ&+ЪЪ^М~^)+С- ,

1=1 }=1 1=1

V

где Су - переменные издержки 7 -го поставщика на производство единицы комплектующих изделий и сырья У -го вида при нижней границе всех показателей качества; у-( - коэффициент,

характеризующий величину прироста переменных издержек 7 -го поставщика на / -ый вид поставляемых изделий в связи с прирос-

1 -р том уровня качества по /-ому показателю; — постоянные издержки / -го поставщика.

Если стратегии поставщиков совпадают с планом заказчика и обеспечивают получение максимального эффекта для заказчика и для всех поставщиков, то такое взаимодействие является согласованным.

Однако в случае, если для / -го поставщика прирост прибыли связанный с ростом спроса на конечную продукцию при повышении уровня качества меньше затрат на повышение качества поставляемых комплектующих изделий, сырья и материалов, то поставщик выберет нижнюю границу уровня качества. Тогда взаимодействие между заказчиком и поставщиками не будет являться согласованным, так как поставщики экономически не заинтересованы в повышении уровня качества. При выполнении плана заказчика и поставке комплектующих изделий и сырья высшего качества поставщики несут потери в размере:

д/:=11т 'М-Ю-Ъь -<£

]=\ 1=\ ]=\ к=1

Для реализации согласованного по качеству поставок механизма взаимодействия, который обеспечивает максимальные значения целевых функций поставщиков и заказчика, необходимо часть эффекта, получаемого заказчиком от повышения качества, направить на стимулирование поставщиков. Условием реализации согласованного по качеству поставок механизма взаимодействия являются:

- превышение дополнительного эффекта заказчика АФ относительно затрат на стимулирование поставщиков ДФ^Т\);

- превышение экономического эффекта от стимулирования А//Г|гУ), получаемого поставщиком при повышении качества, над потерями А/]:

АФ > АФ(^г\),

А/(ц,)>А^,0 = и).

Если в качестве стимулирующих воздействий поставщиков заказчик устанавливает премии в явном виде

Г]( = и; (В1). то функции стимулирования должны выбираться исходя из следующих условий:

Если же предположить, что заказчик готов компенсировать потери поставщиков, вызванные повышением качества комплектующих изделий, путем изменения цен на них на величины Т(г. = (Агй,..., А1у,...,Аги), то они должны выбирать исходя из ограничений:

В том случае, если заказчик стимулирует поставщиков путем перераспределения объемов заказа между ними, то величины изменения доли поставщиков в общем объеме заказа У\1 =( ДАЛ,..., ДА, уДА, у у) должны выбирать из следующей области:

причем, так как объем заказа на комплектующие изделия и материалы ограничен, то

При перераспределении объема заказа одни поставщики теряют заказ и получают не стимулирующие воздействия, а штрафы, другие поставщики получают дополнительный объем поставки, следовательно, потери одних становятся дополнительным доходом

ДФ >^иг(В,)

V/ иг(ВО> А/;

I

£ая,, = о,Г; = 1,ул

других. Очевидно, что при одинаковых ценах на один вид комплектующих изделий для всех поставщиков, потери заказчика на стимулирование равны нулю.

С использованием данной модели, условий и подхода были разработаны рекомендации для управления закупками металла для Прессового производства ОАО «АВТОВАЗ» и для вновь созданного Управления закупок ОАО «Ленинградский металлический завод» (далее ОАО «ЛМЗ»).

Таблица 1

Поставки металла на ОАО «АВТОВАЗ»

Наименование поставщика Всего в 2002 году, ТН Всего в 2001 году, ТН Прирост, % Брак в 2001 году, %

ОАО «НЛМК» (Липецк) 159 944 207 199 -22,81% 2,56%

ОАО «Северсталь» (Череповец) 190 387 193 678 -1,70% 1,65%

ОАО «ММК» (Магнитогорск, «Магтол-мет») 46 692 45 732 2,10% 1,39%

ОАО «АК ЛМЗ» (Лысьва, «Инсаюр-Автотрейд») 66 609 68 672 -3,00% 4,40%

Для Прессового производства ОАО «АВТОВАЗ» актуальным является закупка металла, стоимость которого в цене готовой продукции достигает 8-10%. Объем брака в 2000-2001 годах в отдельные месяцы по ряду поставщиков металла доходил до 18% (см. рис. 2). Для повышения качества поставляемого металла на предприятии совместно с крупнейшими поставщиками стали проводиться координационные советы, на которых выстраивается взаимовыгодное сотрудничество.

Рис. 2. Отклонения в поставках х/к листа 1-ой группы отделки поверхности.

С целью стимулирования поставщиков в 2002 году ОАО «АВТОВАЗ» перераспределил объемы среди крупнейших поставщиков металла. Учитывая то, что в 2002 году в производство поступило 484 091,09 тн металла против 527 231,14 тн в 2001 году (снижение на 8,18%), доля ОАО «Северсталь» повысилась с 37,6% до 41% в общем объеме, а доля ОАО «НЛМК» снизилась с 40,2% до 34,5% (см. табл. 1). Перераспределение объемов заказа между поставщиками привело к конкуренции между ними и, в конечном итоге, к росту качества поставляемого металла (см. рис. 2).

В результате роста качества металла, поставляемого на Прессовое производство ОАО «АВТОВАЗ», снизились потери от замен, технологически потери от брака, перерасход металла (см. табл. 2). Экономический эффект от проведенных мероприятий составил 94 299,5 тысяч рублей.

Таблица 2

Потери от поставок металла с браком на ОАО «АВТОВАЗ»

Наименование потерь В 2002 году, тн В 2001 году, тн Прирост, %

ВСЕГО перерасход металла из-за брака, в том числе: 17 606 28 026 -37,18%

- потери металла от замен 894 1 823 -50,95%

- технологические потери от брака 4 205 5 686 -26,05%

В феврале 2000 года на ОАО «ЛМЗ» согласно перечню мероприятий плана внешнего управления было принято положение об управлении закупок, руководство по качеству, стандарт СТП СК 6, была сформирована соответствующая служба. Для повышения качества поставляемых материалов и комплектующих изделий на ОАО «ЛМЗ», в данной работе автор предлагает стимулировать поставщиков не в явном виде, а путем изменения различных условий контрактов на поставку так, чтобы это было экономически выгодно ОАО «ЛМЗ» и поставщикам. В качестве таких стимулирующих условий контракта на поставку могут выступать: увеличение цены за единицу поставляемого материального ресурса, увеличение объемов заказа, сокращение сроков оплаты за поставку, увеличение размера аванса.

На основе выполненного исследования автором разработан общий методологический подход к формированию условий согласованного взаимодействия при выборе в качестве стимулирующих воздействий функций стимулирования и изменений параметров целевых функций. Предложено в качестве системы стимулирования использовать одновременно функцию стимулирования и изменения существенных параметров системы, что приводит к расширению области компромисса и более эффективному функционированию производственно - экономической системы. Разработан ряд моделей механизмов согласованного взаимодействия при управлении промышленными комплексами. Даны рекомендации по использованию предлагаемых подходов и моделей на практике.

Моделирование финансовых потоков в процедуре

АМОРТИЗАЦИИ ИПОТЕЧНОГО КРЕДИТА С ПОСТОЯННЫМИ ПО ВЕЛИЧИНЕ ВЫПЛАТАМИ

Каждый вид ипотечного кредита задает свой механизм погашения основного долга и уплаты процентов, определяя тем самым форму организации финансовых потоков. Рассмотрим формирование процедуры погашения ипотечного кредита с постоянными по величине выплатами и организацию в ней финансовых потоков.

Предположим, что кредитор задал величину основной суммы кредита Б, установил его срок п, и процентную ставку ¡. являющейся постоянной в течении срока ссуды. На основании этих исходных данных рассчитываются периодические выплаты по ипотеки в соответствии с уравнением

Г = £>/¿(7 + /)“* =£>/ ап;1.

к=1

(1)

При найденной в соответствии с (1) величине расхода по займу V можно сформировать план погашения ипотечного кредита. Для этого найдем сумму первого платежа, идущую на погашение основного долга, как разность между величиной срочной уплаты V и процентами, т.е.

^ = V - В ■ I

(2)

Второй платеж представляет собой наращенную сумму первого и равен

Я2 = V - (Б- ЯО 1 = Я! + (1 + 1),

третий платеж - наращенную сумму второго

Я3 = Яг (1 + 1) = Я1 (1 + 1 )2 и т.д.

Общая формула для определения величины погашения долга на конец любого года к равна

Як = Як_1 (1 + I ) = Я1 (1 + I ) к_1 , к = 1, 2, ..., п.

(3)

Для последнего года займа п величина погашения долга составит 106