CC BY
593
УДК
ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЕМ: МЕТОДОЛОГИЯ И ПОДХОДЫ К ФОРМИРОВАНИЮ МЕХАНИЗМ
УДК В.А. Курский, Е.Б. Чачина
Рассмотрен концептуальный подход к построению комплексного механизма управления эффективностью, сформулированный на основе системного исследования сущностные свойства и методологических принципов, определяющих категорию «эффективность системы управления предприятия». Выполнена постановка задачи максимизации экономического результата на основе сбалансированного управления по всем взаимосвязным направлениям роста эффективности.
Ключевые слова: эффективность управления, экономический результат, система управления, механизма повышения эффективности, структуры направлений роста эффективности.
Теория экономической эффективности в условиях рынка широко используется предприятиями как для обоснования эффективности отдельных сторон функционирования (видов деятельности), так и эффективности отдельных элементов производства, в частности — капитальных вложений, новой техники, производственных фондов и т. д., а также системы управления.
В условиях замедления темпов роста отечественной экономики возрастает актуальность задачи повышение эффективности управления предприятиями. Речь идет о повышении эффективности всех компонентов системы управления, всех ее сфер деятельности — производственной, экономической, социальной, всех функций и методов.
Вместе с тем анализ литературных источников показывает, что до сих пор в теории эффективности не сформированы общие подходы: отсутствует единство в трактовке определения «эффективность» как экономической категории; нет строгих критериев и количественных измерителей эффективности, не выделены признаки отличия таких терминов как «эффективность производства», «эффективность управления», «эффективность предприятия» и др.[1]
В ходе преобразования в отечественной экономики категория «эффективность» потеряла свою качественную и количественную определенность, это относится и к понятию «эффективность управления».
Для раскрытия содержания управления необходимо выделить основное его свойство, наиболее полно отражающее природу и характер управленческой деятельности. На наш взгляд, таким интегративное свойством управления является эффективность. Именно интегративное качество эффективности придает управлению системообразующий характер В переводе с латыни «эффективность» означает производительный, действенный, дающий результат. По этой причине понятие «эффективность»
встречается во многих сферах человеческой деятельности.
Наука управления изучает эффективность как социально- экономическую категорию. Однако в основу формирования эффективности положено экономическое содержание. Именно экономические результаты предприятия служат количественной базой для оценки его эффективности.
Эффективное управление органически связано с эффективностью деятельности предприятия и отражает объективную сущностную миссию системы управления (СУ) создать благоприятные организационно-экономические условия для реализации целей и задач управляемого объекта на основе совершенствования взаимодействия и организационного развития его частей. Эффективность управления по своему экономическому содержанию шире, чем эффективность деятельности. Последняя отражает задачу эффективного использования вовлеченных в оборот производственных и финансовых ресурсов. Эффективность управления кроме производственных факторов характеризует также внешние факторы: конъюнктуру рынка, соотношение спроса и предложения, соотношение интересов участников и другое.
В экономической литературе нет единства взглядов по методологическим проблемам оценки эффективности управления производственными системами. Одни экономисты эффективность управления связывают с управляющей системой, ее результатами и затратами, другие рассматривают ее как эффективность организационных мероприятий. Все чаще высказывается точка зрения, согласно которой эффективность управления оценивается степенью достижения цели управления, при этом многие авторы этого направления расходятся во взглядах на содержание цели управления. [2]
Противоречивые взгляды на содержание эффективности управления экономическими объектами обусловлены отсутствием системного подхода к изучаемому явлению. Эффективность управления необходимо рассматривать как эффективность целостной системы и определять как результат процесса управления по достижению цели предприятия.
Для систематизации методологии повышения эффективности системы управления предприятием исследуем его ключевые понятия, определяющие принципы и реализуемые сущностные свойства
Основные подходы к определению сущности категории эффективности сводятся к следующему: 1) достижение определенного эффекта (результата); 2) отношение полезного эффекта (результата) к затратам на его получение; 3) реализация целей при удовлетворительном соотношении затрат и результатов (сочетание первых двух трактовок).
Первый подход к эффективности характеризует степень, достижения полезных результатов. На наш взгляд, характеристику степени достижения полезных результатов системы более целесообразно называть результативностью.
Вторая трактовка связана с мерой эффективности. Как любое явление, эффективность может быть рассмотрена в двух аспектах — качественном и
количественном. Отношение полезных результатов предприятия к вызвавшим эти результаты затратам (или ресурсам) является мерой эффективности.
Третий подход основан на принципе двойственного рассмотрения предприятия как открытой системы, предусматривающий трактовку её функционального критерия эффективности с двух сторон — внешней (достижение целей) и внутренней (использование потенциала). Когда эффективность выступает в роли внутренней характеристики системы, она в большей степени характеризует процесс (как системный объект), когда же ее представляют как внешнюю характеристику, — выход или цель системы.
На наш взгляд, эффективность должна рассматриваться как особая модификация производительности общественного труда, при которой целесообразным признается не всякий труд, а лишь тот, который способствует достижению цели, а точнее — реализации функции системы. Таким образом, говоря об эффективности отдельных видов деятельности, использовать этот термин можно лишь в том случае, если речь идет о полезном вкладе данного вида деятельности в результаты системы в целом.
Понятие «управление» и «система» - органически взаимосвязанные и взаимообусловленные категории. Управление может осуществляться только в системах, вне систем нет управления. Учитывая накопленный опыт, а также важнейшие методологические положения экономических теорий выделим ряд научных принципов имеющих методологическую ценность для повышения эффективности управления предприятия (табл.1).
К ним можно отнести: 1) динамический характер меры эффективности управления; 2) двойственность критерия эффективности; 3) эффективность управления, как сочетание макро- и микроэкономических интересов предприятия; 4) принцип повышения «связности» ресурсов и элементов потенциала предприятия.
Рассмотрим определяющие свойства реализации данных принципов применительно к промышленному предприятию и вытекающие из них актуальные задачи управления эффективностью.
Динамический характер меры эффективности. Как известно, управление эффективностью СУ преследует цель обеспечить прирост или, стабилизацию уровня эффективности по отдельным направлениям деятельности предприятия. Поэтому не столь важно знать, каков был уровень эффективности в каждый момент рассматриваемого периода времени, а то, как он менялся по сравнению с некоторой базовой точкой отсчета. Сущность категории эффективность управления проявляется в снижении (повышении) общественно-необходимых затрат в расчете на единицу полезного эффекта.
Изложенное означает, что эффективность управления можно понять только сквозь призму динамики эффективности производства, уровень которой определяет качественное состояние системы управления. Эффективности производства является функцией СУ, которая определяет темпы и уровень основных её параметров. Взаимосвязь между динамики
эффективности и организации управления выявляется только тогда, когда СУ ориентирована на динамику параметров эффективности производства, а качества управления определяется приростом экономического результатом в плановом периоде. В связи с этим, на наш взгляд, критерий эффективности управления должен носить приростной сравнительный характер, который необходимо и оцениваться в динамической форме.
Реализация данного принципа связана с решением следующих задач: 1) представление целевой функции управления эффективностью в форме темпов прироста экономического результата; 2) использование для оценки многофакторной модели для учета многоаспектного характера управления.
Принцип двойственности критерия эффективности, играет важную роль при решении вопроса об измерении эффективности. Он предполагает, что изменение эффективности в системе может быть выражено в двух формах— ее объеме и структуре, которые принципиально не сводимы в действующих измерениях,
На наш взгляд, двойственность критерия эффективности состоит в следующем. С одной стороны, изменению эффективности соответствует наличие определенных взаимодействий между экономическими результатами предприятия и используемыми для их получения элементами потенциала (ресурсов), рассматриваемыми в натурально-вещественной форме. Эти взаимодействия характеризуют направления роста эффективности в системе. Для каждого предприятия структура направлений роста эффективности, конкретизируется в соответствии со спецификой его деятельности и выбранной стратегией развития предприятия.
С другой стороны, на каждом направлении роста эффективности достигается определенный объемный прирост экономического результата, выраженного отношением полезного результата к соответствующим затратам (ресурсам). Для развитие предприятия требуется как соблюдения определенной структуры эффективности (направлений роста), так и повышения ее уровня.
Понятно, что структуры направлений роста эффективности могут быть весьма разнообразны. При этом важно выделить некоторую наиболее предпочтительную с точки зрения стратегии развития предприятий структуру. Развитие предприятия должно осуществляться одновременно по всем возможным для данной конкретной системы направлениям роста эффективности.
Соблюдение желаемой структуры эффективности предприятия означает, что необходимо добиться сбалансированности динамики эффективности по основным направлениям ее роста, т. е. предпочтительнее, чтобы рост эффективности достигался движением не в одном каком-то направлении (например, за счет снижения материалоемкости продукции и, может быть, в ущерб другим), а прогрессом разных сторон деятельности предприятия: повышением фондоотдачи, снижением материалоемкости, повышением производительности труда и т. д.
Таблица 1
Методологические принципы повышение эффективности системы
управления предприятием
Принципы управления эффективностью Определяющие свойство Задачи управления эффективностью
Динамический характер меры эффективности СУ Качества управления определяется приростом экономического результатом в плановом периоде Представление целевой функции в форме темпов прироста экономического результата
Мера эффективности рассматривается как приростная сравнительная величина Использование многофакторной модели для учета многоаспектного характера управления
Двойственность критерия эффективности Эффективность предопределяется совокупностью взаимосвязных направлений роста (эффектов), каждому из которых можно поставить в соответствие определенные ресурсы и элементы потенциала предприятия Формирование предпочтительной структуры направлений роста эффективности применительно к выбранной стратегии развития
По каждому направлению достигается прирост экономического результата, в связи с чем управление эффективностью должно осуществляться системно Максимизация экономического результата на основе сбалансированного управления по всем взаимосвязным направлениям роста
Эффективность управления, как сочетание макро- и микро экономических интересов предприятия Как степень достижения внешних целей предприятия (внешняя эффективность) Повышение эффективности на основе: управления предметной сферой предприятия; изменения конкурентной стратегии; развитие элементов потенциала
Как степень повышения отдачи от существующего потенциала (внутренняя эффективность) Определение соотношения темпов роста по рыночным и производственным факторам
Управление использования потенциала
Принцип повышения «связности» ресурсов и элементов потенциала предприятия Низкий уровень связности (многопрофильное предприятие) Управление устойчивостью предприятия
Повышение эффективности на основе использования общих ресурсов
Использование синергических эффектов
Высокий уровень связности, прослеживается ответственность участников за отдельными направлениями роста эффективности (широкий профиль) Оценка вклада участников в повышение эффективности
Сбалансированное управление развитием и использованием потенциала в функциональных видов деятельности
Высокий уровень связности, не прослеживается ответственность участников по направлениям роста эффективности (узкий профиль) Рост эффективности, который приводит к оптимальному поведению предприятия
Реализация данного принципа связана с решением следующих задач: 1) формирование предпочтительной структуры направлений роста эффективности применительно к выбранной стратегии развития; 2) максимизация экономического результата на основе сбалансированного управления по всем взаимосвязным направлениям роста.
Эффективность управления, как сочетание макро- и микроэкономических интересов предприятия. В этом случае эффективность рассматривают и как внутреннюю, и как внешнюю характеристику по отношению к данной системе. Когда эффективность выступает в роли внутренней характеристики, она в большей степени характеризует процесс (как системный объект), когда же ее представляют как внешнюю характеристику, — выход или цель системы
Задачей «внутренней» эффективности является оптимизация отдачи использования задействованных ресурсов, т.е. необходимо делать лучше то, что уже делается, и имеет направленность на снижение издержек внутренних участников предприятия.
Задачей «внешней» эффективности является выбор наилучшего направления (цели), на который целесообразно направлять ресурсы предприятия, т.е. какая продукция, рынки, неудовлетворённый спрос, может принести наиболее высокие экономические результаты. Внешняя эффективность имеет направленность на повышение конкурентоспособности предприятия и развития существующего или формирование нового потенциала.
При этом требование внешней эффективности не обесценивает внутренней эффективности. Предприятие никогда не будет иметь высокой внешней эффективности, если у него низка внутренняя эффективность использования ресурсов. Другими словами, внешняя эффективность - это основа успеха, а внутренняя эффективность - его минимальное условие. В связи с этим в управлении возникает задача установления правильного соотношения между всеми видами эффективности, а также между усилиями участников, направленными на усиление их вклада в конечные результаты предприятия. Для объективной оценки эффективности управления необходимо учитывать всю гамму факторов повышения эффективности, как на уровне рыночной конъюнктуры, так и на уровне эффективности использования производственного потенциала предприятия.
Принцип повышения «связности» ресурсов и элементов потенциала предприятия»
Эффективность СУ складывается как результат управления деятельностью всех функциональных блоков, реализующих этапы воспроизводственного цикла предприятия. Только такое широкое рассмотрение сущности эффективности СУ позволяет учитывать все возникающие эффекты (результаты), как текущей деятельности, отражающей использование существующего потенциала, так и деятельности связанной с его воспроизводством и развитием.
Важнейшим свойством структуры функциональных блоков, входящих в СУ является взаимозависимость и взаимодополняемость их ресурсов и потенциалов, характеризуемых показателями «связности» [3]. Чем выше уровень связности потенциалов участников воспроизводственного цикла предприятия, тем больше возможности роста эффективности управления за счет возникающих от их взаимодействия синергических эффектов.
По степени связности ресурсов и потенциалов участников воспроизводственного процесса выделяют системы разных уровней связности, характеризующиеся определенными особенностями поведения, которые влияют на их эффективность
Предприятия с низким уровнем связности характеризуется однородными по своим свойствам и масштабам элементами со слабо выраженными связями между ними (многопрофильное предприятие). Целостные свойства здесь проявляются слабо, поэтому возможности, воздействия СУ на отдельные структурные подразделения в общесистемных интересах ограничены. Устойчивость такой производственной системы обеспечивается главным образом сохранением устойчивости её отдельных направлений деятельности за счет создания и сохранение резервов в каждом из них, что приводит иммобилизация ресурсов.
Накопление неиспользованных, избыточных возможностей — угроза выживанию системы, свидетельство неспособности механизма управления эффективностью справляться с движением материальных потоков и увеличивает зависимость системы от внешней среды.
Таким образом, функционирование систем с низким уровнем связности осуществляется в ущерб эффективности производства. Актуальными задачами СУ в этих условиях является: 1) упреждающее управление внешней устойчивостью предприятия; 2) повышение эффективности на основе улучшения использования общих ресурсов взаимодополняющих потенциалов участников; 3) использование синергических эффектов.
Предприятия с высоким уровнем связности, в которых прослеживается ответственность участников за отдельными направлениями роста эффективности (широкий профиль). Они характеризуются дифференциацией элементов и развитыми связями между ними. Здесь в значительной степени проявляются системные свойства и особенности самоуправляемых систем. К такому типу системы может быть отнесено предприятие, состоящее из разнообразных специализированных цехов с развитой кооперацией между ними, где централизовано обслуживание основного производства и т. п. В этих условиях обеспечение устойчивости системы в меньшей степени зависит от сохранения устойчивости ее структурных элементов, так как их существование определяется задачами развития системы в целом.
Для таких предприятий рост эффективности становится способом повышения устойчивости системы, так как он повышает ее способность адаптации к динамичной среде. Актуальными задачами СУ здесь является:
1) оценка вклада структурных подразделений в повышение эффективности и определение мер по повышению этого вклада; 2) сбалансированное управление и распределение усилий между развитием и улучшением использования потенциала в функциональных видов деятельности.
Предприятия с очень высоким уровнем связности (узкий профиль), где трудно разделить области ответственности подразделений за те или иные направления роста эффективности, нужна иная процедура управления эффективностью, связанная с оптимизации деятельности всей системы.
На основании исследования рассмотренных принципов можно сделать ряд выводов, имеющих важное значение для построения механизма управления эффективностью:
- управление эффективностью должно быть системным, т. е. осуществляться по всем возможным направлениям и обеспечивать рост эффективности по каждому из них с учетом их взаимосвязи;
- для оценки эффективности СУ необходимо использовать ресурсный вариант измерения меры её эффективности как соотношения экономического эффекта, полученного по определенному направлению роста и экономического потенциала используемого для этой цели. Такой подход позволяет учитывать потери предприятия от недоиспользования существующих ресурсов
- дифференциация СУ на внутренние функциональные компоненты в виде относительно обособленных участников, выполняющие отдельные фазы воспроизводственного цикла, позволяет сделать экономический анализ и поиск направлений повышения эффективности более точным и адресным, комплексным, повышающим внутреннюю конкурентоспособность участников.
- для управления процессом формирования эффективности необходимо построить модель поиска оптимального уровня экономического результата предприятия, отражающей специфику деятельности и уровень связности ресурсов его подразделений;
- при управлении экономическими результатами предприятия необходимо и достаточно использовать не все, а наиболее значимые факторы роста эффективности.
В связи со сложностью построения общей модели управления эффективностью, которая должна охватывать как стратегическую, так и текущую деятельность, предлагается процесс поиска оптимального решения расчленять на последовательные этапы, включающие [4]: 1) определение целевой функции в форме темпов прироста экономического результата и факторного поля , устанавливающего причинно-следственные связи эф-фектообразующих факторов с переменными состояниями предприятия; 2) количественную оценку влияния эффектообразующих факторов на экономический результат с учетом специфики деятельности предприятия; 3) прогнозирование изменения предельной полезности эффектообразующих
факторов в складывающейся ситуации во внешней среде и замещение менее производительных факторов более производительными; 4) постановку и решение задачи максимизации экономического результата предприятия.
Решение задачи максимизации экономического результата на основе сбалансированного управления по всем взаимосвязным направлениям роста эффективности можно свести к задаче «о ранце». Имеются две совокупности мероприятий, связанных с управлением потенциала: (1)- развивающая потенциал критических участников и минимизирующих разрыв между целевым и достигнутым уровнем конкурентоспособности предприятия - ; (2)- улучшающая использование потенциала участников, имеющих рассогласование между их предельной полезностью и предельными издержками, -
Ценность каждого мероприятия характеризуется нормой прибыльности (1):
Э,=^-100% (1)
где МФг-прирост экономического результата от реализации мероприятия I; АС[ - дополнительные капитальные вложения в реализацию мероприятия I.
Решение задачи «о ранце» можно представить в виде последовательности мероприятий:
1
^п = —>%1> > (2)
где Zг = 1, если мероприятие включено в набору = 0, если не включено.
Необходимо найти такую последовательность при которой достигается максимум функции (3):
Эг ■ 2х тах (3)
при ограничениях (4):
Эг > кт) ^<1 (4)
где к№ - средневзвешенная цена капитала, авансируемого в мероприятия; I объем инвестиционных средств.
Описанные выше модели относятся к классу комбинаторных задач. Исследование их на оптимум с помощью нормативных (точных) методов затруднительно вследствие недостатка информации о характере зависимости и силе связи между факторами, входящими в уравнения.
Практическое решение данной задачи рассмотрено в работе [5], в которой рассматривается эвристический подход её решения на основе теории предельной полезности и исследования причинно-следственных связей. Определяются тенденции и предельный диапазон изменения анализируемых факторов эффективности на интервале планирования, а также используются модели иерархического структурирования, позволяющие оценить приоритет факторов и уровень интенсивности их взаимосвязи.
Анализ соотношения эффективности факторов целевой функции (их приоритетов) для прогнозируемых условий функционирования предприятия
позволяет определить не только актуальные параметры управления потенциалом, но и сбалансированный набор средств воздействия на них.
Список литературы
1. Институциональная экономика: учеб. пос. / Под ред. акад. Д.С. Львова. М.: Инфра-М, 2001. 318с.
2.Огарков А.А. Управление эффективностью на предприятии: учебник / А.А. Огарков. М.: Эксмо, 2008. 143с.
З.Оливье Н.Г., Рой Ж., Ветер М. Оценка эффективности деятельности компании. М.: Издат. Дом «Вильямса», 2003. 304 с.
4. Курский В.А., Лукьянова Е.Н. Управление развитием производственно-функционального потенциала подразделения предприятий (статья) //Эффективность реализации научного ресурсного и промышленного потенциала в современных условиях: материалы VII Международ. конф. 12-16 февраля 2007. Киев , с.312-317
5. Курский В.А. Исследование подходов к построению механизма управления промышленным предприятием на основе логистических технологий // Организационные и правовые аспекты регулирования экономической деятельности: материалы межвузовской науч.-практ. конф. (Тула, 29 января 2013 года) / РПА Минюста России, ТФ. Тула: Папирус, 2013, с. 49-60
Курский Виктор Алексеевич, д-р экон. наук, профессор кафедры Экономики и управления, Россия, Тула, Тульский государственный университет,
Чачина Елена Борисовна, канд. экон. наук, доцент кафедры Экономика и управление, Россия, Тула, Тульский государственный университет
IMPROVING THE EFFICIENCY OF MANAGEMENT NOW: METHODOLOGIES AND APPROACHES TO THE FORMATION MECHANISM
V.A. Kurskiy, E.B. Chachina
Considered a conceptual approach to the construction of an integrated performance management mechanism, formulated on the basis of the essential properties of systems research and methodological principles that define the category of "ef-ficiency of the company's management." Formulation of the problem is made poppy-maximization of economic output based on the sustainable management of all areas of interconnectivity growth efficiency.
Keywords: management efficiency, the economic result, B-tem control mechanism to improve the efficiency, the effectiveness of the structure of growth areas.
Kurskiy Viktor Alekseevich, doctor of economy science, professor of department of Economics and Management, Russia, Tula, Tula State University,
Chachina Elena Borisovna, candidate of economy science, associate professor of department Economics and Management, Russia, Tula, Tula State University
