CC BY
21
РЕГИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ
В.Н. Борисов, Д.Б. Кувалин, О.В. Почукаева
ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОГО ФАКТОРА В РЕГИОНАХ РФ1
В статье изложены результаты исследования, проведенного с целью получения оценок влияния инвестиционного и инновационного факторов на развитие машиностроения в регионах РФ. В исследовании использованы авторские методы оценивания инновационного компонента инвестиционной деятельности и эффективности инновационной деятельности. С их помощью выполнены количественные оценки эффективности инвестиционной и инновационной деятельности в регионах с развитым машиностроением, а также оценки влияния инновационного и инвестиционного факторов на показатели производственной и внешнеэкономической деятельности в этих регионах. Полученные результаты показывают, что в большинстве регионов инновационная и инвестиционная деятельность существенно влияет на конкурентоспособность выпускаемой продукции машиностроения и на экспортный потенциал региона. На этой основе построены прогнозные варианты динамики выпуска продукции машиностроения в регионах.
Материальным воплощением повышения эффективности экономики регионов выступают инвестиции в нефинансовые активы с высоким содержанием инновационно-технологического компонента. Инновационное машиностроительное производство способствует росту интеллектуального потенциала региона, создавая рабочие места для высококвалифицированных специалистов: научных работников, конструкторов и технологов, а также предъявляя высокие требования к уровню подготовки рабочих для основного производства.
Так, например, в США на долю машиностроения приходится примерно 60% ученых и 80% инженеров, занятых в обрабатывающих отраслях [1]. Создание машиностроительных кластеров используется в развитых странах для социально-экономического развития депрессивных регионов [2-5]. Здесь чрезвычайно важна роль государства - в большинстве технологически развитых стран государственная поддержка высокотехнологичных производств, развития НИОКР и образования являются приоритетными направлениями промышленной политики [6-12].
Экономическая политика, проводимая в современной России, до сих пор в недостаточной степени учитывает ту роль, которую машиностроение играет в развитии страны и ее регионов. Как следствие, российские производители машиностроительной продукции продолжают терять свои позиции на внутреннем рынке. В частности, по данным опросов ИНП РАН, после 2011 г. новая техника иностранного производства стала закупаться российскими предприятиями чаще, чем новая техника отечественного производства. Например, в 2016 г. новые иностранные машины и оборудование закупили 63% опрошенных предприятий, тогда как новые российские - лишь 51% [13].
Влияние машиностроения на макроэкономические показатели и показатели уровня жизни в РФ оценено нами по регионам с преобладанием машинно-технической продукции в суммарном выпуске обрабатывающих производств.
1 Статья подготовлена при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (Проект № 16-02-00109 «Прогнозирование инновационной насыщенности инвестиций в машиностроении и ожидаемых эффектов в реальном секторе экономики РФ»).
При сравнении регионов с развитым и депрессивным машиностроением2 мы получили следующие оценки: (1) ВРП на душу населения на 40% выше в регионах с развитым машиностроением; (2) среднедушевые доходы увеличились за период 2010-2016 гг. в регионах с депрессивным машиностроением в среднем на 75%, а в регионах с развитым машиностроением - на 84%. Эти позитивные сдвиги, возникшие на фоне роста производства машиностроительной продукции, дают основания для гипотезы о том, что развитие машиностроения -весьма эффективный инструмент подъема экономики регионов, расположенных вдали от месторождений углеводородов.
Проведенное исследование позволило получить количественные оценки инвестиционной и инновационной деятельности в регионах по показателям инновационной насыщенности инвестиций и по интегральному показателю эффективности, а также построить прогнозные варианты развития машиностроения в регионах.
Инновационная насыщенность инвестиций в регионах РФ. При проведении прогнозно-аналитических исследований инвестиционной и инновационной деятельности использован показатель инновационной насыщенности инвестиций, позволяющий определить долю инновационного компонента в нефинансовых инвестициях региона [14].
Для исследования влияния инновационной насыщенности инвестиций на экономику регионов выбраны регионы с преимущественным развитием машиностроения, которые отвечают следующим требованиям:
- сравнительно высокий выпуск продукции машиностроения: более 100 млрд. руб. в среднегодовом исчислении за период 2010-2015 гг.;
- высокая значимость машиностроения в экономике региона: выпуск продукции машиностроения составляет не менее 30% в выпуске обрабатывающих производств (в среднегодовом исчислении за период 2010-2015 гг.);
- увеличение доли машиностроения в выпуске обрабатывающих производств в 2015 г. по сравнению со среднегодовым показателем 2010-2015 гг.
В качестве объектов исследования взяты регионы, показатели развития машиностроения в которых соответствуют двум из трех критериев (табл. 1). Исключение - Архангельская область, где основной отраслью машиностроения является судостроение, для которого характерна большая продолжительность технологического процесса, поэтому доля машиностроения в выпуске обрабатывающих производств региона изменяется по годам в диапазоне от 25 до 71% [15, табл. 137].
Для машиностроения Иркутской и Новосибирской областей характерен высокий уровень развития высокотехнологичных наукоемких отраслей, в первую очередь авиастроения и приборостроения. Машиностроение является ведущей отраслью промышленности этих регионов: 20-25% выпуска промышленной продукции в Иркутской области и 23-28% в Новосибирской области.
В число объектов исследования не включены регионы с наиболее высоким потенциалом экономико-географического положения (Москва, С.-Петербург, Московская область), поскольку их экономика в высокой степени подвержена влиянию факторов, которые отсутствуют в большинстве регионов РФ, а инвестиции в основной капитал в наибольшей степени коррелированы с межрегиональным потенциалом экономико-географического положения [16, табл. 3].
2 К регионам с развитым машиностроением отнесены Архангельская, Калужская, Ульяновская, Ярославская области и Удмуртская Республика; в другую группу вошли Брянская, Владимирская, Пензенская, Псковская области и Республика Мордовия.
Таблица 1
Среднегодовые показатели функционирования машиностроения в регионах РФ в 2010-2015 гг.
Регион Объем производства продукции машиностроения, млрд. руб. Удельный вес машиностроения в выпуске продукции обрабатывающих производств, %
2010-2015 гг. 2015 г.
Выпуск от 100 млрд. руб.
Самарская обл. 346,6 46,7 42,5
Калужская обл. 240,5 60,0 51,1
Нижегородская обл. 219,0 23,7 24,9
Ростовская обл. 124,6 25,6 26,1
Высокий удельный вес машиностроения в выпуске обрабатывающих производств
Ярославская обл. 90,0 39,6 41,7
Ульяновская обл. 84,6 51,6 54,6
Приморский край 80,6 48,8 50,7
Удмуртская Респ. 56,4 29,7 31,0
Новосибирская обл. 77,1 25,9 26,9
Иркутская обл. 76,4 22,6 23,1
Архангельская обл. 65,2 37,8 27,2
Респ. Бурятия 42,4 70,2 77,0
Хабаровский край 45,2 32,6 39,2
Источник: расчеты авторов по данным [15].
Для исследования инновационной насыщенности инвестиций определены три направления учета инновационного компонента в нефинансовых инвестициях:
- среднегодовой показатель инновационной насыщенности инвестиций в рассматриваемом периоде;
- среднегодовой темп роста инновационной насыщенности инвестиций в рассматриваемом периоде;
- показатель, учитывающий временной лаг воздействия инвестиций - среднегодовой показатель инновационной насыщенности инвестиций за три года, предшествующие изучаемому периоду (2007-2009 гг.).
Инновационная насыщенность инвестиций оценивалась по экономике регионов в целом, поскольку располагаемая статистическая информация исключает возможность выявления и расчетной оценки отраслевой специфики инвестиционной деятельности. Однако следует учитывать, что машиностроение имеет наиболее высокую инвестиционную и инновационную активность, которая в значительной степени формирует показатели инвестиционной деятельности в регионах. Поэтому влияние инвестиционной и инновационной деятельности в машиностроении и в других обрабатывающих отраслях на формирование показателей инвестиционной деятельности региона можно косвенно оценить при сравнении региональных результатов с общероссийскими. Так, среднегодовой показатель инновационной насыщенности инвестиций в 2010-2015 гг. в целом по России составил 44,4% . В десяти из 13-ти регионов, выбранных для исследования (табл. 2), инновационная насыщенность инвестиций превышает общероссийский уровень. В пяти регионах темпы роста показателя выше общероссийского темпа, который составляет 101,3%.
Для получения обобщающей сравнительной оценки инновационной насыщенности инвестиций в регионах использован следующий подход.
1. По каждому из трех показателей, приведенных в табл. 2, для каждого региона рассчитана нормированная оценка - отношение разности между региональным и
3 Здесь и далее по тексту общероссийские показатели рассчитаны по данным «Регионы России. Социально-экономические показатели». Стат. сб. М.: Росстат, 2016, табл. 21.5, 21.17, 23.1, 23.4.
минимальным показателями по выборке к размаху вариации4, которая позволяет упорядочить регионы в диапазоне от 0 до 100%.
2. Рассчитаны средние значения нормированных оценок по каждому региону -индексы инновационной насыщенности инвестиций.
3. Проведено ранжирование регионов по комплексному показателю - индексу инновационной насыщенности инвестиций.
Таблица 2
Инновационная насыщенность инвестиций в регионах РФ в 2010-2015 гг., %
Регион Инновационная насыщенность инвестиций в среднегодовом исчислении Среднегодовой темп роста инновационной насыщенности инвестиций (2010 г. = 100%) Среднегодовой показатель инновационной насыщенности инвестиций в 2007-2009 гг. (для учета временного лага воздействия инвестиций)
Самарская обл. 55,5 98,9 57,6
Калужская обл. 51,6 100,6 43,4
Нижегородская обл. 60,9 102,2 51,8
Ростовская обл. 41,7 98,4 40,8
Ярославская обл. 52,8 99,2 55,8
Ульяновская обл. 51,4 99,8 45,8
Приморский край 37,6 116,7 38,4
Удмуртская Респ. 46,0 100,2 43,6
Новосибирская обл. 50,9 97,6 52,6
Иркутская обл. 44,5 98,3 38,7
Архангельская обл. 45,5 101,5 29,1
Респ. Бурятия 40,5 98,7 41,7
Хабаровский край 41,0 105,1 42,4
Источник: расчеты авторов по данным [15].
Выбранные для исследования регионы, упорядочены по индексу инновационной насыщенности инвестиций (рис. 1). Наиболее высок (выше 50%) индекс в регионах с диверсифицированной обрабатывающей промышленностью и развитым автомобилестроением.
Нижегородская обл. Самарская обл. Ярославская обл. Новосибирская обл. Приморский край Ульяновская обл. Калужская обл. Удмуртская Республика Хабаровский край Иркутская обл. Ростовская обл. Республика Бурятия Архангельская обл.
Рис. 1. Индекс инновационной насыщенности инвестиций в 2010-2015 гг., %
0
На величину индекса инновационной насыщенности инвестиций в Архангельской области повлияли низкие объемы затрат на технологические инновации в 2007-2009 гг. С начала 2000-х годов судостроение региона практически не получало государствен-
4Методы квалиметрического оценивания см., напр., в [17, с. 46-61].
ной поддержки. За счет собственных средств предприятий поддерживался стабильный уровень затрат на НИОКР, но затраты на обновление производственных фондов оставались на низком уровне. С 2011 г. финансирование из средств государственного бюджета обеспечило рост инвестиций в целом и, в том числе, инновационного компонента. Финансирование инвестиций за счет собственных средств остается на уровне 60-63%, но 37-40% инвестиций обеспечивается средствами госбюджета.
Среди регионов с наименьшим значением индекса инновационной насыщенности инвестиций - Ростовская область, где в формировании инвестиционных ресурсов примерно половину составляют привлеченные средства иностранных инвесторов, а также регионы с преимущественным развитием авиастроения (Иркутская область и Республика Бурятия). Из полученных результатов этот - самый удручающий. Низкие показатели инновационной насыщенности инвестиций в авиастроении свидетельствуют, прежде всего, о низких темпах обновления производственного оборудования [18].
Кроме того, авиастроение относится к высокотехнологичным отраслям, которым присущи наиболее высокие затраты на НИОКР, и снижение этих затрат указывает на снижение спроса на результаты работы научных и конструкторских организаций. «Это существенным образом подрывает основы конкурентоспособности расположенных там производств, многие из которых имеют стратегическое значение для обеспечения безопасности и восстановления обрабатывающего сектора страны, причем, учитывая низкую скорость восстановления кадровой составляющей инновационного развития, весьма надолго» [19, с. 298].
В изучаемом периоде по России в целом затраты на НИОКР были примерно одинаковы в производстве авиационной и космической техники, автомобилестроении и металлургии. Это повлияло на инновационную насыщенность инвестиций в регионах, с высокой концентрацией предприятий названных отраслей.
Анализ полученных результатов проведен с целью выявления факторов, положительно влияющих на инновационную и инвестиционную активность в регионах и формирование показателя инновационной насыщенности инвестиций (табл. 3). Установлено, что наиболее значимыми факторами являются:
- высокая концентрация научных и конструкторских подразделений;
- крупные предприятия высокорентабельных инвестиционно- и фондоемких отраслей - металлургии и нефтепереработки;
- крупные предприятия автомобильной промышленности, осуществляющие из собственных средств инвестиции на высокозатратные технологические инновации;
- высокий экспортный потенциал машиностроительных предприятий региона;
- государственная поддержка отраслей машиностроения, обеспечивающих технологическую безопасность.
Высокая коррелированность экспортной выручки и инвестиций в основной капитал по показателям как динамики, так и абсолютным, позволяет предположить, что рост экспортной выручки в 2010-2013 гг. был одним из факторов, способствующих росту инвестиций. Инвестиции в основной капитал машиностроения по объему сопоставимы с третью экспортной выручки отрасли5. Высокая значимость роста экспортной выручки объясняет высокие темпы роста инвестиций в этот период: ежегодный прирост инвестиций составил от 5% (в начале периода) до 20%.
В 2013 г. расходы на инвестиции соответствовали 37% экспортной выручки, что обусловило продолжение роста инвестиций в 2014 г. Снижение экспортной выручки от других видов деятельности повлекло изъятие значительной части валютных поступлений от экспорта машинно-технической продукции, что привело к снижению инве-
5 Оценка по данным [15].
стиций в основной капитал машиностроения в 2015 г.: расходы на инвестиции соответствовали только 24% экспортной выручки машиностроения, и динамика инвестиций стала отрицательной. Девальвация рубля не оказала положительного влияния на рост инвестиций в машиностроении, что объясняется низким уровнем импортозамещения в обеспечении обновления производственного оборудования в отраслях машиностроения.
Таблица 3
Факторы, формировавшие инновационную насыщенность инвестиций в регионах РФ в 2010-2015 гг.
Регион Высокая концентрация научных и конструкторских подразделений Крупные предприятия высокорентабельных инвестиционно- и фондоемких отраслей - металлургии и нефтепереработки, а также машиностроительные предприятия с иностранным участием Крупные предприятия автомобильной промышленности, осуществляющие из собственных средств инвестиции с высоким уровнем затрат на технологические инновации Государственная поддержка отраслей машиностроения, обеспечивающих технологическую безопасность Высокий экспортный потенциал машиностроительных предприятий
Самарская обл. + + +
Калужская обл. + +
Нижегородская обл. + + + +
Ростовская обл. + +
Ярославская обл. + +
Ульяновская обл. + +
Приморский край +
Удмуртская Респ. +
Новосибирская обл. + + +
Иркутская обл. +
Архангельская обл. +
Респ. Бурятия + +
Хабаровский край + +
Источник: оценка по данным [15] и СПАРК (Система профессионального анализа рынков и компаний Интерфакс) www.spark-interfax.ru
В рейтинге регионов по индексу инновационной насыщенности инвестиций (см. рис. 1) лидируют регионы с наиболее полным набором факторов (Нижегородская и Самарская области). Большинство регионов, где главным и единственным фактором является преимущественное самофинансирование инвестиционной и инновационной деятельности, занимают центральную часть рейтинга.
Эффективность инновационной деятельности. Влияние инновационной насыщенности инвестиций на экономику регионов оценивалось с использованием интегрального показателя эффективности инновационной деятельности [20]. Интегральные оценки эффективности рассчитаны по среднегодовым темпам роста показателей функционирования машиностроения и инновационной деятельности в регионах; при вычислении темпов роста в качестве базового периода принят 2010 г. (табл. 4):
- выпуск продукции машиностроения - основной показатель деятельности машиностроительных производств - является ключевым при включении региона в исследуемую группу;
- доля машиностроения в экспортной выручке региона - характеризует конкурентоспособность выпускаемой продукции и вклад отраслей машиностроения в платежный баланс региона; увеличение доли машиностроения показывает более
высокую конкурентоспособность продукции машиностроения по сравнению с другими отраслями промышленности в регионе;
- доля затрат на НИОКР в затратах на технологические инновации6 - этот показатель включен в расчет эффективности, поскольку его величина в значительной степени зависит от затрат, осуществляемых отраслями машиностроения (доля машиностроения в затратах на НИОКР в целом по промышленности составляет 35% и в затратах на технологические инновации - 20%) [21-23];
- доля инновационной продукции, работ, услуг - включение показателя в расчет эффективности обусловлено тем, что треть всей промышленной инновационной продукции выпускается отраслями машиностроения (по продукции обрабатывающих отраслей доля инновационной машинно-технической продукции составляет 38-42%) (рассчитано по данным [24, табл. 10.4]).
Таблица 4
Эффективность инновационной деятельности в регионах РФ в 2010-2015 гг., %
Регион Среднегодовой темп роста Интегральный индекс эффективности инновационной деятельности
выпуска продукции машиностроения доли машиностроения в экспортной выручке региона доли затрат на НИОКР в затратах на технологические инновации доли инновационной продукции, работ, услуг
Самарская обл. 98,1 102,7 94,0 101,2 99,0
Калужская обл. 102,6 94,8 100,1 102,9 100,1
Нижегородская обл. 108,7 96,1 104,0 98,7 101,9
Ростовская обл. 117,0 89,3 102,2 117,3 107,9
Ярославская обл. 106,8 103,8 114,2 91,3 104,0
Ульяновская обл. 105,9 102,5 98,7 107,0 103,5
Приморский край 115,6 126,3 101,8 63,2 101,7
Удмуртская Респ. 110,4 97,6 106,8 112,2 106,8
Новосибирская обл. 106,2 94,9 105,4 115,6 105,0
Иркутская обл. 99,8 106,2 95,9 139,1 110,3
Архангельская обл. 94,2 117,0 102,2 133,4 111,7
Респ. Бурятия 110,5 102,1 113,9 98,3 106,2
Хабаровский край 112,2 108,6 111,8 136,1 117,2
Источник: расчеты авторов по данным [15].
Инновационная деятельность в 2010-2015 гг. эффективна во всех рассматриваемых регионах кроме Самарской области, где снизились объем машиностроительного производства и наукоемкая составляющая затрат на технологические инновации. Следует отметить высокий прирост производства в большинстве рассматриваемых регионов (рис. 2) по сравнению с общероссийскими показателями. В среднем прирост производства в машиностроении в этот период составил 15,7%, а в среднем по обрабатывающим отраслям - 10% [24].
В большинстве регионов успешная деятельность машиностроительных предприятий обеспечила прирост доли машинно-технической продукции в структуре экспортной выручки региона. Следует отметить, что увеличение этого показателя происходило в условиях снижения цен на мировом рынке продукции машиностроения. Так, экспортные цены в 2014 и 2015 гг. снизились соответственно на 11,3 и 11,6% [25]. Увеличение доли экспорта показывает рост конкурентоспособности на мировом рынке продукции машиностроения по сравнению с продукцией других обрабатывающих отраслей.
6 В статистических сборниках [15] показатели инвестиций, затрат на НИОКР, затрат на технологические инновации и выпуска инновационной продукции не дифференцированы по отраслям промышленности. Учитывая вклад машиностроения в формирование этих показателей, считаем допустимым их использование для расчета интегрального показателя
Самарская обл. ^
Калужская обл.
Нижегородская обл. У/////////////////Л
Ростовская обл.
Ярославская обл. У///////////Л
Ульяновская обл. У/////////Л
Приморский край шшшшшшшша
Удмуртская Респ.
Новосибирская обл. тшт
Иркутская обл.
Архангельская обл.
Республика Бурятия
Хабаровский край шмшш
1 1 1 1 1 1 % -50 0 50 100 150 200
Рис. 2. Прирост выпуска машиностроительной продукции в 2010-2015 гг.
Влияние инновационной насыщенности инвестиций на функционирование машиностроения. Расчетная оценка влияния инновационного и инвестиционного факторов на показатели производственной и внешнеэкономической деятельности в отраслях машиностроения получена по результатам проведенного корреляционного анализа. При этом в качестве фактора определены ряды показателя инновационной насыщенности инвестиций с учетом временного лага, а в качестве зависимых величин - ряды показателей выпуска продукции машиностроения, экспорта продукции машиностроения и доли инновационной продукции в выпуске по экономике региона в целом. Следует отметить довольно высокую коррелированность выпуска машиностроительной продукции и инновационной насыщенности инвестиций (рис. 3), принимая во внимание, что главным фактором, определяющим динамику объемов производства, является платежеспособный спрос.
Самарская обл.
Калужская обл. уШШШШШЩ _
Нижегородская обл. ]ШШШШШШШШШЩШ
Ростовская о(5л. у///////////////Ш Ярославская обл. У///////////////////Щ
Ульяновская обл. ^////////////////////^Щ,_
Приморский край Удмуртская Респ. Н°воси(5ирская о(5л ЩШШЩШШ
Иркутская обл. у/////////М Архангельская обл.
Республика Бурятия У////////////////////ЖШт Саровский край ^/////////////////////////////////Л
0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 1,2
Рис. 3. Коэффициенты корреляции инновационной насыщенности инвестиций и выпуска продукции машиностроения
Высокая коррелированность экспорта машиностроительной продукции и инновационной насыщенности инвестиций (рис. 4) - несколько неожиданный результат, поскольку объемы экспорта подвержены колебаниям в значительно большей степени, чем затраты на инвестиции и технологические инновации. Здесь можно предположить, что в большинстве регионов инновационная и инвестиционная деятельность оказывает существенное влияние на конкурентоспособность продукции машиностроения и, соответственно, на экспортный потенциал региона.
Самарская обл )мжжшжжшшШ Калужская обл
Нижегородская обл ростовскаяобл.
Яросл™ обл. у/м/м/шшммш^ Ульяновская обл.
Приморский край Удмуртская Респ.
Новосибирская обл. Иркутская обл.
Архангельская обл. РеспубликаБурятия
Хабаровский край _^_^_^
0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0
Рис. 4. Коэффициенты корреляции инновационной насыщенности инвестиций и экспорта продукции машиностроения
Влияние инновационной насыщенности инвестиций на величину доли инновационной продукции в выпуске, оцененное по коэффициенту корреляции, показано на рис. 5.
Самарская обл. Калужская обл. У//////////Л Нижегородская обл. УШ/ШШ^ Ростовская обл. Ярославская обл. Щ Ульяновская обл. Приморский край ^^ Удмуртская Респ. ^///////////////////Л
Новосибирская обл. _
Иркутская о(5л. Архангельская обл.
Республика Бурятия КщШ/ШШЖШ;! Хабаровский край
0,0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9 1,0
Рис. 5. Коэффициенты корреляции инновационной насыщенности инвестиций и доли инновационной продукции в выпуске продукции в регионе
Однако следует отметить, что в публикуемой Росстатом статистике инновационной продукции далеко не в полной мере отражаются свойства продукции, отвечающей критериям инновационности. «Понятие «прогрессивных видов» или «инновационно-технологических» видов продукции в целом не имеет однозначного толкования» [26, с. 177]. «В трактовке термина «инновационная продукция» присутствуют как технологические, так и временные параметры. Сочетание инновационных производственных технологий, внедренных результатов НИОКР при производстве продукции, а также улучшенные по сравнению с аналогами эксплуатационные характеристики и потребительские свойства продукции, являются критериями инновационности в соответствии с нормативными документами Минпромторга7. Но, согласно методологии Росстата, -
7 Приказ Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (Минпромторга России) от
1 ноября 2012 г. № 1618 «Об утверждении критериев отнесения товаров, работ и услуг к инновационной продукции и (или) высокотехнологичной продукции по отраслям, относящимся к установленной сфере деятельности Министерства промышленности и торговли Российской Федерации». [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://rg.ru/2013/03/20/kriterii-dok.html
«Инновационные товары, работы, услуги - товары, работы, услуги, подвергавшиеся в течение последних трех лет разного рода технологическим изменениям»5 По нашему мнению, не следует ограничивать временным интервалом отнесение товаров, работ, услуг к инновационным. Продукция остается инновационной, пока на рынке не появились аналоги, превосходящие ее по технологическим и эксплуатационным параметрам.
Прогноз развития машиностроения в регионах РФ. Инерционный вариант прогноза предполагает следующие условия: (1) сохранение темпов роста инновационной насыщенности инвестиций на уровне 2010-2015 гг.; (2) повышение спроса отраслевых рынков машиностроения до уровня 2012-2013 гг.; (3) сохранение положительных трендов экспорта продукции машиностроения. Инновационный вариант прогноза построен, исходя из повышения темпов развития машиностроения, он предполагает:
1) ускорение роста инновационной насыщенности инвестиций;
2) увеличение наукоемкости затрат на технологические инновации;
3) увеличение спроса отечественного рынка на инвестиционную технику, значительно превышающее уровень 2012-2013 гг.;
4) сохранение темпов роста спроса потребительского сектора машиностроительной продукции на уровне 2012-2013 гг.;
5) увеличение экспорта наукоемкой продукции при сохранении положительных трендов экспорта продукции машиностроения.
Основным условием роста машиностроительного производства является восстановление роста спроса внутреннего рынка и сохранение положительных тенденций на внешнем рынке продукции машиностроения [27]. Инновационный вариант прогноза учитывает в первую очередь позитивную динамику рынков высокотехнологичной продукции, как в России, так и в мире [28-33].
Прогнозные расчеты выполнены по авторской методике (см. [34]) для двух групп регионов с наиболее высокой долей машиностроения в промышленном потенциале и с однородными факторами формирования инновационной насыщенности инвестиций. В первую группу вошли регионы с преобладанием автомобилестроения: Самарская, Нижегородская, Ульяновская, Калужская, Ярославская области и Удмуртия. Вторую группу составляют регионы, получающие государственную поддержку в финансировании инвестиционной и инновационной деятельности: Архангельская и Новосибирская области, Приморский край и Республика Бурятия.
В регионах первой группы (рис. 6) рост производства по обоим вариантам прогноза будет в основном определяться конъюнктурой внутреннего рынка автомобилей. По инерционному прогнозу динамика производства будет зависеть от вовлечения в производственный процесс свободных мощностей предприятий автомобилестроения.
Инновационный вариант предполагает существенный рост инновационно-насыщенных инвестиций в производство комплектующих для автомобилестроения и в другие отрасли машиностроения этих регионов. (1) Росту инвестиций будет способствовать высокий экспортный потенциал - ежегодный суммарный объем экспорта этих регионов составляет 2,5 млрд. долл.9 При этом более 70% экспорта приходится на регионы с высоким индексом инновационной насыщенности инвестиций (Нижегородская, Самарская, Ярославская области, см. рис. 1). (2) Рост производства в значительной мере будет обеспечиваться развитием приборостроения и электротехнической промышленности - отраслей, составляющих существенную часть машиностроительного комплекса регионов первой группы.
8 Приказ Росстата от 25.09.2015 № 442 «Об утверждении формы федерального статистического наблюдения №4-инновация». [Электронныйресурс]. Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_186859/
9 Среднегодовой показатель за 2010-2015 гг., рассчитан по [15, табл. 25.2.]
Рис. 6. Прогноз динамики выпуска машинно-технической продукции в регионах с развитым автомобилестроением (2013 г. = 100%): -•-инерционный; -А- инновационный
Машиностроение второй группы регионов преимущественно ориентировано на государственные заказы и поэтому в меньшей степени зависит от конъюнктуры внутреннего рынка. При этом судостроение Архангельской области и авиастроение Бурятии имеют продолжительный технологический цикл производства. Поэтому преодоление значительного спада производства в 2014-2015 гг. потребует больше времени, а существенный рост производства (рис. 7) возможен при государственной поддержке инвестиционной и инновационной деятельности.
%
Рис. 7. Прогноз динамики выпуска машинно-технической продукции в регионах с государственной поддержкой отраслей машиностроения, % (2013 г. = 100%): -•-инерционный; -А- инновационный
Положительным и значимым фактором роста производства должен стать высокий экспортный потенциал Новосибирской области и Республики Бурятии. Суммарный экспорт этих регионов обеспечивает до 90% экспорта регионов второй группы, который в среднем ежегодно составляет более 1,6 млрд. долл. Принимая во внимание высокую коррелированность машиностроительного экспорта и инновационной насыщенности инвестиций в Архангельской и Новосибирской областях, а также в Бурятии (см. рис. 4), можно рассчитывать на рост конкурентоспособности машинно-технической продукции этих регионов на мировом рынке и значимое влияние экспорта на рост производства.
Регионы, выбранные в качестве объекта исследования, обладают высоким, относительно общероссийского уровня, развитием машиностроительных произ-
водств. На их территории расположены крупнейшие предприятия отраслей машиностроения, в том числе с развитыми научными подразделениями. Выпускаемая ими продукция обладает высокой конкурентоспособностью на внутреннем и внешнем рынках. Поэтому полученные прогнозные показатели роста машиностроительного производства существенно выше ожидаемых кратко- и среднесрочных показателей развития машиностроения в целом по РФ.
* * *
Проведенное исследование позволило количественно оценить эффективность инвестиционной и инновационной деятельности в регионах с развитым машиностроением, а также влияние инновационного и инвестиционного факторов на показатели производственной и внешнеэкономической деятельности в этих регионах. Анализ полученных результатов показывает, что в большинстве регионов инновационная и инвестиционная деятельность оказывает существенное влияние на экспортный потенциал региона и, соответственно, на конкурентоспособность выпускаемой продукции машиностроения. Высокая коррелированность экспортной выручки и инвестиций в основной капитал по показателям как динамики, так и объемным, позволяет предположить, что рост экспортной выручки является одним из значимых факторов, способствующих росту инвестиций.
По результатам прогноза динамики выпуска машинно-технической продукции в регионах с высоким уровнем развития машиностроительных производств установлено, что в кратко- и среднесрочном периодах на развитие машиностроения в этих регионах, наряду с конъюнктурой рынка, существенное влияние будет оказывать инновационная насыщенность инвестиций. Степень влияния инвестиционных и инновационных факторов зависит от специализации машиностроения и уровня государственной поддержки инвестиционной деятельности в регионах. Воздействие государства на инвестиционный процесс в отраслях машиностроения включает: нефинансовые инвестиции из государственных фондов, стимулирование обновления производственного оборудования, использование инструментов, увеличивающих доступность привлечения кредитов банков и др.
Полученные прогнозно-аналитические оценки показывают высокий потенциал, заложенный в машиностроительных производствах. Этот потенциал в настоящее время через развитие производственно-технологической базы и научно-образовательной сферы способствует позитивным достижениям «машиностроительных» регионов по ряду социально-экономических показателей, а в перспективе должен оказывать существенное воздействие на развитие экономики регионов.
Литература
1. Василевский Э. Обрабатывающая промышленность США: 1950-2005 годы // Мировая экономика и международные отношения. 2008. № 8. С. 85-105.
2. Франция в поисках новых путей /Под ред. Ю.И. Рубинского. М.: Весь Мир, 2007. 621 с.
3. Фридман Н., Имамкулиева Э. Наука и экономическое развитие в странах Востока и Запада //Мировая экономика и международные отношения. 2017. № 8. С. 37-47.
4. Соколов В. Восточноазиатский машиностроительный кластер //Мировая экономика и международные отношения. 2014. № 4. С. 36-44.
5. Barthet М.-F., Thoin M. Les pôles de compétitivité. Paris, 2009.
6. Андрианов К.Н. Германия и инновации // Современная Европа. 2012. Вып. 4. С. 103-116.
7. Лапина Н. Новый этап в формировании инновационной экономики: опыт Франции //Мировая экономика и международные отношения. 2012. № 1. С. 61-71.
8. Ерошкин А., Петров М., Плисецкий Д. Государственная финансовая поддержка инноваций за рубежом //Мировая экономика и международные отношения. 2014. № 12. С. 26-39.
9. Chancen für eine höhere Rohstoffausbeute im Bergbau //Keramische Zeitschrift. 2016. № 3 (68). Р. 152.
10. Scherer F.M. International High-technology Competition — Cambridge (Mass); London: Harvard univ. press, 1992. 196p.
11. OECD Science, Technology and Industry Scoreboard 2013 / OECD Publishing [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://dx.doi.org/10.1787/sti_ scoreboard-2013-en
12. OECD Science, Technology and Industry Scoreboard 2017. Innovation for Growth and Society. 260 p.
13. Кувалин Д.Б., Моисеев А.К., Лавриненко П.А. Российские предприятия весной 2016 г.: взаимоотношения со структурами государственной власти в условиях экономической депрессии //Проблемы прогнозирования. 2016. № 6. С. 119-128.
14. Почукаева О.В. Влияние инновационно-технологического фактора на экономическое развитие //Научные труды: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. М.: МАКС-Пресс, 2014. С. 245-263.
15. Регионы России. Социально-экономические показатели. Стат. сб. М.: Росстат, 2010-2016.
16. Земцов С.П., Бабурин В.Л. Оценка потенциала экономико-географического положения регионов России // Экономика региона. 2016. № 1. С. 117-138.
17. Варжапетян А.Г. Квалиметрия: Учеб. пособие. СПб.: ГУАП, 2005. 176 с.
18. Клочков В.В. Управление процессами обновления производственного потенциала предприятий авиационной промышленности //Друкеровский вестник. 2016. № 1(9). С. 139-159.
19. Голова И.М. Инновационная конкурентоспособность российских регионов // Экономика региона. 2015. № 3. С. 294-311.
20. Борисов В.Н., Почукаева О.В. Эффективность инвестиционной и инновационной деятельности в машиностроении: методы оценки и измерения // Научные труды: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. М.: МАКС-Пресс, 2016. С. 209-225.
21. Индикаторы инновационной деятельности: 2011. Стат. сб. М.: Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики», 2011. 430 с.
22. Индикаторы инновационной деятельности: 2013. Стат. сб. М.: Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики», 2013. 472 с.
23. Индикаторы инновационной деятельности: 2015. Стат. сб. М.: Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики», 2015. 320 с.
24. Промышленное производство в России 2016 г. Стат. сб. М.: Росстат, 2016.
25. Таможенная статистика внешней торговли РФ. Годовой сб. М.: ФТС России, 2010-2016 гг.
26. Суворов Н.В., Борисов В.Н. Методы оценивания вклада обрабатывающих производств в ресурсосберегающее развитие экономики России //Научные труды: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. М.: МАКС Пресс, 2016. С. 176-195.
27. Рождественская С.Н., Клочков В.В. Глобальные и национальные вызовы для гражданской авиации, авиастроения и авиационной науки //Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2017. № 2 (13). С. 285-298.
28. Hotly Contested Race // Turbomachinery International. 2016. № 3 (57). Р. 24.
29. Michaels Kevin. The Flat-pricing Phenomenon //Aviation Week and Space Technology. 2016. № 9 (178). Р.12.
30. Schwedischer Industriekonzern Atlas Copco toppt Rekordergebnis vom Vorjahr //Maschinenmarkt. 2016. № 6. Р. 8.
31. Optimismus bei Italiens Werkzeugmaschinenbauern //Stahlmarkt. 2016. № 9 (66). Р. 67.
32. Itasse Stephan. Spaniens Wirtschaft und Industrie zurück in der Spur //Maschinenmarkt. 2016. № 18. Рр. 14-15.
33. Itasse Stephan. Werkzeugmaschinenmarkt Startet Sein Comeback //Maschinenmarkt. 2017. № 6. Рр. 46-48.
34. Почукаева О.В. Модель прогнозирования развития машиностроения //Научные труды: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. М.: МАКС Пресс, 2011. С. 259-277.
