CC BY
5
УДК 658.5
DOI: 10.24412/2071-6168-2022-4-288-291
ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОБОРУДОВАНИЯ
НА УЧАСТКЕ ФРЕЗЕРОВКИ ЦЕХА МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ
Д.Б. Белов, А.А. Гореликов
В статье рассматривается вопрос повышения эффективности использования
оборудования участка фрезеровки цеха металлоконструкций с помощью такого показателя, как общая эффективность оборудования. Разработаны корректирующие мероприятия по результатам оценки эффективности производственного процесса работы оборудования с целью улучшения ее критериев. Произведена оценка общей эффективности оборудования.
Ключевые слова: оценка, эффективность, производительность, доступность, качество, издержки.
Оборудование является неотъемлемой частью любого производства и от увеличения эффективности его использования зависят важные показатели деятельности предприятия.
Имея ясное представление о роли оборудования в производственном процессе можно выявить методы при помощи которых повышается эффективность использования производственных мощностей предприятия, обеспечивающие снижение издержек производства и рост производительности труда. Одним из таких методов является оценка эффективности работы оборудования [1].
Оценка эффективности производственного процесса работы оборудования, в нашем случае на участке фрезеровки цеха металлоконструкций осуществляется с помощью такого ключевого показателя эффективности, как общая эффективность оборудования (ОЕЕ). OEE измеряет процент производственного времени, который является продуктивным.
Определение показателя общей эффективности оборудования является весьма необходимой и распространенной практикой. С помощью показателя OEE можно заблаговременно выявлять и устранять потери на производстве, проводить сравнительный анализ прогресса и повышения производительности оборудования [2].
Показатель OEE важен и с той точки зрения, что он позволяет понять, насколько эффективно используется оборудование и как налажен производственный процесс. Это обусловлено тем, что показатель эффективности оборудования OEE состоит из трех критериев (рис. 1). Каждый критерий позволяет рассмотреть производственный процесс под определенным углом, вместе они определяют его эффективность.
Критерий A - это доступность оборудования или доля полезного времени работы оборудования. Доступность учитывает время производства, и не использованное время работы оборудования. Поломки, наладка, остановки, отсутствие материалов, свободного места для размещения продукции и т.д. - это все незапланированное время простоя оборудования, которое может использоваться для производства продукции. Следуя из этого, доступность рассчитывается, как отношение времени, когда оборудование работало, ко времени, когда оборудование было действительно задействовано в процессе производства.
Критерий P оценивает фактический и расчетный выпуск продукции на оборудовании. Производительность рассчитывается как отношение произведенного количества продукции на время, когда оборудование работало, и разделенное время цикла для изготовления одной единицы продукции. В результате, производительность раскрывает соотношение количества фактически произведенной продукции и расчетного количества. По аналогии, можно рассчитывать производительность, как отношение фактического количества, произведенной продукции, к плановому.
Рис. 1. Критерии ОЕЕ: А—Доступность, Р — Производительность, () — Качество
Критерий Q означает качество и определяет отношение количества продукции, соответствующей установленным требованиям, к общему количеству выпущенной продукции.
Проведем расчет показатель ОЕЕ на примере участка фрезеровки цеха металлоконструкций на основании данных табл. 1
ОЕЕ = А * Р * 0 *100%.
Данные за 1-й отчетный период
Таблица 1
Рабочее время 8 ч. = 480 мин.
Перерывы 2 перерыва по 15 мин., 30 мин. на обед
Время остановки оборудования 1 ч. 20 мин.
Время цикла (Т) 1 ед. продукции в час
Выпуск (В) 5 ед.
Отбраковано (О) 0
Доступное время для производства (С):
С = 480 - (2*15) - 30 = 420мин.;
Время, когда оборудование работало (Е):
Е = 420 - 80 = 340мин = 5,7ч.; А = Е/ С *100% = 340/420 * 100% = 81%;
Р = (В/Е/Т)*100% = (5/5,7/1) * 100% = 87% ;
0 = (В - О)/В *100% = (5 - 0)/5*100% = 100%;
ОЕЕ = 0,81* 0,87 * 1,00 * 100% = 0,70*100% = 70% .
В мировой практике результат в пределах 60-70% считается вполне достойным. Общемировым наилучшим значением считается результат ОЕЕ = 85%. Поэтому предприятия ставят себе целью достижение именно 85%. Очевидно, что при всех факторах, влияющих на процесс результат в 100%, является фантастическим. [3].
Для того чтобы общая эффективность оборудования ОЕЕ достигла результата в 85%, необходимо, чтобы критерий А составлял 90%, критерий Р — 95% и критерий Q — 99%.
Показатели качества, доступности и производительности можно улучшить проведения следующих мероприятий:
1. Непосредственным размещением на участке фрезеровки персонального компьютера с принтером.
2. Подачей на один фрезерный станок типовых сборочных единиц, для сокращения переналадки оборудования.
3. Внедрением и постоянным совершенствованием на участке фрезеровки системы 5S.
На рис. 2 в виде циклограмм представлены результаты аудита, проведенного по системе 5S до ее внедрения и через один месяц после внедрения.
Сравнивая циклограммы, можно отменить, что в организации рабочего места за небольшой промежуток времени прослеживается положительная динамика улучшений, что в своей совокупности позволяет повысить полезное время работы оборудования.
До внедрен ия Через 1 меся ц
, оршвя» после внедрения
1. COfTHgbMrtJ
Рис. 2. Циклограммы аудита по системе 58 на участке фрезеровки
С учетом этих изменений рассчитаем показатель ОЕЕ на фрезеровочном участке, на основании данных табл. 2.
Таблица 2
Данные за 2-й отчетный период_
Рабочее время 8 ч. = 480 мин.
Перерывы 2 перерыва по 15 мин., 30 мин. на обед
Время остановки оборудования 40 мин.
Время цикла (Т) 1 ед. продукции в час
Выпуск (В) 6 ед.
Отбраковано (О) 0
С = 480 - (2*15) - 30 = 420мин.; E = 420 - 40 = 380мин = 6,3ч.;
A = 380/420*100% = 90% ; P = (6 / 6,3/1)*100% = 95%; Q = (5 - 0)/5*100% = 100%;
ОЕЕ = 0,90 * 0,95 * 1,00 * 100% = 0,86 * 100% = 86% .
Таким образом, сократив время на перемещения рабочих и переналадку оборудования, внедряя систему 5S и постоянно ведя работу по ее улучшению, повышается продуктивность от использования оборудования и достигается наилучшее значение общей эффективности оборудования (OEE = 86%).
Список литературы
1. Петухов Р.М. Оценка эффективности промышленного производства: (Методы и показатели). М.: Экономика, 2007. 95 с.
2. Мельников О.Н., Зайцев А.А. Перспективы перехода предприятий на инновационные концепции управления современным производством // Креативная экономика. 2015. Т.9. №6. С. 721-734.
3. Накадзима С. Программа разработки TPM: внедрение полного производственного обслуживания. Productivity Press, Кембридж, Массачусетс, 1989. 125 с.
Белов Дмитрий Борисович, канд. техн. наук, доцент, imshelov@ mail.rH, Россия, Тула, Тульский государственный университет,
Гореликов Александр Анатольевич, магистр, faiholung@yandex.ru, Россия, Тула, Тульский государственный университет
IMPROVING THE EFFICIENCY OF USE EQUIPMENT AT THE MILLING SECTION OF
THE WORKSHOP METAL STRUCTURES
D.B. Belov, A.A. Gorelikov 290
The article considers the issue of increasing the efficiency of using the equipment of the milling section of the metalwork workshop with the help of such an indicator as the overall efficiency of the equipment. Corrective measures have been developed based on the results of evaluating the efficiency of the production process of equipment in order to improve its criteria. The overall efficiency of the equipment was evaluated.
Key words: evaluation, efficiency, productivity, availability, quality, costs.
Belov Dmitry Borisovich, candidate of technical sciences, docent, imsbelov@,mail.ru, Russia, Tula, Tula State University,
Gorelikov Alexander Anatolyevich, master, _faibolung@yandex.ru, Russia, Tula, Tula State University
УДК 629.113
DOI: 10.24412/2071-6168-2022-4-291-299
АКТУАЛИЗАЦИЯ ПРОБЛЕМЫ КАЧЕСТВА ПОСТАВОК В АВТОСБОРОЧНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ
Д.И. Благовещенский, В.Н. Козловский, С.А. Васин, Т.В. Травина
В статье представлены результаты актуализации проблемы обеспечения качества поставок автомобильных компонентов на автосборочные предприятия.
Ключевые слова: машиностроительное (автосборочное) предприятие, конкурентоспособность, качество, автомобильные компоненты, автомобиль.
Автопроизводители переводят производство комплектующих изделий на предприятия-смежники, или, как их сейчас называют, на предприятия поставщиков автомобильных компонентов [1]. И если рассматривать в хронологии, то можно получить оценку, при которой уровень производства компонентов на головных автосборочных предприятиях сегодня редко превышает 30 - 35 %. Соответственно доля комплектующих изделий компонентной базы закупаемых на предприятиях производителях, сегодня как минимум составляет 65 %. Если посмотреть на соответствующие показатели в период 80-х годов прошлого века, то для ряда крупнейших национальных автопроизводителей доля внутреннего производства компонентов достигала 70 % и только порядка 30 % комплектующих закупалось на стороне. Еще одним важным ключевым элементом рассматриваемого вопроса является беспрецедентный рост в современных автомобилях доли электрооборудования и электроники, что тоже накладывает определенную специфику на процесс перераспределения материальных потоков автосборочных производств в пользу закупок. Соответственно значимость процесса закупок материалов и комплектующих изделий в современных автомобильных производствах повышается весьма существенно. У каждого крупного автосборочного производства сотни поставщиков. Работа, связанная с координацией деятельности и управлением поставщиками компонентов в принципе носит межотраслевой характер, поскольку в актуальную панель производителей компонентной базы входят предприятия - представители разных отраслей промышленности, в том числе машиностроительной, химической, металлургической, электротехнической и т.д.
Следующим значимым моментом в определении роли поставщиков автомобильного производства в формировании качества продукции является собственно анализ показателей качества внутреннего производства автопроизводителя и совокупных значений показателей качества по группам поставщиков. Для этого, используя
291
