CC BY
87
35 (272) - 2014
СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ
УДК 629.7:338.45
повышение эффективности государственных корпораций военно-промышленного комплекса*
Л.Б. СОБОЛЕВ,
доктор технических наук, профессор кафедры экономики инноваций и управления проектами E-mail: [email protected] И.Л. КУПРИН,
кандидат экономических наук, профессор кафедры экономики инноваций и управления проектами E-mail: [email protected] Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)
В статье проведен сравнительный анализ экономических показателей ведущих корпораций в области ракетной техники США и России на базе информации, имеющейся в открытом доступе. В качестве объектов для сравнения выбраны крупнейшая американская компания США в этой области Raytheon и европейская компания MBDA. С российской стороны выбраны открытые акционерные общества «Алмаз-Антей» и «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение». Основная задача выполненного авторами исследования состоит в повышении экономической эффективности деятельности государственных корпораций военно-промышленного комплекса Российской Федерации.
Методология и инструментарий исследования базируются на сопоставлении и сравнительной оценке деятельности ведущих корпораций России и стран НАТО, занимающихся разработкой и производством ракетной техники. Эти корпорации обеспечивают военный потенциал своих стран и выступают конкурентами на международном рынке вооружений. Проведенный анализ показал, что в российских ракетных корпорациях производительность труда (выработка на одного работника) значительно уступает аналогичному показателю зарубежных корпораций, что не позволяет платить работникам достойную зарпла-
* Статья подготовлена при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (грант РГНФ № 12-0200428).
ту и обеспечивать престижность работы в данной сфере. Авторами сделан вывод о том, что в условиях жесткой конкуренции в области ракетного вооружения российским корпорациям необходимо существенно снизить внутренние и транзакционные издержки (в том числе за счет уменьшения количества работников всех уровней и повышения их квалификации), а также широко использовать диверсификацию видов деятельности в высокотехнологичной сфере. Опыт диверсификации зарубежных ракетостроительных и аэрокосмических фирм подтверждает, что диверсификация корпораций ВПК должна быть основана на использовании их достижений в НИОКР, уникального оборудования, высококвалифицированного персонала, с помощью которых можно добиться устойчивых позиций на новых рынках.
Большое значение имеет уровень применяемых технологий, наукоемкость продукции. Фирмы, уровень наукоемкости продукции которых является высоким, чувствуют себя более уверенно при диверсификации. У них больше перспектив для развития технологий двойного применения. Таким образом, при диверсификации производства целесообразно выявить ключевые компетенции корпорации и исследовать возможность их задействования при освоении высокотехнологичных видов продукции.
Ключевые слова: ракетная техника, диверсификация, реструктуризация, биржевая стоимость акций, стоимостная производительность труда, сетевое предприятие
Данные суммарной выручки и количество работников ведущих компаний в области производства ракетной техники в 2012 г.
Компания Продажи, млрд долл. Количество работников
Raytheon (США) 24,4 68 000
MBDA (Matra BAE Dynamics Alema) (ЕС) 3,00* 10 000
ОАО «Алмаз-Антей» (Россия) 6,36 93 300
ОАО «КТРВ» (Россия) 1,1 41 000
* Данные из отчета приведены в млрд евро.
Источник: Данные из годовых отчетов компаний за 2012 г.
Введение. Проблема развития высокотехнологичных секторов и отхода от сырьевой зависимости становится для России все более актуальной проблемой не только из-за ухудшения макроэкономических показателей, но и с точки зрения обеспечения оборонной и экономической безопасности. В последние годы проделана большая работа по «сбору активов» высокотехнологичных секторов, таких как самолетостроение, производство вооружений, двигателестроение и других, хотя по своей сути этот процесс можно охарактеризовать как «отступление к началу реформ» или «исправление ошибок», допущенных руководством страны в 1990-х гг. Тогда у реформаторов взяло верх стремление быстрее перейти к рынку и конкурентным регуляторам эффективности. Поспешная приватизация, нисколько не подкрепленная требованием повышения эффективности деятельности предприятий, неизбежно разрушила существовавшие горизонтальные и вертикальные связи, привела к дезорганизации высокотехнологичных секторов и их последующей деградации. Формальное акционирование, не подкрепленное требованием проведения IPO, не привело к привлечению частных инвесторов и объективной рыночной оценке предприятий [2].
Основными составляющими стратегии реструктуризации остаются диверсификация корпораций военно-промышленного комплекса (ВПК) путем создания нескольких высокотехнологичных компаний для финансовой устойчивости и специализация внутри компаний по нескольким направлениям. Непременным условием остается конкурентоспособность всех компаний как на внутреннем, так и на мировых рынках. В России создать эффективную высокотехнологичную корпорацию достаточно трудно из-за сильной конкуренции на всех мировых рынках, низкой эффективности государственного сектора экономики, высокой рентабельности сырьевых секторов и сферы торговли импортными товарами, налоговой политики
государства, общей технологической отсталости российской экономики, низкой производительности труда и других макроэкономических факторов. Конечно, сказывается также слабость менеджмента и маркетинговых служб.
Целью настоящей статьи является исследование состояния ведущих западных компаний в области производства ракетной техники и возможности использования в России опыта их работы на мировых рынках. В качестве объектов для сравнения взяты крупнейшая американская компания США в этой области Raytheon и европейская компания MBDA. С российской стороны выбраны ОАО «Алмаз-Антей» и ОАО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение» (КТРВ). Данные суммарной выручки и количество работников, взятые из ежегодных отчетов этих фирм за 2012 г., приведены в таблице.
Проводя анализ данных таблицы, поделим первую цифру на вторую и получим стоимостную производительность труда этих фирм. Проделав эту операцию, приходим к выводу, что стоимостная производительность труда в ОАО «Алмаз-Антей» приблизительно в 5 раз ниже соответствующего показателя в Raytheon. Подобная картина наблюдается в авиационных государственных корпорациях (например, если сравнить АКХ «Сухой» и Lockheed Martin). При сравнении MBDA и КТРВ получаем расхождение в данном показателе более чем на порядок, которое говорит о том, что реструктуризационные процессы в КТРВ следует продолжить.
Ведущие западные компании. Американская корпорация Raytheon основана в 1922 г., однако ракетной техникой начала заниматься только после Второй мировой войны. В то же время она не оставила и другое направление своей деятельности — электронику. Помимо основного бизнеса (производство и обслуживание ракетных комплексов) Raytheon остается ведущим производителем радаров, систем наведения, высокоточных датчиков и других элект-
ронных систем, которые играют все большую роль в современных ракетных комплексах.
Компания сильно диверсифицирована и имеет 6 дивизионов (бизнес-единиц), расположенных в различных городах США, из которых только один занимается производством ракетных комплексов различного назначения, четыре — производством радаров и электронных систем наведения, разведки и другого электронного оборудования, шестой дивизион — техническим сопровождением и обслуживанием продукции компании.
Основными заказчиками компании являются ВМС США, Сухопутные силы, ВВС, Корпус морской пехоты США и зарубежные заказчики. По заказам правительства США корпорация реализует продукцию на 17,9 млрд долл., что составляет 73% всей выручки компании. Еще 6,2 млрд долл., или 26% общей выручки получены от экспорта продук-ции1. Акции Raytheon торгуются на Нью-Йоркской бирже NYSE по цене порядка 100 долл. за одну обыкновенную акцию (рис. 1).
Компания MBDA была создана в 2001 г. тремя крупнейшими аэрокосмическими корпорациями Евросоюза: Airbus Group, BAE Systems и Finmeccanica, которым принадлежат 100% акций (37,5, 37,5 и 25%), т.е. фактически это закрытое акционерное общество. Тем не менее об итогах деятельности компании можно свободно узнать из годовых отчетов в Интернете. Предприятия MBDA расположены во Франции, Великобритании, Италии, Германии, Испании и США. В 2012 г. общая выручка компании составила 3 млрд евро (порядка 4 млрд долл.), причем MBDA произвела свыше 3 000 ракет различного назначения. Компания узкоспециализирована на производстве ракетного оружия, однако все необходимое радиоэлектронное оборудование поставляется материнскими компаниями, имеющими соответствующие подразделения. Доля государственного капитала в компании незначительная (определяется небольшими пакетами акций материнских компаний), однако правительства соответствующих стран ЕС осуществляют полный контроль за деятельностью и экспортом MBDA. Компания имеет доступ к инновациям материнских компаний и высокую производительность труда (порядка 300 тыс. евро на работника), что позволяет ей платить высокие зарплаты работникам и оста-
120
Апрель 13 Июль 13 Октябрь 13 Источник: URL: http://investing.com.
Январь 14 Апрель 14
Рис. 1. Курс акций компании Raytheon на Нью-Йоркской фондовой бирже в 2013-2014 гг. (компьютерное отображение)
ваться конкурентоспособной с корпорациями США на мировом рынке ракетного вооружения2.
Из проведенного анализа можно сделать некоторые выводы:
1) на мировом рынке ракетного вооружения имеет место жесткая конкуренция американских и европейских производителей;
2) производители ракетных вооружений получают основные доходы от военных заказов своих правительств и порядка 25% доходов — от экспорта;
3) компания может быть как диверсифицированной (Raytheon), так и специализированной (MBDA), хотя в последнем случае электронную «начинку» для своей продукции MBDA получает от материнских компаний и французской компании Thaïes;
4) важным элементом формирования положительного имиджа каждой из рассмотренных корпораций является проведение политики открытости. Всю экономическую информацию о производителях вооружений можно найти в годовых отчетах или на сайтах компаний. Компания Raytheon и материнские компании MBDA давно прошли IPO на крупных международных биржах, и каждый потенциальный инвестор (крупный или мелкий) может получить
1 См.: Raytheon Co. Annual Report 2012. URL: http:// annualreports.com.
2 См.: MBDA, Annual Report 2012. URL: http://mbda.gov/ node/2068|
информацию о текущей стоимости акций интересующей его компании и тренде за месяц, год или более. Известно, что серьезный стратегический инвестор не вложит в проект ни цента, пока не получит исчерпывающих данных по всем вопросам;
5) американские и европейские корпорации по производству ракетного оружия являются взаимозависимыми, т.е. фактически образуют сетевую структуру (через общие проекты), не мешающую конкуренции между компаниями в мировом масштабе [3];
6) компании имеют высокую производительность труда и высокие зарплаты работников, что делает привлекательной работу в данной сфере.
О диверсификации российских ракетных корпораций. Опыт диверсификации зарубежных ракетостроительных и аэрокосмических фирм подтверждает, что диверсификация корпораций ВПК должна быть основана на использовании их достижений в НИОКР, уникального оборудования, высококвалифицированного персонала, с помощью которых можно добиться устойчивых позиций на новых рынках. Кроме того, большое значение имеет уровень применяемых технологий, наукоемкость продукции. Фирмы, уровень наукоемкости продукции которых высок, чувствуют себя более уверенно при диверсификации. У них больше перспектив для развития технологий двойного применения. Таким образом, при диверсификации производства целесообразно выявить ключевые компетенции корпорации и исследовать возможность их задействования при освоении высокотехнологичных видов продукции.
Разработка и производство радиоэлектроники — одно из наиболее прибыльных, динамичных и перспективных направлений мировой сферы производства вооружений. Диверсификационные процессы, которые происходят в этой области, по своим масштабам не уступают слияниям и поглощениям авиационных корпораций. Об этом свидетельствует рейтинг наиболее успешных западных продавцов электроники военного назначения. Корпорация Raytheon — лидер в производстве ракетной техники и одновременно самый крупный в мире производитель военной электроники. Компания выпускает РЛС, системы управления, контроля, связи и разведки, наблюдения, управления огнем, компоненты ПВО, электронику для ВМФ, электронно-оптические приборы, средства связи, тренажеры и информационные системы. Как отме-
чалось выше, из 6 бизнес-единиц Raytheon только одна занимается непосредственно производством ракетной техники.
Корпорации BAE Systems и AirbusGroup — основатели и совладельцы компании MBDA — ведущие производители военной радиоэлектроники в Европе. Уникальность BAE Systems заключается в способности фирмы создавать электронное оборудование для всех типов авиационных, морских и ракетных комплексов. Подразделение BAE Systems North America — 5-я среди американских производителей военной электроники. Основная продукция — БРЭО, датчики, системы контроля и управления, аппаратура РЭБ, средства связи, а также информационные и обучающие системы. Thaïes — ведущий производитель электроники военного назначения в Европе. Системы радиоэлектронной борьбы, производимые компанией Thaïes, включают постановщики помех и оборудование радиотехнической разведки, а также интегрированные комплексы самозащиты для самолетов и вертолетов. Thaïes производит РЛ-системы наведения и другую бортовую электронику для ракет, которые она поставляет всем европейским производителям ракетного оружия, в первую очередь компании MBDA. Thaïes взаимодействует с Raytheon при разработке электроники для НАТО и поставляет военную электронику для зарубежных клиентов, включая АКХ «Сухой».
Известно, что основой рыночной экономики является конкуренция. И второй очевидный факт — конкурентоспособность на внешнем рынке начинается с конкурентоспособности на внутреннем рынке. Политика российского правительства в настоящее время направлена на монополизацию внутренних рынков ВПК. Подобное положение имеет место в авиационном, ракетном, атомном и космическом секторах. Однако не следует забывать, что монополизм и отсутствие внутренней конкуренции может привести к ошибочному выбору еще на проектной стадии и созданию неконкурентоспособного продукта. Необходимо, на взгляд авторов, иметь 2-3 конкурирующие диверсифицированные компании на внутреннем рынке для выявления лидера, способного конкурировать на внешнем рынке.
Корпорация «Алмаз-Антей» в его нынешнем виде — диверсифицированная компания, имеющая те же направления бизнеса, что и западные конкуренты: ракетные комплексы и военная электроника. По состоянию на 2012 г. в состав интегрированной
структуры корпорации входило 56 обществ, расположенных в различных регионах России, в том числе 49 акционерных обществ (48 — открытых, 1 — закрытое) и 7 обществ с ограниченной ответственностью. Однако, в отличие от западных корпораций эти направления не оформлены в 3-4 бизнес-структуры, что позволило бы сократить управленческий аппарат и повысить зарплаты работникам, занятым проектированием и производством продукции, обеспечивающей национальную безопасность страны. Очевидно, что средняя зарплата в 35 тыс. руб. далека от средней зарплаты работников нефтегазового сектора, не говоря уже о западных конкурентах3.
Компания «КТРВ» образована в 2002 г. и является крупнейшим в России специализированным холдингом — разработчиком и поставщиком ракетных комплексов тактического назначения. В этом она напоминает европейскую специализированную корпорацию MBDA, созданную приблизительно в то же время. Однако на этом сходство заканчивается и начинаются различия (не в пользу КТРВ). В корпорацию входят 19 предприятий — различных ОАО и ООО с их раздутым управленческим и вспомогательным персоналом, устаревшими оборудованием и технологиями, низкой средней зарплатой (менее 29 тыс. руб.). Компания недиверсифицирована и ее объемы продаж в 2012 г. впервые с момента возникновения корпорации снизились на 17,6%, а экспорт военной продукции сократился почти вдвое4.
Предприятия ВПК, как правило, обладают уникальными компетенциями, но, увы, не всегда используют их при диверсификации. Так, например, эти предприятия часто пытаются освоить производство товаров народного потребления, но при этом не учитывают, что им придется конкурировать со специализированными компаниями, долгое время работающими на данных рынках. Кроме того, для потребителей товаров широкого потребления основных фактором является цена, а по цене компании ВПК не могут конкурировать со специализированными фирмами из-за высоких накладных расходов [1, 4]. Это положение является общим для всех предприятий ВПК, и именно поэтому характерной особенностью диверсификации зарубежных компаний являлась диверсификация за
3 См.: Годовой отчет ОАО «Концерн Алмаз-Антей» за 2012 г. URL: http://almaz-antey.ru/files/13/1548.f
4 См.: Годовой отчет компании «КТРВ» за 2012 г. URL: http:// ktrv.ru/26/610/890.
счет высокотехнологичных бизнесов, в частности, военной электроники или высокоскоростных поездов (Bombardier).
В настоящее время (так же как и в советский период) в нашей стране недостаточно реализовы-вались возможности предприятий ВПК по производству высокотехнологичной продукции. Известно наше отставание не только в электронике, но и в производстве современных станков, медицинского и научного оборудования, компьютеров и коммуникационных систем. Потребности страны в этой продукции покрывают в настоящее время фирмы-посредники, получающие неплохую прибыль. Возможно, имеет смысл «поглотить» компаниями ВПК этот доходный бизнес, чтобы на его основе создать СП с западными (или восточными) производителями, освоить «отверточную» сборку, а затем и импортозамещение.
Об акционировании. Формальное акционирование предприятий ВПК без выхода на IPO, на взгляд авторов, является таким же «национальным ноу-хау», как ваучерная приватизация 1990-х гг., создававшая иллюзию «обобщенного собственника». Реальное акционирование обычно преследует несколько целей:
1) оценка реальной стоимости компании на соответствующем рынке;
2) привлечение инвестиций для развития компании;
3) возможность акционерам «заработать» при росте курса акций (продать и купить акции можно в любой момент, в отличие от срочных вкладов в банке);
4) колебания стоимости акций служат своеобразным «барометром» состояния дел в компании для принятия управленческих решений инвесторами и ведущими акционерами компании (в частности решения о замене топ-менеджмента компании, изменении численности персонала, структурных изменениях и пр.).
Мажоритарным, а часто и единственным акционером многочисленных ОАО, ЗАО и других компаний ВПК является государство. Поэтому оно (государство) имеет полное право проводить слияния и поглощения многочисленных «коммерческих» организаций. Видимо, следует вновь отметить основные мотивы слияний и поглощений компаний: • синергический эффект (взаимодополняющее
действие активов двух или нескольких компаний, совокупный результат которого намного
превышает сумму результатов отдельных действий этих компаний);
• стремление к росту и использованию эффекта масштаба;
• диверсификация;
• снижение издержек и повышение качества управления;
• увеличение интеллектуального потенциала за счет объединения отделов НИОКР;
• расширение рынка;
• внеэкономические мотивы.
Очевидно, что пока в корпорации ВПК частный капитал (отечественный и иностранный) не пришел. Дело в том, что Россия имеет макроэкономические проблемы, связанные с отходом от сырьевой модели развития экономики. Надеяться же на большую финансовую поддержку высокотехнологичным секторам (в том числе ВПК) со стороны государства не следует. Необходимо искать возможности привлечения частного капитала и сокращения затрат. Рецепты известны, в настоящей статье вряд ли необходимо на них останавливаться [5-7].
Всякий согласится, что рынок для того и создан, чтобы потребитель мог беспристрастно оценить стоимость того или иного товара, включая акции. Поэтому, на взгляд авторов, акционирование без выхода на IPO в абсолютном большинстве случаев бессмысленно. Государству как мажоритарному акционеру следует разобраться со стоимостью акций отдельных предприятий при их объединении в корпорацию. Объединенным корпорациям необходимо пройти IPO и выпустить единую акцию, свободно торгующуюся на бирже (вначале на РТС). Проводить IPO следует только после окончания
реструктуризационных процессов и оздоровления компании. Следует иметь в виду неудачный опыт компании ОАК, которая формально прошла IPO на РТС в 2009 г., однако, как видно из приведенного графика (рис. 2), стоимость одной обыкновенной акции указанной компании непрерывно падала и в настоящее время составляет 0,14 руб. (при первоначальной цене в 1,0 руб.). Если деятельность компании является успешной и прозрачной, то это, несомненно, вызовет интерес со стороны инвесторов. Здесь также возможно сотрудничество корпораций в рамках отдельных проектов при жесткой конкуренции в борьбе за госзаказы, как это принято во всем мире.
На основе исследования приходим к следующим выводам:
1) проведенный анализ ракетных корпораций США и ЕС показывает, что правительства стран Евросоюза не допускают монополизацию как внутренних, так и внешних рынков ракетной техники и военной электроники;
2) все ракетостроительные корпорации США и ЕС являются диверсифицированными компаниями с несколькими высокотехнологичными секторами, что соответствует мировой практике самолетостроения (США, ЕС, Канада, Бразилия);
3) если сравнить компании «Алмаз-Антей» и «КТРВ» с аналогичными западными корпорациями, то становится очевидным тот факт, что, выполнив функцию «собирателей активов», российские корпорации ВПК должны, наконец, сделать следующие шаги в направлении диверсификации продукции, структуризации активов и повышения производительности труда.
IUNAC
Session: 10:00 - 18:45
31.0S.2CI2
шш
•о
ф 1
I
ГШ
0.9 0.S 0.7 0.6 0.5 0.4 0.3 0.2
03.02.2010 31.08.2010 27.03.2011 22.10.2011 18.05.2012
Рис. 2. Стоимость акций компании «ОАК» на РТС в 2010-2012 гг. (компьютерное отображение)
Список литературы
1. Соболев Л.Б., Давыдов А.Д. Отечественный авиапром нуждается в реформировании // Экономический анализ: теория и практика. 2013. № 28. С.2-6.
2. Соболев Л.Б. Сетевая форма организации бизнеса в авиационных корпорациях // Электронный журнал «Труды МАИ». 2012. № 59. URL: http:// www.mai.ru/science/trudy/published.php?ID=29685.
3. Лавринов Г.А., Хрусталёв Е.Ю. Методы прогнозирования цен на продукцию военного назначения // Проблемы прогнозирования. 2006. № 1. С. 87-96.
4. Хрусталёв Е.Ю.. Стрельникова И.А. Методология качественного управления инвестицион-
ными рисками на промышленных предприятиях // Экономический анализ: теория и практика. 2011. № 4. С. 16-23.
5. Хрусталёв Е.Ю., Славянов А.С. Проблемы разработки национальной инвестиционной стратегии в условиях финансовой нестабильности // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2009. № 6. С. 35-43.
6. Хрусталёв Е.Ю. Проблемы организации и управления в наукоемких отраслях экономики России // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. № 1. С. 20-32.
7. Хрусталёв Е.Ю., Хрусталёв О.Е. Модельное обоснование инновационного развития наукоемкого сектора российской экономики // Экономический анализ: теория и практика. 2013. № 9. С. 2-13.
National interests: priorities and security Strategy of economic advancement
ISSN 2311-875X (Online) ISSN 2073-2872 (Print)
ENHANCING THE EFFICIENCY OF STATE CORPORATIONS OF MILITARY-INDUSTRIAL COMPLEX
Leonid B. SOBOLEV, Igor L. KUPRIN
Abstract
The article describes the comparative analysis of economic indicators of the leading corporations in the missile area of the United States and Russia on the basis of the information available in the public domain. For a comparison, the authors selected the largest American company in this area: Raytheon from the United States and the European company MBDA. From the Russian side, they singled out Open Joint Stock Companies "Almaz-Antei" and "Corporation "Tactical Missiles Corporation". The authors of the study performed the main task to find the ways to enhance the economic efficiency of the State enterprises of the military-industrial complex of the Russian Federation. The methodology and tools of the research are based on collating and comparative evaluation of the activities of the leading corporations of Russia and NATO countries involved in the development and production of missile technology. These corporations provide their countries' military capabilities and compete with each other on the international arms market. The analysis revealed that the Rus-
sian missile corporation's labor productivity (output per worker) is significantly inferior to the same indicator of the Western corporations that forbids paying workers a decent salary and hampers measures to ensure prestige of work in this field. The authors draw the conclusion that in conditions of a rigid competition in the area of the missile weaponry, the Russian corporations need to significantly reduce internal and transaction costs (including measures to reduce the number of employees of all levels and enhance their skills), as well as they have to use extensive the diversification of businesses in the high-tech field. The experience, which is gained by the foreign missile production and aerospace firms in the area of diversification, confirms that the diversification of corporations of the military-industrial complex should be based on the use of their achievements in the research and development, unique equipment, highly qualified staff, which can ensure achieving of the sustainable positions in new markets. The authors point out that the level of the applied technologies and knowledge-intensive products are essential. The com-
panies, which possess the high research intensity level of products, find themselves in more confident state while they apply the diversification. They have greater prospects for the development of dual-use technologies. Thus, those companies that use the diversification of production appropriately identify the core competencies of their corporation and explore the possibility to apply them in the development of high-tech products.
Keywords: missile equipment, diversification, restructuring, stock shares price, labor productivity price, network enterprise
References
1. Sobolev L.B., Davydov A.D. Otechestvennyi aviaprom nuzhdaetsya v reformirovanii [Domestic aircraft industry needs to be reformed]. Ekonomicheskii analiz: teoriya ipraktika — Economic analysis: theory and practice, 2013, no. 28, pp. 2-6.
2. Sobolev L.B. Setevaya forma organizatsii biz-nesa v aviatsionnykh korporatsiyakh [The network form of organization of business of aircraft corporations]. Elektronnyi zhurnal "Trudy MAI", 2012, no. 59. (In Russ.) Available at: http://www.mai.ru/science/trudy/ published.php?ID=29685.
3. Lavrinov G.A., Khrustalev E.Yu. Metody prog-nozirovaniya tsen na produktsiyu voennogo naznacheni-ya [Methods of forecasting of prices of military-purpose products]. Problemyprognozirovaniya — Problems of forecasting, 2006, no. 1, pp. 87-96.
4. Khrustalev E.Yu., Strel'nikova I.A. Metod-ologiya kachestvennogo upravleniya investitsionnymi riskami na promyshlennykh predpriyatiyakh [The methodology of qualitative risk management of investment in industrial enterprises]. Ekonomicheskii analiz: teoriya i praktika — Economic analysis: theory and practice, 2011, no. 4, pp. 16-23.
5. Khrustalev E.Yu., Slavyanov A.S. Problemy razrabotki natsional'noi investitsionnoi strategii v usloviyakh finansovoi nestabil'nosti [Problems of development of a national investment strategy in the conditions of financial instability]. Natsional'nye in-teresy: prioritety i bezopasnost'—National interests: priorities and security, 2009, no. 6, pp. 35-43.
6. Khrustalev E.Yu. Problemy organizatsii i upravleniya v naukoemkikh otraslyakh ekonomiki Rossii [Problems of organization and management in knowledge-intensive sectors ofthe economy of Russia]. Menedzhment v Rossii i za rubezhom — Management in Russia and abroad, 2001, no. 1, pp. 20-32.
7. Khrustalev E.Yu., Khrustalev O.E. Model'noe obosnovanie innovatsionnogo razvitiya naukoemkogo sektora rossiiskoi ekonomiki [Modeling support of innovative development of the knowledge-based sectors of the Russian economy]. Ekonomicheskii analiz: teoriya i praktika — Economic analysis: theory and practice, 2013, no. 9, pp. 2-13.
Leonid B. SOBOLEV
Moscow Aviation Institute — National Research University, Moscow, Russian Federation [email protected] Igor L. KUPRIN Moscow Aviation Institute — National Research University, Moscow, Russian Federation [email protected]
Acknowledgments
The article was written with the financial support of the Russian Humanitarian Scientific Foundation (RHSF grant No. 12-02-00428).
