CC BY
1798
УДК 130.2:77 ББК 71.0
ФИЛОСОФИЯ ФОТОГРАФИИ
М. М. Гурьева
Повседневная фотография как объект научного исследования
В статье повседневная фотография стала объектом научного исследования, имеющего особую важность для изучения процессов современной культуры, проведен критический анализ традиции изучения повседневной фотографии, рассмотрены проблемы методологии и терминологии, предложено определение термина «повседневная фотография».
Ключевые слова: повседневность, фотография, визуальная культура, современная культура, исследования культуры.
За период немногим более полутора веков своего существования фотография прочно вошла в нашу повседневную жизнь, стала неотъемлемой её составляющей нашего существования, частью разнообразных социальных ритуалов и оператором зримого, оказывая влияние на формирование привычек визуального восприятия, стереотипов, мировоззрения человека в эру визуальной экспансии. Современная ситуация визуальной экспансии, масштаб распространения повседневной фотографии, связанный с усовершенствованием фотографической техники, распространением электронных и цифровых технологий, обусловливают актуальность изучения повседневной фотографии.
Цель данной статьи - охарактеризовать современную ситуацию в области исследования повседневной фотографии и наметить пути её развития.
Фотография развивалась столь стремительно - и об этом еще в 1931 г. упоминал Вальтер Беньямин [1], - что научное осмысление этого феномена зачастую не успевало за темпами его развития. Исторически сложившаяся традиция исследования фотографии отражает существовавшую вплоть до второй половины XX в. ситуацию неопределенности места фотографии в культуре - между искусством, технологией, способом коммуникации и т. д. Эта неопределенность отражлась в том, что применяемые в исследовании фотографии методы заимствовались из других областей и при этом не учитывались такие важные особенности фотографии, как, например, репродуцируемость, особая постановка вопроса авторства и уникальности изображения, значение материальной составляющей фотографии [14, с. 60]. До середины ХХ века в изучении фотографии преобладал искусствоведческий подход, сужавший область интересов исследования до специфики художественных практик, методов и жанров, эстетических качеств отдельных произведений, биографий их авторов, вследствие чего существующий на данный момент опыт изучения теории и истории фотографии обнаруживает лакуны в охвате материала и в его систематизации и осмысления. Тем более недостаточно внимания было
уделено повседневной фотографии, которая долгое время просто не входила в круг интересов исследователей, воспринимаясь как совокупность разрозненных, не поддающихся систематизации и классификации однообразных, малоинтересных изображений. Поскольку в большинстве своем повседневная фотография не имеет художественной ценности, а представленная на ней информация интересна только ограниченному числу зрителей, то для искусствоведческого исследования такой материал не пригоден по причине отсутствия признаков исключительности. Несомненно, в истории фотографии были случаи, когда предметом изучения и экспонирования становились фотографии документального характера, специфического или личного содержания, однако поводом к этому зачастую были неоспоримые художественные достоинства или историческая значимость изображений, а итогом становилась их легитимация искусствоведческим дискурсом1.
К концу XX в. благодаря трансформации парадигмы гуманитарных наук, а также институционализации исследования фотографии [5, с. 486] произошел пересмотр подходов к изучению фотографии, в результате чего научная мысль перешла к восприятию фотографии как феномена культуры, неотделимого от контекста своего существования и находящего свое проявление в самых разных областях жизни - искусстве, технологии, коммуникации, социальных практиках и т. д. Произошел переход в изучении фотографии от искусствоведческой парадигмы к парадигме исследований культуры. Это сделало возможным исследование феномена фотографии с новых точек зрения: как способа коммуникации (В. Флюссер), как знаковой системы и языка (Р. Барт, У. Эко), как социальных практик и объектов (П. Бурдье), как визуального воплощения социального развития и ускорения жизни (П. Вирильо). Изменения в понимании фотографии позволили переосмыслить с точки зрения культурологического анализа традиционное изложение истории фотографии (М. Фризо, M.W. Marien).
В контексте изменений в традиции изучения фотографии во второй половине ХХ века методология её исследования постепенно отходит от сложившихся канонов в поисках подходов, более соответствующих специфике медиума. Особенно действенным и перспективным для осмысления феномена фотографии видится применение «археологического» метода, согласно которому фотография воспринимается как «архив», исследование которого проясняет
' Такой подход встречается до сих пор и в кураторской, и в исследовательской практике: коллекционеры, исследователи, кураторы,
работающие с повседневной фотографией, отдают предпочтение изображениям, обладающим несомненными эстетическими качествами или обращающим на себя внимание нетривиальностью содержания, что, по сути, является еще одним выражением принципа обращения к фотографии с искусствоведческой точки зрения и отличается от традиционного искусствоведческого подхода лишь расширением области поиска. В пример можно привести выставочноисследовательский проект «Случайное волшебство» (Accidental Mysteries), представленный в нескольких художественных музеях и галереях США с 2006 по 2008 г. (онлайн-доступ к коллекции: www.accidentalmysteries.com), публикации, подобные иллюстрированному альбому.
«дискурсивные условия его формирования» [17]. По словам Мишеля Фуко, «то, что стремится осветить (археологическое описание дискурсов) - это тот своеобразный уровень, на котором история может породить определенные типы дискурсов, имеющие сами по себе собственный тип историзма и связанные со всей совокупностью многообразных видов историзма» [12, с. 164]. «Археологический» метод основывается на понимании любого явления культуры как «архива», т. е. как свидетельства и характеристики системы, в рамках которой оно возникает и существует, точно так же как любое словесное высказывание свидетельствует о существовании и особенностях грамматики, позволяющей его возникновение и восприятие. При этом архив не является следствием или результатом, но, скорее, частью обусловившего его возникновение комплекса дискурсивных практик [15]. Главный вклад «археологического» метода исследования в изменение подхода к изучению фотографии заключается в том, что фотоизображение воспринимается как «архив», несущий информацию о породившем его культурном контексте, таким образом упраздняя понимание фотографии как технологии, вида искусства, вида коммуникации и т. д., объединяя все эти аспекты в единый комплекс. Этот метод избавляет исследование от необходимости делить фотографические изображения и практики на «высокие» и «низкие», что позволяет повседневной фотографии стать предметом научного изучения, в том числе не только как изображение, но и артефакт, объект, практику и формирующий фактор культуры.
Наблюдающийся в последние десятилетия рост интереса к фотографии как феномену повседневности происходит в русле характерной для гуманитарных наук второй половины ХХ века тенденции к изучению явлений повседневной реальности, а также сформировавшейся к концу ХХ века научной парадигмы «визуальных исследований». Исследования конца ХХ - начала XXI века поднимают такие темы, как роль фотографии в осуществлении функций систем власти и контроля (J. Tagg), формы бытования и функции частной, бытовой, семейной, любительской фотографии (A.D. Coleman, C. Lury), антропологическое значение материальной составляющей повседневной фотографии (D. Batchen), специфика повседневной фотографии в эпоху цифровых технологий (L. Manovich), использование фотографии в целях пропаганды (W. Mitchell), специфика фотографического архива (A. Sekula, J. Schroeter). В поле зрения исследователей попадают такие жанры, как судебная, научная, любительская, эротическая, рекламная фотография, фото на паспорт и т. д.
Несмотря на наблюдающийся на рубеже ХХ-ХХ1 вв. явный рост научного интереса к повседневной фотографии, данная тема до сих пор мало изучена. Существующие исследования по теории повседневной фотографии зачастую ограничиваются изучением отдельной области или функции повседневной фотографии, а обобщающего труда по теории и истории повседневной фотографии на данный момент не существует. Недостаточная разработанность темы повседневной фотографии в особенности заметна в отечественной научной литературе. Среди публикаций, посвященных фотографии как явлению повседневной реальности, можно отметить статьи В. Л. Круткина по визуальной
антропологии бытовой фотографии [3], книгу «Антифотография» Е.В. Петровской, посвященную философскому анализу фотографии как воплощению памяти поколений [6], статьи О. Бойцовой о любительской фотографии [2]. К трудам отечественных исследователей, могущим быть использованными в качестве философской и методологической основы для изучения повседневной фотографии, относятся «Философия фотографии»
В. Савчука [9], статьи «Замечания по поводу "Светлой комнаты" Барта» В. Подороги [7], «Роман с фотографией» М. Рыклина [8], «Фотоаргумент в философии» А. Секацкого [10], публикации Е.В. Петровской. Одной из немногих попыток в отечественной литературе обозначить пути развития фотографии в культурном контексте в XIX-XXI вв. можно считать «Фотовек» [4] и «Лекции по истории фотографии» В. Левашова [5]. В то же время в зарубежной литературе существует большой объем не переведенных на русский язык материалов по теме, которые требуют осмысления, освоения и творческого развития в отечественной научной практике.
Существенным недостатком сложившейся ситуации в изучении фотографии как явления повседневности является отсутствие четкой терминологии. Термин «повседневная фотография» не имеет традиции использования, поскольку не существует сложившегося опыта выделения такой фотографии как явления или комплекса явлений. В критической и исследовательской литературе встречаются термины, определяющие различные проявления фотографии как части повседневной культуры, область значения которых ограничивается конкретной повседневной практикой или областью применения. В русскоязычных исследованиях встречаются термины «бытовая» [3], «любительская» [2], «семейная» фотография, в англоязычных - «частная» (prívate), «личная» (personal), «семейная» (family), «анонимная» (anonymous), «популярная» (popular), «бытовая» (domestic), домашняя («home»), «моментальная» (snapshot) [18, с. 117-164]. Однако эти термины касаются в каждом случае лишь одного аспекта фотографии как части повседневности - чаще всего частной, любительской практики, наряду с которой существуют такие любопытные феномены, как фотография на документы, медицинская, судебная, научная, документальная фотография и т. д., имеющие полное право быть причисленными к повседневным проявлениям фотографии. Наиболее близким к «повседневной» фотографии, но не равнозначным смыслом обладает используемый в англоязычной литературе термин «вернакулярная» (vernacular). В филологии и в исследованиях архитектуры термин «вернакулярный» используется в значении (просто)народный, местный, обыденный, не связанный с научной или художественной деятельностью, не соответствующий высоким стандартам, а также объект, авторство которого неизвестно или не имеет значение. Австралийский исследователь Джеффри Бэтчен определяет вернакулярную фотографию как «обычные фотографии, которые создавались или покупались... обычными людьми начиная с 1839 года и до наших дней, фотографии, которые находят себе место в нашем доме и нашем сердце, но редко - в музее или академии» [14, с. 57]. В практике использования этого термина в английском языке он часто связывается с эстетикой моментального снимка, с найденными анонимными фотографиями. Таким образом, термин "вернакулярная фотография" ограничивает область означаемых им
изображений и объектов до тех, которые созданы любителями на низком профессиональном уровне, сюжеты которых - это в основном повседневные события в частной жизни фотографа, его родственников и друзей. Следуя в русле такого определения «вернакулярного», легко увлечься идеей противопоставления «повседневной фотографии» высокохудожественным изображениям или выдающимся по иной причине (благодаря уникальности, исторической ценности) фотографиям. Однако в целях нашего исследования использование метода исключения не видится правомерным. Более того, четко разделить всю фотографию на «повседневную» и «прочую» невозможно, ибо эти области зачастую пересекаются и не имеют резких границ. Многие изображения, казалось бы относящиеся к области повседневной фотографии (и изначально создаваемые как таковые), оказываются легитимированными искусствоведческим дискурсом, обретающими статус художественных произведений (в качестве примера можно привести работы фотографов Гелиографической Миссии, военные снимки Роберта Капы, наследие Эжена Атже). В свою очередь, некоторые образцы «высокой фотографии», «художественной фотографии» именно благодаря своей исключительности могут быть многократно растиражированы, что лишает эти изображения их силы и уникальности и превращает их в еще одну деталь нашего повседневного окружения.
В данном исследовании под «повседневной фотографией» понимается комплекс фотографических изображений окружающей нас повседневной жизни. В большой степени это фотография, создаваемая анонимными авторами (анонимность которых объясняется как отсутствием, так и несущественностью сведений об авторе этих изображений), сюжеты и объекты которой принадлежат повседневной, обыденной жизни. В основном это либо фотографии частной жизни, либо фотоизображения, имеющие функциональное значение, т. е. служащие целям определенной сферы человеческой деятельности (науки, индустрии, идентификации личности, обеспечения безопасности и т. д.). Основное предназначение этих изображений - фиксация повседневной реальности с целью сохранить её для будущего. В основной своей массе это фотография, сюжеты и темы которой имеют значение для ограниченной группы людей. Это снимки, заполняющие семейные архивы, фотофиксация научных опытов или ведения расследований, полицейские базы данных, фотографии на документы, иллюстрации журналов о жизни звезд. Это изображения, хранящие информацию, которая может еще понадобиться в будущем в качестве свидетельства, основы для дальнейшей работы, подтверждения опыта, основы для воспоминания. Повседневное фотографирование выполняется в большинстве своем непрофессиональными фотографами, однако специализированную фотосъемку (например, архитектурную, рекламную съемку в ателье и т. д.) осуществляют профессиональные фотографы (а в иных случаях и автоматы). Повседневная фотография - это та, которая делается в большом количестве, но зачастую не имеет художественной (эстетической) значимости. Повседневная фотография создается в соответствии с определенными установившимися правилами, регламентирующими выбор сюжетов для съемки, её организацию, способы демонстрации, распространения, хранения изображений. Эти правила
определяются изначальным предназначением фотографии, предполагающим конкретный сценарий ее дальнейшего использования: разглядывание в семейном альбоме, идентификация личности по фотографии на удостоверении, выяснение подробностей научного опыта по фотографическому отчету о его течении и т. п. Такие правила, устанавливающиеся в соответствии с общепринятыми практиками создания и потребления фотографий, существуют для всех видов повседневной фотографии. Цели и предназначение конкретной разновидности повседневной фотографии определяют такие параметры, как исполнение (самостоятельно, при помощи другого фотографа, при помощи лаборатории, занимающейся обработкой пленок или распечаткой цифровых изображений), технологию (оборудование и техника создания фотографии, манипуляции с негативом или с готовым отпечатком), параметры изображения (сюжет, объект, композиция, размер, количество цветов, дополнительное оформление изображения), способ хранения и демонстрации (фото на удостоверении личности, висящая на стене в рамке свадебная фотография, кулон с фотоизображением дорогого человека, хранящийся в документальном архиве негатив некогда опубликованного репортажного снимка, существующие в виде файлов и частично размещенные в интернете цифровые фотографии) и т. д. И, наоборот, по одному из этих параметров мы можем зачастую определить значение и предназначение изображения.
Наиболее эффективным методом для определения повседневной фотографии как области исследования мы считаем выделение характерных признаков повседневной фотографии, а не противопоставление её другим видам фотоизображений. Мы предлагаем понимать под «повседневной фотографией» комплекс явлений, изображений и практик, посредством которых фотография проявляется в повседневности. В методологическом аспекте актуальность термина «повседневная фотография» состоит в возможности отмежеваться от таких традиционных штампов в изучении фотографии, как разделение фотографии на жанры, противопоставление «художественного» и «технического» модусов фотографии, «высокой» и «обыденной» фотографии. Постановка вопроса об исследовании повседневной фотографии позволяет сфокусировать внимание на взаимосвязи комплекса явлений, объединенных термином «повседневная фотография», с основными конструктивными линиями развития современной культуры.
В современной культуре повседневная фотография - не только важная составляющая каждодневного опыта и социальных практик. Ведущее место визуальной составляющей в восприятии современного человека, ориентированность восприятия на репрезентацию, стандартизация взгляда и порабощение его готовыми образами делают повседневную фотографию важным элементом формирования привычек и стереотипов мировоззрения. В контексте таких основополагающих особенностей современной культуры, как универсализация человеческого присутствия и опыта, гиперцепция (М. Маклюэн), стремление к самоудостоверению [11, с. 305], повседневную фотографию можно считать конституирующим фактором базовых структур современной культуры. Изучение повседневной фотографии, таким образом, имеет большое значение для осмысления процессов современной культуры. В этой связи в исследовании повседневной фотографии особенно интересными представляются нам такие направления, как культурологический анализ развития повседневной фотографии в рамках конкретной исторической эпохи; анализ повседневной фотографии как фактора конституирования культурно-онтологических значений современной культуры, в частности модусов «достоверности», «памяти», «познания» как одних из наиболее важных для осмысления повседневной фотографии.
Список литературы
1. Беньямин В. Краткая история фотографии // Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости. Избр. эссе. - М., 1996. - С. 66-91.
2. Бойцова О. Структура фотографического сообщения (на примере любительской фотографии) // Русская антропологическая школа: тр. - М., 2005. Вып. 3. - С. 409-415.
3. Круткин В.Л. Антропологический смысл фотографий семейного альбома // Журн. социологии и социальной антропологии. - 2005. - Т. 8. - № 1. - С. 171-178.
4. Левашов В. Фотовек. Краткая история фотографии за 100 лет. -Н. Новгород, КАРИАТИДА, 2002. - 126 с.
5. Левашов В. Лекции по истории фотографии. - Н. Новгород: Нижегородский филиал ГЦСИ, 2007.
6. Петровская Е. Антифотография. - М.: Три квадрата, 2003. - 112 с.
7. Подорога В. Непредъявленная фотография. Заметки по поводу «Светлой комнаты» Р. Барта // Автобиография. К вопросу о методе. Тетради по аналитической антропологии. № 1 / под ред. В. А. Подороги. - М.: Логос, 2001. -С. 195-245.
8. Рыклин М. Роман с фотографией // Барт Р. Camera lucida: Комментарий к фотографии. - М.: AD Marginem, 1997. - 221 с.
9. Савчук В. Философия фотографии. - СПб: И-во СПбГУ, 2005. - 256 с.
10. Секацкий А. Фотоаргумент в философии // Октябрь. - №3. - 2000.
11. Соколов Б.Г. Генезис истории. - СПб.: Алетейя, 2004.
12. Фуко М. Археология знания / пер. с фр. - Киев: Ника-Центр, 1996. - 208с. - (OPERA APARTA; Вып. 1).
13. Barrett R., McCarroll Cutshaw S. In the Vernacular: Photography of the Everyday. - University of Washington Press, Seattle, 2008
14. Batchen G. Each Wild Idea: Writing, Photography, History. - Cambridge, London: MIT Press, 2002.
15. Bate D. The Archaeology of Photography: Rereading Michel Foucault and the Archaeology of Knowledge // Afterimage vol.35, ноябрь-декабрь. 2007.
16. Johnson R.F., intro. Boyd W. Anonymous. Enigmatic images from unknown photographers. - Thames&Hudson, London, 2005. - 208c.
17. Krauss R. Photography's Discursive Spaces // R.Krauss. The Originality of the Avant-Garde and Other Modernist Myths. - Cambridge, Mass.: MIT Press, 1985. -
С.131-150.
18.Photography: a Critical Introduction / Edited by Liz Wells. - New-York: Routledge, 2001.
19. Millioner bilder. Norsk kulturhistorisk fotografi 1855-2005. - Oslo, Forlaget Press, 2008.
