CC BY
62
УДК 343.12 ББК 67.411
© 2019 г. Батыщева Елена Валерьевна,
преподаватель кафедры административной деятельности и охраны общественного порядка
Волгоградской академии МВД России.
E-mail: adioop-vamvd@mail.ru
ПОВОДЫ К ВОЗБУЖДЕНИЮ УГОЛОВНОГО ДЕЛА: ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ
В статье рассматривается общее понятие повода к возбуждению уголовного дела, исследуется перечень поводов к возбуждению уголовного дела с учетом последних дополнений уголовно-процессуального закона. Автором изложены различные взгляды отечественных ученых на процессуальный статус заявителя.
Ключевые слова: стадия возбуждения уголовного дела, поводы для возбуждения уголовного дела, заявление о преступлении, явка с повинной, рапорт, результаты оперативно-розыскной деятельности.
Batyshcheva Elena Valerevna - lecturer at the Department of administrative activities and the protection of public
order of the Volgograd Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia.
REASONS FOR THE INITIATION OF CRIMINAL PROCEEDINGS: THEORETICAL,
LEGALAND LAW ENFORCEMENTASPECTS
The article deals with the general concept of the reason for the initiation of criminal proceedings, examines the list of reasons for the initiation of criminal proceedings, taking into account the latest additions to the criminal procedural law. The author presents various views ofdomestic scientists on the procedural status of the applicant.
Keywords: stage of the initiation of criminal case, reasons for the initiation of criminal case, statement of crime, giving oneself up, report, results of operational-search activity.
Изучая теоретико-правовые труды о поводах для возбуждения уголовного дела, можно заметить, что, несмотря на наличие большого количества научных трудов отечественных процессуалистов, проблемы формирования поводов для возбуждения уголовного дела и их изученности не теряют своей актуальности.
Повод к возбуждению уголовного дела -это необходимое условие, предпосылка к активизации уголовно-процессуальной деятельности компетентных органов для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и проведения предварительного расследования.
При возбуждении уголовного дела компетентные органы должны опираться на проверенную информацию о признаках совершенного или готовящегося преступления; не должно быть выявлено оснований для отказа в возбуждении уголовного дела; учитываются правила подследственности и другие процессуальные условия.
При этом информация о признаках преступления исходит исключительно из очерченных уголовно-процессуальным законом источников, традиционно именуе-
мых поводами для возбуждения уголовного дела (ч. 1 ст. 140 УПК РФ).
Повод для возбуждения уголовного дела -зафиксированные в Уголовно-процессуальном кодексе РФ юридические акты или поступки, непосредственно связанные с обязанностью должностных лиц органов предварительного расследования в рамках их компетенции решить вопрос о возбуждении либо об отказе в возбуждении уголовного дела.
Повод является своеобразным спусковым механизмом, запускающим уголовный процесс, без него осуществление уголовно-процессуальной деятельности невозможно.
В уголовно-процессуальной доктрине можно встретить суждения относительно того, что повод - это не сама процессуально значимая информация о преступлении, а только источник, из которого она исходит. По мнению автора, такое утверждение - это результат буквального толкования смысла ст. 1 40 УПК РФ, в которой содержится только перечень поводов к возбуждению уголовного дела, а их подробная детализации представлена в статьях 141, 142, 143 УПК РФ.
Представляется, что восприятие поводов к возбуждению уголовного дела, с позиций
противопоставления формы и содержания, не имеет никакой практической пользы. Причина в том, что и форма и содержание характеризуются неразрывным единством, взаимосвязью и взаимообусловленностью.
Статья 140 УПК РФ содержит два определенных повода - заявление о преступлении и явку с повинной, законодатель также ввел емкую конструкцию, охватывающую практически все возможные ситуации, когда компетентное лицо обязано реагировать, получая эту информацию - сообщение о совершенном или готовящемся преступлении.
Р. С. Яновский заявление о преступлении и явку с повинной называет самыми яркими поводами, инициирующими уголовный процесс [8, с. 127]. Заявление о преступлении может быть подано лицом в любой форме -письменной или устной, должностное лицо (чаще - это дежурный в отделе полиции) обязано его оформить документально. При этом форма заявления принципиальной роли не играет, за одним исключением. При подаче заявления о преступлении в устной форме заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, как это предписывает ч. 6 ст. 141 УПК РФ, и в протокол заносятся соответствующие отметки. Из этого не следует, что самостоятельно составленное заведомо ложное заявление без соответствующей отметки не порождает уголовно-правовых последствий для недобросовестного заявителя. Заявитель в каждом случае предупреждается о возможности привлечения к уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ в случае умышленного введения в заблуждение органов предварительного расследования.
Как видим, на стадии возбуждения уголовного дела возникает процессуальная фигура заявителя. При этом фигура заявителя часто упоминается в УПК РФ. Так, заявителем называется субъект, заявивший ходатайство (ст. 119, 120, 219 УПК РФ); обжалующий действия (либо бездействие) должностных лиц уголовного процесса (глава 16 УПК РФ, ст. 124, 125, 404 УПК РФ). Категория «заявитель» встречается в главах 19 и 20 УПК РФ, упорядочивающих механизм рассмотрения и разрешения первичной информации о преступлениях и в других нормах (ст. 399, 463 УПК РФ).
Содержательное многообразие термина «заявитель», видимо, и стало причиной от-
сутствия его императивного определения. В уголовно-процессуальной доктрине принимались попытки сформулировать это понятие, но и они оказались неудачными [3, с. 16].
Законодатель вкладывает разный смысл в содержание понятия «заявитель» в контексте различных стадий уголовного процесса. До возбуждения уголовного дела заявителем считается лицо, которое в установленном порядке, соблюдая необходимую форму, устно либо письменно сообщило о совершении преступления. После возбуждения уголовного дела заявители - это конкретные участники уголовного процесса, обладающие определенным процессуальным статусом (потерпевшие, обвиняемые, свидетели и прочие), обратившиеся к лицу, осуществляющему предварительное расследование с каким-либо заявлением, ходатайством. Заявителями могут быть лица, не обладающие процессуальным статутом, но на их права и интересы непосредственно влияют процессуальные действия и принимаемые решения (например, собственник жилого помещения, в котором отбывает домашний арест обвиняемый).
То есть до возбуждения уголовного дела «заявитель» фактически обретает статус лица, обратившегося с заявлением о совершении преступления, а уже после возбуждения дела «заявитель» становится некой конструкцией, охватывающей способ и форму реализации прав конкретных участников уголовного процесса.
Получается, что в одних случаях статусы заявителя и потерпевшего фактически идентичны, в других - заявитель рассматривается как лицо, правомочное заявлять ходатайства и жалобы.
Иной смысл понятия «заявитель» находится в зависимости от степени заинтересованности лица, сообщающего о совершении преступления, в конечном результате разрешения данного вопроса. Есть разница, когда заявление подается лицом, которому противоправными действиями причинен вред (речь идет о потенциальном потерпевшем), или когда о преступлении заявляет незаинтересованное лицо (например, очевидец преступления, движимый гражданским долгом).
Первый заявитель преследует цель не только информировать о преступлении соответствующие органы, но и добиться восстановления нарушенных прав. Для второго заявителя основная задача заключается
только в донесении информации о преступлении. А в восстановлении прав лиц, пострадавших от преступления, он, в принципе, не заинтересован.
Отечественный законодатель пересмотрел правовое положение заявителя, наделив его определенными правами, но их объем существенно меньше, чем у потерпевшего.
Процессуальный алгоритм движения уголовного дела (если будут установлены все основания и условия) приводит к тому, что только после возбуждения уголовного дела заявитель трансформируется в потерпевшего с расширением процессуальных права.
Законодателю следует рассмотреть вопрос о дополнении главы 6 УПК РФ «Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения» новой статьей, наделяющей заявителя статусом самостоятельного участника уголовного процесса.
Заслуживает внимание позиция С. А. Си-ненко, предлагающего придать лицу, пострадавшему от преступления, статус потерпевшего одновременно с подачей заявления о преступлении [7, с. 25].
Карпов С. А. считает, что достаточно считать заявителя, пострадавшего от преступления, потерпевшим с момента возбуждения уголовного дела. И такое нужно вменить в обязанность лица, проводящего расследование [6, с. 99].
Реализация этих предложений зависит от воли законодателя. В любом случае, они могут повысить эффективность борьбы с произволом со стороны недобросовестных сотрудников правоохранительных органов по принятию решения о признании лица потерпевшим, чтобы оно не пребывало в неопределенном статусе «заявителя» до конца производства по делу.
Явка с повинной - это заявление гражданина, где он сообщает о преступлении, которое еще не известно органам предварительного расследования, или известно, но еще не раскрыто, когда факт совершения его определенным лицом не зафиксирован (негласная оперативно-розыскная информация в данном случае значения не имеет) и в деле нет ни подозреваемого, ни обвиняемого. Обязательное требование к заявлению о явке с повинной - это его добровольность.
Так, поводом для возбуждения уголовного дела является протокол явки с повинной от 28.10.2018 года, зарегистрированный в
книге регистрации сообщений о преступлениях Следственного отдела по городу Волжский Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области за № 1456 ск-11. Так, «27 октября 2018 года в период времени с 23 до 00 часов Е.С.В. в ходе возникшей внезапно ссоры с бывшей супругой Е.Л.А. у Е.С.В. возник преступный умысел, направленный на причинение смерти последней, он взял из шкафа в спальной комнате полотенце, обмотал его вокруг шеи Е.Л.А., которая на тот момент находилась на диване. После этого Е.С.В. затянул полотенце, тем самым прекратил поступление кислорода в организм Е. Л.А. и стал удерживать полотенце, в связи с чем последняя скончалась на месте происшествия в результате механической асфиксии, развившейся вследствие сдавления органов шеи полотенцем. Через некоторое время Е.С.В. постучал к соседям и попросил их вызвать полицию и скорую помощь, дождался их и написал заявление о явке с повинной» [9].
К сожалению, распространена практика, когда возможность оформить явку с повинной является своеобразным «бонусом» для того, чтобы подозреваемые в преступлении сознались в их совершении и признали свою вину.
Поводом к возбуждению уголовного дела является сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иного, нежели заявление и явка с повинной, источника, например - рапорт об обнаружении признаков преступления.
Информация, содержащая признаки преступления, может появиться в ходе исполнения служебных обязанностей должностных лиц (например, при осуществлении административной деятельности, обеспечении охраны общественного порядка, расследовании следователем или дознавателем уголовных дел, находящихся в их производстве, при производстве протоколируемого процессуального (следственного действия), при получении телефонограммы из лечебного учреждения о наличии у лица телесных повреждений и другое). Данную информацию по смыслу уголовно-процессуального законодательства можно интерпретировать как полученную из иных источников.
Сообщение о совершенном или готовящемся преступлении из иных источников должностным лицом выслушивается (прочи-
тывается или обнаруживается) и оформляется рапортом об обнаружении признаков преступления.
Поводами для возбуждения уголовного дела могут выступать результаты оперативно-розыскной деятельности. Однако УПК РФ (ч. 1 ст. 140) прямо не предусматривает оперативные сведения в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела, но они подразумеваются. По мнению автора, на сегодняшний день сложились все необходимые теоретические и нормативные предпосылки для выделения результатов оперативно-розыскной деятельности в УПК РФ в качестве самостоятельного повода для возбуждения уголовного дела.
Зачастую именно оперативно-розыскная информация дает импульс всему уголовному производству, так как касается первоначальных сведений о признаках преступления.
Выделение результатов ОРД в самостоятельный повод возбуждения уголовного дела обусловлено спецификой процессуального режима получения и использования оперативно-розыскной информации. Введение этого повода положительно повлияет на порядок уголовно-процессуального взаимодействия между субъектами ОРД и уголовного процесса, независимо от их ведомственной принадлежности.
Пункт 3 ч. 1 ст. 1 40 УПК РФ предусматривает в качестве повода для возбуждения уголовного дела сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников. В число таких источников традиционно включают результаты работы по делам оперативного учета, заводимым сотрудниками оперативных подразделений, в том числе, на основании информации, поступившей от лиц, оказывающих им конфиденциальное содействие в установлении преступной деятельности, ее планировании и
Литература
1. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 12 ноября 2018 г.) // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921; Российская газета, № 255, 14 ноября 2018 г.
2. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ.
3. Ашкатова Т. В. Уголовно-процессуальные возможности восстановления нарушенного имущественного права потерпевшего:
лиц, к ней причастных. Документально эти результаты оформляются сотрудником оперативного подразделения в виде рапорта об обнаружении признаков преступления и прилагаемых к нему иных документов.
В 2010 году в ч. 1 ст. 140 УПК РФ введено как повод к возбуждению уголовного дела постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.
Это законодательное решение критиковалось учеными и практиками, так как противоречило самой сути значения повода к возбуждению уголовного дела.
Такое постановление прокурора является властно-распорядительным документом, структурировано включающим резолютивную часть об определенном распоряжении адресату (конкретному органу предварительного расследования) о совершении процессуальных действий.
Постановление прокурора - это не самостоятельный и не полноценный повод к возбуждению уголовного дела, а только его определенная форма, примыкающая к другому поводу - например, сообщению о преступлении, полученному из иных источников.
Все, что выходит за границы конкретных, весьма определенных в законе поводов, всегда можно отнести к сообщению, полученному из иного источника, и оформить рапортом.
Изучение системы поводов для возбуждения уголовного дела показывает, что развитие системы поводов к возбуждению уголовного дела идет как по пути конкретизации, так и универсальности. В случае, если сообщение о преступлении не входит в группу формально-определенных поводов, возможно отнести его к сообщению, полученному из иного источника.
Bibliography
1. The code of criminal procedure of the Russian Federation of December 18, 2001 № 174-FL (as amended on November 12, 2018) // Sz the Russian Federation. 2001. № 52 (part I). St. 4921; Rossiyskaya Gazeta, № 255, 14 November 2018.
2. Federal law «On operational-investigative activities» of 12.08.1995 № 144-FL.
3. Bashkatova T. V. Criminal procedural possibilities of restoration of the violated property right
Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2014.
4. Газетдинов Н. И. О законодательной регламентации поводов и оснований для возбуждения уголовного дела / Н. И. Газетдинов // Российский следователь. М., 2007. № 2.
5. Грачев С. А., Миллер В. Ю. К вопросу о форме начала производства по уголовному делу // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России, 2014. № 3 (27).
6. Карпов С. А. Трудный путь «заявителя» к «потерпевшему» // Адвокат. 2014. № 9.
7. Синенко С. А. Правовой статус лица, потерпевшего от преступления, в стадии возбуждения уголовного дела // Российский следователь. 2012. № 2.
8. Яновский Р. С. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела в российском уголовном судопроизводстве // Вопросы российского и международного права. 2017. Т. 7. № 11 А.
9. Постановление о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от 28 октября 2018 г. // Следственный отдел по городу Волжскому Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области.
of the victim: autoref. Diss. ... PhD in law. N. Volgograd, 2014.
4. Gazetdinov N. I. About legislative regulation of the reasons and bases for initiation of criminal proceedings / N. I. Gazetdinov // Russian investigator. M., 2007. № 20.
5. Grachev S. A., Miller V. Yu. On the form of commencement of criminal proceedings // Legal science and practice: Bulletin of the Nizhny Novgorod Academy of the Ministry of internal Affairs of Russia, 2014. № 3 (27).
6. Karpov S. A. The Difficult way of «applicant» to «victim» // Lawyer. 2014. № 9.
7. Sinenko S. The Legal status of the person injured from the crime at the stage of initiation of criminal proceedings // Russian investigator. 2012. № 2.
8. Yanovsky R. S. Reasons and grounds for initiation of criminal proceedings in Russian criminal proceedings // Questions of Russian and international law. 2017. Vol. 7. № 11.
9. The resolution on initiation of criminal case and its acceptance for production of October 28, 2018 // Investigation Department of the Volzhsky city Investigation Department of the Investigative Committee of the Russian Federation in the Volgograd region.
