CC BY
58
УДК 617.7-007.681 ББК 56.7
ПОВЕСТЬ О РАЗМЕРАХ ДИСКА ЗРИТЕЛЬНОГО НЕРВА
1 2 3 2
Дорофеев Д.А. , Экгардт В.Ф. , Шаимов Т.Б., Деев Р.В.
1 ГБУЗ ОКБ №3, г. Челябинск, Россия
ГБОУ ВПО ЮУГМУ Минздрава России, кафедра офтальмологии ФДПО, г.
Челябинск, Россия ООО Центр «Зрение», г. Челябинск, Россия
Актуальность проблемы. Ежегодно первичной открытоугольной глаукомой (ПОУГ) заболевает 1 из 1000 человек в возрастной группе от 40 до 45 лет. По данным ВОЗ в мире не менее 105 млн. людей болеют глаукомой [1], 6-8 млн. из них слепы на оба глаза. В РФ около 1 млн. больных глаукомой [2,3] и за год выполняется более 60000 операций по поводу глаукомы. Раннее выявление и пристальное наблюдение за пациентами с ПОУГ, имеет не только важное медико-социальное значение, но и экономическое. Появление новых технологических средств (лазер, ультразвук и др.), достижения фармацевтической промышленности способствуют более эффективной реабилитации больных, однако нередко это требует больших материальных затрат.
Несмотря на успехи современных технологий в изучении патогенеза, ранней диагностике и лечения, глаукома остается одной из основных причин слепоты и слабовидения [4].
Актуальным остается вопрос ранней диагностики глаукомы до развития выраженной глаукомной нейропатии и следующими за ней функциональными нарушениями.
В последнее время все большее место стали занимать структурно-топографические методики измерений диска зрительного нерва (ДЗН) и слоя нервных волокон сетчатки (СНВС), которые, по мнению многих авторов, предшествуют функциональным нарушениям. При ранней глаукоме имеет место диссоциация структурных и функциональных изменений: структурные признаки опережают функциональные, тогда как функциональные лучше характеризуют процесс прогрессирования глаукомы [5].
В настоящее время основными приборами, которые используются в офтальмологии, являются Гейдельбергский ретинальный томограф ИЯТ (Германия), оптический когерентный томограф (ОСТ). Оба прибора имеют свою принципиальную особенность, но результаты исследований имеют значительную корреляцию.
Принципиальным отличием в работе ИЯТ и ОСТ является методика определения границ ДЗН, и места определения толщины слоя нервных волокон.
Вестник Совета молодых учёных и специалистов Челябинской области №1(5) 2014 37 При проведении НЯТ границу ДЗН определяет исследователь, нанося контурную линию по краю кольца Эльшнига, внося субъективизм в исследование, и дальнейший расчет толщины слоя нервных волокон производится автоматически по краю диска [6]. СНВС измеряется вдоль контурной линии (измерения рассчитываются относительно базисной плоскости) [2]. Учитывая, что количество аксонов относительно постоянно (по разным данным от 0,7 до 1,5 млн.) и диаметр нервных волокон при отсутствии патологии -постоянная величина, объем нейроретинального пояска, а соответственно в некоторой мере и ДЗН определяется, кроме прочего, плотностью расположения пучков нервных волокон и строением решетчатой мембраны [7,8] соответственно толщина СНВС зависит только от диаметра диска. Чем больше ДЗН тем меньше толщина СНВС.
V
ь —
Ь- толщина СНВС, V- объем ДЗН, тг -число Пи, г-радиус ДЗН
При ОСТ стандартное измерение толщины перипапиллярных нервных волокон по протоколу происходит в зоне 3,4 мм (радиус окружности 1,74 мм) от центра ДЗН [7], а край ДЗН определяется автоматически. Толщина СНВС также зависит только от размера ДЗН, но уже имеет обратную связь, чем больше радиус ДЗН тем толще СНВС.
V
Ь- толщина СНВС, V- объем сетчатки окружающей ДЗН, ^ -число Пи, К-радиус окружности вокруг ДЗН по стандартному протоколу 1,74 мм, г-радиус ДЗН.
Цель исследования. Сравнить зависимости толщины слоя нервных волокон от размера ДЗН при исследовании на основе НЯТ и ОСТ.
Материалы и методы. В исследовании принял участие 201 человек с верифицированным диагнозом ПОУГ или подозрением на глаукому, средний возраст Ме = 64 года (верхний квартиль 0 56, нижний квартиль 0 72 года) группа НЯТ 181 глаза, группа ОСТ 183 глаз. Взаимосвязь между размером ДЗН и толщиной СНВС определялась методом непараметрического корреляционного анализа с определением коэффициента корреляции Спирмана. Кроме того, все группы были дважды разделены на три подгруппы: при помощи кластерного анализа и на основании классификации: большие, средние, и малые. При обоих способах формирования подгрупп в группах НЯТ и ОСТ, не получено статистически значимых отличий ни по возрасту, ни по стадии заболевания (р>0,05Ц). Достоверность
различий групп оценивались с помощью непараметрического Ц-критерия Манна-Уитни. Различия считались достоверными при уровне статистической значимости р<0,05.
Результаты и обсуждение. Установлено, что толщина СНВС по данным НЯТ тем меньше чем больше ДЗН (Я8=-0,22; р=0,001).
А при проведении ОСТ отмечается обратная взаимосвязь, чем больше ДЗН тем толще СНВС (Я8=0,15; р=0,03).
0,55 0,50 0,45 0,40 0,35 ! 0,30 I 0,25 0,20 0,15 0.10 0,05 0,00
Scatterplot: диск vs. СНВС (Casewise MD deletion) СНВС = ,32297 - ,0340 ' диск Correlation; г = -,2202
0,4 0,5
0:S 1,0 1,2 1,4 1,6 1,8 2,0 2,2 2,4 2,6 2,5 3,0 3,2 3,4 О диск
Scatterplot: диск vs. СНВС [Casewise МО deletion) GHBG —87,209 + Вр5010 * ДИСК Correlation: г = ,21723
.. уГ |/,■■ ,,
Ш'
^95confidence
Г14 01,6 OS 1.0 ,/J 1.4 1.6 if 2,0 i'..f 2,8 3,0 3,2 О 30 60
1Lr>" Щ 554 confidence
Рисунок 1. Распределение толщины слоя нервных волокон относительно размера ДЗН в группах НЯТ и ОСТ (слева по данным НЯТ, справа по данным ОСТ) НЯ.Т и ОСТ
При анализе подгрупп выделенных по данным НЯТ не получено статистически значимой разницы (р>0,05Ц), хотя просматривается некоторая тенденция.
Рисунок 3. Анализ толщины СНВС в подгруппах HRT
Анализируя подгруппы, полученные при помощи кластерного анализа, в группе OCT, статистическая достоверность получена при сравнении толщины СНВС малого и большого размера ДЗН (р=0,008и), а при делении на подгруппы по стандартной классификации,
статистически значимая корреляция получена в группах среднего и большого размера ДЗН
(р=0,08и).
Рисунок 4. Анализ толщины СНВС в подгруппах ОСТ.
Выводы. Как и предполагалось, при обоих исследованиях размер ДЗН оказывает влияние на толщину СНВС: при ИЯТ обратная взаимосвязь, чем больше диск, тем тоньше СНВС, а при ОСТ, напротив, прямая связь, чем больше ДЗН тем толще СНВС. Таким образом, при оценке толщины СНВС в обоих исследованиях важно учитывать размер ДЗН в выборках.
Список литературы:
1. Glaucoma in the 21st century / Edited by Weinreb R.N., Kitazawa Y., Krieglstein G.K. Harcourt health Communications, 2000. 274 p.
2. Куроедов А.В., Городничий В.В. Компьютерная ретинотомография (HRT): диагностика, динамика, достоверность М.: Издательский центр МНТК «Микрохирургия глаза», 2007. С. 236.
3. Глаукома. Национальное руководство/ под ред. Е. А. Егорова. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2013. 824 с
4. Либман Е.С., Калеева Э.В. Состояние и динамика инвалидности вследствие нарушения зрения в России // IX Съезд офтальмол. Рос.: Тез. доклад. М., 2010. С.73.
5. Еричев В.П., Акопян А.И. Структурная характеристика диска зрительного нерва: миопия и глаукома // Всерос. школа офтальмолога, 5-я: Сб. научн. труд. М., 2006. С. 111-124.
6. Мачехин В.А. Ранняя диагностика глаукомы (HRT и/или OCT) // Глаукома: теории, тенденции, технологии. HRT Клуб Россия - 2011: Сб. науч. стат. М., 2011. С. 192-196.
7. Страхов В.В., Ермакова А.В. Межокулярная ассиметрия тонометрических и биоретинометрических параметров в ранней диагностике первичной глаукомы // Пособие для врачей, интернов, клинических ординаторов. М., 2012.- 15 с.
8. Jonas J.B., Schmidt A.M., Muller-Berg J.A. et al. Human optic nerve fiber count and optic disc size // Invest. Oftalmol. Vis. Sci. 1992. Vol. 33. №6. P. 2012-2018.
