CC BY
25
80-е гг.
вии — 39,9 %, в Чувашии — 38,8 %) ской и Чувашской республик, в основе [1, с. 1321.
Таким образом, в 70-е — проанализированные нами тенденции способствовали количественному росту рабочего класса Марийской, Мордов-
лежала промышленная ь, слабый уровень науч ого прогресса и как след« льная доля ручного тру ленности.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Ад ушки н Н. £* Рабочий класс Мордовии Саранск: Мордов. кн. изд-во, 1981. 176 с.
2. Викторов В. Н. Проблемы совершенство вани я воспроизводства новой рабочей силы. Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во, 1986. 72 с.
3. Вопросы истории и историографии Чувашского народа / Чуваш, ун-т; Ред. кол.:
И. Д. Кузнецов и др. Чебоксары, 1974. Вып. 3. 176 с.
4. Вопросы совершенствования подготовки кадров в народном хозяйстве Чувашской АССР / НИИ яз., ист. и экон. Чебоксары, 1984. 120 с.
5. История промышленности и рабочего класса Чувашии / Под ред. Н. И. Иванова. Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во, 1982. Ч. 2. 255 с.
6. Итоги Всесоюзной переписи населения 1970 г. М.: Статистика, 1972. Т. 5. 296 с.
7 Коммунист. 1987. № 1. С. 124 — 127. 8. Народное хозяйство РСФСР: Стат. сб М.: Госстатиздат, 1957. 371 с.
' 9. Народное хозяйство РСФСР в 1958 г.: Стат. ежегодник. М.: Госстатиздат, 1959. 508 с.
10. Народное хозяйство РСФСР в 1975 г.: Стат. ежегодник. М.: Статистика, 1976. 519 с.
11. Народное хозяйство РСФСР в 1980 г.:
Стат. ежегодник. М.: Финансы и статистика.
1981.406 с.
12. Народное хозяйство РСФСР в 1985 г.: Стат. ежегодник. М.: Финансы и статистика,
1986. 655 с.
1 3. Народное хозяйства Марийской АССР в цифрах / Стат. упр. Map. АССР. Йошкар-Ола: Map. кн. изд-во, 1980. 123 с.
14. Народное хозяйство Мордовской АССР за годы девятой пятилетки. 1971 — 1975 гг.: Стат. сб. Саранск: Мордов. кн. изд-во, 1976. 208 с.
15. Народное хозяйство Мордовской АССР за годы одиннадцатой пятилетки. 1981 — 1985 гг.: Стат. сб. Саранск: Мордов. кн. изд-во, 1986.
200 с.
16. Народное хозяйство Чувашской АССР за годы девятой пятилетки. 1971 — 1975 гг.: Стат. сб. Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во, 1976. 169 с.
17. Народное хозяйство Чувашской АССР за годы десятой пятилетки. 1976 — 1980 гг.: Стат. сб. Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во, 1982. 175 с.
18. Рабочий класс Чувашии в период развития развитого социализма / Чуваш, ун-т; Под ред. М. В. Румянцева. Чебоксары, 1972. 216 с.
19. Роль русского рабочего класса в формировании рабочего класса автономных республик РСФСР / Чуваш, ун-т; Редкол.: Ю% П. Смирнов и др. Чебоксары, 1984. 125 с.
20. Текущий архив Мордовского республиканского управления статистики.
21. Формирование и рост рабочего класса Чувашии. Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во, 1974 183 с.
22. Центральный государственный архив
MC CP, ф. Р — 662, оп. 28, д. 263.
Экономика
ПОТРЕБИТЕЛЬНОСТОИМОСТНАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ОСНОВНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ МАТЕМАТИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ ПРЕДЕЛЬНОЙ ПОЛЕЗНОСТИ
Н. Ф. ДЮДЯЕВ, доктор экономических наук
Теория предельной полезности и производительности факторов возникла в 70-х гг. XIX в. как аппарат для изучения экономики полезностей, "экономики благосостояния91 Имевшиеся к тому времени теории трудовой
стоимости, в том числе Марксова, изучали затратный, стоимостной аспект экономики, поэтому не могли дать ответ на многие вопросы, возникающие на другом полюсе хозяйствования — в сфере использования потребитель-
ских благ, потребительных стоимостей, в частности на вопрос об измерении экономической ценности затрат и результатов. Между тем все настойчивее пробивала себе право на существование мысль о том, что экономическая ценность факторов производства производна от ценности, полезности производственных или потребительских благ, потребительных стоимостей. Следует отметить, что К. Маркс не уделил достаточного внимания изучению потребительностоимостного содержания факторов производства, хотя высказал по этому поводу серьезные суждения: "Все развитие производительных сил касается потребительной стоимости, но не меновой стоимости, однако изменяет и модифицирует сами экономические отношения и отношения меновой стоимости" [3, с. 330],
Основные положения и выводы теории предельной полезности находят отражение в анализе модели поведения индивидуального потребителя, в которой целевая функция строится на основе субъективного представления о ценности, полезности. Поэтому математически строго полученные следствия были лишены научной основы. Не объясняет механизм получения новой, большей полезности (потребительной стоимости) и анализ решения задачи оптимизации производства фирмы [4,
с. 339 — 563 ], так как в рамках теории
стоимости не удается объективно количественно оценить (измерить) предельную производительность факторов производства. (В трудовой теории стоимости ценность продукта измеряется суммарным объемом затрат на его создание.)
Эти и многие другие вопросы легко снимаются, если вместо задачи индивидуального потребления изучать задачу производственного потребления в категориях трудовой теории потребительной стоимости [5, с. 15 — 157],
ении использовать гипо-
а при ее ре тезу: выбор
фак-
производственных
торов X], ) - 1,..м п, при рыночных ценах pj и имеющемся доходе М осуществляется с целью максимизации высвобождения живого труда и, его
м
экономии. Тогда полезность фактора приобретает содержание производственной полезности, потребительной стоимости и оценивается количеством высвобождаемого, сэкономленного живого труда в процессе его производственного использования (т. е. по влиянию на рост производительности тру-а). Проблема состоит в распределении дохода М на приобретение факторов производства в соответствии с ценами
<Ш .
рь предельными полезностями —— фак-
аи .
торов и ттт = Я денег, которые теперь
оМ
получают объективное содержание и равны количеству высвобождаемого в данном производстве живого труда, приходящегося на последнюю дополнительную единицу ресурса и дополнительно вложенный рубль.
Очевидно, даже при неизменной полезности рубля (постоянном уровне дохода) оптимальная стратегия зависит от характера изменения предельной полезности факторов. При снижающейся эффективности факторов —
д2\] л
< 0 (классический случай) равно-
дх
2
весне потребителя достигается при равенстве предельной полезности каждого фактора потребительной стоимости затрачиваемых денег и полном использовании денежных ресурсов:
аи
п
дх
¿9} J
1, PjXj = м. (1)
J
Это означает, что максимальное высвобождение а) ]
достигается, когда: редельные полезности факторов производства относятся как их цены;
б) потребительная стоимость, при*-ходящаяся на денежную единицу, одинакова для всех покупаемых предметов и равна предельной полезности рубля А;
в) приобретаемая потребительная стоимость равна потребительной стоимости используемой части дохода:
п
2
аи
дх
]
Х|
АМ.
(2)
Из последнего равенства следует, что предельная полезность рубля X является своего рода мерой соизмерения обмениваемых приц покупке полезно-стей, что при обретении одной и той же потребительной стоимости за мень шую часть дохода предельная полезность рубля возрастает. Поэтому у потребителей с разными уровнями дохода оценка рубля различна: она выше у потребителя с низким доходом.
При снижении рыночной цены фактора предельная полезность рубля тоже возрастает (см. 1), а поэтому при данном уровне дохода потребитель может приобрести большую суммарную полезность (см. 2).
При ограниченном доходе и взаимозаменяемых факторах с возраста-
^2 у
ющей эффективностью (--- > 0) мак-
симум высвобождения не определяется условиями Куна — Таккера, а достигается в крайней точке
х1о = шах (М : р} ], X} = 0 при j * ¡о,
т. е. при полном использовании ресурсов на приобретение фактора наибольшей потребительной стоимости. Этим объективно объясняется целесообразность мероприятий по замене одних факторов другими.
Традиционно факторы и результат производства оцениваются стоимостью. Поэтому оценка полезного эффекта продукта сводится к соизмерению стоимости (или в лучшем случае экономии на стоимости) продукта с затратами, установлению пропорциональности между ними.
Измерение продуктов по эффективности затрат на его производство тоже не совсем корректно, так как в этом случае в основу кладется эффективность (производительность) затраченного труда, а не эффективность произведенного продукта. На самом деле, эффективность продукта проявляется при его потреблении (использовании), на следующем этапе воспроизводства и заключается в экономии, высвобождении живого труда, который по отношению к затраченному, прошлому тру-
ду может быть назван будущим трудом. В этом смысле труд, затраченный на производство продукции, отличается от труда, содержащегося в ней и проявляющего я при ее потреблении. Соизмерение затрат и полезности продукта в рамках закона потребительной ¿то^ имости — закона движения конкретного труда |2, с. 92 ] в новую потребительную стоимость (продукт) в процессе производства позволяет лучше понять смысл производства — создание большей полезности, чем суммарная потребительная стоимость издержек, а также критерия эффективности — большей жономии при меньших затратах.
Остановимся подробнее на изучении полезности главных факторов производства с позиции их общего экономя-
л
ческпги назначения.
Потребительная стоимость техники исследован, достаточно полно на основе известных методологических положений 11, с. 53 — 102 1, Ее экономическое назначение — высвобождение человеческого труда из непосредственного процесса производства. Для обоснования целесообразности этого приходится сравнивать, сопоставлять эффективность рабочей силы и техники.
<
Экономическая эффективность рабочей силы может быть определена отношением ее производительности в высвобождении живого труда к затратам на воспроизводство и содержание. Однако определение фактического значения этого отношения в стоимостных категориях связано с большими трудностями» что объясняется двумя при-
л
чинами. Первая связана с определением потребительной стоимости" рабочей силы в виде создаваемой ею прибавочной стоимости, источником которой является неоплаченный живой труд. В таком механизме оценки полезности рабочей силы отсутствует необходимый живой труд. Вторая причина имеет боне глубокие корни. Они связаны с трудностями определения издержек и цены производства рабочей силы. Нет теоретического обоснования средней *ормы прибыли и цены производства
рабочей силы. Этими обстоятельствами объясняются сомнения в правильности исчисления эффективности замены рабочей силы техникой в стоимостном измерении.
Если прошлый труд зафиксирован — осуществлен и в процессе производственного использования стоимость техники переносится в продукт без изменения, то рабочая сила в процессе ее осуществления в живом труде ие переносит свою стоимость в продукт. Поэтому для корректной постановки и обоснования критерия оценки экономического эффекта, приходящегося на технику и рабочую силу, нужен другой подход.
Рабочая сила — это труд в его целесообразном, особом полезном качестве. В процессе труда проявляются ее качественная характеристика как аген— та производственного отношения и результат как фактор производства.
Главная черта конкретного труда — его качественная определенность. Это особый труд, который в процессе производства переходит из деятельного состояния в предметное, превращается в его специфическую полезность в форме проявления конкретной рабочей силы.
Содержание полезности человеческой
1
производительной силы раскрывается в процессе движения труда: квалифицированный труд реализуется в прогрессивных технике, технологиях, качественной продукции. При использовании последних содержащийся в них конкретный труд замещает труд определенного качества и объема, который, по существу, становится сэкономленным живым трудом. Объем и качество этого труда являются результатом проявления производительной силы человека, величина которой определяется его потребительной силой, уровнем затрат на воспитание, обучение человека, разви-тие его физических и духовных способностей. Такое сопоставление позволяет свести изучение полезности рабочей силы к анализу результата ее проявления, содержания конкретного высвобождаемого труда. Численное значение экономии при производственном использовании рабочей силы оп-
ределяется разностью высвобождаемого ею и затраченного на него труда.
Как видно, рабочая сила и техника имеют общую грань — способность экономить, высвобождать живой труд. Наличие этой грани позволяет сопоставлять, сравнивать их в экономическом анализе. По величине экономии живого труда оценивается экономическая эффективность техники и рабочей силы как факторов производства, а в результате их сопоставления — эффективность замены друг другом.
Потребительностоимостная оценка факторов и результата производства дает основание по-новому взглянуть на многие положения теории производственных функций. Прежде всего реальная взаимозависимость и взаимообусловленность производительной и потребительной силы позволяет констатировать возрастание эффективности рабочей силы во времени. Действительно, труд, воплощенный в рабочем, в процессе его производственной деятельности овеществляется в продукте посредством живого труда, так что величина возмещаемого труда и составляющие ее части, приходящиеся на живую силу человека и энергию, приобретенную при его воспитании и обучении, зависят от духовных и физических возможностей человека. С другой стороны, результат производственной деятельности человека — средг ства производства, услуги и т. п. не только раздвигают границы физических возможностей, но и способствуют многократному умножению духовных, возвышают созидательную силу человека.
Каждое новое поколение техники отличается большей производительностью, так что труд, содержащийся в ней, также имеет возрастающую отдачу. Это свойство рабочей силы и техники позволяет говорить о возрастании потребительной стоимости продукта, приходящейся на единицу затрат, т. е. о снижении общественно необходимых затрат на производство единицы потребительной стоимости. В общем виде это свойство выражает связь между трудом, реализованным в повышен-
ных полезных свойствах продукта, и трудом, затраченным при его создании и производстве, а именно, труд по условиям потребления продукта всегда больше общественно необходимых затрат труда по условиям его производства. Эта закономерность широко используется, в практике распределения различных видов труда и рабочего времени в пропорциях, требуемых общественными потребностями. Однако при ориентации производства на создание стоимости потребительная стоимость продукта является ее предпосылкой и ее роль ограничивается констатацией фактов: нужна продукция — она полезна, не нужна — ее полезность равна нулю. Оптимальное функционирование производства достигается при равенстве суммарных общественно необходимых затрат на производство продукции ее стоимости. В таком случае трудно выявить и оценить прогресс.
Иное дело при ориентации производства на потребительную стоимость, когда общественно необходимые затраты определяются по максимальному значению создаваемой потребительной стоимости. И здесь они сохраняют роль созидающей инстанции, но не являются мерой полезности продукта. Они должны быть значительно меньше высвобождаемого труда, а поэтому принципом хозяйствования становится пра-
вило: труд по условиям производства должен быть меньше труда по условиям потребления.
По закону стоимости больший результат по сравнению с затратами можно получить лишь в виде увеличения прибавочного труда, но за счет такого же уменьшения необходимого в продукте. Эффективность в рамках закона потребительной стоимости выглядит по-иному: здесь больший результат, большая масса сэкономленного в производстве труда достигается за счет повышающейся эффективности факторов производства. Поэтому при распределении суммарного эффекта по факторам производства следует учитывать не только абсолютную величину затрат (как по теории стоимости), но и их эффективность и производительность.
Это подтверждается и теорией производственных функций, например теоремой Эйлера для однородной функции:
2 = (хь хп),
\ 1
выражающей суммарную , полезность факторов через суммарный объем высвобождения. Так что распределение вновь созданной полезности по факторам, пропорциональное их вкладу, производительности, приобретает значение объективного закона.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Долгов В. Г. Управление научно-техническим прогрессом: потребительносгоимост-ные основы. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1988. 184 с.
2. Ельмеев В. Я. Воспроизводство общества и человека. М.: Мысль, 1988. 235 с.
3. Маркс К. Экономическая рукопись 1861 — 1863 гт. // Маркс К., Энгельс Ф.
Соч. 2-е изд. Т. 48. 683 с.
4. Пезенти А. Очерки политической экономии капитализма: В 2 т. Т. 2. М.: Прогресс, 1976. 563 с.
5. Система экономического обеспечения качества продукции: Трудовая теория потребительной стоимости: В 2 ч. Ч. 1. М.: Изд-во стандартов,
1992. 623 с.
