CC BY
23
ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ
Экономика
ПОТРЕБИТЕЛЬНАЯ СИЛА ОБЩЕСТВА
В. Я. ЕЛЬМЕЕВ, доктор экономических наук,
доктор философских наук
Научная мысль привыкла к совершенно верному положению о том, что в общественном развитии мерой прогресса является производительная сила общества. Всестороннему изучению этого фактора посвящены серьезнейшие исследования, в которых явно или неявно полагается зависимость способности общества производить (производительной деятельности) от его способности потреблять (потребительной силы). Однако с позиции господствующей стоимостной парадигмы изучение этой проблемы затруднительно. Между тем очевидно, что введение в научный анализ понятия „потребительная сила" позволяет более рельефно выделить объективное содержание не только производительной деятельности, но и потребительной, отмежеваться от психологической ее характеристики — зависимости потребления от дохода [1, с. 157].
Исследование категории „потребительная сила общества" возможно с позиции новой парадигмы экономической науки — трудовой теории потребительной стоимости, которая дает возможность обнаружить и преодолеть ограниченность закона, выражающего зависимость потребления от стоимости продукта, от доходов потребителей. В этой теории в качестве меры продукта как потребительной стоимости и его производства непосредственно выступает совокупное потребление. Потре-
бительные стоимости соответствующего качества и их количество определяются количеством людей, имеющих потребность в них. Величина этой потребности показывает, сколько обществу необходимо производить потребительных стоимостей. Однако возможности общества удовлетворить потребности людей ограничены и определяются уровнем производства соответствующих благ.
При измерении потребительной силы нужна конкретизация со стороны ее обусловленности как потребительной природой самих благ, так и общественными нормами (стандартами), проистекающими из свойств социально-экономического и политического устройства общества.
Если подходить с первой позиции, то потребность всегда предполагает предмет ее удовлетворения (потребность в „чем-то"), зависит от него, т. е. потребление изменяется посредством самой потребительной стоимости. Здесь объем потребности выражается количеством специфических благ (определенного качества), служащих потреблению.
Блага же обычно имеют свою собственную природную меру: тяжесть, плотность, длину и т. д. Вследствие этого, например, величину потребности в сахаре можно измерить в тоннах, которые одновременно являются и мерой его полезности для данного насе-
© В. Я. Ельмеев, 1997
ления: для него полезным будет, к примеру, ежегодное потребление 300 тыс., а не 600 тыс. т сахара. В итоге для
определения величины потребности в том или ином благе последнее умножается на численность потребителей и таким образом устанавливается мера потребительной способности данного населения.
Такой способ, однако, является довольно ограниченным методом установления меры потребительной силы общества. Человеческие потребности возникают в обществе, они обусловливаются сформированными социальными качествами людей.
Вот почему их нельзя измерять только предметами, предназначенными для удовлетворения потребностей, к ним должны применяться общественные мерки, приобретающие значение социально-всеобщих форм, порожденных общественными отношениями.
Из такого рода общественных форм до сих пор первое место занимает определение потребления временем (трудом), общественно необходимым для производства и воспроизводства рабочей силы. Для громадной массы трудящегося населения мера потребления обусловливается стоимостью рабочей силы, величиной необходимого по условиям ее воспроизводства труда.
В данном случае для определения меры потребления пользуются единицей труда и заработной платой за эту единицу труда — единицей заработной платы в ее денежном выражении [1, с. 93 ]. Соответственно потребности и потребление получают свое выражение в платежеспособном спросе, а их зависимость от меры труда (производства) — в предложении товаров. Спрос и предложение выступают двумя переменными величинами, измеряемыми денежной мерой.
Нас больше всего интересуют общественные мерки, которые касаются потребительной силы и базируются не на стоимостной, а на потребительно-стоимо'стной основе. Они должны отвечать природе самой потребительнсй силы. Там, где господствует потребительная стоимость и сами потребности
обусловливают пределы рабочего времени, необходимого для их удовлетворения, рабочее время теряет свое значение меры потребления, ибо оно удлиняется или сокращается в зависимости от того, сколько нужно доставить потребительных стоимостей.
Следует также сказать, что смысл общественного прогресса в этом отношении сводится к тому, чтобы потребление не определялось минимумом времени, необходимым для производства, поскольку само „рабочее время перестает и должно перестать быть мерой богатства, и поэтому меновая стоимость перестает быть мерой потребительной стоимости" [2, с. 214].
Сокращение рабочего времени, обусловленное научно-техническим прогрессом, не может приниматься за признак уменьшения потребления. Наоборот, экономия рабочего времени должна вести к увеличению богатства общества и свободного времени. Последнее, превращаясь в мерило развития человека как некоего богатства, тем самым становится и мерой развития способности к потреблению, мерой потребительной силы общества.
Это соответствует требованиям закона потребительной стоимости, согласно которому высвобождаемое в результате реализации потребительной стоимости время (свободное время) превосходит затраченное рабочее время, следовательно, потребление, совершаемое в свободное время, должно измеряться последним. Когда же в качестве меры используется рабочее время, то такое потребление свидетельствует, по существу, о бедности. Рабочее время, в том числе прибавочное, поглощая почти все время трудящихся масс, лишает их свободного времени, которое становится временем для немногих. Последние и получают простор для своего развития, в том числе и для потребления.
В качестве общественного масштаба потребительной способности могут выступать и многие прикладные формы ее измерителей, например объем дневного (годового) содержания человека, расчеты прожиточного минимума и
других различных потребительских бюджетов.
В этом отношении особого внимания заслуживает использование „потребительской корзины" в роли единицы измерения, которая должна занимать столь же важное место, как и измерение потребительских доходов в единицах заработной платы, когда речь идет об определении склонности к потреблению через функциональную зависимость между потреблением и доходом (по Дж. М. Кейнсу).
В нашем же случае мы имели бы возможность умножить не отдельную потребность в том или ином благе на число лиц, имеющих эту потребность, а определенный, сведенный к общественному масштабу набор благ, учитывающих социально-демографиче-ские, национальные и другие особенности потребляющего населения. Потребительские корзины разных уровней, в свою очередь, составили бы содержимое минимального потребительского бюджета и других видов потребительских бюджетов, посредством которых также можно установить потребительную силу общества.
При характеристике потребительной способности общества нельзя ограничиваться ее рассмотрением только „в себе", т. е. в рамках взаимоотношения численности потребителей и величины их потребности в тех или иных благах, выраженных, например, в единицах потребительской корзины. Потребительная сила должна быть определена не только как сущее „в себе", но и в своем „для себя" бытии в зависимости от факторов, влияющих на нее.
К этим факторам относятся прежде всего производительная сила общества, а также состояние пропорций распределения продукта на части, предназначенные для личного и производительного потребления, пропорциональность распределения труда по отраслям производства, соответствие этого распределения структуре потребностей общества.
Потребительная сила общества в общем и целом в конечном счете пред-
ставляет собой функцию его производительной силы. Еще классиками политической экономии было установлено, что чем больше производится потребительных стоимостей, тем выше, уровень удовлетворения потребностей людей.
Впоследствии, в частности, в работах Дж. М. Кейнса, эта концепция была подвергнута критике. Она, по мнению ученого, была построена на основе натурального обмена и не учитывала самостоятельной роли денег [1, с. 73]. Дж. М. Кейнс предложил исходить не из производства, не из предложения, а из спроса, объективные факторы которого лежат на стороне дохода и его различных компонентов.
Нельзя, конечно, недооценивать влияние потребления на величину производства, но оно не отменяет решающей роли производства в удовлетворении потребностей, т. е. не следует пренебрегать общей зависимостью потребительной силы от производительной силы общества. Более того, многие проблемы спроса и предложения, не решаемые с позиции опосредствующих их стоимостных механизмов, легко могут быть решены, если исходить из взаимодействия производства и потребления в потребительностоимостной плоскости.
Если производительную силу общества выразить величиной высвобождаемого из сферы материального производства труда (производительного рабочего времени), то этот высвобожда-емый для других видов труд (время) в расчете на душу населения будет индексом роста потребительной силы.
Увеличение производительности труда в общественном масштабе предполагает, что существующие потребности удовлетворяются применением в
производстве меньшего количества труда (времени), чем прежде.
Следовательно, высвобождаемый труд (время) может быть затрачен на удовлетворение новых или иных потребностей, не реализуемых в других условиях. Отношение же труда, высвобождаемого из сферы материального производства, к занятому в нем труду
может служить нормой повышения потребительной способности общества.
Эта норма является формой выражения закона возвышения потребностей. Содержанием же закона будет образование новых или ранее не удовлетворенных потребностей. Их возрастание обеспечивается, в первую очередь, превращением сэкономленного в материальном производстве труда и рабочего времени в другие виды деятельности, порождающие и удовлетворяющие новые потребности. Тем самым в возвышении потребности закон потребительной стоимости получает свое адекватное выражение.
С ростом производительности труда норма потребительной способности неизбежно повышается, что никак не вмещается в стоимостную схему движения конечного совокупного продукта, предлагающую падение этой нормы в связи с растущим преобладанием труда по производству той части продукта, которая идет на производственное потребление.
Повышение же потребительной способности общества подчиняется другому закону — закону возвышения потребительной стоимости и может быть выражено схемами воспроизводства, построенными на потребительностои-мостной основе. Из них следует приоритетность потребления и его определяющее влияние на объем производственного накопления. В этом случае конечным результатом общественного материального производства следует считать фонд индивидуального потребления, а затраты деятельности по реализации этого фонда, в том числе по воспроизводству рабочей силы, должны быть исключены из состава издержек материального производства.
Кроме зависимости от распределения труда между двумя подразделениями производства потребительная способность общества во многом обусловливается общим распределением труда между различными сферами производства и пропорциональностью этого распределения. Если общество при данном состоянии производительных сил на
производство тех или иных потребительных стоимостей может затратить лишь строго ограниченное количество своего времени, то его совокупное потребление тоже будет иметь строго определенные структуру и уровень. Так, от количества затрат особого вида земледельческого труда зависит степень обеспеченности всего населения продуктами питания. Тем самым потребление и потребительная способность людей оказываются под влиянием разделения труда как в самом сельском хозяйстве, так и в обществе в целом.
Состояние потребительной силы общества во многом зависит от пропорции распределения производительного и непроизводительного труда. Чем больше труда выделяется на непроизводительную деятельность, тем выше будет потребительная способность общества. В условиях социального разделения этих видов труда число лиц, занятых непроизводительным трудом, может значительно превосходить численность работников производительного труда.
Это происходит прежде всего потому, что производительность труда рабочих и масса создаваемого ими прибавочного продукта достигают высоких показателей. В общем же случае, когда различие производительной и непроизводительной деятельности не закреплено их социальным разделением между различными людьми, общество более богато, когда его население уделяет материальному производству сравнительно меньше своего времени, чем деятельности, укладывающейся в свободное время.
Можно предположить, что если бы не было социального разделения между людьми производительного и непроизводительного труда, то результаты современной научно-технической революции были бы достаточны для того, чтобы не только производить обилие потребительных благ всех членов общества, но и дому предоставить достаточно досуга для гармоничного развития личности.
для каж-
