CC BY
54
и направлен на развитие вегетативных органов. Отметим, что средняя продуктивность семян была самой низкой 4,0...4,4 г/раст. В з асушливый 2007 год вклад фотосинтетической деятельности - 18,0% и симбиотической азотфиксации - 24% общей
изменчивости. Продуктивность семян с растения -
4.4...7.3 г/раст. В благоприятный для люпина 2008 г. вклад фотосинтетической деятельности составил 26%, азотфиксирующей - 33%, причем векторы большего числа при наков, определяющих фотосинтетическую и а отфиксирующую деятельность, имели общую направленность в системе координат главных факторов. Следовательно, высокие вклады (по сравнению с из быточно увлажненными и засушливыми годами) как фотосинтеза, так и а отфиксации, по волили сформировать наиболее высокую продуктивность семян, которая составила
8.7...11.7 г/раст.
Таким образом, с помощью факторного анализа пока ано, что реали ация продуктивного потенциала сортов однолетних видов люпина в контрастных метеорологических условиях, осуществляется в ре ультате интенсификации адаптивных реакций на энергетическом уровне бобового растения и клубеньковых бактерий.
Выводы
1. Установлена тесная связь между развитием над емных органов и корневой системы у ра личных морфотипов люпина узколистного; 2. Наиболее
высокая продуктивность семян выявлена у сортов люпина у колистного при сочетании максимальной фотосинтетической и азотфиксирующей деятельности в вегетативные и генеративные периоды роста и ра вития растений.
Литература
1. Агеева, П.А. Реализация биологического потенциала культуры у колистного люпина
селекционным путем / ПА. Агеева, Н.Л. Почутина // Кормопроизводство, 2005. - № 6. - С. 6-8.
2. Купцов, Н.С. Селекция сладких сортов -очередной этап уз колистного люпина / Н.С. Купцов, Г.П. Миронова // Кормопроизводство, 2005. - № 6. -С. 8-10.
3. Новикова, Н.Е. О стабильности урожайности сортов гороха с усатым типом листа / Н.Е. Новикова, А.П. Лаханов // Аграрная Россия, 2002. - № 1. - С. 4345.
4. Дебелый, Г.А. Зернобобовые культуры в Нечерноземной зоне РФ / Г.А. Дебелый / М.-Немчиновка. НИИСХ ЦРНЗ, 2009. - 258 с.
5. Синякова, Л.А. Методические указ ания по определению показателей фотосинтетической и корневой деятельности растений. / Л.А. Синякова,
A.И. Иванова // Л. Пушкин, 1981 - 17 с.
6. Коломейченко, В.В. Методические указания по
и учению основных пока ателей фотосинтетической деятельности растений в посевах. /
B.В. Коломейченко - Орел, 1987. - 9 с.
7. Ничипорович, А.А. Показатели и процессы фотосинтетической деятельности, з адачи и методы их контроля в работах по повышению продуктивности растений. / А.А. Ничипорович // Методические ука ания по учету и контролю важнейших процессов фотосинтетической деятельности растений в посевах.
- М: Наука, 1969. - 24 с.
8. Посыпанов, Г.С. Методы изучения биологической фиксации а ота во духа. Справочное пособие. / Г.С. Посыпанов - Агропроми дат, М. -1991. - 300 с.
9. Колосов, И.И. Поглотительная деятельрность корневой системы / И.И. Колосов / М.: И д-во АН СССР, 1962. - 386 с.
УДК 633.12:57.063.7:631.527
О.В. Бирюкова, научный сотрудник А.Н. Фесенко, доктор биологических наук О.А. Шипулин, кандидат сельскохозяйственных наук И.Н. Фесенко кандидат биологических наук ВНИИ зернобобовых и крупяных культур
ПОТЕНЦИАЛ РЕМОНТАНТНО СТИ И ПЛОДООБРАЗОВАНИЯ С ОРТОВ ГРЕЧИХИ РАЗЛИЧНОГО
МОРФОТИПА
Установлено, что рост урожайности современных сортов гречихи не связан с увеличением числа цветков на растениях. У всех современных сортов повысилась доля налитыгх семян в соцветиях и масса 1000 семян.
Ключевые слова: гречиха,
фертильность цветков.
генеративная сфера,
Урожайность - результат вз аимодействия всех фи иологических процессов, обусловливающих рост и развитие растения. Для проявления высокой урожайности необходимо, чтобы сорт имел оптимальный вегетационный период, был устойчив к полеганию, неблагоприятным во действиям среды, боле ням и т.д. Вследствие этого селекция на урожайность может слагаться и ряда направлений, нередко весьма далёких по биологическому
It was shown, that growth of productivity of contemporary buckwheat varieties was not associated with increasing of flowers number per plant. For all evaluated varieties both the share of mature seeds in inflorescence and weight of 1000 grains has increased.
Key words: buckwheat, reproductive sphere, flowers fertility.
содержанию, методике и технике проведения. В то же время, в конечном итоге весь сложный комплекс этих факторов реализуется через репродуктивную сферу растений. Например, рост урожайности современных сортов пшеницы связывается с увеличением как размера колоса, так и озернённости колосков [1,2,3].
Отличие гречихи от других зерновых культур состоит в растянутости периода цветения, который совпадает с интенсивным линейным ростом побегов.
Это связ ано с особенностями з ащитно-приспособительного комплекса вида. Адаптивная стратегия гречихи основана на способности к длительному интенсивному росту: образование семян в количествах, необходимых для выживания вида, обеспечивается благодаря сильно выраженной ремонтантности (длительному массированному цветению-плодообразованию). Этот процесс у гречихи характеризуется высокой экологической стабильностью. Одним из элементов его гомеостаз а является низкий гомеостаз формирования единичного плода, что выражается в массовом отмирании начительной части формирующихся авя ей. Конкуренция вегетативных и репродуктивных органов рассматривается как одна и причин ни кой эффективности плодообраз ования у гречихи.
Ключевым направлением селекции в последней трети 20 века явилась селекция на ограничение ростовых процессов. В ходе этой работы были созданы сорта трёх новых морфотипов: т.н.
«краснострелецкого» (индетерминантный
крупно ёрный морфотип с фи иологической детерминацией роста), индетерминантного ограниченноветвящегося морфотипа (на основе мутации, вы ывающей редукцию числа ветвей второго порядка), детерминантного морфотипа (на основе мутации, вы ывающей редукцию числа соцветий на побегах) [4]. Было установлено, что рост урожайности сортов ограниченноветвящегося и детерминантного морфотипов был свя ан прежде всего с и менением архитектоники вегетативной сферы растений [5]. В то же время, работ по сравнительному и учению репродуктивной сферы сортов гречихи ра ного морфотипа практически не проводилось.
В статье и ложены ре ультаты исследования потенциала ремонтантности и эффективности плодообра ования сортов гречихи основных возделываемых в России морфотипов.
Материалы и методика исследований
В работе были использ ованы следующие сорта.
Местные сорта Орловской области (образцы к-406 и к-1709), представляющие традиционный морфотип гречихи.
Районированные сорта:
- традиционного морфотипа - Богатырь, Калининская (первые селекционные сорта гречихи), Шатиловская 5;
- индетерминантного «краснострелецкого»
морфотипа (крупноплодный, дружносозревающий, с физиологически детерминированным ростом) -
Инзерская, Башкирская красностебельная (селекции Башкирского НИИСХ), Казанская 3, Кама, Каракитянка, Черемшанка, Чатыр-Тау, Батыр (селекции Татарского НИИСХ);
- индетерминантные сорта с ограниченным ветвлением ветвей первого порядка (мутантный аллель ЬЬ) - Баллада, Есень, Молва;
- детерминантные сорта (мутантный аллель d) -Суманка, Деметра, Дождик, Дикуль, Девятка, Диалог.
Исследования проводились в 2010-2011гг. Оба года были экстремально жаркими и з асушливыми, причем в 2010 году острый дефицит влаги наблюдался на протяжении генеративного, а в 2011 году - вегетативного периода развития гречихи.
Исследования проводили по методике конкурсного сортоиспытания: посев рядовой, норма высева 3 млн всхожих зёрен/га, площадь делянки 10 м2. В фа е уборочной спелости с учетных площадок отбирали по 40 растений каждого сорта для подсчета числа соцветий; с 20 растений отбирали первое соцветие на стебле для анали а; число цветков определяли умножением числа цветков в соцветии на число соцветий.
Результаты1 и их обсуждение
Все сорта за годы изучения незначительно отличались по продолжительности вегетационного периода от местных сортов гречихи Орловской области (рис. 2). Небольшое увеличение
продолжительности вегетации у
ограниченноветвящихся и детерминантных сортов было связ ано с увеличением вегетативного (всходы -начало цветения) периода. Сорта всех морфотипов несколько уступали местным сортам Орловской области по длительности генеративного периода (начало цветения - уборочная спелость). Таким образом, все изученные сорта характеризовались растянутостью периода цветения и плодообраз ования.
Двухфакторным дисперсионным анализом рассчитан относительный вклад факторов «генотип сорта» и «условия года» в общее варьирование изученных признаков (рис. 1).
I
100%
80%
60%
40%
20%
0% +-°
і
1
РР
ш
2 3 4
Признаки *
5
О неконтролируемые факторы В вз аимодействие сорт х год О год
О сорт
*1 - число соцветий на растении; 2 - число цветков на растении; 3 - число цветков в соцветии; 4 - доля фертильных цветков в соцветии; 5 - доля налитых семян в соцветии
Рисунок 1 - Влияние генотипа сортов и условий выращивания на развитие генеративной сферы гречихи (2010-2011гг)
В наибольшей степени от генотипической конституции изученных сортов з ависело варьирование признаков, характеризующих потенциал ремонтантности растений (число соцветий и цветков на растении), в значительно меньшей -признаки, характеризующие репродуктивный потенциал соцветий (число цветков и элементарных соцветий в соцветии). В наименьшей степени фактор «сорт» влиял на общее варьирование фертильности цветков и доли налитых семян в соцветии (очевидно, эти признаки менее всего изменились в ходе селекции).
Несмотря на резкие различия погодных условий в 2010 и 2011 годах, вклад этого фактора в общее варьирование большинства изученных показателей
был минимальным. Исключением явилась только доля выполненных семян в соцветии: варьирование этого показ ателя в основном з ависело от погодных условий. Эти данные свидетельствуют о том, что формирование урожая гречихи определяется в первую очередь не успешностью опыления цветков, а созданием условий для обеспечения налива семян. Это частично объясняет безуспешность попыток создания самоопыляющихся сортов гречихи.
Сравнительный анализ генеративной сферы сортов различного морфотипа показ ал, что прогресс в селекции обеспечивался разнонаправленными изменениями генеративной сферы у сортов различных морфотипов (табл. 1).
Таблица 1 - Потенциал ремонтантности растений различных морфотипов гречихи (среднее за 2010-2011гг.)
Сорта Среднее число, шт.
цветков в соцветии соцветий на растении цветков на растении
местные 58,9±1,83 8,2±0,23 444±12,3
традиционного морфотипа 64,4±1,67* 8,0±0,18 473±9,5
«краснострелецкого» морфотипа 64,4±1,21* 6,9±0,09* 415±6,6*
ограниченноветвящегося индетерми-нантного морфотипа 71,9±1,99* 9,4±0,18* 605±10,8*
детерминантного морфотипа 82,0±1,74* 4,1±0,04* 325±3,9*
*отличия от местных сортов достоверны (Р0<0,05)
Сорта традиционного морфотипа незначительно превышали по потенциалу ремонтантности местные сорта. Это объяснимо, если учесть, что селекционные сорта первого поколения (в том числе сорт Богатырь) создавались на основе местных популяций гречихи. В связи с этим параметры генеративной сферы этих сортов не могли значительно измениться без соответствующего изменения продолжительности вегетационного периода. Сорта краснострелецкого
морфотипа отличались достоверно сниженным потенциалом ремонтантности. Архитектоника
вегетативной сферы сортов краснострелецкого и традиционного морфотипов (как местных, так и селекционных) очень близка [5]. В то же время сорта краснострелецкого морфотипа отличаются укороченным периодом вегетации, обусловленным сокращением генеративного периода, что
подтвердилось и в наших опытах (рис. 2).
11111111111111111111000000000000000009
4
Я
н £ 3 и
2
ІІІІІІІІІІІІІІІІІІИ555555555555555»
0 10 20 30 40 50 60 70
Продолжительность периода, сут.
П Вегетативный период И Генеративный период
5
Сорта: 1 - местные; 2 - традиционного морфотипа; 3 - краснострелецкого морфотипа; 4 - ограниченноветвящегося морфотипа; 5 - детерминантного морфотипа
Рисунок 2 - Продолжительность вегетации сортов гречихи различного морфотипа (2010-2011гг.)
По-видимому, уменьшение продолжительности периода цветения и плодообразования у таких сортов обусловлено снижением потенциала ремонтантности (в первую очередь, числа соцветий на растении). Число цветков на растениях ограниченноветвящихся сортов достоверно возросло, а у детерминантных сортов существенно сократилось. Таким образом,
величина потенциала семяобразования не является фактором, лимитирующим рост урожайности сортов гречихи.
Основным фактором, определившим изменение потенциала ремонтантности сортов различных морфотипов, стало изменение числа соцветий на растении. Число цветков в соцветии достоверно увеличилось у всех изученных морфотипов, что
может быть следствием многолетнего отбора на соцветиями [6,7]. Увеличение числа цветков в
повышение продуктивности и озернённости соцветий: соцветии определялось увеличением как числа
селекционеры всех селекционных учреждений вели элементарных соцветий, так и числа цветков в
отбор растений с крупными, хорошо озерненными элементарном соцветии (табл. 2).
Таблица 2 - Потенциал семяобразования соцветий различных морфотипов гречихи (среднее за 2010-2011гг.)
Сорта Среднее число, шт. Средняя доля, %
элементарных соцветий в соцветии цветков в элемен-тарном соцветии фертильных цветков налитых семян
местные 11,1± 0,28 5,3± 0,10 9,0± 0,46 35,8±3,97
традиционного морфотипа 11,9± 0,23* 5,5± 0,11 8,5± 0,38 43,5±3,66
«краснострелецкого» морфотипа 11,3± 0,13 5,6± 0,08* 9,1± 0,21 46,3± 2,01*
ограниченноветвящегося индетерминантного морфотипа 12,3± 0,25* 5,8± 0,09* 8,5± 0,33 48,3± 3,40*
детерминантного морфотипа 13,5± 0,20* 6,1± 0,08* 10,8± 0,34* 41,9±1,96
*отличия от местных сортов достоверны (Р0<0,05)
Расчет внутрисортовых корреляций показал, что число элементарных соцветий в соцветии тесно и достоверно коррелирует с числом цветков в соцветии (г= 0,71...0,93). Поскольку подсчет числа
элементарных соцветий значительно проще, чем определение числа цветков, этот показатель был рекомендован для отбора высокопродуктивных растений [8]. Однако корреляционный анализ показал, что число элементарных соцветий слабо связ ано с продуктивностью соцветий (средний коэффициент корреляции для изученных сортов составил 0,25). В то же время, у всех морфотипов возросло среднее число элементарных соцветий. По-видимому, это явление является не только следствием отбора на крупность соцветия. Сорта всех морфотипов отличаются значительной внутрисортовой изменчивостью по числу элементарных соцветий: у местных сортов - от 6 до 16, у сортов традиционного морфотипа - от 5 до 18, у сортов краснострелецкого морфотипа - от 5 до 18, у ограниченноветвящихся сортов - от 6 до 19, у детерминантных сортов - от 6 до 22 элементарных соцветий в соцветии. Установлено, что полиморфизм по этому признаку контролируется серией генов-модификаторов (по раз ным оценкам - от 8 до 24) [9], причем плюс-аллели этих генов рецессивны по отношению к минус-аллелям. Поддерживаемый полиморфизм по числу элементарных соцветий в соцветии, вероятно, является важным компонентом
внутрипопуляционного гетероз иса [4].
Сравнение районированных и местных сортов гречихи не выявило достоверных различий по фертильности цветков: этот показ атель незначительно (на 1,8%), но достоверно повысился только у детерминантных сортов (что можно рассматривать как механизм компенсации снижения числа цветков на растении), а у сортов традиционного и ограниченноветвящегося морфотипа он даже несколько сниз ился (табл. 2). В то же время у всех морфотипов довольно значительно (на 6,1.12,5%) возросла доля налитых семян. Следует отметить, что во всех селекционных учреждениях, сорта которых изучались в нашем опыте, одним из основных направлений селекции был отбор на повышение озернённости соцветий [6,7]. Результаты наших исследований показывают, что такой отбор не вызвал повышения фертильности цветков. Консервативность этого показ ателя у сортов большинства морфотипов свидетельствует о том, что он определяется обеспеченностью цветков ассимилятами: достоверное повышение отмечено у детерминантных сортов, отличающихся повышенной корне- и листообеспеченностью цветков [10].
Очевидно, что основным фактором повышения урожайности сортов всех морфотипов стало не увеличение потенциала ремонтантности, который у сортов краснострелецкого и детерминантного морфотипов значительно снизился, а улучшение налива семян. Дополнительным фактором роста урожайности стало увеличение крупности семян (табл. 3).
Таблица 3 - Масса 1000 семян сортов гречихи различного морфотипа (среднее за 2010-2011гг.)
Сорта Средняя масса 1000 семян, г Средняя масса 1000 семян, % к местным сортам
местные 23,8±0,35 100
традиционного морфотипа 26,6±0,69 111,8
«краснострелецкого» морфотипа 31,0±0,43 130,3
ограниченноветвящегося морфотипа 26,6±0,15 111,8
детерминантного морфотипа 30,1±0,26 126,5
Выводы
Прогресс в селекции гречихи не связ ан с увеличением потенциала ремонтантности растений: у сортов наиболее распространенных в России морфотипов (краснострелецкого и детерминантного) среднее число цветков на растении сниз илось. Многолетний отбор на повышение озернённости соцветий, по всей видимости, привёл к накоплению генов-модификаторов, обеспечивающих повышение
аттрагирующей способности семян. В то же время, селекция практически не изменила фертильности цветков. Исключением явились только детерминантные сорта, у которых потенциал ремонтантности редуцирован в наибольшей степени. Известно, что снижение числа цветков у детерминантных растений сопровождается повышением их оз ернённости. [11]. По-видимому, рост фертильности цветков стал одним из факторов
повышения озернённости. Увеличение фертильности может быть связ ано с лучшей обеспеченностью цветков ассимилятами.
Литература
1. Сандухадз е, Б.И. Селекция оз имой пшеницы в центральном регионе Нечерноземья России / Б.И. Сандухадзе. - М.: ООО «НИПКЦ Восход-А», 2011. - 504 с.
2. Буянова, М.А. Накопление и распределение биомассы побегов пшеницы в связи с продуктивностью сорта: автореф. ... канд.биол. наук. / М.А. Буянова - Саратов, 2008. - 18 с.
3. Яковлева, О.Д. Эволюция признаков яровой мягкой пшеницы в результате селекции в условиях лесостепи среднего Поволжья: автореф. ... канд.с.-х. наук / О. Д. Яковлева - Кинель, 2009. - 20 с.
4. Фесенко, Н.В. Теоретические основы селекции. Генофонд и селекция крупяных культур. Гречиха. / под ред. В. А. Драгавцева / Н.В. Фесенко, Н.Н. Фесенко, О.И. Романова и др. // Theoretical basis of plant breeding. - Vol. 5. - The gene bank and breeding of groat crops. Buckwheat - Т. 5.- СПб.; ВИР, 2006. -196 с.
5. Фесенко, А.Н. Морфогенетический метод как составная часть комплексной селекции гречихи на урожайность / А.Н. Фесенко, О.А. Шипулин, Г.Е. Мартыненко, О.В. Бирюкова // Новые сорта с.-х. культур - составная часть инновационных технологий
в растениеводстве: сб. науч. мат. Шатиловских
чтений, посвящ. 115-летию Шатиловской СХОС(12-13 июля 2011г.). - Орел, 2011. - С. 149-164.
6. Фесенко, Н.В. Селекция и семеноводство гречихи / Н.В. Фесенко. - М.: Колос, 1983. - 191 с.
7. Кадырова, Ф.З. Селекция гречихи в Республике
Татарстан: автореф. дис. ... докт.с.-х. наук /
Ф.З. Кадырова - Немчиновка, 2003. - 42 с.
8. Тараненко, Л.К. Генетическое обоснование
совершенствования методов селекции гречихи Fagopyrum esculentum МоепеЬ: автореф. дис.
...докт.биол. наук 06.01.05. селекция и семеноводство / Л.К. Тараненко - Харьков, 1989. - 46 с.
9. Фесенко, И.Н. Наследование размера соцветия межвидовыми гибридами Fagopyrum esculentum МоепеЬ. х F. homotropicum Ohnishi / И.Н. Фесенко // НТБ ВНИИЗБК. Вып. 43. - Орел, 2005. - С. 36-41.
10. Мартыненко, Г.Е. Морфобиологические особенности и перспективы селекции детерминантной формы гречихи / Г.Е. Мартыненко // Перспективы повышения урожайности и качества зерна гречихи. -Кишинев, 1983. - С. 21-25.
11. Мартыненко, Г.Е. Эффект раз нонаправленной приспособляемости у культурной гречихи / Г.Е. Мартыненко // Селекция и технология возделывания зерновых, бобовых и крупяных культур.Науч. тр. ВнИИЗБК. - Орел, 1994. - С. 61-68.
УДК 633.367.2:631.461.003.13
С.Н. Петрова, кандидат сельскохозяйственных наук Ю.В. Моисеенко, аспирант ФГБОУ ВПО Орел ГАУ
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СОРТОВ ЛЮПИНА УЗКОЛИСТНОГО С ПОЛЕЗНОЙ
ПОЧВЕННОЙ МИКРОФЛОРОЙ
Дана оценка биологической и хозяйственной эффективности создания растительно-микробных симбиозов в посевах люпина узколистного. Для изученные сортов выявлены наиболее эффективные
микробиологические препараты.
Ключевые слова: люпин узколистныш, растительно-
микробныге системы1, азотфиксация, фотосинтез, продуктивность, микробныге препаратыI.
Каждое растение обладает определенным химическим «портретом», характери ующийся
специфическим спектром флавоноидных соединений,
сигнальные молекулы которых способны
регулировать экспрессию бактериальных генов [13]. При этом современные сорта сельскохо яйственных культур ачастую отличаются ни кой симбиотической активностью. Это проявляется в отношении
большинства агрономически начимых типов
симбиоза [11, 14 ].
В свя и с этим нание особенностей формирования симбиотической системы конкретного сорта является алогом реали ации адаптивного потенциала растительно-микробных симбио ов. При этом наиболее и ученным для люпина является бобово-ри обиальный симбио , получивший широкое освещение в литературе [1-5, 7, 10,12]. Вопрос же экологической приспособленности данной культуры при в аимодействии с микори ными грибами и ри обактериями остается открытым. Поэтому целью наших исследований являлось и учение
The assessment of efficiency of creation of interactions between a plant and microorganisms is given in crops of pulse lupinus. For the studied grades the most effective microbiological fertilisers are revealed.
Key words: lupinus, symbiosis of plants and microorganisms, nitrogen fixation, yield, biofertilisers.
эффективности вз аимодействия растений люпина узколистного с различными группами полезной ризосферной микрофлоры.
Материалы и методы исследований
Эксперименты проводили в 2007-2010 гг. в Орловском государственном аграрном университете совместно с Всероссийским НИИ зернобобовых и крупяных культур, на опытном поле лаборатории селекции зернобобовых культур, в рамках совместной научно-исследовательской программы. Работа была поддержана Российским фондом фундаментальных исследований (грант РФФИ офи_ц 08-04-13565) и выполнена на оборудовании Центра коллективного польз ования ОрёлГАУ «Генетические ресурсы растений и их использ ование».
Сорта люпина узколистного Кристалл и Орловский сидерат выращивали в полевом селекционном севообороте. Площадь делянки - 10 м2,
ра мещение делянок
повторность четырехкратная.
рендоми ированное,
Вестник ОрелГ Ay
июнь
№3(36)
2012
Теоретический и научно-практический журнал. Основан в 2005 году
Учредитель и издатель: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Орловский государственный аграрный Университет»_______________________________________________________
Редакционный совет:
Парахин Н.В. (председатель) Амелин А.В. (зам. председателя) Астахов С.М.
Белкин Б.Л.
Блажнов А.А.
Буяров В.С.
Гуляева Т.И.
Гурин А.Г.
Дегтярев М.Г.
Зотиков В.И.
Иващук О.А.
Козлов А.С.
Кузнецов Ю.А.
Лобков В.Т.
Лысенко Н.Н.
Ляшук Р.Н.
Мамаев А.В.
Масалов В.Н.
Новикова Н.Е.
Павловская Н.Е.
Попова О.В.
Прока Н.И.
Савкин В.И.
Степанова Л.П.
Плыгун С.А. (ответств. секретарь) Золотухина О.А. (редактор)
Адрес редакции:
302019, г. Орел, ул. Генерала Родина, 69.
Тел.: +7 (4862) 45-40-37 Факс: +7 (4862) 45-40-64 E-mail: [email protected] Сайт журнала: http://ej.orelsau.ru Свидетельство о регистрации ПИ 7ФС77-21514 от 11.07.2005 г.
Специалист регионального методического центра по УДК: Служеникина А.М. Технический редактор: Мосина А.И.
Сдано в набор 4.06.2012 г. Подписано в печать 25.06.2012 г. Формат 60x84/8. Бумага офсетная. Гарнитура Таймс.
Объём 17 усл. печ. л.
Тираж 300 экз.
И дательство Орел ГАУ, 302028, г. Орел, бульвар Победы, 19. Лицензия ЛР 7021325 от 23.02.1999 г.
Журнал рекомендован ВАК Минобрнауки России для публикаций научных работ, отражающих основное научное содержание кандидатских и докторских диссертаций
Содержание номера
Научное обеспечение развития селекции сельскохозяйственных культур Парахин Н.В., Петрова С.Н. Растительно-микробные взаимодействия как фактор
энергосбережения в растениеводстве (обзор)................................................ 2
Шпилев Н.С., Кулагина Н.А., Лебедько Л.В., Юхневская Л.В. Селекция как инновация в
сельскохозяйственном произ водстве........................................................ 8
Амелин А.В. Морфофизиологические достоинства и недостатки современных сортов. Дальнейшие
пути их совершенствования у з ернобобовых и крупяных культур.............................. 10
Сандухадзе Б.И., Кочетьыгов Г.В., Рыбакова М.И., Бугрова В.В., Морозов А.А., Сандухадзе Э.К., Коровушкина М.С., Гусева Н.Ю. Сортимент озимой мягкой пшеницы для центрального
региона России с повышенным потенциалом продуктивности и качества......................... 16
Новикова Н.Е., Агаркова С.Н., Беляева Р.В., Головина Е.В., Цуканова З.Р., Сулимова Н.Н., Митькина Н.И. Влияние интрогрессии мутантных генов на формирование урожайности сортов
гороха.
20
Чекалин Е.И., Амелин А.В., Кондыков И.В. Морфофизиологические параметры перспективного
з ернового сорта гороха полевого для центральных регионов России........................... 27
Бобков С.В., Сучкова Т.Н. Аминокислотный состав запасных белков у диких подвидов гороха
PISUM SATIVUM L............................................................................ 30
Сокурова Л.Х. Исходный материал для селекции проса на высокую продуктивность в условиях
степной зоны Кабардино-Балкарской Республики............................................... 33
Ковтун В.И., Ковтун Л.Н. Высокопродуктивная сильная озимая пшеница универсального типа
Нива Ставрополья........................................................................... 36
Зверева Н.А., Терехин М.В., Рукосуев Р.В., Мищенко Л.Н., Манзюк О.В. Сравнительная характеристика технологических, биохимических качеств ерна яровой пшеницы дальневосточной
селекции................................................................................... 38
Фесенко А.Н., Бирюкова О.В., Шипулин О.А., Фесенко И.Н. Перспективы использования
мутации DETERMINATE FLORET CLUSTER в селекции гречихи...................................... 41
Зубарева К.Ю., Павловская Н.Е. Связь устойчивости гороха PISUM SATIVUM L. к гороховой
з ерновке BRUCHUS PISORUM L. с содержанием фенольных соединений............ 44
Лихачёв Б.С., Якушева А.С., Новик Н.В. Перспективы развития проростковой селекции
люпина..................................................................................... 47
Стебакова Е.Н., Амелин А.В. Морфофизиологические параметры перспективного сорта бобов для
ЦЧР РФ как цели селекции................................................................... 51
Корниенко Н.Н., Бобков С.В., Кондыков И.В., Бутримова Н.А. Компонентный состав з апасных
белков линий гороха с многоцветковым апикальным цветоносом................................. 56
Селихова Т.Н., Бобков С.В. Компонентный состав запасных белков образ цов диких таксонов
гороха.
59
Агаркова С.Н., Беляева Ж.А., Головина Е.В., Беляева Р.В., Коломейченко А.С., Коломейченко В.В. Эколого-генетический контроль формирования корневой системы и надземных
органов различных морфотипов люпина уз колистного............................................. 62
Бирюкова О.В., Фесенко А.Н., Шипулин О.А., Фесенко И.Н. Потенциал ремонтантности и
плодообраз ования сортов гречихи различного морфотипа......................................... 65
Петрова С.Н., Моисеенко Ю.В. Эффективность в аимодействия сортов люпина у колистного с
полез ной почвенной микрофлорой............................................................... 69
Кня)ев С.Д., Зарубин А.Н, Андрианова А.Ю. Динамика обновления и направления
совершенствования сортимента чёрной смородины в России.................................. 72
Седов Е.Н., Макаркина М.А., Серова З.М. Прои водственно-биологическая характеристика
иммунных к парше сортов яблони ВНИИСПК........................................................ 78
Корнеева С.А., Седов Е.Н. Выращивание колонновидных сортов яблони при ра личных
технологиях................................................................................... 82
Красова Н.Г., Галашева А.М., Голышкина Л.В., Янчук Т.В. Влияние ни ких температур на
некоторые физ иолого-биохимические показ атели сортов яблони различной з имостойкости......... 86
Долженко Т.В. Метаболиты актиномицетов для з ащиты сада от вредителей......................... 91
Азаматов М.А. Результаты сортоизучения айвы в степной зоне Кабардино-Балкарии................. 94
Леоничева Е.В., Ветрова О.А., Мотылёва С.М., Мертвищева М.Е. Сортовые особенности накопления свинца и никеля растениями емляники садовой в условиях техногенного
з агрязнения.................................................................................. 97
Экономические аспекты развития аграрного производства Попова И.В. Современное состояние и проблемы ра вития малых форм хо яйствования Иркутской
области....................................................................................... 101
Жаравина О.М. Методика оценки ре ультативности руководителей в сельскохо яйственных
организ ациях (на примере Кировской области).................................................. 108
Титаренко В.В., Звягинцева Ю.А. Стратегическое управление техническим ра витием
предприятий АПК............................................................................... 112
Логвинская Н.М. Экономическое содержание и особенности составления учетной политики
коммерческого банка........................................................................... 116
Соловьев Д.П. Совершенствование отчета о движении денежных средств в сельскохозяйственных
организ ациях в соответствии с МСФО........................................................... 121
Борисов М.Ю., Новикова Н.Н. Состояние и тенденции ра вития рынков сельскохо яйственной
продукции на основе математических моделей.................................................... 124
Дерунова Е.А. Ра витие планирования и координации фундаментальных и прикладных научных
исследований в аграрном секторе экономики..................................................... 126
Мамаева Г.Н. Влияние аконодательных новаций на современное состояние рынка аудиторских услуг в России............................................................................... 131
© ФГБОУ ВПО Орел ГАУ, 2012
