CC BY
91УДК 502.333:379.85
ПОТЕНЦИАЛ РАЗВИТИЯ ЭКОТУРИЗМА: ОПЫТ ОЦЕНКИ НА ПРИМЕРЕ ПЕРМСКОГО КРАЯ
Иваненко В. В., Пакина А. А.
Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова, г. Москва, Российская Федерация
E-mail: allapa@yandex.ru
На примере Пермского края апробирован методический подход, позволяющий оценить в комплексе факторы развития экологического туризма: природные и культурно-исторические предпосылки, уровень развития туристской инфраструктуры и характер сети ООПТ, а также факторы, ограничивающие развитие экотуризма. На основе применения нормализованного индекса получены интегральные показатели потенциала территории для развития экотуризма, позволяющие выявить наиболее перспективные районы.
Ключевые слова: экологический туризм, потенциал развития, нормализованный индекс, интегральный показатель, кластеризация, Пермский край
ВВЕДЕНИЕ
Туризм сегодня является одной из наиболее динамично развивающихся отраслей экономики и важным фактором экономического роста. В 2014 г. доходы от туризма обеспечили 9.8 % мирового ВВП, и в дальнейшем прогнозируется рост этого показателя [1]. В связи с этим все более актуальным становится соответствие развития туристской индустрии принципам устойчивого развития. Всемирная Туристская Организация (UNWTO) определяет «устойчивый туризм» как туризм, который «в полной мере учитывает текущие и будущие экономические, социальные и экологические последствия и нацелен на удовлетворение потребностей посетителей, индустрии, окружающей среды и местных общин» [2].
Динамичное развитие туристической отрасли сопровождается возрастающей нагрузкой на окружающую среду. Все больше рекреационных ресурсов вовлекается в процесс организации туристической деятельности, в результате чего уникальные природные и культурно-исторические ландшафты подвергаются трансформации, утрачивая первозданную красоту и самобытность. Необратимые изменения природной среды в большинстве случаев являются результатом развития массового туризма. Очевидно, что в ближайшее время общество вряд ли откажется от этой формы туризма, однако альтернативные варианты необходимо предлагать уже сегодня. Один из таких альтернативных вариантов - экологический туризм, потенциал которого до настоящего времени используется недостаточно. Тем не менее именно экологический туризм в большей степени соответствует представлениям об «устойчивом туризме».
Внимание устойчивому туризму в последнее время уделяется в большинстве важных международных документов, а принципы устойчивого развития туризма, принятые международным сообществом, в равной степени распространяются на все
66
виды туризма. Однако именно экологический туризм в наибольшей степени отвечает принципам устойчивости. Неслучайно в Повестке дня 2030 (The 2030 Agenda for Sustainable Development) при перечислении 17 целей устойчивого развития рекомендуется «поощрять инвестиции в устойчивый туризм, включая экотуризм и культурный туризм, что может включать ... облегчение доступа к финансированию, в том числе для коренных народов и местных общин в районах с высоким потенциалом экотуризма» [3]. Таким образом, оценка потенциала экотуризма необходима не только для развития собственно экологического туризма в тех регионах, где для этого наличествуют предпосылки, такая оценка также представляет собой важнейшее условие установления и закрепления в туристической отрасли принципов устойчивого туризма.
ПОТЕНЦИАЛ РАЗВИТИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ТУРИЗМА
Потенциал России в целом и большинства ее регионов для развития экотуризма, без преувеличения, чрезвычайно высок. Разнообразие природных условий, уникальные природные и культурные ландшафты, ошеломительной красоты пейзажи, многонациональный колорит, историко-культурное наследие создают прекрасную основу для развития этой туристической отрасли в нашей стране. Тем не менее сегодня экологический туризм в России развит чрезвычайно слабо. Причин этому множество: отсутствие институциональной базы, слабое развитие сферы внутреннего туризма, недостаток или даже полное отсутствие необходимой инфраструктуры и т.п. До сих пор отсутствует и законодательно закрепленный термин «экотуризм», что, безусловно, препятствует развитию этого направления. Существенной причиной является и недостаточная осведомленность населения и лиц, принимающих решения, о сути экотуризма, его принципах, технологиях, формах. В России до сих пор не сложилось единого представления о методологических основах этого перспективного вида туризма и, как следствие, о способах его продвижения на территории страны. В связи с этим обоснование методических подходов к оценке потенциала экотуризма и их апробация на примере конкретных регионов может внести значительный вклад в развитие экотуризма на территории нашей страны.
Выше упоминалось, что развитие экологического туризма является достойной альтернативой потребительскому подходу к организации туризма. Не останавливаясь здесь на сравнении различных подходов к определению экотуризма, обозначим его основные черты, которые практически не вызывают разногласий у специалистов. Предполагая путешествия по относительно ненарушенным природным территориям, экологический туризм нацелен на бережное отношение к природной и культурной среде, сведение к минимуму негативного воздействия, поддержание экологической устойчивости среды. Немаловажным аспектом является экологическое просвещение и образование туристов, а также способствование развитию региональной экономики за счет вовлечения местного населения.
67
Сегодня предложения экологических туров в регионах России представлены, в основном, экологическими маршрутами в заповедниках, национальных парках и прочих особо охраняемых природных территориях (ООПТ). При этом хорошо известно, что высокой привлекательностью (аттрактивностью) природных ландшафтов обладают не только охраняемые территории. Каждый регион, как правило, имеет свои привлекательные объекты, которые могут быть интересны определенному кругу туристов. Кроме того, экотуризм также предполагает посещение историко-культурных достопримечательностей, знакомство с местным укладом жизни и обычаями, определенную образовательную составляющую. Комплекс этих условий в сочетании с уровнем развития инфраструктуры определяет потенциал развития экологического туризма в регионе. Оценка такого потенциала необходима для разработки стратегии развития территории и эффективного управления отраслью.
Оценка потенциала развития экотуризма была осуществлена нами на примере Пермского края - региона с чрезвычайно разнообразными условиями для организации туристской деятельности и высокой степенью сохранности естественных природных комплексов. В литературе существуют примеры изучения потенциала края для развития туристической отрасли в целом [4; 5; 6], однако оценка потенциала экотуризма по-прежнему остается актуальной.
В Пермском крае насчитывается 42 муниципальных района, каждый из которых отличается своим набором природных условий, ресурсов, культурных достопримечательностей, уровнем развития инфраструктуры. Потенциал районов для развития экологического туризма не одинаков, но каждый район в той или иной степени может быть вовлечен в туристический процесс. Для того, чтобы выявить дифференциацию районов края по уровню потенциала развития экотуризма, необходимо провести интегральную оценку комплекса условий, влияющих на развитие этой сферы. Таким образом, цель исследования заключалась в оценке потенциала развития экотуризма и его дифференциации по муниципальным районам Пермского края.
ПРИРОДНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ЭКОТУРИЗМА В ПЕРМСКОМ КРАЕ
Пермский край традиционно воспринимается специалистами в области туризма как регион, обладающий богатым природным потенциалом, что, собственно, и составляет основу развития на его территории экологического туризма. Природный потенциал региона, в первую очередь, определяется такими характеристиками как разнообразие рельефа, развитая гидрологическая сеть, климатические особенности и разнообразный растительный покров с высокой долей естественных природных комплексов. В геоморфологическом отношении большая часть региона расположена в пределах северо-восточной окраины Восточно-Европейской платформы и Предуральского краевого прогиба: около 80 % территории края занимают равнины со средними высотами 200-400 м над уровнем моря. Восточная часть территории - горная, представлена западными склонами южной части
68
Северного Урала и северной части Среднего Урала. Характерной чертой рельефа являются карстовые формы (поверхностные и подземные): карры, воронки, котловины, полости, пещеры, множество карстовых озер и пр. Равнинные и горные районы Пермского края осложнены густой сетью речных долин.
Высокая обеспеченность Пермского края водными ресурсами является важной составляющей природно-ресурсного потенциала туризма вообще и экологического туризма в частности. В составе водного фонда Пермского края насчитывается более 29 тысяч рек общей длиной свыше 90 тысяч километров и около 800 озер общей площадью свыше 120 км2. Кроме того, водный фонд края включает: почти 1000 болот, 3 водохранилища площадью свыше 3 тысяч км2, почти 500 прудов и 2 древних межбассейновых канала, подземные воды и снежники.
Рельеф играет важную роль и в формировании климата рассматриваемой территории: Уральские горы являются естественным барьером для влажных атлантических воздушных масс. В результате климат Пермского края можно определить как умеренно-континентальный, для него характерны продолжительная холодная и многоснежная зима и умеренно-теплое сравнительно короткое лето [7]. Погодные условия края трудно охарактеризовать как способствующие развитию туризма вообще, однако для любителей экологического туризма они, скорее, благоприятны: средние температуры января колеблются от -15 °С до -19°С в направлении с юга на север, показатели среднемесячной температуры июля увеличиваются с северо-востока на юго-запад: от +14,8 °С до +18,7 °С. Безморозный период составляет 80-120 дней с увеличением продолжительности с севера на юг. Максимум осадков приходится на июль (юг) - август (север региона), при этом средняя высота устойчивого снежного покрова достигает более 100 см в предгорных и горных районах региона и 60-80 см в западных и юго-западных. Продолжительность залегания снегового покрова - 170-190 дней.
Растительный покров Пермского края представлен лесными, степными, болотными, луговыми и горными типами растительности. Лесом покрыто порядка 70 % территории края, расположенного в таежной зоне. В лесах господствуют сибирские виды (ель, пихта, сосна сибирская), в травяном покрове и подлеске высока доля европейских видов. Наряду с типично таежными ландшафтами в ботанико-географическом отношении выделяются также широколиственно-елово-пихтовые (подтаёжные) леса, таёжные предгорные леса с участием пихты и ели, кедрово-еловые горные леса и островной участок Кунгурской лесостепи. Кунгурская лесостепь является одним из самых известных памятников природы Пермского региона: участок лесостепи расположен изолированно от основной полосы степей континента и является северо-восточным пределом распространения степных реликтов в Европе: ковыля перистого, типчака, дрока красильного, гвоздики разноцветной, шалфея степного, астрагала и пр. [8].
При рассмотрении природных условий экотуризма нельзя обойти вниманием факторы, ограничивающие его развитие, поэтому при оценке потенциала территории мы учитывали и такие показатели, как повторяемость опасных гидрологических и метеорологических явлений, наличие ядовитых видов животных
69
и природно-очаговых болезней, заболоченность территории.
СЕТЬ ООПТ ПЕРМСКОГО КРАЯ
В силу своего правового статуса и состояния природных комплексов ООПТ играют важную роль в развитии экологического туризма. Располагаясь в наиболее привлекательных и живописных, интересных с познавательной точки зрения местах, они обычно обладают сложившейся системой обслуживания туристических групп, отработанной системой маршрутов, опытом организации просветительской работы; располагают определенной инфраструктурой и подготовленным персоналом, и, кроме того, формируют отношение местного населения к конкретной ценной в экологическом отношении территории и существующим экологическим ограничениям на хозяйственную деятельность.
Специфика сети ООПТ Пермского края определяется присутствием в ее структуре двух объектов федерального уровня - государственных природных заповедников «Басеги» и «Вишерский», и, преобладающих по числу объектов, регионального уровня - 20 государственных природных заказников, 114 памятников природы, 5 историко-природных комплексов, а также 97 охраняемых ландшафтов и 46 природных резерватов. Также имеется 98 ООПТ местного значения, которые в сумме составляют 0,5 % от общей площади всех ООПТ региона [9]. Охраняемые природные территории представлены во всех природных районах региона (средняя тайга, южная тайга, хвойно-широколиственные леса, Кунгурская лесостепь, западный и центральный Урал), но их распределение по районам очень неравномерно (Табл. 1).
Таблица 1.
Распределение ООПТ по природным районам Пермского края
Природный район Площадь ООПТ, Доля ООПТ от
км2 природного района, %
Центральный Урал 2976,4 35,7
Западный Урал 1598,5 5,0
Средняя тайга 4342,3 10,5
Южная тайга 744,8 1,4
Хвойно-широколиственные леса 567,0 2,8
Кунгурская лесостепь 51,5 0,8
ВСЕГО 10280,5 6,4
Очевидно, что возможности ООПТ края в отношении экологического туризма различаются существенно. Так, несмотря на закрепление в ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» положения о возможности организовывать экологические туры в заповедниках, туризм на их территориях представлен
70
преимущественно маршрутами разной специализации по экологическим тропам и познавательными программами в информационных центрах. Многие специалисты критически относятся к развитию экотуризма в заповедниках, другие видят в этом самостоятельность и автономность заповедных территорий. По нашему мнению, приоритет в развитии туризма должен принадлежать другим видам ООПТ, имеющим менее строгий режим охраны, заповедники же необходимо сохранить, прежде всего, как уникальные научные лаборатории. С этой точки зрения обращает на себя внимание отсутствие в составе сети ООПТ Пермского края национальных природных парков, обладающих наиболее высоким потенциалом развития экотуризма. В связи с этим познавательная и туристическая функции могут рассматриваться, в основном применительно к заказникам, памятникам природы и охраняемым ландшафтам, а перспективы создания в крае национального или природного парка, по всей видимости, остаются открытыми.
АНТРОПОГЕННЫЕ ФАКТОРЫ РАЗВИТИЯ ЭКОТУРИЗМА
Наряду с природными предпосылками развития туризма вообще и экологического туризма, в частности большую роль играет наличие в пределах изучаемой территории факторов, обусловленных хозяйственной деятельностью. Среди них можно выделить факторы как способствующие развитию экотуризма, так и ограничивающие эту деятельность. К числу таких факторов в определенной степени относится и специфика сети ООПТ, рассмотренная выше, однако ее можно отнести к организационным (или институциональным) предпосылкам организации экотуризма, что и позволило выделить ее в самостоятельный раздел. К собственно антропогенным факторам нами отнесены уровень развития транспортной сети региона, наличие и дифференциация по территории края историко-культурных объектов. Высокая обеспеченность территории историко-культурными объектами, выражающаяся числом музеев, памятников архитектуры, истории, археологии и т.п. является фактором, безусловно способствующим привлечению туристов. Не менее важным является и проживание на территории коренных народов, сохранивших свой традиционный уклад жизни. Однако все эти факторы привлечения туристов будут востребованы только в случае развитой инфраструктуры (сети автомобильных и железных дорог, гостиниц, визит-центров и т.п.).
Пермский край имеет богатое культурное наследие, представленное разными видами объектов, среди которых преобладают памятники археологии всех эпох (от каменного века до нового времени) и типов (от каменных писаниц до исторических городов) - 1786 объектов или 67 % всех объектов культурного наследия края. Также в Пермском крае насчитывается 669 памятников архитектуры и 65 музеев, среди которых Архитектурно-этнографический музей «Хохловка», музей деревянной скульптуры, Юсьвинский музей этнографии и быта и др.
Говоря о транспортной системе Пермского края, нужно отметить, что она имеет полноценную структуру, включая сеть автомобильных и железных дорог, речное и воздушное сообщение, однако распределение ее по территории края неравномерно.
71
По объемам перевозок грузов и пассажиров лидирует автомобильный транспорт, плотность автодорог общего пользования с твердым покрытием составляет 67 км дорог на 1 тыс. км2 территории. Относительно развитая сеть автодорог сложилась в центральной части края, а наименьшая их плотность приходится на северные и горные части региона [6]. Распределение протяженности дорог по муниципальным районам также неравномерно: наибольшая протяженность дорог в г. Перми - 1108,7 км - составляет почти 10 % от протяженности всех дорог края, далее следуют районы Кунгурский (540 км), Пермский (419 км), Октябрьский (392 км) и Добрянский (384 км). Наименьшая протяженность дорог в Кизеловском районе -36,8 км, т. е. 0,3 % от протяженности всех дорог края.
Размещение железных дорог в регионе также неравномерно. Отсутствуют дороги на севере края и на территории Коми-Пермяцкого округа, наибольшая плотность ж/д сети в центральной, восточной и юго-восточной части края. Важным элементом транспортной системы является протекающая по территории края река Кама - важное звено единой водной системы Европейской части России. Туристическими маршрутами Пермь связана с Санкт-Петербургом, Москвой, Нижним Новгородом, Ростовом-на-Дону, Астраханью. Кроме этого, в Пермском крае функционируют 2 аэропорта: в Перми (Большое Савино) и Кудымкаре. Местные аэропорты для малой авиации в настоящее время закрыты, но некоторые их них используются как вертолетные площадки (Тайны, Березники, Красновишерск, Чердынь и др.). При этом для целей экотуризма необходимо учитывать не только транспортную доступность, но и число баз отдыха, гостиниц, рыболовных хозяйств и т.п., наличие визит-центров, число проходящих по территории туристских маршрутов и другие показатели.
МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ
В связи с динамичным развитием туризма разработка методических подходов к оценке рекреационного потенциала регионов все чаще привлекает внимание исследователей. В то же время вопросы оценки потенциала экотуризма остаются недостаточно изученными. Очевидно, что организация экологического туризма имеет свои особенности (ориентация на ненарушенные природные территории, соответствие принципам устойчивости, специфика учета ограничивающих факторов и т. д.), вследствие чего необходима и особая методика оценки. В основу методического подхода, используемого в нашем исследовании, были положены разработки ряда авторов, занимающихся различными аспектами организации экологического туризма [6; 10; 11; 12; 13; 15].
Оценка потенциала территории Пермского края включала несколько этапов. На первом этапе были определены основные группы показателей, которые в наибольшей степени влияют на развитие экологического туризма. Всего было выделено четыре блока показателей: 1) природные предпосылки; 2) историко-культурные предпосылки; 3) показатели развития туристской инфраструктуры и 4) ограничивающие факторы природной среды. Каждый блок состоял из набора
72
наиболее репрезентативных показателей, пример которых приведен в таблице 2. Кроме приведенных в таблице, по блоку «природные показатели» учитывалось также число редких и исчезающих животных, занесенных в Красную книгу, и урожайность с ягодоносной площади, кг/га.
Наряду с природными предпосылками учитывались также: историко-культурные показатели (наличие музеев, памятников архитектуры, истории, археологии, число проживающих в районе малых народов); показатели инфраструктуры (число проходящих по территории туристских маршрутов, транспортная доступность (число ж/д станций, протяженность автодорог и т.п.), наличие баз отдыха, гостиниц, рыболовных хозяйств); а также ограничивающие развитие экотуризма показатели (повторяемость опасных гидрологических и метеорологических явлений, наличие ядовитых видов животных и природно-очаговых болезней, заболоченность территории).
Таблица 2.
Группы показателей развития экотуризма (фрагмент)
Природные показатели
Рельеф Средняя крутизна склонов, градусы
Средняя густота долинного расчленения, км/км2
Гидрография Общая площадь водных объектов, км2
Заозеренность (отношение площади озер к площади районов), %
Густота речной сети, %
Растительный покров Лесистость, %
Грибоносная площадь, га/тыс. га лесопокрытой площади
Урожайность с грибоносной площади, кг/га
Ягодоносная площадь, га/тыс. га лесопокрытой площади
Биологический запас лекарственного сырья, кг/ га лесопокрытой площади
Краснокнижные виды, количество
ООПТ Число ООПТ
Площадь, км 2
Ландшафты Многообразие ландшафтов в границах района, ед.
Среднее значение эстетической привлекательности ландшафтов, баллы
Число ландшафтных рубежей
Отметим здесь, что для получения достоверной картины мы постарались учесть максимальное число показателей, однако сбор необходимых данных был связан с определенными сложностями. Далеко не все анализируемые показатели
73
представлены в статистических отчетах или исследованиях на уровне муниципальных районов. Отсутствие такой информации компенсировалось в ряде случаев наличием данных регионального уровня, на основе которых с помощью технологий геоинформационного анализа вычислялись значения в масштабе районов. Так, для определения морфометрических характеристик рельефа по районам края (средняя крутизна склонов, средняя густота долинного расчленения) использовались данные расчетов Расковалова В. П. [6]. В то же время такой показатель, как площадь водных объектов (озер, прудов и водохранилищ), заозеренность. Густота речной сети в пределах районов определялась на основе геоданных ОБМ (Ореп81хее1Мар), предоставляемых геоинформационным ресурсом С1Б-1аЬ. Процесс преобразования географических координат был выполнен с помощью специального алгоритма в программе ЛгсС18. Верификация данных происходила с использованием официальных интернет-источников (сайты муниципальных образований края, региональный сервер Пермского края).
Аналогичный подход использовался нами для оценки дорожной освоенности территории (Рис. 1).
В расчет принималось количество ж/д станций, густота дорожной сети, протяженность федеральных и региональных автомобильных дорог на 100 км2 и некоторые другие показатели. Для экологического туризма важно не только развитие транспортной сети, которая позволяет добраться до интересующего района, начальных пунктов маршрутов и т. д., но и наличие пеших, велосипедных, туристических троп, что в не меньшей степени характеризует возможность посетить уникальные природные и культурные объекты. Поэтому в качестве одного из показателей была взята густота дорожной сети с учетом местных, пешеходных, велосипедных дорог и троп. Расчеты осуществлялись на основе слоя геоданных ОБМ.
Отметим, что в некоторых случаях плотность дорожной сети можно рассматривать как ограничивающий фактор, свидетельствующий о высокой степени освоенности территории. Поэтому к оценке развития дорожной сети следует подходить с учетом местной специфики.
Учитывая, что количественные характеристики показателей, используемых при оценке потенциала развития экотуризма, выражены в разных единицах измерения, их сопоставление и комплексный анализ могли быть осуществлены только при условии преобразования в безразмерные величины, для чего все исходные значения были нормализованы.
Формула вычисления нормализованного значения имеет следующий вид [14]:
Х1-Хт1П =-
■^тах'^тт
Где:
N1 - нормализованное значение исследуемого параметра для ьтого объекта;
Х1 - значение исследуемого параметра для ьтого объекта;
74
хтт - минимальное значение исследуемого параметра для рассматриваемых объектов;
Хтах - максимальное значение исследуемого параметра для рассматриваемых объектов.
Рис. 1. Дорожная сеть Пермского края (по данным ОБМ).
75
При помощи нормализованного индекса были получены оценки природного и историко-культурного потенциалов, уровня развития инфраструктуры, ограничивающих факторов природной среды и итогового интегрального потенциала для каждого муниципального района Пермского края. Нормализованные данные были использованы для вычисления интегрального показателя по каждому из четырех блоков. Интегральный показатель рассчитывался по формуле:
т
ип
v
7 = 1
где:
ИП1 - интегральный показатель природного потенциала, историко-культурного
потенциала, потенциала инфраструктуры, комплекса ограничивающих
факторов природной среды i-го муниципального района;
аи . . „
J - нормализованное значение j -го показателя для i-го района.
После определения покомпонентного потенциала рассчитывался комплексный интегральный потенциал района по формуле:
ИП=ПП+ИКП+ИНФ-КОФ,
где:
ИП - интегральный потенциал;
ПП - природный потенциал;
ИКП - историко-культурный потенциал;
ИНФ - показатель развития инфраструктуры;
КОФ - комплекс ограничивающих факторов природной среды.
На третьем этапе исследования по каждому виду потенциала была проведена типология муниципальных районов. Объединение в группы районов с близкими значениями показателей осуществлялось методом кластерного анализа. Кластеризация выполнялась в специализированной программе статистического анализа SPSS Statistics 7.0, имеющей широкий спектр возможностей обработки и анализа статистических данных.
Завершающий этап исследования заключался в построении картосхем по каждому потенциалу и анализе полученных результатов.
Построение картосхем и их итоговое оформление выполнялось в программном пакете ArcGIS. В основу картосхем была положена карта муниципальных образований Пермского края. В результате анализа природного потенциала Пермского края было выделено пять типов районов: с очень высоким потенциалом, высоким, средним, низким и очень низким. По уровню обеспеченности районов
76
объектами инфраструктуры и культурно-историческими объектами, а также наличию факторов, ограничивающих развитие экотуризма, районы Пермского края
были разделены натри группы: с высоким, средним и низким потенциалом.
Типы раииниш
ШНПИ'ШМ
1 ■ рлМ«ры< ныснин а^лииимхчуч I ■ м1^ > II ч'Р^ЛЦУ и п- -I .-Ц1ЦМ и А ■ ;■■ ||||4рЫ I НИ^ИЧ ППТт1|1и.Чй«
■ раИнч игягикМтчррпстгмшриг-*
12(1
Рис. 2. Типология районов Пермского края по интегральному потенциалу экотуризма.
77
В результате на территории Пермского края было выделено 5 типов районов по интегральному показателю: с очень высоким, высоким, средним, низким и очень низким потенциалом (Рис. 2). При выделении типов районов учитывалось не только итоговое значение интегрального потенциала, но и значения компонентных потенциалов. Это позволило объединить районы с максимально близкими значениями различных характеристик территории.
Наивысшую оценку (9,5-9,7 баллов) получили три центральных района края (Пермский, Добрянский, Чусовской) и два северных (Красновишерский и Чердынский) района. Центральные районы характеризуются сочетанием очень высокого природного и высокого историко-культурного потенциала с развитой инфраструктурой и невысокими значениями ограничивающих факторов. Северные районы отличает уникальный природный потенциал, развитая инфраструктура, невысокий историко-культурный потенциал и большое влияние ограничивающих факторов. Наименьшая величина потенциала (около 3,8 баллов) характерна для северо-западных районов края (Юрлинский, Сивинский, Кочевской, Косинский). Эти районы имеют низкий историко-культурный потенциал и низкий потенциал инфраструктуры, а также испытывают сильное влияние ограничивающих природных факторов (высокая заболоченность, наибольшая подверженность природным заболеваниям, большие площади лесных пожаров). Все эти характеристики в сочетании с низким уровнем развития инфраструктуры и невысоким историко-культурным потенциалом в наименьшей степени привлекательны для развития экотуризма.
ВЫВОДЫ
Интегральный потенциал отражает совокупные возможности территории для развития экотуризма. Основываясь на результатах исследования, можно заключить, что в целом Пермский край обладает высоким интегральным потенциалом. Полученные результаты позволяют оценить общий потенциал территории региона, обозначить его сильные и слабые стороны, определить приоритетные направления развития экологического туризма для Пермского края в целом и для муниципальных районов в частности. Несмотря на то, что сама по себе оценка потенциала развития экотуризма не отражает напрямую возможности развития этого вида туризма в каждом из районов края, проведенное исследование продемонстрировало возможности методических подходов к выявлению приоритетов развития экотуризма для целей планирования природопользования и региональной экономики.
Список литературы
1. The World Travel & Tourism Council (WTTC). Официальный веб-сайт Международного Совета по
туризму и путешествиям [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.wttc.org/.
78
2. Sustainable development of tourism. Definition. Официальный веб-сайт Всемирной Туристской Организации (United Nations World Tourism Organisation (UNWTO)) [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://sdt.unwto.org/content/about-us-5.
3. The Sustainable Development Goals. United Nations Industrial Development Organization (UNIDO). Официальный веб-сайт Организации Объединенных Наций по промышленному развитию [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.unido.org/.
4. Оборин М. С., Девяткова Т. П., Воронов Г. А. Качественная оценка туристско-рекреационного потенциала особо охраняемых природных территорий (на примере Пермского края) // Вестник Удмуртского университета. Серия «Биология. Науки о Земле». 2011. № 2. С. 36-43.
5. Зырянов А. И. Организация туризма в Пермском крае // География и природные ресурсы. 2008. № 2. С. 129-136.
6. Расковалов В. П. Оценка и географический анализ ресурсного потенциала природно-ориентированного туризма (на примере Пермского края). Диссертация на соискание ученой степени кандидата географических наук. Пермь, 2012. 210 с.
7. Шкляев В. А., Шкляева Л. С. Климатические ресурсы Уральского Прикамья. Пермь: Изд-во Пермского гос. ун-та, 2006. С. 76-89.
8. Овеснов С. А. Местная флора. Флора Пермского края и ее анализ: учеб. пособие по спецкурсу. Пермь: Изд-во Пермского гос. ун-та, 2009. 171 с.
9. Санников П. Ю. Географическое разнообразие сети ООПТ Пермского края // Географический вестник. Экология и природопользование. 2014. № 3 (30). С. 105-114.
10. Дроздов А. В. Современный экотуризм. Концепции и практика // Теория и практика международного туризма: Сб. науч. тр. / под ред. А. Ю. Александровой. М.: Кнорус, 2003. С. 245-260.
11. Оборин М. С., Непомнящий В. В. Разработка экологических троп в особо охраняемых природных территориях различных природных регионов // Научные ведомости. Серия естественные науки. 2010. № 21 (92). Вып. 13. С. 174-180.
12. Санников П. Ю., Бузмаков С. А. Перспективы развития сети особо охраняемых природных территорий Пермского края. Пермь: Перм. гос. нац. исслед. ун-т, 2015. 173 с.
13. Экологический туризм на пути в Россию. Принципы, рекомендации, российский и зарубежный опыт / Ред.-сост. Ледовских Е. Ю., Моралева Н. В., Дроздов А. В. Тула: Гриф и Ко, 2002. 284 с.
14. Тикунов В. С. О методике оценки индекса развития человеческого потенциала и его использования в российских условиях // Географический вестник. 2007. № 1-2 (5). С. 57-72.
POTENTIAL OF ECOTOURISM DEVELOPMENT: EXPERIENCE OF EVALUATION ON THE EXAMPLE OF PERM' REGION Ivanenko V. V., PakinaA. A.
Lomonosov Moscow State University, Moscow, Russian Federation E-mail: aUapO@yandex.ru
The methodical approach to integral assessment of ecotourism potential is considered in the article on the example of Perm' region. The area is quite large and is divided into 42 municipal districts, which are featured by different environmental conditions, natural resources, cultural attractions and level of infrastructure development. In order to identify the differentiation of regions by the level of potential of ecotourism development, the attempt to conduct an integrated assessment of heterogeneous conditions, affecting the development of this sector was implemented.
To achieve the assessment goals, four blocks of indicators were selected: 1) natural parameters; 2) historical and cultural heritage indicators; 3) tourism infrastructure
79
development and 4) limiting factors of natural environment. Each block consisted of a number of the most representative indicators. For example, among the natural parameters: characteristics of relief (average slopes steepness, average density of valley dissection, etc.); vegetation (woodiness, medicinal plants biological inventory, number of rare and endangered species, etc.). One of the very important characteristics - landscape expressiveness, which is defined by its diversity within the area boundaries and by a number of landscape borders. Among the parameters of the tourism infrastructure development we took into account the following: number of tourist routes, passing through the territory, transport accessibility (number of railway stations, length of roads, etc.), availability of recreation facilities, visit-centers, hotels, fishing farms, etc. The data collection was associated with certain difficulties, as far as not all the analyzed indicators are presented in statistical reports or studies on the level of municipalities. The lack of such information was offset in some cases by the data of regional level, that were used for calculation values at the municipal district level by technology of geo-information analysis. For example, morphometric characteristics of the relief at the municipal districts (average slope steepness and average density of valley dissection) were taken from the literature [6]. Such parameters as water bodies areas and density of lakes and rivers within municipal districts was determined on the basis of OSM (OpenStreetMap) data, provided by GIS-lab resource. The process of converting geographic coordinates was accomplished using a special algorithm in the ArcGIS program. Verification of data was done using the official Internet sources (web-sites of municipalities, the regional server of Perm region).
Taking into consideration that the quantitative characteristics of all the indicators have different measure units, their comparison and comprehensive analysis were possible only by conversion to dimensionless quantities, for which all the original values have been normalized. The estimates of natural and historical-cultural potentials, level of infrastructure development, limiting factors of the natural environment, as well as integral potential for each of municipal districts of the Perm region were obtained. Normalized data were used to calculate the integral indicator for each of the four blocks. Then the typology of municipal areas for each type of potentials was carried out and a grouping of areas with similar values of indicators was made on a base of cluster analysis. Clustering was performed in a specialized program for statistical analysis SPSS Statistics 7.0, with a wide range of possibilities to analyse statistical data. The final stage of the research was to create integral maps and to analyse the obtained results.
Finally, all the districts of the research area were divided into 5 groups by values of ecotourism potential: the areas with very high potential, high, medium, low and very low potential. The obtained results allow to assess the overall potential of the region, to identify its strengths and weaknesses, determine priority directions of development of ecological tourism in the Perm region.
Keywords: ecotourism, development potential, the normalized index, integral index, clustering, Perm Krai.
References
80
1. The World Travel & Tourism Council (WTTC). Official website of the International Council for tourism and travel. [Electronic resource]. URL: http://www.wttc.org/
2. Sustainable development of tourism. Definition. Official website of the United Nations World Tourism Organisation (UNWTO). [Electronic resource]. URL: http://sdt.unwto.org/content/about-us-5
3. The Sustainable Development Goals. Official website of the United Nations Industrial Development Organization (UNIDO). [Electronic resource]. URL: http://www.unido.org/
4. Oborin M. S., Devjatkova T. P., Voronov G. A. Kachestvennaja ocenka turistsko-rekreacionnogo potenciala osobo ohranjaemyh prirodnyh territorij (na primere Permskogo kraja) (Qualitative assessment of the tourism potential of protected areas (by the example of the Perm region)) // Vestnik Udmurtskogo universiteta. Serija biologija. Nauki o Zemle. 2011. № 6-2. Izhevsk: Izd-vo Udmurtskogo gos. un-ta. S. 36-43.
5. Zyrjanov A. I. Organizacija turizma v Permskom krae (Tourism Organization in the Perm region) // Geografija i prirodnye resursy. 2008. №2. Novosibirsk: Akademicheskoe izdatel'stvo «Geo». S. 129-136.
6. Raskovalov V. P. Ocenka i geograficheskij analiz resursnogo potenciala prirodno-orientirovannogo turizma (na primere Permskogo kraja) (Evaluation and geographical analysis of the nature-oriented tourism resource potential (for example, the Perm Krai)). Dissertacija na soiskanie uchenoj stepeni kandidata geograficheskih nauk. Perm', 2012. 210 s.
7. Shkljaev V. A., Shkljaeva L. S. Klimaticheskie resursy Ural'skogo Prikam'ja (Climatic Resources Ural Prikamye). Perm': Izd-vo Permskogo gos. un-ta, 2006. S. 76-89.
8. Ovesnov S. A. Mestnaja flora. Flora Permskogo kraja i ee analiz (Local flora. Flora of the Perm region and its analysis). Perm': Izd-vo Permskogo gos. un-ta, 2009. 171 s.
9. Sannikov P. Ju. Geograficheskoe raznoobrazie seti OOPT Permskogo kraja (Geographical diversity of the network of protected areas of the Perm region) // Geograficheskij vestnik. Jekologija i prirodopol'zovanie. 2014. №3 (30). S. 105-114.
10. Drozdov A. V. Sovremennyj jekoturizm. Koncepcii i praktika (Modern ecotourism. Concept and Practice) // Teorija i praktika mezhdunarodnogo turizma: Sb. nauch. tr. /pod red. A.Ju. Aleksandrovoj. M.: «Knorus», 2003. S. 245-260.
11. Oborin M. S., Nepomnjashhij V. V. Razrabotka jekologicheskih trop v osobo ohranjaemyh prirodnyh territorijah razlichnyh prirodnyh regionov (Development of nature trails in the specially protected natural territories of various natural regions) // Nauchnye vedomosti, Serija estestvennye nauki. 2010. № 21 (92). Vyp. 13. S. 174-180.
12. Sannikov P.Ju., Buzmakov S.A. Perspektivy razvitija seti osobo ohranjaemyh prirodnyh territorij Permskogo kraja (Buzmakov Prospects of development of a network of specially protected natural territories of Perm Krai). Perm': Perm. gos. nac. issled. un-t, 2015. 173 s.
13. Jekologicheskij turizm na puti v Rossiju. Principy, rekomendacii, rossijskij i zarubezhnyj opyt (Eco-tourism on the way to Russia. Principles, guidelines, Russian and foreign experience) / Red.-sost. Ledovskih E. Ju., Moraleva N. V., Drozdov A. V. Tula: Iz-vo «Grif i Ko», 2002. 284 s.
14. Tikunov V. S. O metodike ocenki indeksa razvitija chelovecheskogo potenciala i ego ispol'zovanijav rossijskih uslovijah (assessment methodology of the index of human development and its use in the Russian conditions) // Geograficheskij vestnik. Izd-vo PGU (Perm'). 2007. №1-2 (5). S. 57-72.
Поступила в редакцию 11.08.2016 г.
81
