CC BY
39
ДИСКУССИЯ 4
журнал научных публикаций "
Е. Н. Стариков, канд. экон. наук, доцент, кафедра экономики лесного бизнеса, Уральский государственный лесотехнический университет, г. Екатеринбург, Россия, starik1705@yandex.ru Н. К. Прядилина, канд. экон. наук, доцент, кафедра экономики лесного бизнеса, Уральский государственный лесотехнический университет, г. Екатеринбург, Россия, lotos_nk@inbox.ru
ПОТЕНЦИАЛ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФАНЕРНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
После вступления России во Всемирную торговую организацию значимость и актуальность вопросов, связанных с повышением конкурентоспособности национальных производителей существенно возросла. В этой связи обеспечение эффективности работы отраслей и производств и повышение на этой основе конкурентоспособности национальной промышленности становится в настоящее время ключевой задачей государственной промышленной политики, решать которую необходимо, используя, наряду с другими методами, инструментарий сравнительного экономического анализа.
Производство фанеры — один из базовых секторов российского лесопромышленного комплекса, показывающий устойчивый рост производства и реализации на протяжении последних нескольких лет. По другим направлениям деревообработки российская лесоперерабатывающая промышленность вряд ли может сегодня продемонстрировать столь впечатляющие результаты. Сегодня отечественная фанерная отрасль одна из немногих, где Россия экспортирует не сырье, а готовую продукцию с высокой добавленной стоимостью.
В 2012 г. производство фанеры в мире составило 84 млн. м3. Лидером на дан-
ном рынке в последние десять лет является Китай (47,3 % всего объёма производства). Среди крупнейших мировых экспортёров: Китай (35,8 % всего экспорта или 9,15 млн. м3 в натуральном выражении), Малайзия (14,5 %, 3,72 млн. м3), Индонезия (13,4 %), Россия (5,4 %) и Финляндия (4,9 %)!.
В настоящее время в России работает более 100 фанерных предприятий, производственная мощность которых превышает 3 млн. м3 в год. Начиная с 1997 года, за исключением 2008-2009 годов, производство фанеры в России устойчиво растет. В кризисные 2008 и 2009 годы падение составило 5,3 %2. По данным Федеральной службы государственной статистики выпуск фанеры клееной из листов древесины в России в 2012 году превысил 3 млн. м3, а согласно прогнозу Минэкономразвития РФ к 2020 году он должен увеличиться до 4,2 млн. м3.
Основными импортерами российской фанеры традиционно являются США, Египет и Германия. В последнее время довольно резко увеличился экспорт российской фанеры в Латвию, Эстонию, Азербайджан и Великобританию3. По данным анализа таможенных деклараций, средняя экспортная цена на фанеру из России в 2012 году составила 544 $/ м3. Общий объем экспор-
4 ДИСКУССИЯ
^ журнал науч ных пубп ика ци й
та клееной фанеры из России в 2012 году составил 1038,5 тыс. тн. (1552,9 тыс. м3) (прирост 2,3 % к уровню 2011 года) или почти половину от общего производства фанеры в стране4. -
Основными конкурентами российских производителей фанеры на мировом рынке являются компании Китая, стран Юго-Восточной Азии и Финляндии. Рас- =
смотрим их основные преимущества и недостатки в сравнении с российскими производителями.
1. Китай. Ежегодный выпуск фанеры в этой стране превышает 45 млн. м3. Основная часть идет на изготовление мебели и отделку, более 10 % — на экспорт. В течение последнего десятилетия экспорт фанеры из этой страны вырос более чем в девять раз и в 2011 году составил 4,34 млрд. долл5. Основным потребителем китайской фанеры является США. По прогнозным данным к 2018 году объем производства фанеры в Китае может дополнительно увеличиться на 37,7 млн. м3, а объемы чистого экспорта, соответственно, возрасти до 7,8 млн. м3 .
В то же время, несмотря на ожидаемый существенный рост производства, китайская фанерная промышленность сильно отстает по конкурентным показателям от остальных стран и, в первую очередь, в производстве березовой фанеры. В Китае отсутствует в достаточных объемах необходимое сырье, и рост китайской фанерной индустрии во многом зависит от поставок российского сырья. Основным конкурентным преимуществом китайских производителей продолжает оставаться низкая цена рабочей силы. Если говорить о качестве фанеры, то, как правило, китайские производители предлагают на рынке продукцию, приемлемую по своим визуальным показателям, но более низкого по технико-эксплуатационным характеристикам качества в сравнении с российской и финской фанерой6.
Кроме того, достаточно большой объем китайской фанеры состоит из смешанных пород (тополь или хвойные породы) в среднем слое и лицевого шпона из тропических лиственных пород, что уменьшает ее привлекательность у потенциальных по-
Сегодня отечественная фанерная отрасль - одна из немногих, где Россия экспортирует не сырье, а готовую продукцию с высокой добавленной стоимостью.
требителей по сравнению с березовой фанерой. Срок службы китайской ламинированной фанеры — десять циклов заливки монолита. Средняя экспортная цена китайской продукции примерно на 20-25 % ниже экспортных цен на российскую фанеру.
2. Страны Юго-Восточной Азии (ЮВА). До 2005 года мировое лидерство в производстве и экспорте фанеры принадлежало странам ЮВА — Малайзии и Индонезии. Однако после ограничения вырубки лесов в этом регионе, введенного по настоянию ООН, производство фанеры пошло на спад. Ограничение вырубки лесов было связано с чередой сильных лесных пожаров на протяжении ряда лет и слишком высокой интенсивностью вырубки. Активная эксплуатация лесов привела к сокращению количества годной для фанерной индустрии древесины, в связи с чем сейчас регион испытывает острую нехватку сырья. Кроме того, выпускаемая здесь фанера состоит из тропических лиственных пород, что опять же снижает ее привлекательность в глазах потребителей в сравнении с березовой. Технико-эксплуатационные характеристики и цена продукции несколько выше, чем у китайской фанеры.
3. Финляндия. Финляндия является одним из крупнейших производителей березовой и хвойной фанеры. Финские компании имеют репутацию производителей, обеспечивающих стабильно высокое качество продукции. При этом ими используются практически те же технологии, что и в нашей стране. Однако серьезным конкурентным преимуществом финских предприятий является высокий уровень производственной дисциплины, как раз то, чего российским компаниям сильно недостает. Именно благодаря постоянному контролю качества и строгому следованию требованиям технологии финская фанера отличается на редкость стабильными характеристиками.
Финские фанерные производства имеют высочайший уровень технической оснащенности, сервиса и качества. Главным образом, это обусловлено преимуществом финских заводов в техническом развитии
ДИСКУССИЯ 4
журнал научных публикаций *
и реализацией эффективных маркетинговых стратегий. На финских фанерных предприятиях грамотно используется безотходная комбинированная технология, которая позволяет решать проблемы, связанные с отходами производства. В результате, высокое качество финской фанеры делает ее привлекательной для покупателя. Финская фанера выдерживает свыше 32 циклов заливки монолита, ее средняя экспортная цена на 2025 % выше чем у российской продукции.
Недостатком финской фанеры является высокая себестоимость. При этом уровень цен остается стабильным даже в периоды снижения отраслевой конъюнктуры. Таков основной принцип маркетинговой политики финских компаний — при резком сокращении спроса снижать объемы производства, но поддерживать высокое качество и цены7.
4. Россия. Что касается российских производителей фанеры, то в последнее время по качественным характеристикам продукции они практически не отстают от финских конкурентов. В то же время качество древесного сырья, особенно березового, в некоторых регионах нашей страны, например, в Республиках Карелия и Коми, выше, чем в Финляндии. Кроме того, российские предприятия могут приобретать
отечественную древесину по гораздо более низким ценам, чем финские или китайские компании, что является их безусловным конкурентным преимуществом, которое будет сохраняться и в обозримом будущем.
Эффективное фанерное производство основано на стабильности и качестве сырьевой базы. Поэтому бизнес, связанный с производством березовой фанеры, не сталкивается с теми проблемами и рисками, которые существуют у производителей фанеры из тропических сортов лиственной древесины. Сегодня наблюдается уже достаточно устойчивая тенденция, когда березовая фанера постепенно вытесняет с отдельных рынков фанеру из тропических сортов древесины и, согласно экспертным оценкам, в долгосрочной перспективе данная тенденция будет усиливаться.
Кроме того, российские производители фанеры, откликаясь на требования рынка, начинают постепенно расширять ассортимент выпускаемой продукции, используя не только традиционный размер фанерного листа, но также предлагают на рынке новые продукты с более сложной облицовкой в дополнение к традиционным фенольным покрытиям. Так, сегодня российская фанера выдерживает свыше 30 циклов заливки монолита. До недавнего времени основным фор-
4 ДИСКУССИЯ
^ журнал науч ных пубп ика ци й
матом фанерного листа для российских фанерщиков оставался формат 1525 х 1525 мм, в обиходе именуемый «квадратом». Однако, как показала практика последнего десятилетия, «квадрат» слабо отвечает потребностям как растущих отраслей российской экономики, так и экспортных рынков развитых стран. Поэтому сегодня быстрыми темпами увеличивается спрос на большие форматы с длиной листа, превышающей 1525 мм8. Так, объем российского рынка большефор-матной фанеры составил в 2009 году 0,37 млн. м3, а в 2010 году увеличился на 13% до 0,42 млн. м3. Однако такие тенденции развития рынка формируют перед российскими производителями запрос на осуществление глубокой модернизации производства, которая, в свою очередь, влечет за собой повышение себестоимости продукции и, соответственно, снижает ее конкурентоспособность по ценовому критерию.
Существенным конкурентным преимуществом большинства российских фанерных предприятий является наличие собственной лесозаготовительной базы. В этом случае, когда заготовительные операции самостоятельно осуществляет производитель фанеры, появляется значительный потенциал экономии на издержках, связанный с совершенствованием, оптимизацией и повышением внутренней эффективности заготовительных операций. В последние годы развитие и совершенствование заготовительных операций связано с увеличением объемов заготовки круглого леса харвесте-рами по сортиментной технологии и уменьшением объемов традиционной хлыстовой заготовки. Как показывает производственная практика последнего периода, в большинстве случаев затраты российских производителей фанеры на сырье, получаемое с арендованных ими лесных участков, составляют около $ 33-40 за кубометр. В то время как в Финляндии стоимость заготовки круглого леса находится на уровне $ 7885 за кубометр9.
Как показывает производственная практика последнего периода, в большинстве случаев затраты российских производителей фанеры на сырье, получаемое с арендованных ими лесных
участков, составляют около $ 33 - 40 за кубометр. В то время как, в Финляндии стоимость заготовки круглого леса находится на уровне $ 78 - 85 за кубометр.
Помимо этого, конкурентным преимуществом российских производителей, в сравнении с финскими, является стоимость энергоресурсов. Цена газа в России пока существенно ниже, чем в Финляндии, цена электрической энергии также на 15-30 % ниже чем у финских промышленных потребителей.
Еще одним сохраняющимся конкурентным преимуществом российских производителей, в сравнении с финскими, является стоимость рабочей силы. В то же время по данному параметру российские компании несколько уступают китайским производителям и компаниям стран ЮВА*.
В настоящее время крупнейшие отечественные игроки фанерного бизнеса постоянно проводят модернизацию своих производств, а также активно проводят работу по внедрению систем менеджмента качества на предприятиях и сертификации производства и продукции, увеличивая количество имеющихся у них сертификатов, в том числе FSC, усиливая, таким образом, свои позиции на международном рынке.
Также следует отметить и тот факт, что отдельные меры государственной промышленной политики в России способствуют повышению конкурентоспособности отечественного фанерного производства. Так, с 2007 года в нашей стране повышаются тарифы на экспорт лесного сырья, в том числе березового кряжа, который является сырьем для большинства финских производителей. По официальным данным Государственного Таможенного комитета РФ, в 2006 году Финляндия импортировала 1038 тыс. м3 российского березового фанерного кряжа. По оценкам независимых экспертов, эта цифра бала значительно выше — порядка 1500-2000 тыс. м3, так как фанерный кряж нередко пересекает границу под видом балансов. Повышение экспортных тарифов в последние годы способствовало существенному сокращению этого потока, пе-
* Страны ЮВА — страны Юго-Восточной Азии (Прим. редакции).
дискуссия t
журнал научных публикаций *
ренаправив его в сторону россииских производителей10. В 2012 году объемы импортируемого Финляндией из России березового кряжа составили около 500 тыс. м3.
Среди недостатков российского фанерного бизнеса, в первую очередь, следует назвать недостаточно эффективную систему реализации готовой продукции. Реализацией российской фанеры, как правило, занимаются крупные независимые трейдеры, организационно и финансово не связанные с производителями. В результате компания-производитель, в большинстве случаев не имеет информации о том, кому, в конечном итоге, предназначена ее продукция и, соответственно, не может оперативно реагировать на замечания и требования конечных потребителей, а также не понимает их реальных потребностей. Кроме того, такая ситуация снижает прибыль производителя в пользу трейдера и, соответственно, возможности производить модернизацию и техническое перевооружение производства.
Второй проблемой, негативно влияющей на конкурентоспособность российского фанерного производства, является отсутствие практики использования отходов. В результате затраты на сырье практически полностью учитываются в себестоимости готовой продукции. В Финляндии, например, наоборот, отходы фанерного производства почти в полном объеме по цене $155— 188 за тонну сухой массы продаются с доставкой на предприятия целлюлозно-бумажной промышленности, снижая тем самым, себестоимость готовой фанеры11.
Второй проблемой, негативно влияющей на конкурентоспособность российского фанерного производства, является отсутствие практики использования отходов. В результате затраты на сырье практически полностью учитываются в себестоимости готовой продукции.
Учитывая сказанное выше, можно констатировать, что российские и китайские производители имеют в настоящее время значительное ценовое преимущество в сравнении с финскими. В то же время финская фанера остается безусловным лидером по своим технико-эксплуатационным и иным качественным характеристикам. Китай, наряду со странами Юго-Восточной Азии, поставляет на мировой рынок фанер-= ную продукцию низкого качества, в то время как российская продукция отличается существенно более высоким качеством наряду с более приемлемыми для покупателя ценами. Таким образом, российская фанерная промышленность по соотношению цена-качество готовой продукции является наиболее конкурентоспособной.
В последние несколько лет в развитии отечественной фанерной промышленности и внутреннего рынка выделились три основные тенденции. Во-первых, это появление новых современных фанерных предприятий, выпускающих востребованную рынком конкурентоспособную продукцию (Таблица 1).
Во-вторых, наметился существенный рост внутреннего потребления продукта. В 90-е годы XX века и далее до середины 2000-х годов российские фанерные предприятия работали в основном на экспорт (до 70 % производства). В 2005-2008 гг. объемы экспорта немного снились, но все равно превышали 60 % общего объема внутреннего производства. С 2008 года стала отчетливо проявляться тенденция опережающего роста внутреннего спроса, который в 2012
Таблица 1
Новые фанерные предприятия России
Предприятие Инвестор Мощность (тыс. м3) Запуск (год)
Демидовский фанерный комбинат (Владимирская область) Официальных данных нет 100 2008
Вятский фанерный комбинат (Кировская область) «Инвестлеспром» 90 2008
Брянский фанерный комбинат (Брянская область) ПФК «Аламак» 40 2011
Енисейский фанерный комбинат (Красноярский край) Midway United Ltd* 120 2011
t дискуссия
i журнал науч ных пубп ика ци й
году превысил и докризисный уровень, и объемы текущего экспорта. Так, в 2012 году доля фанерного экспорта из России сократилась до 51% в общем объеме производства. Потенциальный спрос на фанеру клееную на внутреннем рынке к 2020 году прогнозируется в размере более 3,0 млн. м3. Основными внутренними потребителями традиционно являются две отрасли — строительство и производство мебели, потребности которых, как ожидается, будут расти и в будущем12.
И, в-третьих, консолидация и укрупнение субъектов отечественного фанерного бизнеса. Так, например, в 2012 году в отрасли появился новый крупный игрок — группа «СВЕЗА», объединившая в своем составе пять крупных предприятий, расположенных в Северо-Западном, Центральном и Приволжском федеральных округах. Кроме того, позднее в состав группы «СВЕЗА» был интегрирован фанерный комбинат ЗАО «Фанком» (Свердловская область, Уральский федеральный округ). В результате, эта компания стала не только ключевым российским производителем, контролирующим треть внутреннего рынка фанеры в России, но и крупнейшим европейским игроком13.
Таким образом, подводя итог рассмотрению главных направлений и особенностей развития российской фанерной промышленности, можно выделить ряд тенденций, основные среди которых следующие:
1. Россия обладает высококачественными лесосырьевыми ресурсами в достаточном объеме для организации эффективных конкурентоспособных фанерных производств, в связи с чем в последнее время в отрасли активизировался процесс создания новых предприятий.
2. В последние три года наблюдается непрерывный рост объемов производства и расширение ассортимента по сортам и типоразмерам выпускаемой продукции.
3. В результате активного развития монолитного домостроения и мебельной промышленности достаточно быстрыми темпа-
Компания-производитель, в большинстве случаев не имеет информации о том, кому, в конечном итоге, предназначена ее продукция и, соответственно, не может оперативно реагировать на замечания и требования конечных потребителей, а также не понимает их реальных потребностей.
ми увеличивается внутренний россиискии рынок потребления фанеры, приближаясь в последние годы к объемам экспорта.
4. На внешние рынки российские компании, по-прежнему, продвигают качественную березовую фанеру, по производству которой наша страна продолжает оставаться мировым лидером.
5. По соотношению цена-качество, российская фанера является оптимальным продуктом в сравнении с основными конкурентами.
6. Увеличивающиеся с 2007 года тарифные ограничения на экспорт лесного сырья, в том числе березового кряжа, предоставляют российским производителям фанеры хороший шанс для дальнейшего наращивания своего конкурентного потен-
= циала. http://expert.ru/
7. Действующие фанерные производства постоянно повышают качество выпускаемой продукции путем создания на предприятиях эффективных систем управления качеством и осуществления модернизации производства.
= 8. Консолидация и укрупнение отечественных фанерных компаний способствуют процессу слияний и поглощений, в том числе с участием иностранных партнеров, что, в свою очередь, формирует хорошие условия для проведения IPO и создания стратегических альянсов с крупнейшими игроками лесопромышленной отрасли.
Присоединяясь к мнению ряда отраслевых экспертов, авторы считают, что повышение конкурентоспособности российской фанерной промышленности требует:
♦ ориентирования вновь вводимых производств на выпуск продукции больше-форматных размеров для строительной отрасли (1220 х 2440 мм), а также специальных видов облагороженной фанеры (для контейнеростроения, судостроения и т.д.), используя при этом не только березовую древесину, но и древесину хвойных пород;
♦ развития отечественного производства водостойких клеев и защитно-декоративных материалов;
дискуссия t
журнал научных публикаций *
♦ совершенствования технологии и оборудования с целью расширения ассортимента выпускаемой продукции, в том числе на основе использования новых материалов для склеивания, облагораживания и защиты (огне- и биозащита)14;
♦ повышения качества продукции путем внедрения эффективных систем управления качеством и систем интеллектуальной поддержки инженерных решений;
♦ проведения сертификации продукции и систем менеджмента качества на производстве на базе международных стандартов ИС0-9000;
♦ создания собственных лесозаготовительных баз при строительстве новых производств и на действующих предприятиях;
♦ совершенствования системы маркетинга и сбыта продукции путем расширения использования прямых каналов дистрибуции.
Основываясь на проведенном анализе тенденций развития и сравнении конкурентных позиций отечественной фанерной промышленности, можно сделать вывод, что сегодня российские производители обладают достаточно высоким уровнем конкурентоспособности. В России имеется качественная и устойчивая лесосырьевая база для развития фанерной промышленности, сложилась довольно эффективная производственно-технологическая и инфраструктурная базы, исторически накоплен опыт в производстве фанерной продукции. Кроме того, за счет сложившейся группы конкурентоспособных предприятий-лидеров появились возможности модернизации и ввода новых производственных мощностей. Немаловажным обстоятельством, определяющим конкурентные позиции отечественной фанерной отрасли, является и оптимальное соотношение «цена-качество» продукции в сравнении с предложением зарубежных фирм. Значительный потенциал повышения конкурентоспособности заключен в развитии рыночных компетенций российских поставщиков, связанных с анализом конъюнктуры рынков и изучении потребностей ключевых индустрий-потреби-телей. В этой связи в среднесрочной перспективе отечественные производители фанеры могут уверенно расширять свой бизнес, реализуя конкурентные преимущества
на внутреннем и мировом рынках, наращивая при этом потенциал и ресурсы для будущего развития. Удерживая достаточно высокий уровень конкурентоспособности отрасли, они показывают пример успешности российских продуктов глубокой переработки леса на мировом рынке. ^
1. Мировые и российские рынки фанеры и древесных плит в 2011-2012 гг. [Электронный ресурс] — URL: http://ohranatruda. ru/research/http://ohranatru-da.ru/research/index.php?parent=rubricator&child=get research&id=12570 (дата обращения 20.04.2012).
2. Производство фанеры — пример для лесной отрасли [Электронный ресурс] — URL: /http://www. advis.ru/ php/view_news.php?id=1AF2960F-3465-1F46-ABB7-FBBE3F 7592A2 (дата обращения 25.01.2013).
3. Анализ рынка фанеры в России в 2007-2011 гг., прогноз на 2012-2016 гг. [Электронный ресурс] — URL: http://marketing.rbc.ru/research/ 562949985026344.shtml (дата обращения 18.04.2012).
4. Пешков В. Фанерное производство в Российской Федерации. Экономический подъем 1999-2007 и кризис 2008-2009 годов [Электронный ресурс] — URL: http://www.lesprominform.ru/jarchive/journals/ itemshow/68 (дата обращения 25.01.2013).
5. См. 1.
6. Задачи и возможности в российском бизнесе березовой фанеры // ЛесПромИнформ 2007, №9 (49): [Электронный ресурс] - URL: http:// www.lesprominform.ru/jarchive/articles/ itemprint/379 (дата обращения 23.01.2013).
7. Там же.
8. Салихова Т., Виньков А. Русской березке спасибо // Эксперт / 31.03.2008, №13 (602), с. 45- 48.
9. См. 4.
10. См. 6.
11. См. 4.
12. См. 3.
13. Горбунов А. Не в стали, так в фанере: // Эксперт / 2012. № 17 (800). С.51-55.
14. Чубинский А.Н. Рынок фанеры и основные направления развития фанерного производства в России [Электронный ресурс] — URL: / http:/ www. drevesina.com (дата обращения 21.01.2013).
