CC BY
42
КРИМИНОЛОГИЯ
ПОСЯГАТЕЛЬСТВО НА ЖИЗНЬ ЧЕЛОВЕКА, НАХОДЯЩЕГОСЯ В БЕСПОМОЩНОМ СОСТОЯНИИ: НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ
КВАЛИФИКАЦИИ
ENCROACHMENT ON THE HUMAN LIFE BEING IN A HELPLESS STATE: SOME QUALIFICATION PROBLEMS
УДК 343.611
А.В. МАКСИМЕНКО,
кандидат юридических наук, доцент (Белгородский юридический институт МВД России имени И.Д. Путилина, Россия, Белгород) Mav1202@yandex.ru
ALEXANDER V. MAKSIMENKO,
Candidate of Law, Associate Professor (Putilin Belgorod Law Institute of Ministry of the Interior of Russia, Belgorod, Russia)
Н.В. ЛЫСАК,
кандидат юридических наук, доцент (Белгородский юридический институт МВД России имени И.Д. Путилина, Россия, Белгород) Nvlisak@yandex.ru
NIKOLAY V. LYSAK,
Candidate of Law, Associate Professor (Putilin Belgorod Law Institute of Ministry of the Interior of Russia, Belgorod, Russia)
Аннотация: одним из самых сложных и дискуссионных вопросов является вопрос квалификации убийства, совершенного с использованием беспомощного состояния потерпевшего. Особую остроту приобретают дискуссии о квалификации преступления, когда потерпевшего лишают жизни во время сна или когда он находится в сильной степени алкогольного опьянения. Следует отметить, что в советский период уголовное законодательство, теория уголовного права, судебная практика признавали беспомощным состояние потерпевшего, когда в момент убийства он находился в состоянии сна или сильной степени алкогольного опьянения. Уголовно-правовая оценка этого деяния изменилась в последние годы. В теории уголовного права было высказано мнение, что при таких обстоятельствах нельзя квалифицировать убийство как с использованием беспомощного состояния потерпевшего, и этой позиции стала придерживаться судебная практика. Обобщение и анализ правоприменительной практики, теоретических взглядов ученых по рассматриваемой проблематике позволяет авторам высказать свое мнение по этому вопросу.
Ключевые слова: убийство, беспомощное состояние, потерпевший, квалификация.
Для цитирования: Максименко А.В., Лысак Н.В. Посягательство на жизнь человека, находящегося в беспомощном состоянии: некоторые проблемы квалификации // Вестник Белгородского юридического института МВД России имени И.Д. Путилина. 2021. № 4. С. 17-20.
Abstract: the question of qualification of the murder made with using a helpless condition of the victim is one of the most difficult and debatable questions. The special acuteness is the discussions about the qualification of a crime, when the victim is deprived of life during a sleep or when he is in a strong state of alcoholic intoxication. It is necessary to notice that during the Soviet period the penal legislation, the Criminal law theory, court practice recognized a condition of the victim as helpless when at the moment of murder he/she was in a condition of a sleep or strong state of alcoholic intoxication. The criminally-legal estimation of this act has changed last years. In the Criminal law theory the opinion has been expressed that under such circumstances it is impossible to qualify murder as with using a helpless condition of the victim and this position court practice began to adhere. Generalization and analysis of law enforcement practice, theoretical views of scientists on the subject under consideration allows the authors of the article to express their opinion on this issue.
Keywords: murder, helpless condition, victim, qualification.
2021'4
УГОЛОВНОЕ ПРАВО И
КРИМИНОЛОГИЯ
For citation: Maksimenko A.V., Lysak N.V. Encroachment on the human life being in a helpless state: some qualification problems // Vestnik of Putilin Belgorod Law Institute of Ministry of the Interior of Russia. 2021. № 4. P. 17-20.
Жизнь некоторой категории людей особо уязвима, поскольку они, в силу своего беспомощного состояния (инвалидность, преклонный возраст, тяжелое заболевание и т.д.), не могут защитить себя от насилия, например, оказать сопротивление, спастись бегством либо иным способом уклониться от посягательства. Поэтому действия, направленные на умышленное лишение жизни таких людей, обладают высокой степенью общественной опасности. С учетом этого законодатель и относит рассматриваемый вид убийства к разряду квалифицированных. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации)»1 разъяснил, что по п. «в» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации2 надлежит квалифицировать как умышленное причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство. К иным лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные, престарелые, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее.
Так, правильно были квалифицированы действия С. по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, поскольку он, зная, что мать и отец потерпевшего (которого он убил ранее) - инвалиды первой группы и не могут оказать ему сопротивление, убил их, задушив подушкой3.
Между тем Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. № 1 не дал каких-либо разъяснений по вопросу о возможности отнесения к указанной категории лиц, находящихся во время убийства в бессознательном состоянии или в состоянии сна, в сильной степени алкогольного, наркотического, токсического опьянения. Это во многом стало причиной, породившей в доктрине уголовного права теоретические споры, продолжающиеся по сей день.
1 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. -1999. - № 3; далее - Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. № 1.
2 Далее - УК РФ.
3 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. -
2003. - № 1. - С. 16-17.
Следует отметить, что неопределенность толкования понятия «беспомощное состояние потерпевшего» имеет место не только в науке уголовного права, но и, к сожалению, в правоприменительной практике, и как показывает ее логический анализ, она является весьма противоречивой и непоследовательной. В одних случаях лишение жизни лица, находящегося в состоянии сна или сильной степени алкогольного опьянения, суды квалифицируют по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в других же не признают указанные обстоятельства отягчающими.
Например, по делу С., осужденного Челябинским областным судом по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, исключая из обвинения п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, указала, что нахождение потерпевшего в состоянии сна к типу обстоятельств, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, не относится, поскольку является необходимым физиологическим состоянием человеческого организма4.
Вместе с тем есть примеры и обратного свойства, когда сон потерпевшего признавался беспомощным состоянием5.
То же самое происходит и при оценке убийства, когда оно осуществляется в отношении лица, находящегося в сильной степени алкогольного опьянения [1, с. 21].
Однако в последние годы в судебной практике наблюдаются устойчивые тенденции непризнания беспомощными лиц, находящихся в момент убийства в состоянии сна и сильной степени алкогольного опьянения. Представляется, что такой подход правоприменителя в оценке подобных ситуаций ограничивает рамки уголовной ответственности за данный вид убийства и не способствует единообразному применению этой нормы уголовного закона. К тому же это ведет к нарушению принципа справедливости при назначении наказания. Следует добавить, что, принимая такие решения, суды не дают полной и убедительной аргументации мотивов непризнания состояния потерпевшего беспомощным, если его убили, когда он спал или находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.
Как уже отмечалось, отсутствует единство взглядов в квалификации данного вида убий-
4 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2002. - № 10. - С. 23.
5 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. - № 12. - С. 9.
КРИМИНОЛОГИЯ
ства и в теории уголовного права. Анализ теоретических взглядов ученых по этой проблеме дает нам основания для вывода о том, что подавляющее большинство из них придерживается позиции, «что лишение жизни лица, когда оно находилось в состоянии сна, в сильной степени алкогольного, наркотического опьянения либо в бессознательном состоянии, следует квалифицировать по п. „в" ч. 2 ст. 105 УК РФ» [2, с. 101-103; 3, с. 245-246; 4, с. 57-65]. Противники такого подхода считают, что убийство лица при указанных обстоятельствах нельзя квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, поскольку потерпевший не осознает, что его будут убивать, и таким образом не испытывает никаких страданий [4, с. 64; 5, с. 58-65].
С последней точкой зрения нельзя согласиться. По нашему мнению, определяющим фактором в квалификации этого вида убийства является не субъективное восприятие ситуации потерпевшим, а субъективное отношение виновного к содеянному. На это обстоятельство обращает внимание и п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. № 1. В процессе расследования уголовного дела должно быть доказано, что виновный, умышленно лишивший жизни потерпевшего в то время, когда он спал или находился в сильной степени опьянения, в бессознательном состоянии, заведомо знал и осознавал, что потерпевший, в силу указанных причин, никакого сопротивления ему оказать не сможет. Уверенность в том, что потерпевший беспомощен (спит, находится в сильной степени алкогольного опьянения, потерял сознание), и позволяет виновному реализовать умысел на его убийство и тем самым достичь смоделированной им цели. Анализ судебной практики показывает, что виновные специально использовали для совершения убийства ситуации, когда потерпевшие спали либо находились в сильной степени алкогольного опьянения.
Так, в одном случае брат, желая вступить в наследство, задушил своего родного брата в тот момент, когда тот, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, спал и не мог оказать ему никакого сопротивления.
В другом случае жена, воспользовавшись тем, что муж, находясь в сильной степени алкогольного опьянения, заснул, задушила его полотенцем.
Может ли, например, что-либо осознавать потерпевший, если его умышленно лишают жизни в момент, когда он находится в припадке эпилепсии, или, скажем, лицо, находящееся в сильной степени алкогольного опьянения, что его положили на рельсы с целью убийства. Разумеется, они не осознают, что их насильственным путем лишают жизни, и, следовательно, не могут испы-
тывать никаких страданий. Однако во всех приведенных ситуациях потерпевших убивают тогда, когда они находятся в беспомощном состоянии, и утверждать обратное безосновательно. В этой связи Г.Н. Борзенков справедливо отмечал, что «беспомощное состояние жертвы - объективная категория. Это состояние существует независимо от осознания его самим потерпевшим. В противном случае мы должны будем исключить применение п. „в" ч. 2 ст. 105 УК РФ и при убийстве младенца или психически больного» [6, с. 60].
Потерпевшие, погибшие от рук убийцы в то время, когда они спали или находились в состоянии сильного опьянения, также объективно беспомощны перед убийцей, как и тяжелобольные, которые в большей части не испытывают страданий, поскольку неадекватно воспринимают происходящее. Более того, некорректно говорить о том, что убийство потерпевшего, совершенное во время сна или сильного опьянения, не обладает той степенью общественной опасности, как убийство тяжелобольного [7, с. 53]. И в первом, и во втором случае убийство в равной степени характеризуется высокой степенью общественной опасности.
Таким образом, мы разделяем позицию исследователей, предлагающих квалифицировать убийство по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, если оно было совершено в отношении лица, находящегося в состоянии сна, сильной степени опьянения либо без сознания.
В литературе высказано мнение, что в случае, если потерпевший перед смертью испытывает дополнительные страдания, понимая, что расстается с жизнью и ощущает свою беспомощность, деяние следует квалифицировать как убийство с особой жестокостью [8, с. 26].
Думается, что такой подход к правовой оценке рассматриваемого вида убийства нельзя признать правильным. При совершении любого убийства проявляется жестокость, но для квалификации по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ требуется, чтобы это преступление было совершено с особой жестокостью. Для убийства с использованием беспомощного состояния потерпевшего это не характерно. Если же все-таки это деяние совершается с особой жестокостью, то требуется дополнительная квалификация по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ (например, убийство человека, находящегося в сильной степени опьянения, путем его сожжения).
Вместе с тем с учетом того, что признак «беспомощное состояние потерпевшего» является в высшей степени оценочным, теоретические дискуссии по этой проблеме, пока она существует, будут, на наш взгляд, продолжаться еще долгое время, судебная практика, как отмечалось, противоречива, приводит нас к мысли об-
2021 ' 4
УГОЛОВНОЕ ПРАВО И
КРИМИНОЛОГИЯ
ратиться к законодательному опыту других стран мира, и в частности Германии. В уголовном законодательстве этой страны предусмотрена ответственность за убийство, совершенное коварным способом. Например, в одном из решений Верховного Суда ФРГ по делу об убийстве подсудимым жены и совместного сына, когда они спали, указывается: «Коварно действует по правилу тот, кто убивает спящего» [9, с. 367-368].
Думается, что установление ответственности за убийство коварным способом в российском уголовном законодательстве примирит спорящие стороны, поскольку понятием «коварный способ» охватывается широкий круг обстоятельств, являющихся предметом этого спора: сон, опьянение, выстрел из засады, неожиданное нападение в подъезде, нападение со спины, радиоуправляемый взрыв и т.д.
Литература
1. Меркулов А.Е. О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 105 УК РФ // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1999. - № 6. - С. 21.
2. Бородин С.В. Преступления против жизни. - Москва: Юрист, 1999. - 356 с.
3. Лопашенко Н.А. Убийства: монография. - Москва: Юрлитинформ, 2013. - 544 с.
4. Красиков А.Н. Ответственность за убийство по российскому уголовному праву. - Саратов: Изд-во СГУ, 1999. - 124 с.
5. КоробеевА.И. Преступные посягательства на жизнь и здоровье человека: монография. - Москва: Юрлитинформ, 2012. - 320 с.
6. Борзенков Г.Н. Преступления против жизни и здоровья: закон и правоприменительная практика: учебное пособие. -Москва: ИКД «Зерцало-М», 2008. - 256 с.
7. Наумов А.В. Российское уголовное право: курс лекций: в 2 т. Т. 2. Особенная часть. - Москва: Юрид. лит., 2004. - 832 с.
8. Караулов В.Ф. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. - Москва: ИНФРА М: Контракт, 2004. - 742 с.
9. Жалинский А.Э. Современное немецкое уголовное право. - Москва: ТК Велби, 2004. - 560 с.
References
1. MerkulovA.E. O nekotorykh voprosakh sudebnoi praktiki po delam o prestupleniyakh, predusmotrennykh st. 105 UK RF // Byulleten' Verkhovnogo Suda Rossiiskoi Federatsii. - 1999. - № 6. - S. 21.
2. Borodin S.V. Prestupleniya protiv zhizni. - Moskva: Yurist, 1999. - 356 s.
3. Lopashenko N.A. Ubiistva: monografiya. - Moskva: Yurlitinform, 2013. - 544 s.
4. KrasikovA.N. Otvetstvennost' za ubiistvo po rossiiskomu ugolovnomu pravu. - Saratov: Izd-vo SGU, 1999. - 124 s.
5. KorobeevA.I. Prestupnye posyagatel'stva na zhizn' i zdorov'e cheloveka: monografiya. - Moskva: Yurlitinform, 2012. - 320 s.
6. Borzenkov G.N. Prestupleniya protiv zhizni i zdorov'ya: zakon i pravoprimenitel'naya praktika: uchebnoe posobie. - Moskva: IKD „Zertsalo-M", 2008. - 256 s.
7. NaumovA.V. Rossiiskoe ugolovnoe pravo: kurs lektsii: v 2 t. T. 2. Osobennaya chast'. - Moskva: Yurid. lit., 2004. - 832 s.
8. Karaulov V.F. Ugolovnoe pravo Rossiiskoi Federatsii. Osobennaya chast'. - Moskva: INFRA M: Kontrakt, 2004. - 742 s.
9. ZhalinskiiA.E. Sovremennoe nemetskoe ugolovnoe pravo. - Moskva: TK Velbi, 2004. - 560 s.
(статья сдана в редакцию 26.04.2021)
