CC BY
61
Качалова Е.Ю., Хузмиева М.Б.
Посягательство на субъективные гражданские права как основания их защиты
Стремительно развивающийся гражданский оборот в условиях продолжающегося становления и реформирования многоукладной рыночной экономики, реформы судебной системы, постоянно изменяющихся правил игры на российском рынке требуют от его участников принятия оперативных мер для защиты своих гражданских прав. Ценность любого права заключается в том, что его можно защитить с помощью принудительной силы государства. Если продекларированные законодательством права не обеспечены эффективным механизмом защиты, то они не могут представлять какой-либо ценности для субъектов гражданского права и процесса. Такие права можно рассматривать не более как декларацию о намерениях государства обеспечить действие одного из основополагающих принципов гражданского права и процесса - принципа справедливости.
Вместе с тем объективная реальность такова, что использование механизма защиты субъективного гражданского права только после его нарушения приводит к тому, что на момент принятия судом справедливого решения материальное благо, являющееся предметом защиты уже утрачено или существенно утратило свои потребительские свойства. Любое промедление при попытке защитить субъективные гражданские права может привести к безвозвратной потере или утрате того или иного имущества. Для эффективной защиты гражданских прав очень важно пресечь негативную деятельность недобросовестного участника гражданского оборота уже на начальном этапе. В нормах Гражданского кодекса Российской Федерации используются термины, которые изначально должны быть точными и предельно ясными в своем содержании. Однако в силу различного рода обстоятельств в тексты нормативных актов включаются категории, которые носят оценочный характер в силу некоторой своей неопределенности. К числу таких категорий следует отнести категорию «посягательство».
В толковых словарях русского языка посягательство представлено как «попытка завладеть кем-либо, чем-либо, нанести ущерб кому-либо, чему-либо, лишить кого-либо, чего-либо» [1, с. 328] «покушаться, дерзать, замышлять, умышлять, намеревать или притязать, изъявлять требования, больше в значении неправого, корыстного властолюбивого стремления» [2, с. 352]. В отличие от нарушения посягательство представляет собой попытку, намерение воспользоваться чьим-то благом, притязание или изъявление требования в отношении управомоченного лица.
Следует заметить, что в отличие от науки гражданского права в науке уголовного права термин «посягательство» получил достаточно широкое распространение, в том числе как синоним понятий «преступление» и «общественно опасное деяние». Этот термин отражен в ряде норм действующего законодательства как общее понятие в ч. 2 ст. 2 и ст. 37 УК РФ, а также как родовое понятие, определяющее специфику объективной стороны ряда составов преступлений (ст. 277, 295, 317 УК РФ). Определение понятия «посягательство» в действующем законодательстве не содержится. Это приводит к неодназночности понимания «посягательства» в науке уголовного права, тем более в науке гражданского права.
По мнению В.В. Троицкого, преступление необходимо определять не через категорию «деяние», а посредством использования категории «посягательство». При этом категория «посягательство» фактически раскрывает общее законодательное понятие преступления через потенциальную угрозу (опасность) наступления нежелательных для общества последствий (законодательный уровень), а также характеризует деяние как признак объективной стороны конкретного состава преступления (правовой уровень) [3, с. 7]. Он также полагает, что под посягательством следует понимать совершение преступления с применением насилия.
Согласно ст. 343 ГК РФ стороны залоговых отношений обязаны принимать меры для обеспечения сохранности заложенного имущества, в том числе для защиты его от посягательств со стороны третьих лиц. Защита от посягательств или притязаний третьих лиц служит свидетельством принятия наследства (ст. 1153 ГК РФ). В указанных нормах предусмотрены некоторые вопросы защиты от посягательств на собственности (уголовно-правовой аспект), а также защиты нарушенного или оспоренного права (залогодателя, залогодержателя либо наследника).
Как нам представляется, с точки зрения гражданского права под посягательством на субъективное гражданское право следует понимать действия, создающие реальную угрозу причинения неблагоприятных последствий для управомоченного лица, которые в случае их продолжения могут привести к существенному нарушению, либо прекращению этого субъективного права.
Функция защиты нарушенного законного интереса не связана напрямую с активным целенаправленным воздействием заинтересованного лица на нарушителя. Меры защиты не исключают опреде-
ленных имущественных утрат со стороны причинителя вреда, но им не придается обязательного целевого юридического значения в отличие от функций ответственности. Ю.Г. Басин и А.Г. Диденко полагают, что меры, выделенные по целевому моменту обеспечения восстановления интересов потерпевшего, относятся к мерам защиты [4, с. 3]. Меры, цель которых состоит в имущественном воздействии на правонарушителя, входят в категорию мер ответственности.
При этом важное значение для правильного понимания посягательств как основания защиты субъективных гражданских прав имеет мнение С.Н. Кожевникова о том, что средства защиты нацелены как на защиту гражданских прав, так и на защиту в целом правопорядка. При этом защита прав граждан или защита правопорядка будет являться главным или же то и другое в равной степени зависит от социального назначения каждого из средств защиты в отдельности [5, с. 3-20].
Таким образом, средства защиты позволяют охранять неприкосновенность прав лиц, правопорядок. Достижение этой цели означает, что средства защиты действуют эффективно. Требовать такого же результата от применения мер ответственности нельзя, так как ответственность, имея целью воспитание лиц и предупреждение правонарушений, главным образом направлена не на сохранение прав лиц и правопорядка в неприкосновенности как таковых в настоящем (ответственность наступает после их нарушения), а на их охрану и недопущение правонарушений в будущем посредством соответствующего воздействия на правонарушителя и других лиц.
Широко используется в деликтных обязательствах право на возмещение причиненного вреда в качестве компенсационной меры защиты. Такой вид компенсации за вред, возникший во внедоговорных отношениях, в гражданском праве существует давно. В основе его лежит распределение неблагоприятных имущественных последствий на началах риска.
Меры защиты и меры ответственности отличаются по своей сущности (по внешнему выражению те и другие меры могут совпадать, например, взыскание причиненных убытков может служить и в качестве меры ответственности и быть мерой защиты, одним из видов средств защиты). К мерам защиты относят, к примеру, истребование собственником своего имущества из чужого незаконного владения; устранение препятствий в осуществлении права; возвращение сторон в первоначальное положение; принуждение к исполнению обязанности и т.п.
При наступлении же гражданской ответственности, когда на нарушителя возлагается новая обязанность либо производится некомпенсируемое лишение принадлежащих ему субъективных прав, главной целью является достижение воспитательно-предупредительного эффекта.
Гражданско-правовая защита программируется в санкциях охранительных норм в качестве мер определенной целевой направленности и приобретает свойство функций соответствующих норм [6, с. 21]. Меры защиты служат масштабом дозволенного поведения управомоченного лица по пресечению правонарушения, обеспечению исполнения нарушенных обязанностей либо восстановлению нарушенного интереса, закрепленным в охранительной норме и реализуемым в связи с самим фактом нарушения независимо от характера субъективной стороны нарушающего деяния. Меры защиты строятся на базе общеправового принципа социальной справедливости, который в нормах находит выражение в конкретном принципе преимущественной защиты одного из сталкивающихся интересов с учетом в основном объективных социальных факторов.
Подчинение общему началу всесторонней защиты нарушенного законного интереса обеспечивает необходимое единство совокупности мер защиты. Это основополагающее начало отражено и в наиболее общей дифференциации мер защиты путем их деления на пресекательные, восстановительные, обеспечительные и компенсационные. Поскольку защита от посягательства на субъективные гражданские права носит превентивный характер, она предполагает применение пресекательных и обеспечительных мер защиты.
Нарушенные имущественные интересы во внедоговорной сфере охраняются, как правило, мерами, которыми обеспечивается и защита нарушенного права, и активное компенсационное и карательное воздействие, то есть нормами гражданско-правовой ответственности. Возмещение внедоговорного вреда как мера охраны исторически заменило саморасправу (месть), так как месть выступала до этого одновременно и в качестве последствия любого правонарушения, и в качестве условия наступления этого последствия [7, с. 90]. Столь же традиционной является обеспечительная мера защиты в форме принудительного исполнения. Если обязанность, возникшая из деликта, не исполняется добровольно, потерпевший может прибегнуть к принуждению. Принудительное взыскание вреда производится независимо от того, виновен или невиновен причинитель в том, что добровольно не исполнил обязанность. Существенным условием применения этой меры остается наличие самой неисполненной обязанности.
Развивающиеся общественные отношения создали необходимость более широкого использования в данной сфере права на возмещение причиненного вреда в качестве компенсационной меры защиты. Такой вид компенсации за вред, возникший во внедоговорных отношениях, в гражданском праве существует давно. В основе его лежит распределение неблагоприятных имущественных последствий на началах риска.
В отличие от охраны защита гражданских прав предполагает как действия, направленные на восстановление нарушенного права, так и действия управомоченного лица, направленные на устранение реально существующей угрозы нарушения определенного субъективного права.
Во втором случае речь может идти не о любом субъективном праве, а наиболее существенных гражданских правах, имеющих для управомоченного лица жизненно важное значение. В противном случае превентивные действия управомоченного лица могут привести к злоупотреблению правом, либо несоразмерности, неадекватности действий управомоченного лица относительно вероятности угрозы его нарушения. Очень важно определить перечень субъективных гражданских прав, подлежащих защите на этапе возникновения реальной угрозы их нарушения. Это могут быть право собственности на объекты недвижимости, права, вытекающие из договоров займа, кредита, договора хранения, перевозки, подряда и т.п.
Очень важно также при решении этой сложной и весьма актуальной научной задачи определиться и с перечнем реальных угроз и посягательств как системой юридических фактов, дающих основание запустить механизм защиты субъективного гражданского права уже на стадии посягательства на это субъективное право. Необходимость в этом обусловлена тем обстоятельством, что предполагаемое нарушение может повлечь необратимость правовых последствий, влекущих уничтожение материального блага, невозможность получения встречного удовлетворения, причитающегося по договору, полную утрату имущества, причинение существенного вреда здоровью. То есть речь идет о ситуациях, когда после нарушения субъективного права отпадает необходимость и возможность его защиты в силу безвозвратности утраты самого материального или нематериального блага как объекта конкретного субъективного права.
Для этого в качестве предварительного условия необходимо доктринально обосновать систему наиболее значимых субъективных гражданских прав, подлежащих защите от посягательств. На наш взгляд, такая система может выглядеть следующим образом:
- права владеющего собственника при попытке изъятия у него имущества, принадлежащего ему на праве собственности без решения суда;
- права собственника на вещи, переданные по договору третьим лицам во временное владение и пользование при наличии реальной угрозы их невозвращения, либо уничтожения;
- права потребителя услуг (перевозки, образовательные услуги, медицинские), если в услуге отпала потребность, либо в силу ее низкого качества или задержки по времени предоставления;
- субъективные права на жизнь, здоровье, деловую репутацию при наличии реальной угрозы их нарушения.
Определившись по кругу субъективных прав, нуждающихся в правовой защите на стадии формирования умысла и совершения предварительных действий, направленных на нарушение субъективного гражданского права, следует четко обозначить и перечень возможных деяний (обстоятельств), способных, в конечном счете, привести к утрате или значительному умалению материального блага как объекта определенного субъективного права. К таким действиям можно отнести действия, направленные на: уничтожение ценных вещей; утрату платежеспобности контрагента по договору; причинение вреда окружающей среде, способного в дальнейшем повлечь вред жизни или здоровью гражданина; разглашение коммерческой информации; распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
Предлагаемый перечень действий, способных с высокой степенью вероятности в последующем привести к нарушению субъективных гражданских прав, не является исчерпывающим. Его нельзя расширять до бесконечности. В противном случае суды будут завалены исками и жалобами граждан в связи с якобы приближающейся угрозой возможности их нарушения в обозримом будущем. Как нам представляется, защита от посягательств на субъективные гражданские права скорее должна носить исключительный характер, чем быть правилом.
Литература
1. Словарь русского языка: В 4 т. / АН СССР, Ин-т рус. яз. / Под ред А.П. Евгеньевой. 2-е изд., испр. и доп. М.: Русский язык, 1984. Т. 3.
2. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. СПб.: Диамант, 1996. Т. 3.
3. Троицкий В.В. Посягательство как категория российского уголовного права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2004.
4. Басин Ю.Г., Диденко А.Г. Защита субъективных прав // Юридические науки. Алма-Ата, 1971.
5. Кожевников С.Н. Меры защиты в советском праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1968.
6. Стоякин Г.Я. Меры защиты в советском гражданском праве: Дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1973.
7. Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима. М., 1883.
