CC BY
109
УДК 911.53
В. Н. Калуцков
ПОСТСОВЕТСКОЕ АЗИАТСКОЕ ПРОСТРАНСТВО: ТУРКЕСТАН ИЛИ ЦЕНТРАЛЬНАЯ АЗИЯ?
На всём постсоветском зарубежном пространстве на протяжении последних лет происходит активное переиначивание русского культурного наследия. При этом вместо русских активно внедряются западные геоконцепты, например, вместо Закавказья —Южный Кавказ, вместо Казахстана и Средней Азии — Центральная Азия.
Случай столкновения русского и западного геоконцептов рассматривается на примере постсоветского азиатского пространства. В русской ономастической традиции регион назывался Туркестаном в дореволюционный период и Казахстаном и Средней Азией — в советское время. Предлагается восстановить дореволюционную традицию номинации региона, тем более что в военной сфере название региона Туркестан сохранялось и в советский период его истории.
Статья представляет собой попытку осмысления ситуации и выработки системной позиции применительно к данным процессам с точки зрения отечественной культурной географии.
Ключевые слова: культурная география, геоконцепт, топоним, Туркестан, Средняя Азия, Центральная Азия.
Постановка проблемы. Уже более 20 лет Россия существует как новое государство с новыми политическими границами, новыми хозяйственными и культурными связями.
За пределами современной России, на постсоветском пространстве происходит активная переделка геокультурного русского наследия, которое чаще всего интерпретируется как советское, имперское и т. п. Некоторые местные интеллектуалы даже такие, казалось бы, нейтральные топонимы, как Прибалтика и Закавказье, воспринимают как требующие замены имперские геоконцепты. Украинские политики, как ориентированные на Запад, так и «смотрящие» на Россию, используют геоконцептное выражение «в Украине», режущее слух и «закрывающее» вековую — по своей сути пограничную — геоисторию страны. Многие исследователи, включая российских историков и географов, в отношении бывших республик Средней Азии и Казахстана применяют англоязычную кальку Central Asia (в русском переводе — Центральная Азия), вероятно, не зная или не желая знать, что русский историко-географический геоконцепт Центральная Азия относится к совершенно другому региону с совершенно другой историей [1]. В отношении другого постсоветского региона — Закавказья — западными и местными географами использует геоконцепт Южный Кавказ.
Как относиться к подобным процессам, происходящим на постсоветском пространстве? Разделять позицию наших украинских, латвийских, грузинских коллег, которые к тому же, как правило, хорошо владеют русским языком? Или вырабатывать свою — российскую — системную позицию?
Можно поставленную проблему рассмотреть и под другим углом зрения, а именно: является ли постсоветское пространство частью русского культурного пространства и, соответственно, русского культурного наследия или нет?
Рассмотрим данные вопросы на примере Среднеазиатского региона, который ныне, как и всё постсоветское пространство в целом, представляет собой полигон конкуренции русского и западного геоконцептов. С одной стороны, применительно к региону, как мы отметили выше, активно продвигается «новодел», западный геоконцепт Центральная Азия, представляющий собой кальку с английского Central Asia. С другой стороны, хорошо известен с советского времени похожий на него русский геоконцепт Средняя Азия. Казалось бы, различие невелико. Однако с позиции русской культуры, русской истории и географии данная замена совершенно неприемлема.
Геоконцепт Туркестан в дореволюционное и советское время. Несколько слов о связанной с Россией геоисторией региона. Напомним, что первыми в регионе (в середине XVIII в.) в состав Российской империи вошли земли Младшего и Среднего Жузов, что соответствует территории Западного и Северного Казахстана; в середине XIX в. присоединился и Старший Жуз (Южный Казахстан), где был основан город Верный, современная Алма-Ата.
Южная половина региона Средней Азии (Туркмения, Узбекистан, Таджикистан, Киргизия) стала частью Российской империи сравнительно недавно, во второй половине XIX в. и, как следствие, имеет недолгую историю взаимодействия с русской культурой. Как результат, особенно на раннем этапе культурного взаимодействия, отмечается неустойчивость русских геоконцептов в отношении к региону. Свою «лепту» в ситуацию неустойчивости привнесла и дореволюционная власть, и советская национальная политика, стремившаяся к переделке «проклятого наследия царизма» (табл. 1).
К началу XX в. по отношению ко всему региону сформировался, по нашему мнению, удачный геоконцепт Туркестан. По данным авторитетного словаря Брокгауза и Эфрона название Туркестан относится к западно-центральной части Евразии и означает страну тюркских народов [4].
Кроме Туркестана в отношении к региону в целом использовалось и наименование Туран (позже его активно в своих геополитических построениях используют евразийцы), а также Западный Туркестан, Русский Туркестан. Последние нужно рассматривать только как парные геоконцепты: Западный Туркестан — Восточный Туркестан, что соответствовало политическим реалиям, выраженным в другой паре Русский Туркестан — Китайский Туркестан. Последний относится к северо-западному Китаю, который также как и Русский Туркестан, населён преимущественно тюркоязычными народами (киргизы, казахи, узбеки, уйгуры).
Согласно словарю Брокгауза и Эфрона северная половина Туркестана называется Киргизской степью (напомним, что в дореволюционной традиции современные казахи назывались киргизами, а современные киргизы — кара-киргизами), а его официальное название — Степное генерал-губернаторство; в южной части региона располагалось Туркестанское (!) генерал-губернаторство [4]. Тем самым, словарь чётко фиксирует проблему: геоконцепт Туркестан относится одновременно и к региону в целом, и к его части. При этом официальное название (в таких ситуациях оно имеет больший вес) относится к южному субрегиону.
Таблица 1
Русские геоконцепты, относящиеся к постсоветскому азиатскому пространству
Русская культурная традиция Региональный геоконцепт Геоконцепты северного субрегиона, его официальные названия и локализация Геоконцепты южного субрегиона, его официальные названия и локализация
Дореволюционная Основной: Туркестан, а также Туран, Западный Туркестан, Русский Туркестан Киргизский край / Степное генерал-губернаторство Туркестан, Средняя Азия / Туркестанское генерал-губернаторство
Советская Казахстан и Средняя Азия (в военной сфере Туркестан) Казахстан / Казахстанская ССР Средняя Азия / Туркменская ССР, Узбекская ССР, Таджикская ССР и Киргизская ССР
Постсоветская Туркестан Казахстан / республика Казахстан Средняя Азия / республики — Туркменистан, Узбекистан, Таджикистан, Кыргызстан
Ещё одна проблема, связанная с турбулентностью русского геоконцепта Туркестан в дореволюционное время, связана с тем, что применительно к южной части региона складывается другой русский геоконцепт — Средняя Азия (существовала даже медаль «За походы в Средней Азии 1853-1895 гг.»). Эта геокультурная ситуация неустойчивости, связанная с употреблением двух геоконцептов в отношении одного региона, хорошо представлена в известном многотомном издании «Полное географическое описание нашего отечества», осуществлённым под редакцией В. П. Семёнова (том 18 данной серии посвящён описанию Киргизского края, а том 19 — Туркестана) [2; 3]. Так, в предисловии к тому «Туркестанский край», написанному крупными географами В. П. Семёновым-Тян-Шанским и Л. С. Бергом, топоним Туркестан используется 7 раз, а Средняя Азия — ни разу (ими же предложено название местного регионоведе-ния — туркестановедение). Составитель же данного тома князь В. И. Масальский во введении использовал топоним Туркестан 18 раз, а Средняя Азия — 9 раз [3].
Вероятно, многозначность геоконцепта Туркестан привела к тому, что в советское время он отошел на второй план: на этом этапе истории существовало два субрегиональных советских геоконцепта — Казахстан и Средняя Азия (табл. 1). И, когда речь шла о регионе в целом, употребляли громоздкую конструкцию Казахстан и Средняя Азия или Казахстан и республики Средней Азии.
Вместе с тем геоконцепт Туркестан активно используется и в советское время — преимущественно в военной сфере (табл. 2). Тем самым можно утверждать о его геокультурной и геополитической преемственности. Интересно, что в послевоенное время геоконцепт Туркестан применяется ко всему региону: Туркестанский военный округ включал в себя все пять республик. С 1969 г. в связи с реформированием Тур-
кестанского военного округа он был разделён на два округа и данное название, как и во второй половине XIX в. (на наш взгляд, совершенно не обосновано), перенесли опять же на южную часть региона.
Таблица 2
Геоконцепт Туркестан в русской военной сфере и его локализация
Период Региональная локализация Субрегиональная локализация
1874-1926 гг. Туркестанский военный округ. Включал южную половину региона (примерно соответствует территории Туркмении, Узбекистана, Таджикистана и Киргизии)
1946-1969 гг. Туркестанский военный округ. Включал весь регион (Казахская ССР, Туркменская ССР, Узбекская ССР, Таджикская ССР и Киргизская ССР)
1969-1992 гг. Туркестанский военный округ. Включал Туркменскую ССР и Узбекскую ССР
О геоконцепте Central Asia. В постсоветское время под предлогом переосмысления советского наследия в отношении к региону предпринята попытка внедрить западный геоконцепт Central Asia (русская калька — Центральная Азия), который широко использовался в западной географической и советологической литературе. Часть российских и среднеазиатских исследователей подхватили эту «инновацию».
В качестве примера использования данного геоконцепта в русскоязычной научной литературе рассмотрим обстоятельное издание с характерным названием «Центральная Азия (!?) в составе Российской империи», увидевшее свет в 2008 г. По мнению авторов, Центральная Азия включает в себя пять постсоветских азиатских республик: Казахстан, Туркменистан, Узбекистан, Таджикистан и Кыргызстан [5]. При ознакомлении с этим интересным в содержательном отношении сборником любого непредвзятого читателя не покидает чувство интеллектуального насилия над ним. Весь материал, на который опираются авторы, пестрит названиями Средняя Азия или Туркестан, или среднеазиатский, туркестанский, но все авторские заголовки и подзаголовки используют только концепт Центральная Азия, который воспринимается как дурной перевод с английского.
Авторы, которые и сами не вполне удовлетворены выбранным ими геоконцептом, выдвигают такие «бесспорные» аргументы в его пользу: во-первых, советская геоконцептная конструкция Казахстан и Средняя Азия довольно громоздка, а во-вторых, концепт ныне широко употребляется в СМИ (???).
Вызывает вопросы и сам заголовок монографии. Ведь у России никогда не было центрально-азиатских владений, а были туркестанские и среднеазиатские. Сам язык противится такой интерпретации региональной истории.
Напомним, что в отечественной исторической и физической географии под Центральной Азией понимается совсем другой регион, регион, который примерно соответствует Китайскому Туркестану, т. е. Синцзян-Уйгурскому автономному району нынешнего Китая и Монголии.
Регион Центральная Азия связан с деятельностью выдающихся русских путешественников и географов, имена которых составляют ныне цвет отечественной географии; к ним относятся: Н. М. Пржевальский, П. П. Семёнов-Тян-Шанский (обратим внимание на вторую — регионально-знаковую — половину его фамилии), П. К. Козлов и многие другие. Отметим также, что Золотая медаль имени П. П. Семёнова и Золотая медаль имени Н. М. Пржевальского справедливо относятся к важнейшем наградам нынешнего Русского географического общества.
Использование западнического геоконцепта Central Asia в русском языке применительно к другому региону означает прямой путь к забвению славных страниц русской истории и русской географии. Если Центральная Азия — это Казахстан со среднеазиатскими республиками, то можно задать вопрос русскому читателю: а был ли Пржевальский?
Таким образом, с геополитических и геокультурных позиций использование геоконцепта Central Asia в данной ситуации неприемлемо. Проблема заключается в необходимости скорейшего преодоления геокультурной лакуны и «перезапуске» русского геоконцепта, геоконцепта Туркестан (возможен вариант Постсоветский, или Западный, Туркестан). Только такой выбор позволит региону сохранить его геоисторическую и геокультурную целостность, на утрату которой указывают некоторые исследователи [1].
Данный геоконцепт компактен, подчёркивает этнокультурное своеобразие региона и широко употреблялся как в дореволюционное, так и в советское время.
Для обозначения субрегиональных культурно-географических различий уместно использовать советскую традицию, называя северный субрегион Казахстаном, южный — Средней Азией.
Заключение. Русское, или российское, культурное пространство в силу его значительной исторической глубины охватывает и постсоветское пространство, которое включает в себя важные элементы русского культурного наследия.
С другой стороны, никто не в праве отказать странам постсоветского зарубежья в формировании собственной, включая и русскоязычную, картины мира. Разумеется, что эти картины мира могут не совпадать.
Различия будут особенно очевидны в тех случаях, когда новые региональные картины мира формируются под сильным западным влиянием.
Литература
1. Алексеева Н. Н., Иванова И. С. Средняя или Центральная Азия? // География. 2003. № 27-28. С. 13-17.
2. Полное географическое описание нашего отечества / Под редакцией В. П. Семенова. Т. 18. Киргизский край. СПб.: издание А. Ф. Дебриена. 1903. 480 с.
3. Полное географическое описание нашего отечества / Под редакцией В. П. Семенова. Т. 19. Туркестанский край. СПб.: издание А. Ф. Дебриена. 1913. 848 с.
4. Туркестан // Энциклопедический словарь Брокгауза и Эфрона. Т. XXXIV. 1902. С. 174.
5. Центральная Азия в составе Российской империи. М.: НЛО, 2008. 464 с.
Псковский регионологический журнал № 23/2015 Об авторе
Калуцков Владимир Николаевич — доктор географических наук, профессор кафедры региональных исследований, факультет иностранных языков и регионове-дения, Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова, Россия.
E-mail: [email protected]
V. Kalutskov
POST-SOVIET ASIAN TERRITORY: TURKESTAN OR CENTRAL ASIA?
In recent years there have been constant reconsideration of Russian cultural heritage in the post-Soviet territory abroad. Thus, instead of Russian names, they introduce foreign ones: for example, South Caucasus instead of "Zakavkazie"; Central Asia — instead of Kazakhstan and Middle Asia.
The case of the collision of Russian and Western names is evident at the example of the Asian post-Soviet space.
The article attempts to comprehend the situation and work out a system position in relation to these geoconcepts from the point of view of national cultural geography.
Key words: cultural geography, geoconcept, placename, Turkestan, Middle Asia, Central Asia.
About the author
Prof. Vladimir Kalutskov, Faculty of Foreign Languages and Area Studies, Lo-monosov Moscow State University, Russia.
E-mail: [email protected]
Статья поступила в редакцию 27.05.2015 г.
