CC BY
160
ПОСТСОВЕТСКИЙ ТУРКМЕНИСТАН: УСЛОВИЯ ЖИЗНИ, ДОВЕРИЕ МЕЖДУ ЛЮДЬМИ, ИСТОЧНИКИ БЕСПОКОЙСТВА
Тимур ДАДАБАЕВ
кандидат политических наук, доцент, научный сотрудник Института восточной культуры Токийского университета (Токио, Япония)
В в е д е н и е
После объявления Туркменистаном независимости его важная роль в региональной и мировой экономике обусловлена наличием на территории страны значительных запасов нефти, газа и других энергоресурсов1. Однако не похоже, что этот экономический потенциал и громадные доходы привели к повышению благосостояния жителей республики. Хотя по уровню доходов она располагается в нижней части средней группы государств мира, с момента обретения суверенитета там не отмечено (или почти не отмечено) движения по пути прогресса, особенно в том, что касается политических и социальных реформ. На политическое развитие Туркменистана накладывает мрачный отпечаток единоличное правление пожизненного президента Сапармурата Ниязова,
1 Местные должностные лица утверждают, что темпы экономического роста исчисляются двузначным числом: 17—23% в год. По данным Азиатского банка развития и Европейского банка реконструкции и развития, темпы роста экономики Туркменистана составляют 10—11%. «The Economist Intelligence Unit» — один из известных в мире аналитических центров — оценивает темпы роста экономики Туркменистана в 2003 году в 13%, а за первую половину 2004 года — в 11% в годовом исчислении (см.: Badykova N. Regional Cooperation for Human Development and Human Security in Central Asia (“Regional Cooperation”). В кн.: Country
Background Studies, Turkmenistan. Washington DC. 2005. P. 7.
претендующего на роль отца нации2. Вне личного контроля главы государства не остается ни одна сфера общественной жизни. Серией президентских распоряжений было запрещено курение, закрыты сельские больницы3, в честь президента и его родственников переименованы месяцы в календаре; сокращена продолжительность школьного образования4, в учебные про-
2 См.: Lelyveld M. Turkmenistan: Niyazov Becomes CIS’s First «President for Life» // Radio Free Europe, 30 December 1999 [www.rferl.org/features/ 1999/12/F.RU.99130165913.html].
3 Когда в 1997 году президенту пришлось бросить курить в связи с операцией на сердце, было приказано запретить курение во всех общественных местах. Когда же его оперировали офтальмологи из-за рубежа, он распорядился укрепить здравоохранение, закрыв сельские поликлиники и больницы, а все их средства передать столичным медицинским учреждениям. Это решение он обосновывал тем, что сельские жители так или иначе едут за медицинской помощью в столицу (об этом подробнее см.: Turkmenistan shuts hospitals // SBS — The World News,
2 March 2005 [www9.sbs.com.au] 9 февраля 2006; Whitlock M. Turkmen Leader Closes Hospitals // BBC News, 1 March 2005 [www.news.bbc.co.uk/go/pr/fr/-/2/ hi/asia-pacific/4307583.stm], 9 февраля 2006).
4 См.: ОБСЕ предостерегает Ашхабад от экспериментов в образовании // Рейтер, 21 апреля 2005 [www.centrasia.ru]; О книге, посвященной матери президента Ниязова, см.: Герой Туркменистана Гурбан-солтан эдже и женщины золотой эпохи великого Са-пармурата Туркменбаши // Нейтральный Туркменистан, 25 января 2006, № 22 [www. gundogar.org.doc_ files/8938488751456289.doc.gz].
граммы включена книга самого президента, установлено табу на ношение длинных волос и бород, а также на радиоприемники в автомобилях5. Среди других запретов — запрещение оперы и балета, которые президент счел чуждыми туркменской культуре.
Во многом из-за этих особенностей своего развития и системы власти Туркменистан остается одним из наиболее закрытых государств мира. Мало что известно о том, как простые граждане воспринимают изменения последних десятилетий, еще меньше — об их заботах и нуждах, о том, как они справляются с вызовами и проблемами.
Поэтому нас здесь будет интересовать прежде всего повседневная жизнь простых граждан страны. Мы попытаемся показать, что именно они думают об условиях жизни в постсоветский период, как переме-
5 Cm.: Whitlock M. Young Turkmen Face Beard Ban // BBC News [www.news.bbc.uk/go/pr/fr/-/2/hi/ asia-pacific/3486776.stm].
ны в обществе повлияли на систему ценностей и на взаимоотношения людей. Для этого мы попытаемся ответить на следующие вопросы: как люди оценивают нынешние условия своей жизни? Каков уровень доверия между людьми и доверия к обществу и государству? Какие элементы и стороны частной жизни люди считают значимыми и высоко ценят? К чему они стремятся, что их беспокоит, что они думают о настоящем и будущем?
Проблему власти и управления мы затрагиваем лишь косвенно, в той ее части, где речь идет об удовлетворенности и беспокойстве людей; политические аспекты данной проблемы — тема отдельного анализа.
В методологическом отношении статья основана на исследовании, выполненном осенью 2005 года в Туркменистане для совместного проекта «Азиатский барометр» Токийского университета и университета Чуо в рамках более широкого проекта изучения стиля жизни и ценностей в азиатских странах.
Методологические замечания
Исследование в рамках «Азиатского барометра» проводил местный Центр изучения общественного мнения на основе личных интервью с 800 респондентами. В числе опрашиваемых они оказались в результате применения метода случайной выборки, принадлежали к возрастным группам в диапазоне 20—60 лет. Выборка состоит из шести подмасси-вов, соответствующих административно-территориальному делению страны: город Ашхабад и пять велаятов (областей): Ахалский, Балканский, Дашогузский, Лебапский и Марыйский.
На мнения жителей республики о тех или иных аспектах их жизни влияют многие факторы, включая личный жизненный опыт, социальный статус, уровень дохода, этническая и религиозная принадлежность, возраст. Однако опрос выявил одну общую для всех групп особенность: в ответах респондентов была невероятно высока доля варианта «не знаю». Доля таких ответов увеличивалась с ростом «щекотливости» вопросов. Так, в ответах на вопросы неполитического характера, например о возможности пользоваться домашней техникой (0%), Интернетом (0,5%), о загрязнении воды (4,5%), воздуха (5,1%), о поездках за границу (6,4%), о загрязнении почвы (8,4%) — везде доля ответов «не знаю» составила меньше 10% всех ответов. Однако доля эта росла, когда речь шла о счастье и удовлетворенности жизнью (8,9%), удовлетворенности браком (11,6%), удовлетворенности уровнем жизни (19,1%), удовлетворенности работой (26%) и доходом семьи (27%). Но самое резкое повышение количества подобных ответов было отмечено, когда респондентам задавали политически «щекотливые» вопросы, связанные с удовлетворенностью
возможностью пользоваться правом на собрания и демонстрации (64,4%), правом получать информацию о работе правительства (59,8%), участвовать в любых организациях (53,8%) и правом на свободу слова (55,1%).
Такой же ответ респонденты часто давали на вопрос о гордости за свою страну (46,3% ответили «не знаю»), демократической системой в стране удовлетворены 43,8% опрошенных, качеством коммунальных услуг — 41,3%. Очень высока и доля ответов «не знаю» на вопросы, которые требуют оценить уровень личного доверия к центральному правительству (36,4%), к местным властям (28,8%), к армии (28,9%), к судебно-правовой системе (30%), к парламенту (30,5%) и к политической партии (89,4%). Возможно, кое-кто из респондентов действительно недостаточно осведомлен, чтобы как-то судить о ситуации, или не слишком уверен в том, что его знаний достаточно для того или иного ответа. Однако большинство ответов «не знаю», скорее всего, объясняются закрытостью социальной, экономической и особенно политической сфер жизни государства, что оказывает на опрашиваемых дополнительное давление (иногда, может быть, и чисто субъективное) в пользу безопасного ответа «не знаю», который не будет создавать проблем с властями. И несмотря на то что подобные предвзятые мнения могли возникнуть спонтанно — в процессе регистрации ответов респондентов, они весьма показательны для характеристики нынешней политической, экономической и социальной обстановки в Туркменистане.
1. Условия жизни в постсоветский период
1.1. Уровень жизни
В постсоветский период Туркменистану пришлось преодолевать не меньшие трудности, чем другим республикам бывшего СССР. Молодость и относительно небольшая численность населения, а также значительные запасы энергоресурсов позволили властям контролировать политическую, экономическую и социальную сферу и не ослаблять власть над обществом. Власти страны в огромной степени сохранили прежнюю систему: государство удовлетворяло основные потребности людей, а те должны были строго следовать предписаниям государства. Кроме того, Туркменистан, как и другие республики, унаследовал базовую социальную инфраструктуру, созданную в советские времена, и был способен предоставлять жителям основные коммунальные услуги. В частности, подавляющее большинство опрошенных (соответственно 98,8% и 98,9%,) сообщили, что у них в домах есть электричество и сжиженный природный газ. Однако из-за особенностей своего географического положения и климатических условий республика даже в советские времена испытывала трудности со снабжением водой. Почти половину территории Туркменистана занимают пустыни, почти непригодные для жизни. Может быть, именно поэтому лишь две пятых (39,1%) опрошенных сообщили, что имеют доступ к системам общественного водоснабжения. Обеспеченность стационарными телефонами также ограничена: меньше трети (27,4%) респондентов сообщили, что имеют стационарные телефоны.
Следует отметить, что за снабжение водой, газом, электричеством и за соль жители страны не платят. Бесплатность этих благ президент С. Ниязов провозгласил своим указом в 1992 году как элемент «политики мер по достаточной социальной защите населения на переходный период»6. В августе 2003 года на XIV Халк Маслахаты республики это бесплатное предоставление коммунальных услуг и общественных благ было продлено до
6 The Key Priority — the People’s Needs // State Information Agency of Turkmenistan, 1 January 2006 [www. Turkmenistan.gov.tm].
2020 года7. Президент С. Ниязов разъяснял, что это есть мера, призванная поддержать уровень жизни населения и способ предоставить жителям республики долю в громадных доходах от экспорта нефти и газа. Однако это в значительной степени сугубо популистский жест. Дефицит этих услуг (ограничения в снабжении электричеством, газом и водой) проявляется все чаще и чаще из-за старения инфраструктуры и общего стремления властей ограничить внутреннее потребление энергоресурсов ради роста их экспорта8. Те же проблемы и те же периодические ограничения отмечены и в работе централизованных систем отопления9. В сельских районах доступ к этим услугам ограничен в связи с еще более частыми перебоями в работе систем.
Что касается услуг связи, мобильные телефоны есть меньше чем у одной десятой (7,5%) всех опрошенных. Прокомментировать столь низкую обеспеченность мобильными телефонами трудно без дополнительных данных о ситуации на рынке мобильной телефонной связи республики. По данным «Бараш коммюникэйшнз», мобильного оператора, чья зона деятельности охватывает все регионы Туркменистана, в стране зарегистрировано 59 100 абонентов мобильной связи10. Среди респондентов, опрошенных в рамках «Азиатского барометра», мобильных телефонов больше всего у лиц в возрастной группе 50—59 лет (9,2%). За ними следует группа лиц в возрасте чуть старше 60 лет (8,5%), далее — 20—29 лет (7,6%), 30—39 (7,3%) и 40—49 лет (6,4%).
Другое средство связи — Интернет — мало распространено в Туркменистане. Лишь очень немногие сообщили, что пользуются «Всемирной паутиной» почти ежедневно (0,5%), несколько раз в неделю (1,4%), несколько раз в месяц (3,3%) или хоть изредка (4,1%). Подавляющее большинство (90%) указали, что никогда им не пользовались. По данным новостных источников, в Туркменистане всего 300 частных пользователей Ин-тернета11. Вне всякого сомнения, столь малое его распространение объясняется двумя причинами. Первая — высокая стоимость, но важнее другая — государственный контроль и соответственно отсутствие свободного доступа к Интернету. Недавно Министерство связи Туркменистана отказало в выдаче лицензии на осуществление международной почтовой связи таким почтовым службам, как DHL, FedEx и ASE, еще больше ограничив возможности людей общаться с другими странами и обмениваться информацией12.
1.2. Доход и покупательная способность населения
Воздействие переходного периода на условия жизни людей в республике можно проследить и путем анализа ситуации с доходами физических лиц, а также их индивидуальной покупательной способностью. В то время как поступления в бюджет от экспорта нефти и газа растут из года в год, уровень доходов физических лиц остается низким. Так, по ответам на вопрос о годовом доходе семьи респондентов можно разделить на несколько групп. Относительно значительная из них (17,9%) указала, что доход семьи составляет от 16 до 20 млн манат, примерно столько же (17,3%) назвали 31—35 млн манат. В третьей
7 The Key Priority — the People’s Needs.
8 См., например: Волков В., Сарыев О. Туркменбаши экономит газ // Deutsche Welle, 29 января 2006 [www. dw-world.de].
9 См., например: Наступление холодов выявило серьезные проблемы в отопительной системе Туркмении // Немецкая волна, 24 января 2005.
10 См.: Sources Say MTS’ Mobile License in Turkmenistan Extended, 7 November 2005 [www.cellular-news.com/coverage/turkmenistan.php].
11 См.: Любарская E. 1/6 часть суши: Многая лета великому Туркменбаши // Lenta.ru, 11 апреля 2005.
12 См.: «Минсвязи Туркмении отказало в лицензии почтовым службам DHL, FedEx и ASE // Рейтер,
11 апреля 2005.
(13,8%) и четвертой (13,4%) группе — 11—15 млн манат и 16—30 млн манат соответственно. Из-за не слишком ясной курсовой политики Туркменистана определить реальную ценность этих денег, даже в пересчете на доллары США, — задача непростая. В стране действуют два обменных курса, и курс черного рынка (т.е. неофициальный) порой превышает официальный (5 200 манат за 1 долл.) в четыре и более раза (одно из соотношений — 21 тыс. манат за 1 долл.).
На вопрос о том, сколько человек в семье имеют источники заработка, чаще всего (62,8%) отвечали «два». Около четверти (24,4%) ответили, что зарабатывает только один член семьи. Лишь чуть больше одной десятой опрошенных сообщили, что в семье деньги зарабатывают больше двух человек (9,9% — 3 человека; 3% — 4 человека). При этом около трети опрошенных (31,4%) сообщили, что их семья состоит из 5 человек, у 30,6% — 3 человека. Одна пятая (20,8%) указали четырех членов семьи, и лишь чуть больше чем у одной десятой респондентов (11,9%) семья состоит из двух человек.
Исходя из ответов на вопросы о численности семьи и о количестве лиц, зарабатывающих деньги, можно сделать гипотетическое предположение, что для туркменского общества, где семьи традиционно велики, доля членов семьи, имеющих заработок, весьма невысока. Нет смысла добавлять, что в условиях Туркменистана, где на зарплату редко можно удовлетворить реальные потребности людей, даже два члена семьи, имеющие заработок, редко способны обеспечить всю семью.
Об этом косвенно свидетельствуют предпочтения опрошенных при покупке товаров. Когда респондентов спрашивали, чем в данном случае определяется их выбор — качеством или ценой товаров, около трети (30%) ответили, что «при выборе больше склоняются в пользу дешевых товаров», и лишь чуть выше одной десятой (12%) ответили, что скорее склонны покупать «высококачественные товары, даже если они немного дороже».
Низкие доходы, снижение покупательной способности населения, сложная экономическая ситуация, безусловно, влияют не только на благосостояние людей, но и на их отношение друг к другу.
2. Доверие в обществе и ценности
2.1. Доверие между людьми
При рассмотрении вопроса об отношении людей друг к другу первое измерение, на которое мы хотели бы обратить внимание, — состояние доверия в обществе. Когда респондентов спрашивали об их доверии к другим людям в принципе, — большинство (55%) ответили, что к другим людям нужно относиться с величайшей осторожностью. Лишь чуть меньше трети (32,3%) сообщили, что людям в целом можно доверять.
Отдельно был задан вопрос: считаете ли Вы, что люди обычно стараются помочь другим. Большинство респондентов (54,9%) ответили, что, по их мнению, люди в основном заботятся только о себе. Чуть больше трети (34,8%) считают, что люди стараются помогать другим.
Когда же респондентов спрашивали, остановятся ли они на улице, если увидят, что человеку нужна помощь, то большинство (51,1%) отвечали, что они помогут лишь в том случае, если больше некому это сделать. Треть (33,9%) сообщили, что остановятся в любом случае и окажут помощь. Небольшая группа (6,6%) ответили, что не остановятся ни при каких обстоятельствах.
Подобные ответы на три вопроса показывают, что связь между людьми в обществе слабеет. Это резко контрастирует с ситуацией в советском обществе, где альтруизм и готовность помочь другому, не обусловленная никакими особыми оговорками, были
нормой, причем не навязанной сверху, а спонтанно принимавшейся большинством людей. Быть может, стремление обусловить свою помощь нуждающимся в ней теми или иными обстоятельствами отражает общее ощущение неуверенности и угрозы в связи с падением уровня жизни, о котором говорилось в предыдущем разделе. В то же время, хотя уровень доверия между людьми в обществе и невысок, люди все же хотят помогать друг другу, несмотря на то что они стали жестко связывать подобную помощь с конкретной ситуацией или какими-то определенными факторами. Изменения характера доверия между людьми в туркменском обществе — это одновременно и результат, и причина изменения системы ценностей у людей, которым пришлось пересмотреть прежние взгляды, убеждения и нормы под давлением вызовов постсоветской эпохи. Во многих случаях новая система ценностей, формирующаяся в Туркменистане, в известном смысле более рационалистична и эгоцентрична, нежели прежняя, акцентировавшая взаимопомощь и идеалы альтруизма.
2.2. Меняющаяся система ценностей
Постсоциалистическая система ценностей пережила в Туркменистане непростые и неоднозначные процессы. Это проявилось не только в уровне и характере доверия между людьми, о котором мы коротко говорили выше, но и в ответах респондентов на вопросы, касавшиеся важных общественно значимых аспектов их жизни, то есть того, как они относятся к настоящему и будущему своих детей, какими хотели бы их видеть, чего ждут от их будущего, а также того, как они воспринимают роль женщины в обществе.
В основе всей жизни туркменского общества лежит семья, выступающая в качестве главного социального института. Когда респондентам предлагали указать важные для них социальные институты (можно было выбирать более одного), основная часть опрошенных выбирала ответы «семья» (78,2%) и «родственники» (62,6%). Некоторые в качестве социально важного для себя круга или группы называли «место, где ты вырос» (6,3%) и «соседей» (3,9%). Интересно, что, хотя перечень социально важных институтов, названных респондентами, совпадает с аналогичными перечнями, указанными в других странах Центральной Азии, рейтинг этих институтов в Туркменистане оказался гораздо ниже, чем в соседних республиках. Значение семьи в Туркменистане оказалось относительно невелико по сравнению с другими странами Центральной Азии (см. табл. 1).
То же можно сказать об оценках важности родственников. Остальные ответы, в отличие от двух первых, выбрали немногие респонденты, что показывает незначительную роль этих институтов для населения Туркменистана.
В отдельном, но родственном вопросе предлагалось назвать наиболее важный для себя социальный институт (из списка разрешалось выбрать лишь один ответ). Хотя семью указали более половины опрошенных (55,1%), это несравнимо меньше, чем в других странах Центральной Азии. Напротив, число респондентов, указавших родственников, составляет 25,9%, то есть больше, чем в любой другой стране региона. Причина может заключаться в том, что многие опрошенные в Туркменистане не делают четкого различия между тесным семейным кругом и большой (или расширенной) семьей, а понятия «родственник» и «семья» трактовали весьма вольно. Таким образом, весьма вероятно, для некоторых респондентов «родственники» и есть часть «семьи», что и повысило ранг первых в списке полученных ответов.
Однако в сельской местности Туркменистана семья — не только форма социализации, но и своеобразный социальный амортизатор, позволяющий своим членам сплотиться в попытках удовлетворить физические и моральные потребности (см. табл. 2).
Таблица 1
Вопрос 20-1: Какие из перечисленных социальных групп или кругов важны для Вас? (в %)
Всего Семья и к и н н е т т с д о о_ ы т о б а р о т с е г Место, где ты вырос Люди, говорящие на том же языке Соседи Сельскохозяйственный кооператив ы ■з р е в о н и д ш 2 а н з е X
Казахстан 800 95,1 85,1 42,4 36,5 12,3 28,6 1,0 9,4 0,5
Кыргызстан 800 97,9 83,1 35,1 50,3 10,3 41,4 3,6 22,8 —
Таджикистан 800 99,7 87,4 41,2 34,4 13,0 17,2 0,7 23,6 —
Туркменистан 800 78,9 62,6 3,6 6,3 3,5 3,9 — 1,4 3,6
Узбекистан 800 98,4 80,0 59,3 41,4 16,8 39,5 1,8 27,8 0,1
И с т о ч н и к: Опрос «Азиатского барометра», 2005 г. ^ —
Таблица 2
Вопрос 20-2: Какая из перечисленных социальных групп или кругов для Вас самая важная? (в %)
Всего Семья и к и н н е в т с д о Место работы Место, где ты вырос Люди, говорящие на том же языке Соседи Единоверцы 2 а н з е X
Казахстан 800 85,3 7,8 2,1 1,3 0,1 0,3 1,0 1,4
Кыргызстан 800 90,4 4,0 1,3 1,5 0,3 1,0 0,9 0,3
Таджикистан 800 84,6 6,5 4,3 0,1 — — 4,0 —
Туркменистан 800 55,1 25,9 1,5 5,8 3,3 3,3 1,4 3,9
Узбекистан 800 92,6 1,9 1,6 0,9 0,3 — 2,1 0,3
И с т о ч н и к: Опрос «Азиатского барометра», 2005 г.
Ответы на вопрос о важных для респондента социальных институтах показывают, что в центре всей социальной жизни в Туркменистане по-прежнему находится представление о семье. С ухудшением экономической ситуации в стране люди все больше видят в семье тот социальный институт, который поможет им преодолеть трудности. Часто именно она (в том числе и расширенная семья) сплачивает людей, служит источником психологической поддержки и финансовой помощи, смягчающим последствия социально-экономических потрясений. Чаще всего упоминаются похороны, свадьбы и другие ситуации, с которыми отдельная [нуклеарная] семья не может справиться собственными силами.
Традиционно в туркменской семье главное значение придается воспитанию детей. Поэтому интересно посмотреть, как людям видится будущее их детей. Когда родителей спрашивали, какое будущее они хотели бы пожелать своим детям, ответы отчетливо разделились на две группы: будущее, предпочитаемое для сыновей, и будущее, желаемое для дочерей. В отношении дочерей большинство респондентов выбрали ответ «найти хорошего супруга» (54%), что вполне типично не только для Туркменистана, но и для всех постсоветских стран Центральной Азии. Традиционно в Туркменистане дочь после замужества оставляет родительский дом и живет в семье мужа, в связи с чем часто полагают, что будущее дочери зависит прежде всего от того, насколько хорош ее супруг и его семья. Поэтому забота о будущем дочери редко выражается в желании видеть ее «хорошим квалифицированным специалистом» и гораздо чаще — в желании, чтобы она стала «заботливой матерью для своей семьи» (19,6% ответов). Относительно новая черта последнего времени — некоторые родители подчеркивают свое желание, чтобы их дочери (дочь) были богатыми. Это в основном обусловлено экономическими трудностями в стране. Кроме того, многие родители полагают, что ссоры между супругами, случающиеся в семьях, в основном связаны с материальным положением семьи. По их мнению, та семья, которая лучше обеспечена материально, скорее будет счастливой. Поэтому для многих родителей богатство жениха или невесты играет немалую роль при выборе желательных супругов для их детей. Интересно, что среди респондентов, желающих своим дочерям, прежде всего, хорошего мужа, женщин несколько больше, чем мужчин (55,5% и 52,4% соответственно). Таким образом, хотя родители в Туркменистане могут желать для своих дочерей хорошего образования и работы, на первом месте для них стоит замужество дочери и ее будущая роль матери.
Пожелания родителей сыновьям существенно отличаются от того, что они хотели бы для дочерей. Так, более половины опрошенных (55,6) указали, что хотели бы видеть своих сыновей богатыми людьми; на втором месте стоит пожелание хорошей жены (27,1%). В этом выборе респонденты исходят из того, что сыновьям приписывается иная социальная роль, нежели дочерям. Соответственно, по мнению родителей, сыновья должны зарабатывать для семьи деньги, а дочери во многих случаях должны будут заботиться о семье дома. Хотя это и не означает, что родители ожидают, что их дочь не будет работать и всегда будет исключительно домашней хозяйкой, но публичные роли приписывают именно сыновьям, основная же роль дочерей обычно видится менее публичной, более частной, практически ограниченной рамками семьи.
Хотя подобное разделение ролей сыновей и дочерей присутствовало в Туркменистане всегда, даже в советское время, после получения республикой независимости тенденция эта усилилась, главным образом из-за экономических проблем в стране и возврата к традиционализму, также частично поддерживающему такое разделение.
Тем не менее следует отметить, что участие женщин в общественной жизни по-прежнему достаточно высоко. Правительство определенным образом стимулирует прием женщин на работу и не поощряет дискриминации по признаку пола. В ответах на вопрос о дискриминации по признаку пола 25,6% респондентов ответили, что к мужчинам и жен-
Таблица 3
Вопрос 9: Каким бы Вы хотели видеть будущее Вашего сына (сыновей) и дочери (дочерей), когда они вырастут?
(Выберите, пожалуйста, из данного списка два варианта, которые Вы предпочли бы для Вашего сына, и два варианта, которые желали бы для дочери.
М означает ответы матерей, О — ответы отцов)
ҐҐ Для Для сыновей Для ШЛЯ лс ■нйШ >черей ^
1 сыновей М О дочерей м 0
Выдающимся ученым 4,3 ,2 4, ,3 4, — — —
Влиятельным политическим лидером 8,4 1 8, ,7 8, __ —
Очень богатым 55,6 56,2 55 19,3 21,4 17,2
Добрым и любящим человеком 5 ,9 5, 1 4, 7,1 6,9 7,4
Человеком,которого уважают люди 6,9 ,6 6, 1 7, 2,6 2,5 2,7
Стать квалифицированным специалистом 3,1 ,4 3, ,8 2, 1,6 1,8 1,5
Пойти по моим стопам 4 ,4 3, ,6 4, 1,3 1,5 1,0
Заботиться о семье 4,8 ,9 4, ,6 4, 19,6 19,3 19,9
Найти себе хорошего супруга (супругу) 27,1 1 5, 2 ,3 9, 2 54 52,4 55,5
Реализовать себя духовно 0,1 0 ,3 0, 0,6 0,8 0,5
ҐИсточник: Опрос «Азиатского барометра», 2005 г. N /і
щинам относятся одинаково. Однако традиционализм туркменского общества дает о себе знать, и это отразилось в том, что одна пятая опрошенных (18,9%) указали, что к мужчинам относятся значительно лучше, нежели к женщинам, а еще четверть (23,4%) считают, что отношение к мужчинам несколько благоприятнее, чем к женщинам. Больше одной десятой (13,8%) сочли, что к женщинам относятся несколько лучше, и почти столько же (13,4%), что отношение к женщинам гораздо лучше, чем к мужчинам. Естественно, ответы респондентов-мужчин и женщин отличаются: мужчины считают, что к женщинам относятся лучше, женщины утверждают, что в привилегированном положении находятся мужчины.
В определенном смысле эти ответы показывают, что общество в Туркменистане можно считать консервативным. Это же прослеживается и в ответах на ряд других вопросов. Так, на вопрос: какие качества следует воспитывать у детей в семье, самым распространенным ответом было: уважение к старшим (46,9%), за ним следовали самостоятель-
ность (37%), честность (30,3%), усердие (18,9%), искренность (13,9%), скромность (13,1%), терпение (13,1%). Хотя несколько последних ответов, скорее всего, дали бы и в любом другом обществе, столь высокая роль уважения к старшим и акцент на скромность и терпение весьма показательны для туркменского общества.
В ответах на вопрос, можно ли оправдать гомосексуализм (оценки предлагалось давать в диапазоне от 1 — «не может быть оправдан ни при каких условиях» до 10 — «оправдан в любых случаях»), подавляющее большинство (80,9%) опрошенных выбрало оценку «1», считая, что он не может быть оправдан ни при каких условиях. Затем следует ответ «не знаю» — чуть меньше одной пятой (19%) опрошенных. Т очно таким же образом на вопрос: можно ли оправдать аборты, большинство (66,8%) опрошенных выбрали ответ «1», означающий, что аборты не имеют оправдания ни при каких условиях, в то время как ответ «10», означающий, что аборты можно оправдать в любых условиях, предпочли немногие (5,4%) и еще 4,8% выбрали ответ «6» — «скорее допустимы». И опять около четверти опрошенных (23%) ответили «не знаю», что может отражать как неуверенность в собственном ответе, так и нежелание отвечать на этот вопрос.
3. Общественная удовлетворенность, фрустрация, источники беспокойства
Как отмечалось выше, основной источник удовлетворенности людей в Туркменистане — брак, личная жизнь, семья, отношения с соседями и родственниками, а материальная сторона жизни представляется не столь удовлетворительной. Так, на вопрос об удовлетворенности различными аспектами своей жизни большинство респондентов ответили, что они удовлетворены или отчасти удовлетворены своими соседями (55,1% и 28,1% соответственно), дружбой (39,9% и 35,5%), браком (54,5% и 19,5%), семейной жизнью (40,9% и 25%), духовной жизнью (46,1% и 17,8%), своим досугом (33,9% и 22,1%).
В резком контрасте с общей удовлетворенностью своим социальным окружением, опрошенные редко были довольны аспектами своей жизни, связанными с их оценкой демократии (19,6% полностью удовлетворены и 26,3% — в значительной степени), социальным обеспечением (14,1% и 16,1% соответственно), работой (12,5% и 18,1%), здравоохранением (23,9% и 16,4%), доходом семьи (20,9% и 6%), уровнем жизни (33,4% и 6,8%), жилищными условиями (12,3% и 19,5%), состоянием окружающей среды (13,3% и 32%). Эти оценки отражают как экономические трудности, так и проблемы с политической обстановкой, с которыми пришлось столкнуться в переходный период. Данный вывод подтверждается тем, что число тех, кто оказался «совершенно не удовлетворен» или «отчасти не удовлетворен» было выше всего при ответах на вопросы о доходе семьи (32,3% и 8,3%), жилищных условиях (14,6% и 24% соответственно), уровне жизни (6,3% и 25,3%), работе (12% и 13,4%) и социальном обеспечении (10,9% и 8,8%). Ответ «ни удовлетворен, ни неудовлетворен» чаще всего давали на вопрос об удовлетворенности состоянием окружающей среды (32,5%). За ним следовали вопросы о жилищных условиях (23,5%), социальном обеспечении (21,8%) и работе (17,3%).
Естественно, больше всего людей беспокоят обстоятельства, связанные с неудовлетворенностью своим экономическим положением. Основной источник беспокойства — экономические трудности и повседневные проблемы, с которыми люди сталкиваются в переходной экономической ситуации. В ответах на вопрос об основных источниках беспокойства, где можно было выбирать более одной позиции из списка, чаще других респонденты отмечали состояние здравоохранения (37,4%), за которым следовали безработица (22,1%), противозаконные наркотики (20,8%), положение в сфере образования
(19,3%), бедность (18,5%), организация системы социального обеспечения (16,6%), кор-рупция(16%), состояние окружающей среды (14,5%), экономические проблемы (14,4%), несправедливость международной торговли (14%) и экономическое неравенство в обществе (13,4%).
В то же время все эти источники беспокойства тесно связаны с проблемами государственного управления и ожиданиями людей по отношению к правительству. Например, в ответах на вопрос, на какие цели государству следовало бы тратить гораздо больше средств и больше средств, респонденты чаще всего отмечали сферу образования (61% и 11,6% соответственно), здравоохранение (53,1% и 17,3%), пенсии по старости (28,4% и 21,4%), общественный транспорт и связь (30,4% и 12,1%), улучшение положения женщин в обществе (33,4% и 12%), защиту окружающей среды. На вопрос о том, какие статьи расходов следовало бы финансировать на прежнем уровне, респонденты чаще всего называли затраты на оборону (50,9%), за которыми указывали средства на деятельность правоохранительных органов (42,3%). Очевидно, что людей больше беспокоит их социальное и экономическое положение, нежели проблемы безопасности. Такой вывод подтверждается и тем, что 49,6% респондентов в качестве главного источника беспокойства назвали инфляцию, а поддержание порядка отмечали лишь как второй по важности источник беспокойства (47,3%). Таким образом, очевидно, что респонденты большее значение придают экономическому развитию страны.
3 а к л ю ч е н и е
Предпринятый в данной статье анализ ситуации в Туркменистане показывает, что республика, как и другие постсоветские государства, переживает трудный переходный период. С большой долей уверенности можно утверждать, что политические и социальные реформы в стране находятся лишь в начальной стадии. Соответственно и характер отношений между правительством и народом не слишком изменился. С одной стороны, налицо весьма существенные общественные ожидания того, что государство должно заботиться о благосостоянии людей и удовлетворять их экономические потребности. С другой — ожидания людей в отношении правительства намного превышают способность и желание последнего отвечать на вызовы постсоветского развития.
Альтернативу государственным программам социального обеспечения люди все чаще видят в возвращении к таким традиционным соответствующим институтам, как семья, которые помогают им обеспечивать свои бытовые потребности и преодолевать трудности нынешнего этапа экономического развития. Это отчетливо проявилось в высокой приверженности респондентов своей семье и родственникам, а также в их пожеланиях относительно своих детей. Связи внутри семьи и родственного круга укрепляются в условиях, когда слабеет общественное доверие и растет неуверенность в своем экономическом положении. Эта неуверенность проявляется в обеспокоенности людей своим жизненным уровнем, охраной здоровья и удовлетворением других социальных потребностей.
Все это, в свою очередь, означает трансформацию системы ценностей из социалистической модели, в рамках которой высоко оценивались общественные интересы и общее благо, в такую систему ценностей, в которой все большее значение приобретают частные интересы, интересы семьи и близких родственников.
