CC BY
43
ПОСТРОЕНИЕ МОДЕЛИ СБАЛАНСИРОВАННОГО РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ ВЕРТИКАЛЬНО ИНТЕГРИРОВАННЫХ КОМПАНИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА
И.С. Аминев, соискатель ГОУ ВПО «Башкирская академия государственной службы и управления при Президенте Республики Башкортостан»
Интеграционные процессы как процессы очередной фазы развития компаний в РФ, сопровождается как несомненными положительными эффектами (экономия от масштаба, экономия от совмещения, снижение себестоимости, повышение конкурентоспособности, уменьшение угрозы со стороны влиятельных поставщиков и/или клиентов, более высокая степень контроля над всей цепочкой приращения стоимости), так и объективными проблемами роста. Одной из таких объективных проблем является проблема соответствия структуры и инфраструктуры компаний в условиях вертикальной интеграции. В условиях российской экономики проблема осложняется тем, что нынешним тенденциям интеграции пред-
шествовали достаточно болезненные дезинтеграционные процессы. В частности, с середины 1990-х годов в результате массовой приватизации преобладали условия для разукрупнения промышленных предприятий. Около 35% процентов существующих сегодня российских предприятий прошли через юридически оформленное разделение или выделение в конце ХХ века. При этом большая часть из этих реорганизаций служила исключительно «спекулятивным целям» - уход от долгов, вывод активов в новое юридическое лицо и т.д. При этом в большинстве случаев происходило реальное изменение состава производственных активов внутри юридических границ. В процессе дезинтеграции предприятий при приватизации
Таблица 1
Схема жизненного цикла продукции машиностроительной отрасли и мероприятия их обслуживающие___________________________________________
№ п/п 1 2 3 4 5 6 7 к Ч 10
Стали Тсхнико- Поиск Макети Создание Пролви Быстрое Замсллс Стабилизац Спал Снятие
и ЖОНОМНЧ необх рование опытных жение увеличение ние ия объемов объемов с
жиже МНОГО цикла пролук НИИ сскос обоснова ние цслссообр азноетн рсализаци и идеи создания и произволе тва олнч ых рссур сов (в нерву ю очере ль инвес тиций ) для созла II ИЯ (ПИР) образцов (ОКР) пробной партии ннновац ионной пролукц ии на рынок объемов производств а роста объемо в произво детва производств а производст ва пронзи одства
Страте Научно* Содей Развитн Развитие Пролви Развитие Поиск Повышение Поиск и Утилиз
ГИИ меюдиче ствие е центров жение ингегрнрова на рентабельно замещение ация
развит екая в иннова коллективного на иной основе сти морально иродук
ИЯ поддержк поиск цнонны пользования рынок структуры развити производств устаревши цнн и
иитегр а. е X уникальным ннновац (холдинга) я а за счет х видов вторнч
ироваи конеалти необх террито научным. НОННОЙ прелпрняти мсжгос реализации продукции иая
ной нг. од им рий. экспсрименталь продукц й отрасли. ударств наработок в новыми перера
структ проведен ых оказани ным и ии. направленн енною сфере разработка бот ка
уры не рссур е испытательным техноло ого на сотрулн ВЫСОКИХ ми сырья
машин качесівен сов. патенти оборудованием. ГИЙ и решение ичества технологий предприят силами
острое но новой созла о- Формирование научных приоритет!! новых создания ИЙ предпр
ння экспертиз ние лицензи механизмов разработ ых задач рынков продукции отрасли. иятий
Мі форчиров ание базы данных ранжиров аиных инноваии й по нанравле ІІИЯМ науки и технологи ческим кластерам создания и произволе тва отрас лсвог о венчу рн ого фонда и гарант ийног о фонда онных услуг. Создан ис отрасле вой биржи иннова ций оценки и закрепления интеллекту альн ой собственности. Нормативноправовое урегулирование механизма передачи хозяйствующим субъектам прав на результаты научной и научнотехнической деятельности для введения их в хозяйственный оборот. ок ирслирн ятий отрасли, включая вопросы информ ировани я субъект ов рынка о наработ ках и возможн остях прелпри ятий отрасли в сфере ннновац ий через выставк и, ярмарки и тл. развития. Внедрение инноваций в производств о. Развитие системы обучения специалисте в отрасли иаучно-тсхничсскн м, производств енным, экономичес КИМ и > правленческим аспектам сбыта. высоко>ффс ктивных с точки зрения функционал ьно-стои мост ног о аиазиза максималь но алаптирова иной к конкретно й произведет венно-тсхнологич еской инфрастру ктуреи требования м отдельных заказчиков холлин га
Инвсс Науч по- Систс Опрсдс Совсршснствов Проши а Система Расшир Рациональн Интсграль Рацион
тируе мет од и че ма ление ание рыночных ила подготовки енне ое иая альное
мыс скос финан состава механизмов и зффсктн кадров для ледовы регулирован поддержка ИС11 ОЛЬ
мерой обеспечен сиров предпр правового вных прелпрняти X ис предприят зованне
риягня не аиия проск тов и Проф амм иятий отрасли которы с должны войти в холдинг обеспечения деятельности предприятий отрасли. Создание отраслевых сервисных центров для предприятий. идей предпри ятий ограсли й возмож ностей. процессов производств а в сочетании с устранением алминистрат ивных барьеров ий отрасли рссурсо в и обесне чей не экологи ческой беюпас ноет и
во многом был утрачен кадровый потенциал и осложнились проблемы инновационной инфраструктуры компаний. В этой связи вопросы управления инвестициями в развитие инновационной инфраструктуры компаний в условиях вертикальной интеграции приобретают все большую актуальность.
Для построения модели сбалансированного развития инновационной инфраструктуры вертикально интегрированных компаний проанализируем схемы жизненного цикла продукции машиностроительной отрасли и мероприятий их обслуживающих (табл.1).
Развитию инновационной инфраструктуры наибольшее внимание уделяется на следующих стадиях жизненного цикла продукции машиностроительной отрасли (табл.1):
Этап 1 - технико-экономическое обоснование целесообразности реализации идеи создания и производства (в части научно-методической поддержки);
Этап 2 - поиск необходимых ресурсов (в первую очередь инвестиций) для создания продукции (в части создания и использования возможностей венчурного фонда и гарантийного фонда);
Этап 3 - макетирование (НИР),
Этап 4 - создание опытных образцов (ОКР),
Этап 5 - продвижение пробной партии инновационной продукции на рынок (в том числе в части передачи технологий и конструкторско-технологической документации из разрабатывающих подразделений компании в производственные, с последующим проведением авторского надзора),
Этап 6 - быстрое увеличение объемов производства (через быструю диффузию инновации в рамках компании)
7 - замедление роста объемов производства (через использование аппарата функционально-стоимостного анализа).
При построении модели сбалансированного развития инновационной инфраструктуры вертикально интегрированных компаний машиностроительного комплекса рассмотрим факторные пространства, в которых анализируется стратегическое положение компании в различных матричных моделях.
В качестве наиболее распространенных матричных моделей рассмотрим модели: SPACE, Мак-Кинсей, Томпсона и Стрикланда, БКГ, Артура Д.Литтла, Хофнера-Шенделя.
Модель SPACE включает оценку:
- Финансового положения компании,
- Конкурентных преимуществ компании,
- Привлекательности отрасли,
- Стабильности среды.
Модель Мак-Кинсей оценивает:
- Привлекательность отрасли,
- Конкурентный статус фирмы,
- Вклад компании в бизнес (объем продаж).
Модель Томпсона и Стрикланда рассматривает:
- Темп роста рынка в целом,
- Конкурентную позицию компании.
Модель Бостонской консультативной группы (БКГ) позволяет оценить:
- Привлекательность отрасли (рост рынка в целом),
- Конкурентную силу компании (относительная доля рынка),
- Вклад в бизнес компании (объем продаж).
Модель Артура Д.Литтла предназначена для оценки:
- Стадий жизненного цикла бизнеса,
- Конкурентных позиций компании.
Модель Хофнера-Шенделя дает возможность исследовать:
- Стадию жизненного цикла бизнеса,
- Конкурентный статус фирмы,
- Вклад в бизнес компании (объем продаж).
Проведенный анализ показывает, что наиболее существенные
проработки выбора стратегий в конкретной обстановке в части инноваций (поскольку нас интересует стратегическая роль инновационной инфраструктуры) сделаны в матрице Артура Д. Литла (ADL/ LC). Поэтому рассмотрим подробнее перечень стратегий, предлагаемых фирмой ADL:
Стратегия А- обратная интеграция,
Стратегия В - развитие бизнеса за рубежом,
Стратегия С - развитие производственных мощностей за рубежом,
Стратегия D - рационализация системы сбыта,
Стратегия Е - наращивание производственных мощностей, Стратегия F - экспорт той же продукции,
Стратегия G - прямая интеграция,
Стратегия Н - неуверенность,
Стратегия I - начальная стадия развития рынка,
Стратегия J - лицензирование за рубежом,
Стратегия К - полная рационализация,
Стратегия L - проникновение на рынок,
Стратегия М - рационализация рынка,
Стратегия N методы и функции эффективности,
Стратегия О - новые продукты / новые рынки,
Стратегия Р - новые продукты / те же рынки,
Автоматизированная система управления и информационные базы данных:
Маркетинг Снабже- ние Разра- ботки Производ- ство Инженерное Обеспечение С истема качества Сбыт Блок управления Развитие холдинга
1 1 1 1 1 1 1 1
и Строительство Разработки Снабжение И
н ж Е Н объектов производствен-ного и вспомогательного назначения Поисковые исследования в области создания продукции Научно-исследовательские работы в области создания продукции Материалы, Сырье, Комплектующие Н т Е Г
Е Р Н О Е Модернизация и реконструкция производственного комплекса Оп ытно-констру ктор-ские работы в области создания продукции Научные исследования направленные на смежные области деятельности Р А Ц И Я
О Б (X О
Обеспечение тепло-. Производство Сбыт
Е газо-, электро- и Производственные Производственная цепочка Продукция л
С П Е водоснабжения цепочки создания продукции на одном предприятии создания продукции на разных предприятиях Обслуживание внутреннего рынка Зарубежные поставки (экспорт) д и н
Ч Обеспечение Обеспечение Производство продукции Услуги Г)
Е Н И Е текущих ремонтных работ производства спецоборудованием, технологией, средствами измерений, испытаний и контроля смежных областей производства Услуги таможенного терминала Консалтинговые, экспертные, аналитические и др. услуги
Девелопмент Логистика Утилизация
Система качества
Развитие систем качества предприятий Создание центра сертификации Создание системы качества холдинга
Рис.1. Модель сбалансированного развития инновационной инфраструктуры вертикально интегрированных компаний предприятий машиностроительного комплекса
Стратегия Р - рационализация продукции,
Стратегия Я - рационализация ассортимента продукции, Стратегия Б - чистое выживание,
Стратегия Т - те же продукты / новые рынки,
Стратегия и- те же продукты / те же рынки,
Стратегия V - эффективная технология,
Стратегия W - традиционная эффективность снижения стоимости,
Стратегия Х- отказ от производства.
Из 24 вариантов рассмотренных стратегий 9 прямо связаны с организацией и проведением соответствующих НИОКР (I, J, К, N
О, Р, Р, Я, V). Необходимость ОКР просматривается еще в ряде стратегий (В, С, G, W). Их можно идентифицировать как “техническое сопровождение с существенными элементами ОКР”. Таким образом, рассмотрение методов управления портфелем компании по матрице Артура Д. Литла демонстрирует,что инновации выступает как важнейший стратегический инструмент бизнеса. Исходя из базовых модельных рассмотрений и будем исходить при формировании модели сбалансированного развития инновационной инфраструктуры вертикально интегрированных компаний предприятий
машиностроительного комплекса.
Построенная модель сбалансированного развития инновационной инфраструктуры вертикально интегрированных компаний предприятий машиностроительного комплекса (рис.1) содержит блоки: инженерного обеспечения, системы качества, логистической системы, кадрового обеспечения, базы данных инноваций, реализации инноваций (НИОКР), автоматизированной системы управления и др.
Главным требованием к инновационной инфраструктуре в представленной модели является поддержание баланса между:
- разработкой и производством,
- основным и обеспечивающим производством;
- текущими издержками и будущими поступлениями.
Литература
1. Г.Я. Гольдштейн. Стратегические аспекты управления НИОКР. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2000.
2. Стрикленд А.Дж.,Томпсон А.А. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации для анализа 12-е изд. - М.: Вильямс, 2002.
МЕТОДЫ АНАЛИЗА И ПРОГНОЗИРОВАНИЯ СТРУКТУРНЫХ ТРАНСФОРМАЦИЙ В ЭКОНОМИКЕ: СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ
В.А. Титов, Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова
В работе [1] нами были сформулированы методологические принципы, которые должны быть положены в основу при разработке конкретных методик исследования структурных преобразований экономики на макро-, мезо- и микроэкономическом уровнях. Данная публикация содержит компаративный анализ методического инструментария прогнозирования структурных трансформаций в экономике. Роль методического инструментария отмечалась С. Глазьевым в работе [2] при анализе проблемы количественного описания научно-технического прогресса (НТП); в данном случае мы говорим о НТП как об одной из основных движущих сил структурных трансформаций.
Как известно, ключевыми в теории измерений являются понятия меры и эталона, и именно с трудностями определения меры и эталонов связаны главные проблемы экономических измерений. Измерения становятся еще более проблематичными, когда речь идет о количественной оценке того или иного процесса.
Измерение структурных сдвигов, например, на основе метода «затраты - выпуск» или, иначе, метода межотраслевого баланса (МОБ) позволяет получить меру воздействия изменений структуры общественного производства на движение затрат, связанных с производством конечного продукта. Но понятие структурных сдвигов не совпадает с понятием НТП, поэтому измерения на основе данного метода требуют предварительного выделения структурных сдвигов, которые являются результатом НТП, и лишь после этого можно получить показатели, характеризующие один из этих результатов. То же относится и к методам оценки НТП на основе изменения коэффициентов прямых затрат в МОБ.
С другой стороны, предлагаемый С. Глазьевым алгоритм измерения динамических характеристик технико-экономического развития, основанный на сопоставлении эталонной и национальной траекторий, позволяет получить однозначные оценки темпов технико-экономического развития при условии, что исходный показатель (как реальный, так и эталонный) изменяется монотонно и удовлетворительно выравнивается с помощью какой-либо содержательно интерпретируемой функции на всем рассматриваемом промежутке времени. А это - уже прогноз, который по определению предполагает сохранение наблюдаемой тенденции, что противоречит трансформационной концепции.
Таким образом, измерение структурных сдвигов является самостоятельной научной проблемой, в решении которой экономическая наука до настоящего времени добилась лишь некоторых результатов. По-видимому, еще преждевременно говорить о наличии методологии прогнозирования, выходящей за рамки технологической парадигмы [3]. В этих условиях следует ограничиться измерениями структурных изменений «де-факто», а уже на их основании делать определенные выводы.
Отметим здесь существование трех подпроблем обозначенной проблемы. Первая подпроблема - измерение собственно структурных изменений, в данном случае, отраслевой структуры промышленности. Вторая подпроблема - анализ территориальных различий как самой структуры, так и ее изменений. Третья подпроблема
- прогнозирование структурных изменений. Ниже рассматриваются пути решения указанных подпроблем.
Начнем с первой подпроблемы - измерения изменений отраслевой структуры промышленности (в структурных изменениях экономики в целом исключительно важное значение имеет структура именно промышленного производства).
Интенсивность структурных изменений, обусловленная структурными сдвигами, определяется при помощи различных показателей, один из которых предложен Экономической комиссией ООН для Европы и представляет взвешенную среднюю ежегодных изменений доли быстро растущих отраслей в продукции, занятости и основном капитале. Математически этот индекс выражается формулой
I = '£[8(1,1) - 8(1,О)]/(яТ), ,1)
;=1
где 8((, ?) - доля г-й отрасли в продукции, занятости или капитале в момент V; О, ? обозначают начало и конец измеряемого периода; Т - протяженность периода времени; # - число отраслей, увеличивших свою долю.
Этот индекс можно рассчитывать по каждому фактору производства отдельно, можно просчитать также интегральный вариант этого индекса по всем видам факторов. Учитывая, что данный индекс не вполне корректно описывает малые структурные изменения, которые год от года кумулятивно могут давать весьма существенный общий результат, выражающийся в исчезновении отдельных отраслей и появлении новых секторов, можно пересчитывать его, с учетом сравнения доли быстро растущих отраслей в начале и конце каждого периода [4]; это позволит принять во внимание все аспекты лавинообразно ускоряющего роста информационной экономики.
Данный индекс реализует известный методологический подход к измерению части целого: чтобы оценить структурный сдвиг, нужно определить изменение удельного веса и доли структурного элемента или показателя, характеризующего элемент в указанный промежуток времени.
Кроме этого индекса, в экономической науке используют следующие показатели измерения структурных сдвигов: масса; скорость; интенсивность; инерционность; потенциал; индекс структур-
