CC BY
54С.К. Костовска
Построение моделей районирования Европейской России с учетом естественноисторических факторов (XIX - первая половина XX вв.)
Construction of models of regionalization of European Russia, taking into account natural and historical factors (XIX - first half of XX centuries)
Аннотация, abstract: В статье рассматриваются варианты районирования Европейской России с учетом естественноисторических факторов (XIX - первая половина XX вв.)
The article discusses options for regionalization of European Russia, taking into account natural and historical factors (XIX - first half of XX centuries).
Авторы, authors:
Костовска С.К. - Институт географии РАН, кандидат географических наук, старший научный сотрудник, [email protected]
Kostovska S.K. - Institute of Geography of the Russian Academy of Sciences, Moscow, Russian Federation, PhD in Geography, Senior Researcher, [email protected]
Ключевые слова, keywords: районирование, историческая география, естественная история
zoning, historical geography, environmental history УДК 902
В.П. Семенов-Тянь-Шанский говоря о географии, писал, что она является «наукой о границах», но границах естественных, а не искусственных и «плох тот географ, который рассматривает явления по административным границам», но вместе с тем отмечал, что «за неимением иной группировки статистических данных» приходится... мириться и с ними1. В то же время Л.С. Берг старался акцентировать внимание географов на изучении и описании ландшафтов, как природных, так и культурных. Под природными при этом понимались такие ландшафты «в создании которых человек не принимал участия, в отличие от культурных, в которых человек и произведения его культуры играют важную роль»2. Разделение же земной поверхности на районы по естественным признакам, по его мнению, является одной из чрезвычайно важных задач.
1 Семенов-Тян-Шанский. В.П. Что такое география? / Известия ИРГО. - Т.51. - Вып. IX, 1915. - С. 428.
2 Берг Л.С. Предмет и задачи географии / Известия ИРГО. - Т.51. - Вып. IX, 1915. - С. 471.
Районирование в Географическом энциклопедическом словаре трактуется как метод членения исследуемой территории (акватории) на таксоны, отвечающий двум (по крайней мере) критериям - специфике выделяемых территориальных ячеек и взаимосвязанности насыщающих их элементов; характеризуется постановкой цели; может осуществляться для выявления объективно существующих районов; быть частным (когда учитываются отдельные элементы) и общим (т.е. комплексным или интегральным); результатом является сетка районов, отражающая объективную иерархичность пространственных систем3. Под районом понимается «территория, по совокупности насыщающих ее элементов отличающаяся от других территорий и обладающих единством, взаимосвязанностью составляющих ее элементов, целостностью, причем эта целостность - объективное условие и закономерный результат развития данной территории»4.
Большая работа, проведенная Б.А. Вальской и дающая представление о районировании России с конца XVIII в. до 1861 г., опубликована 17-м сборнике «Вопросов географии». В ней автор отмечал тот факт, что районирование должно проводиться как в целях познания, так и в целях преобразования территории. Наиболее важный вывод заключался в том, что «в старых работах по районированию необходимо ...различать ...сетку районов как результат работы и ...относящиеся к методологии районирования идеи...» 5.
3 Географический Энциклопедический Словарь. Понятия и термины. - М.: СЭ, 1988. - 430 с.
4 Алаев Э.Б. Социально-экономическая география. - М.: Мысль, 1983. - С. 67.
5 Вальская Б.А. Обзор опытов районирования России с конца XVIII в. по 1861г. // Вопросы географии. - Сб. 17, 1950. - С. 195.
В данной статье предполагается показать некоторые аспекты районирования Европейской России в XIX - первой половине XX вв. именно с этих позиций. При этом «образы», составленные авторами различных исследований, максимально сохранены. Основное внимание мы уделяем построению различных «сеток районов» как процессу моделирования. Абсолютная точность разделения территории по районам невозможна, во-первых, потому, что значительные территории огромной Восточной Европы носили экотонный характер с отсутствием во многих четких признаков перехода к новой природной зоне, во-вторых, потому, что естественные условия на территории России исторически постоянно менялись, а в рассматриваемый период уже под существенным воздействием антропогенного фактора; в-третьих, историко-документальные данные, представленные в рамках административного деления, никогда не совпадали с естественными границами регионов.
Жизнедеятельность населения и возникающие в результате этого взаимодействия в системе «человек-природа» в разные исторические периоды подразумевало и подразумевает пользование природой как средой жизни, с одной стороны, и источником ресурсов, - с другой. Таким образом, при районировании Европейской России исследователи-географы пытались учесть большое количество факторов - природных, экономических, социальных, этнических и т.п.
При физико-географическом (комплексном) районировании выделяются районы, под которыми понимаются геоморфологически и климатически обособленные части территории, обладающие характерным со-
четанием почвенных разностей и растительных группировок6.
Территория России (и ее европейская часть) очень разнообразна как в физико-географическом, так и в социально-экономическом отношении, поэтому представляет собой большое разнообразие естественных и экономических районов, и именно это разнообразие значительно затрудняет ее деление. П.П. Семенов в книге «Сибирь и Великая Сибирская железная дорога» (1893) отмечал, что деление в экономическом отношении не вполне совпадает с группировкой в отношении естественноисторическом (природном - по Докучаеву), поэтому границы естественных и экономических районов в принципе не могут совпадать.
Далее попробуем подтвердить данное высказывание несколькими примерами, которые можно считать поиском оптимальной модели районирования территории Европейской России в XIX - начале XX
В 1818 г. была опубликована работа К.И. Арсеньева «Обозрение физического состояния России и выгод, от того проистекающих для народных промыслов, ныне существующих». В ней автор представил географическое разделение территории России, в основу которого были положены различия климатических условий и качества почв (естественноисторические условия), «естественные произведения» и «промышленность жителей», т.е., по сути, было проведено районирование территории России по природным и экономическим условиям. В результате было выделено 10 пространств, с включением в каждое пространство схожих по условиям губерний (рис. 1 в Приложении).
6 Терминологический словарь по физической
географии / Под ред. Ф.Н. Милькова. - М.: Выс-
шая школа, 1993. - С.207.
Б.А. Вальская, подробно изучившая работы по районированию России, считает, что «районирование Арсеньева было ...первым опытом районирования для общего познания страны, в котором сочетались элементы географического и экономического районирования, и дана была экономическая оценка природных условий»7.
В 1848 г. К.И. Арсеньев, учитывая критические замечания, пересмотрел свои схемы районирования 1818 гг. Выделенные ранее 10 пространств претерпели некоторые изменения (рис. 2 в Приложении). Так, Петербургская и Вятская губернии, ранее входившие в одно пространство, на этот раз были отнесены к разным (к Алаунскому и Уральскому соответственно). В опубликованных «Статистических очерках России» Арсеньевым было дано объяснение причин такого районирования всей территория России. Автор стремился ответить на ряд поставленных вопросов: «Как распределены жизненные способы в разных частях империи, какой край сравнительно богаче другого, в чем состоит естественное богатство каждой страны; на что должны быть обращены и действительно обращается деятельность жителей и как велик наличный плод этой деятельности в годичных итогах»8. Несмотря на критику проведенного районирования и опубликованных «Статистических очерков России», Арсеньеву в 1848г. была присуждены 2-я Жуковская премия Географического общества.
Впоследствии П.П. Семенов на основе районирования Арсеньева предложил собственное деление Европейской России. Первое 1871 г. было проведено с учетом природных, экономических и исторических условий, под влиянием которых, по мнению автора, сложи-
7 Вальская Б.А. Указ. соч. - С. 154.
8 Цит. по: Вальская Б.А. Указ. соч.- С. 177.
лись типы размещения населения. В результате было выделено 14 районов в поуездных границах, что более близко к естественным (рис. 3 в Приложении). Среди природных условий учитывались в первую очередь плодородие почвы, т.к. в Европейской России абсолютно преобладало сельское хозяйство, характер поверхности, ископаемые ресурсы (рудные богатства), климат, потребность в орошении, растительный покров, животный мир. Среди экономических условий рассматривались структура угодий, система хозяйства, структура посевов, избыток или недостаток важнейших хлебов, состояние и значение скотоводства, исторически сложившиеся неземледельческие занятия населения и др. Немаловажное значение придавалось географическому положению. Среди исторических условий выделены давность заселения и условия исторически сложившегося распределения промышленно развитых и сельскохозяйственных областей9.
Второе деление было предпринято П.П. Семеновым в 1877-1878 гг. Данный труд сопровождал обследование поземельной собственности и населенных мест, предпринятое Центральным статистическим комитетом. В отличие от предыдущего районирования территория Европейской России была поделена в границах губерний, в результате чего было выделено 12 «естественных и культурно-исторических» областей (рис. 4 в Приложении). Однако автор деления отчетливо понимал то, что выделенные им области неоднородны как в природном, так и в экономическом отношении, поэтому в описании некоторых областей, опубликованной им в 1880 г. в статье «Несколько общих выводов из данных
9 Чернявский В.И. П.П. Семенов-Тян-Шанский и его труды по географии / Географгиз, 1955. -296 с.
по статистике поземельной собственности и населенных мест» особое внимание уделено описанию «полос» или «местностей» внутри областей. Данные «полосы» были выделены на основании группировки цифр, полученных в результате переписи, не только по административным территориям, но и с учетом естественных и экономических условий уездов. Такой подход П.П. Семенов объяснял тем, что итоги переписи, представленные не только по губерниям, но и по уездам, дают возможность «применять к статистическому исследованию географический метод, т.е. группировать цифры не по одним административным делениям, но и по естественным полосам...»10.
В качестве примера хотелось бы привести замечания П.П. Семенова по Центральной земледельческой области и входящей в нее промыслово-лесистой полосе на примере Лихвинского уезда Калужской губернии.
Лихвинский уезд в «Делении» 1871г., несмотря на то, что находится на границе тогдашних Тульских и Калужских губерний, большая часть которых отнесена к Черноземной нестепной области и Северско-Белорусскому полесью, характеризовался достаточно развитым промышленным производством, но с малой производительностью (т.е. преимущественно местного значения), невысоким плодородием почв и сильно развитыми отхожими промыслами и входил в Центральную промышленную область (см. рис. 3 в Приложении).
При втором «Делении» 1877-1878 гг. тот же Лихвинский уезд был отнесен к Центральной земледельческой области (см. рис.
4 в Приложении). П.П. Семенов сетуя на то, что границы областей проводились с учетом
10 Цит. по: Чернявский В.И. Указ. соч.- С. 173.
губернских границ, и, выделяя в этой области промыслово-лесистую полосу, поросшую хвойными лесами и с нечерноземными почвами, писал, что эта полоса «не была бы отнесена к Центральной земледельческой области, к общему характеру которой она вовсе не подходит»11.
130 лет назад территория промыслово-лесистой полосы характеризовалась почти так же, как и в настоящее время. П.П. Семенов писал
об этом: «.неземледельческие промыслы как местные, так и отхожие обусловливают обеспечение населения несколько более, чем земледелие, и под пашнями числится не свыше 35% всего пространства. Зато в лесе нет недостатка, так как он занимает примерно от 1/3 до 2/5 общего пространства, вследствие чего рассматриваемая полоса играет весьма полезную роль в общей экономии области,
снабжая безлесные ее местности недостаю-
12
щим им строительным материалом» .
В статистическом обзоре Калужской губернии 1899 г. давалось следующее объяснение значительного развития здесь промышленного производства во второй половине XIX в.: «Дешевый хлеб юга давно заставил Калужское население искать заработков в неземледельческих профессиях. Тоже бесплодие земель и особая энергия Калужан создали в губернии кустарей и мастеров, которые считались лучшими за ея пределами; на счет их заработка поддерживалось сельское хозяйство, содержались семьи и оплачивались подати.»13.
Развитие географических идей в начале XX в. способствовало продолжению работ по рай-
11 Цит. по: Чернявский В.И. Указ. соч.- С. 174.
12 Цит. по: там же.
13 Калужская губернская Земская управа. Статистический обзор Калужской губернии за
1897-1900 гг. - Калуга: Типография Губернского Правления, 1898-1901 гг. - 2 т. - С.Х!Х.
онированию. В 1907 г. было проведено разделение территории Европейской России на физико-географические области А.А. Крубе-ром. При выделении естественных районов автор отмечал необходимость учета особенностей природы, культурно-бытовых условий, этнографического состава населения и исторического прошлого. В то же время первостепенное значение придавалось природным факторам, которые прямо или косвенно влияют на экономические и бытовые условия. А.А. Крубер о «значении данных из этнографии и культурной географии» писал: «.в России, с ее вообще низкой культурой более чем где-либо, основные естественные районы намечаются физико-географическими условиями, природой страны: человек в значительной степени приспосабливается здесь к природе, и основные докультурные особенности страны не настолько стушеваны и замаскированы, чтобы их нельзя было проследить и восстановить»14. Подробная характеристика отдельных областей выявленных при подразделении Европейской России, позволили автору составить таблицу с их описанием и карту, на которой нанесены основные области с выделенными внутри них полосами и округами (рис. 5 в Приложении).
Хотелось бы привести еще один пример деления России, но с позиций политической географии. В Очерке «О могущественном территориальном владении применительно к России» В.П. Семенов-Тян-Шанский отметил необходимость деления территории (по примеру американцев) «на штаты - местности, населенные и способные к местному самоуправлению и самодеятельности, и на территории - местности пустынные, в кото-
14 Крубер А.А. Физико-географические области Европейской России // Землеведение, 1908. -
С.164.
рых местное самоуправление, по причине их обширности и пустынности, неосуществимо и которые обречены частью еще на долгие времена, частью навсегда остаться всецело на полном попечении центрального правительства и во всех отношениях управляться исключительно его органами»15.
Далее он отмечал, что границы губерний и областей, возникшие «путем канцелярских усмотрений, ниже всякой критики с географической точки зрения». Поэтому районирование должно проводиться группировкой комплексов уездов и округов, при этом и в них должны быть внесены серьезные поправки. Составленная им карта выполнена с учетом только одного критерия - плотности населения: штаты - более 1 чел. на кв. версту, территории менее 1 чел. Кроме этого В.П. Семенов-Тян-Шанский предложил делить территорию России на 2 части. В качестве иллюстрации приведем только западную ее часть (рис. 6 в Приложении).
15 Семенов-Тян-Шанский В.П. О могущественном территориальном владении применительно к России. Очерк по политической географии // Известия РГО, 1915. - Т.51. - Вып.8. - С. 447.
В результате анализа приведенных примеров можно заключить, что наиболее объективную картину при районировании территории Европейской России в XIX - первой половине XX вв. с учетом большого числа различных условий, в т.ч. естественноисторических, дают модели объединения губерний в области (районы) с выделением внутри них полос (уездов) с однородными условиями.
Литература
1. Географический Энциклопедический Словарь. Понятия и термины. - М.: СЭ, 1988.
2. Чернявский В.И. П.П. Семенов-Тян-Шанский и его труды по географии. М: Гео-графгиз, 1955.
3. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география. - М.: Мысль, 1983.
4. Вальская Б.А. Обзор опытов районирования России с конца XVIII в. по 1861 г. // Вопросы географии. № 17. 1950.
5. Терминологический словарь по физической географии / Под ред. Ф.Н. Милькова. -М.: Высшая школа, 1993.
FRACTAL SIMULATION, 2011,
- 58-
I. Северное хпи Скандинавское пространство (обширая полоса между Ботническим заливом и северными Уральскими горами очень богатая лесом)
II. Алаунское пространство
(в районе Валдайской возвышенности, центр важнейшего естественного и искусственного водного сообщения)
III. Балтийское пространство
(от южных берегов Финского залива до Литвы и Польши, с почвами затрудняющими развитие сельского хозяйства, близостью к морю, удобством гаваней, судоходными реками способствующими развитию промышленности)
IV. Низменное пространство
(включает Белоруссию и Литву, с землей удобной для хлебопашества и благоприятным местным водным сообщением)
V. Карпатское пространство
(с благоприятными 'черными" почвами, местами с солеными и песчаными степями, хорошими пастбищами, удобными сухопутными, речными и морскими путями сообщения)
VI. Степное пространство
(с чрезвычайно плодородными степными землями орошаемыми реками, с изобилием соленых озер, недостатком в лесах и лугах)
VII. Центральное или Внутреннее пространство
(земли по реке Оке - центр всей Европейской России, посредствен но плодородные, с распространенной промышленностью и укорененным образованием, большой населеннностью и развитыми путями сообщения)
VIII. Волжское пространство
(с превосходными пастбищами на обширных лугах, со способными к удобрению и удобряемыми землями, многообразием богатств природы, корабельным лесом, удобными водными путями, сельской и городской промышленностью)
IX. Уральское пространство
(с разнообразным богатством недр Уральских гор, развитой промышленностью и значительным рабочим населением)
С.К. Костовска. Построение моделей районирования Европейской России с учетом естественноисторических факторов (XIX - первая половина XX е
сл
V©
Рис. 2. [по”Вальской Б.А., 1950]
I. Северное или Скандинавское пространство
(обширая полоса между Ботническим заливом и северными Уральскими горами очень богатая лесом)
II. Алаунское пространство
(в районе Валдайской возвышенности, центр важнейшего естественного и искусственного водного сообщения)
III. Балтийское пространство
(от южных берегов Финского залива до Литвы и Польши, с почвами затрудняющими развитие сельского хозяйства, близостью к морю, удобством гаваней, судоходными реками способствующими развитию промышленности)
IV. Низменное пространство
(включает Белоруссию и Литву, с землей удобной для хлебопашества и благоприятным местным водным сообщением)
V. Карпатское пространство
(с благоприятными "черными* почвами, местами с солеными и песчаными степями, хорошими пастбищами, удобными сухопутными, речными и морскими путями сообщения)
VI. Степное пространство
(с чрезвычайно плодородными степными землями орошаемыми реками, с изобилием соленых озер, недостатком в лесах и лугах)
VII. Центральное или Внутреннее пространство
(земли по реке Оке - центр всей Европейской России, посредствен но плодородные, с распространенной промышленностью и укорененным образованием, большой населеннностью и развитыми путями сообщения)
VIII. Уральское пространство
(с разнообразным богатством недр Уральских гор, развитой промышленностью и значительным рабочим населением)
IX. Кавказ
<т> п
3 3
3 о <т> со
□
о
п
3
О
■0- п>
X
X
РИАСТАЬ 51МИЬАТ101Ч, 2011 - 60-
I. Гвдьсмнгфорс Р Рек/1»
Я Ярославль Н Н Нижнмй-НоОГСрОД С«» Смоленск Ч. Чернигов
С Симферополь Нов. Новороссийск Вт. Владикавказ
■VTfPF.il
^ОвГОрод
В ЛЯ Диы 4р ;
Москва0 \С.
Пенза'
р-
Мурен'
Ьлтава
Ас»га*«'<
Еилтег>и*-оаас
Тиф МС
Границы губвомий. областей и округов
1. Черноземная нестепная область
(лесостепной характер природы с преобладанием трехпольного хозяйства, населенность не менее 25 жит./версту7)
2. Черноземная степная область
(абсолютное преобладание степного типа природы с переложным хозяйством и обширными залежами, населенность не более 25 жит./версту'О
3. Черноземно-суглинистая область
(переходное положение от черноземного пространства к Уральскому полесью, лесные области до 50%, хлебный избыток)
4. Подгорная и нагорная область Кавказа и Крыма (предгорья и горные долины с относительно большим хлебным избытком, местности со скалистым рельефом выше предепов хлебной культуры)
«о 5. Степная нечерноземная область
(местности совершенно безлесные, очень слабо орошенные и изобилующие солончаками, благоприятны для развития в больших размерах гуртового скотоводства кочевников)
^ л 6. Западная окраина
< (нечерноземные местности с умеренной пропорцией лесов
среднем 30%), довольно развитыми системами хозяйства, обес-Д) печивающими избыток озимых и яровых хлебов, льноводство)
_ \7. Центральная промышленная область * 2 (местности с малым плодородием почвы, недостатком в хлебе, с г развитой промышленностью, достаточным количеством топлива, лесные массивы до 32%, значительное сгущение населения)
8. Петербургская промышленная область (местности с малым плодородием почвы, недостатком в хлебе, с развитой промышленностью, лесные богатства, положение у главных водных артерий, значительное скопление промышленного и торгового населения)
40 9. Пинское полесье
(местности с малым плодородием нечерноземной почвы, наименее производительные, покрытые почти сплошными лесами и боло тами, с недостатком в хлебе, отсутствием достаточного развития промышленности)
10. Северско-Белорусское полесье
(местности с посредственной нечерноземной почвой, умеренной пропорцией лесов, достаточно развитый земледелием без избытка озимых хлебов, но с избытком яровых, более производительная и населенная)
11. Новгородско-Финское полесье
(местности с малоплодородной нечерноземной почвой, с лесами и болотами -50%, менее развитым земледелием, недостатком хлеба)
12. Вологодско-Вятское полесье
(местности с лучшей нечерноземной почвой, значительной пропорцией лесов - 70% и болот, более успешным земледелием)
«о 13. Уральское полесье
(местности с худшей почвой, преимущественно горной и увалистой поверхностью, богатые лесами, значительными ископаемыми богатствами, с развитым горным проиыслом)
14. Крайняя северная область
(самые пустынные и северные местности, со звериными, рыбными и лесными богатствами, лугами и оленьими пастбищами)
С.К. Костовска. Построение моделей районирования Европейской России с учетом естественноисторических факторов (XIX - первая половина XX е
FRACTAL SIMULATION, 2011
ОКусПі
С/*’£Р6УРГ У Иск ОрОД^і
Кострома
;wu‘6v*.t>CH
,Г.аміРа_
>урск:
fcapaiot
УР»№«*
ішючвскгссч
Скатарийодар
Т ифГ'ч.с
Г. Гвпьсингфорс Р. Рево/ь
Я Ярославль Н Н Нижний-Новгород См. Смоленск Ч Чвонков С Симферополь Ног. Новороссийск Вл Владимлйиаэ
I. Крайняя северная область (губернии Архангельская, Вологодская)
II. Озерная область
(губернии Новгородская, Санкт-Петербургская. Олонецкая. Псковская)
III. Прибалтийская область
(губернии Эстляндская, Лифляндская, Курляндская)
IV. Московская промышленная или Верхне-Волжская область
(губернии Московская, Владимирская, Нижегородская, Ярославская, Тверская. Костромская)
V. Центральная земледельческая область 'губернии Рязанская, Тамбовская, Тульская, Калужская, Ьрловская. Курская, Воронежская, пензенская)
VI. Приуральская область
(губернии Пермская, Вятская, Уфимская, Оренбургская)
VII. Нижневолжская область
(губернии Казанская, Симбирская, Саратовская, Самарская, Астраханская)
VIII. Малороссийская область
(губернии Полтавская, Черниговская, Харьковская)
IX. Новороссийская область
(губернии Екатеринославская, Херсонская, Таврическая, Бессарабская)
X. Юго-западная область
(губернии Киевская, Подольская. Волынская)
XI. Белорусская область
(губернии смоленская, Витебская, Могилевская, Минская)
XII. Литовская область
(губернии Виленская, Ковенская, Гродненская)
....... Границы губерний, областей
и округов
Финляндия, Польша и Кавказ
при районировании во внимание не приняты
С.К. Костовска. Построение моделей районирования Европейской России с учетом естественноисторических факторов (XIX - первая половина XX е
FRACTAL SIMULATION, 2011 - 62-
I. Соверф-ЭППЦАНЫЙ (Финллндсю-КольещА) КрМСТШИПИЧМЕИЙ M3CCrfB_ с го£раздр-|П-чив-и на мруга: Л. акррт Северный нлм Лаплан£снмД
Ь. сэерное ппач э
II. Область северной, нечерноземкой России
fwMJncww нлгуинаа тина н п*сы):
1. полоса тундры
2. полоса тай‘и н смешакны! лесов, С иэяэаэцег'емнем на округ*
а «руг таалный лпм ееи-»■-восточный Ь. «ЭЦИ ценТрвЛклНшЛ
I ?ПГ;РЙМ*
d, сируг северс-западкый ill Облить ю*сноЙ1 России
(Г1ВДПСг4*а ■ (1p9HI«yt4*CTB«Hrig jrflec)
I. полоса лвоо>степная с под ра»£вгвмиом на асруга
a. округ юго-западный
b. центрально звипедвльчвскнй С. Воплек-й-С^рвЫЙ
У. Заволжье
2 логцдар CTWlHiSfl С подразделением ив Огругл-
Е. ПСН*Ы Ч«ри&Э«иНъ4е . почли кюветами ил н каштаноп^а
IV, Область крымосигк гор
V. Область Прикаспийских стопой и пустынь VI Область Уральских гор
Е. сеевэчый Урал • средний Урал G, южный Урал
Рис. 5. [по Дронину Н.М, Эволюция ландшафтной концепции в русской и советской физической географии (1900-е - 1950-е годы). - М.: ГЕОС, 1999 и Кру 6 еру А. А., 1907]
С.К. Костовска. Построение моделей районирования Европейской России с учетом естественноисторических факторов (XIX - первая половина XX е
РИАСТАЬ 51МИЬАТ101Ч, 2011
- бз-
Деление западной части России В.П. Семенова-Тян-Шанского 1915г.
Карта, указывающая приблизительные границы цельных в политико-географическом отношении местностей Российской империи
Основное колонизационное ядро России
1. Центральная Россия в широком смысле с Москвой посредине
2. Южное Приуралье в широком смысле с примыкающими частями равнин Русской и Сибирской, с горнозаводским Уралом в центре
3. Восточная часть Западно-Сибирской равнины
в пределах земледельческого пояса, Киргизский мелкосо-почник и Алтай
Окраины западной половины Империи
4. Финляндия
5. Север Русской равнины с центром в Архангельске
6. Северное Приуралье с примыкающими частями Русской и Сибирской равнин
7. Северная окраина Западно-Сибирской равнины
8. Западная окраина Русской равнины
9. Южная окраина России
10. Русские пустыни
11. Туркестан, по преимуществу горный
С.К. Костовска. Построение моделей районирования Европейской России с учетом естественноисторических факторов (XIX - первая половина XX е
