CC BY
24
УДК 371.26; 37.012
ПОСТРОЕНИЕ МОДЕЛЕЙ НЕПЕРСОНИФИЦИРОВАННОЙ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ОБЕСПЕЧЕНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ОБУЧЕНИЯ И СОЦИАЛИЗАЦИИ ШКОЛЬНИКОВ В СООТВЕТСТВИИ С ФГОС ОБЩЕГО ОБРАЗОВАНИЯ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ВИДА КОНТРОЛЯ ИЛИ МОНИТОРИНГА.
Климин С.В., к.псих.н., Климина Т.Г., к.псих.н., E-mail: [email protected] Институт управления образованием РАО, Москва. Россия
Аннотация. В этой статье автор, основываясь на данных исследований, проведенных под его руководством, приводит оригинальную классификацию форм и методов неперсонифицированной оценки качества обеспечения метапредметных и личностных результатов обучения и социализации школьников в соответствии с ФГОС общего образования. Данная классификация определяет, какие из этих форм и методов оценки являются оптимальными для различных конкретных видов государственного либо общественного контроля или мониторинга результатов деятельности школы по обеспечению достижений учащихся в обучении и социализации. Тем самым, в статье показано, какие модели неперсонифицированной оценки качества обеспечения образовательных результатов школьников - системы конкретных форм и методов этой оценки - являются наилучшими для реализации каждого конкретного вида государственного либо общественного контроля или мониторинга результатов деятельности школы по обеспечению достижений учащихся в обучении и социализации.
Ключевые слова: неперсонифицированная оценка, модели оценки, качество обеспечения результатов обучения и социализации школьников, метапредметные и личностные результаты обучения и социализации, ФГОС, контроль, мониторинг.
THE CONSTRUCTION OF MODELS OF NOT PERSONIFIED ASSESSMENT OF QUALITY OF ENSURING RESULTS OF TRAINING AND SOCIALIZATION OF SCHOOL STUDENTS ACCORDING TO THE FSES DEPENDING ON THE TYPE
OF CONTROL OR MONITORING.
Klimin S.V., Ph.D., «Шиша T.G., Ph.D., E-mail: [email protected] Institute of management education of RAE, Moscow. Russia
Abstract. In this article the author, based on data from studies conducted under his leadership, leads original classification of the forms and methods of not personified assessment of quality of ensuring metasubject and personal results of training and socialization of school students according to FGOS of the general education. This classification determines which of these forms and assessment methods are optimal for different specific types of state or public control or monitoring of the performance of the school to ensure pupils ' achievements in learning and socialization. Thus, the article shows which models the non-personalized evaluation of the quality of educational outcomes of school - specific forms and methods of this assessment - are best for each specific type of state or public control or monitoring of the performance of the school to ensure pupils ' achievements in learning and socialization. Keywords: not personified assessment, models of personified assessment, quality of ensuring results of training and socialization of school students, metasubject and personal results of training and socialization, FSES, control, monitoring.
Какие модели неперсонифицированной оценки качества обеспечения образовательных результатов школьников - системы конкретных форм и методов этой оценки - являются оптимальными (следовательно, именно их целесообразно избирать для использования в том или ином случае), определяется тем, в рамках какого конкретно вида государственного либо общественного контроля или мониторинга результатов деятельности школы по обеспечению достижений учащихся в обучении и социализации осуществляется соответствующая оценка в данном конкретном случае. Тем самым, по этим видам возможно классифицировать и, следовательно, в практике вести построение моделей (систем форм и методов) неперсонифицированной оценки качества обеспечения метапредметных и личностных результатов обучения и социализации школьников в соответствии с ФГОС общего образования.
Оптимальность тех или иных компонентов моделей неперсонифицированной оценки метапредметных и личностных результатов (МПР и ЛР) учебно-воспитательного процесса (критериев, методик проведения и процедур организации оценки - подробнее сущность и структура данных моделей рассмотрены в статье С.В. Климина в предыдущем номере журнала: [11]) определяется задачами и специфическими особенностями каждого конкретного вида государственно-общественной неперсонифицированной оценки достигаемых обучающимися образовательных результатов (вида государственного или общественного контроля или мониторинга результатов деятельности образовательного учреждения по обеспечению достижений обучающихся в обучении и социализации).
Решение задач оптимизации форм государственного контроля и негосударственных мониторингов МПР и ЛР должно «привязываться» к следующим, определяемым государственными нормативными документами и практикой проведения мониторингов, основным формам мониторинговой оценки выполнения в той или иной образовательной системе требований к МПР и ЛР в условиях введения ФГОС:
а. Использование данных государственной аккредитации образовательной деятельности ОУ.
б. Использование данных государственного контроля качества образования в ОУ.
в. Организация использования оптимальных методов оценки при проведении внутришкольного административного и педагогического мониторинга ОУ.
г. Использование проведения (самостоятельно или совместно с региональным уровнем управления и контроля в образовании) внешнего мониторинга, общественной
аккредитации, либо независимого педагогического аудита качества образовательной деятельности: 1) отдельных ОУ; 2) муниципальной или региональной системы ОУ.
Как показали результаты наших исследований [2]-[5], [11], [12] для установленных ФГОС общего образования направлений контроля / мониторинга обеспечения достижения МПР и ЛР (в соответствии с различными разделами содержания, условий обеспечения и результатов образования) оптимальными, исходя из названных выше задач оптимизации организационно-методического обеспечения мониторинга, являются следующие формы контроля / данного мониторинга (на примере начального общего образования).
1. Для оценки содержание обучения в аспекте обеспечения его МПР и ЛР (данное направление оценки определяется требованиями ФГОС к учебному плану и к программе формирования УУД) оптимальные формы контроля - а., б. (см. выше).
2. Содержание воспитательной деятельности - в аспекте обеспечения ее ЛР (данное направление оценки определяется требованиями ФГОС к программе духовно-нравственного развития, воспитания и к программе формирования культуры здорового и безопасного образа жизни) оптимальные формы контроля - в., г.
3. Организационно-педагогические условия осуществления учебно-воспитательного процесса - в аспекте обеспечения его ЛР (данное направление оценки определяется требованиями ФГОС к программе духовно-нравственного развития, воспитания и к программе формирования культуры здорового и безопасного образа жизни). Оптимальные формы контроля - в., г.
4. Метапредметные результаты освоения основной образовательной программы (данное направление оценки определяется требованиями ФГОС к результатам освоения основной образовательной программы и к программе формирования универсальных учебных действий) оптимальные формы контроля - в., г.
5. Личностные результаты освоения основной образовательной программы (данное направление оценки определяется требованиями ФГОС к результатам освоения основной образовательной программы, к программе духовно-нравственного развития, воспитания и к программе формирования культуры здорового и безопасного образа жизни). Оптимальные формы контроля - в., г.
Данные названных выше исследований [2]-[5], [11], [12] позволили определить также и методы оценки, являющиеся оптимальными для соответствующих форм государственного контроля и негосударственных мониторингов ЛР и МПР:
- для оценки МПР и ЛР освоения основной образовательной программы на познавательном (рациональном) уровне проявления данных результатов (развития
сознания и деятельности) - метод разработки «параллельного ключа» для оценки, в рамках применения «традиционных» тестов учебных достижений как тестов оценки частнопредметных знаний, умений и навыков, определенных социально-личностных компетентностей [3], [4] (тех знаний, которые сформированы у учащихся в форме понятий и/или представлений высокой степени обобщенности [6] и имеют очевидную прямую социализирующую значимость - морально-нравственной, или гражданско-патриотической, или общепрофессиональной, или т.п. направленностей, а также соответствующих им умений, навыков, специальных способностей, представленных на познавательном (рациональном) уровне проявления мотивационно-ценностных ориентаций). Данный метод реализован нами для оценки таких характеристик, как «усвоение элементов учебного материала, обеспечивающих формирование основ гражданско-патриотического сознания», «результаты формирования на материале учебных курсов основ сознания, обеспечивающих способность быть носителем культуры в период смены социальных эпох» и т.п., в рамках технологии "КАС ДОУ -Аттестация (Новая Версия)" - [4], [6];
- для оценки МПР освоения основной образовательной программы на действенном уровнях проявления данных результатов (развития сознания и деятельности), для оценки ЛР на познавательном (рациональном) уровне в тех случаях, когда применение более практически экономного предыдущего указанного метода по той или иной причине является невозможным либо нецелесообразным, а также для оценки МПР и ЛР освоения основной образовательной программы на переходном познавательно-эмоциональном уровне (характеризующем элементы системы отношений личности к тем или иным духовным ценностям на уровне знаний): метод комплексных тестов (субтестов) достижений для оценки уровня сформированности соответствующих знаний и умений у большинства (или иной нормативной части) обучающихся соответствующей их группы (например, выпускников начальной школы). Данный метод основан на разработке специальных заданий («субтестов»), направленных на оценку не только знаний, например, о тех или иных социальных нормах, но и соответствующих этим знаниям социально-личностных компетентностей действенного уровня (например, умений давать оценку тем или иным событиям). Данные задания могут использоваться либо как часть в составе тестов оценки частнопредметных знаний, умений и навыков, либо отдельно. По сути, такие субтесты представляют собой результат синтеза двух различных методических подходов к объективной оценке новообразований и приращений личности - «тестов учебных достижений (предметных тестов)» и «психологических тестов способностей и
личностных особенностей», в связи с чем данный синтетический метод назван нами как метод «психолого-предметных тестов» (данный метод реализован в разработках соответствующих конкретных методик оценки, в первую очередь, А.А. Летягиным -[1], [6]). При этом данный метод имеет 2 разновидности: 1) для оценки самих знаний о тех или иных социальных нормах и духовных ценностях (в этом случае задания строятся непосредственно на той или иной части определенного значимого материала курсов учебных дисциплин, подаваемого в задании в соответствующем диагностической задаче контексте и будучи сопровожденным соответствующими вопросами к обучающимся и вариантами ответов на них, направленными на выявление в целостной группе обучающихся их личного отношения к информации, содержащейся в задании); 2) для оценки умений и навыков практического применения знаний о тех или иных социальных нормах и духовных ценностях (в этом случае задания строятся на специально конструируемом материале, выходящем за рамки материала курсов учебных дисциплин, но вытекающем из него в аспекте реализации соответствующей информации в житейской практике, при этом этот сконструированный материал также сопровождается вопросами, направленными на оценку практического применения данной информации обучающимися - тесты этой, второй разновидности реализации метода «психолого-предметных тестов», в связи со своим содержанием, являются, по сравнению с первой разновидностью, «тестами, более относящимся к психологическим опросникам или к иным психологическим тестам специальных общесоциальных способностей, чем к тестам учебных достижений (предметным тестам)»);
- для оценки ЛР освоения основной образовательной программы на эмоционально-чувственном и переходном познавательно-действенном уровнях проявления данных результатов (развития сознания и деятельности), а также для оценки организационно-педагогических условий осуществления учебно-воспитательного процесса в аспекте обеспечения его МПР и ЛР: метод парного сравнения и другие методы психологического тестирования (в первую очередь - методы психологических вопросников и опросников), отличающиеся «сугубо психологическим» характером диагностики, основываемым на применении экспериментально проверенного на свою содержательную валидность стимульного материала косвенного (не «лобового») характера, для оценки результативности деятельности образовательного учреждения, в частности, эффективности педагогических воздействий в нем, по обеспечению достижения большинством (или иной нормативной частью) обучающихся той или иной их группы (например, выпускников начальной школы) соответствующих результатов развития в учебно-воспитательном процессе. Как показала практика применения
различных версий и модификаций названной выше технологии "КАС ДОУ -Аттестация (Новая Версия)" в более чем 30 субъектах Российской Федерации за период с 1992 г. по настоящее время (2013 г.), одним из наиболее эффективных конкретных методов оценки ЛР на эмоционально-чувственном и переходном познавательно-действенном уровнях является разработанный нами (С.В. Климин - [7], [8], [9]) метод, основанный на применении диагностического мини-комплекса, состоящего из двух, «зеркальных» друг по отношению к другу, психологических тестов, построенных на косвенном (не «лобовом») стимульном материале и применяемых согласованно для параллельного опроса учащихся и работающих с ними педагогов;
- для оценки ЛР освоения основной образовательной программы на действенном уровне проявления данных результатов (развития сознания и деятельности): метод текущего педагогического контроля развития социально-личностных компетентностей учащихся в соответствии с требованиями ФГОС общего образования на основе диагностического наблюдения за проявлениями у обучающихся устойчивых характеристик эмоциональной сферы личности и поведения. Основу данного метода, реализованного, например, в рамках такой конкретной методики, как стандартизированная «Анкета текущего педагогического контроля формирования социально-личностных компетентностей учащихся начальной школы» (авторы - Т.Г. Климина, С.В. Климин: [10], [12]), определяют наблюдаемые учителем частные социально-личностные компетентности - характеристики личности (как основы социальных и личностных компетенций - устойчивых характеристик поведения), предназначенные для текущего педагогического контроля реализации запланированного содержания воспитательной деятельности, и их проявления (используемые учителем при проведении им педагогического наблюдения за поведением обучающихся как признаки выраженности соответствующей компетентности) - в соответствии с основными направлениями воспитания и социализации обучающихся, установленными ФГОС общего образования.
Список литературы
1. Дармодехин С.В., Вагнер И.В., Климин С.В., Летягин А.А. и др. Примерная программа воспитания и социализации учащихся начальной школы / Под общ. ред. Дармодехина С.В. - М.: Институт семьи и воспитания РАО, 2010; переизд: М.: Институт семьи и воспитания РАО, 2011.
2. Климин С.В. Воспитательный компонент государственного стандарта общего образования // Семья в России, № 2, 2008.
3. Климин С.В. Содержание и методы объективной оценки формирования социальной компетентности в воспитании школьников-подростков // Мир психологии, № 3, 2008.
4. Климин С.В. Парадигмальные подходы к критериям и методам оценки воспитания в системе контроля качества общего образования // Воспитание: современные парадигмы: Монография / Под общ. ред. З.А.Багишаева и А.К.Быкова. -М.: 2006.
5. Климина Т.Г. Реализация воспитательного компонента ФГОС начального общего образования: диагностический комплекс для объективного контроля планируемых результатов // Социальный институт воспитания в современной России: модернизация, динамика и стратегия развития: Сборник материалов Международной научно-практической конференции - М.: Институт семьи и воспитания РАО, 2012.
6. Климин С.В., Летягин А.А., Куликова Т.Г. Организация мониторинга воспитательного процесса в образовательных учреждениях: оценка результатов воспитательного компонента образовательной деятельности (методические рекомендации) / Под ред. С.В. Климина. - М.: ГосНИИ семьи и воспитания РАО, 2004.
7. Примерная программа воспитания и социализации учащихся основной школы / Под общей и научной ред. Данилюка А.Я., Дармодехина С.В., Вагнер И.В., Климина С.В. - М.: Институт семьи и воспитания РАО, 2010; переизд: М.: Институт семьи и воспитания РАО, 2011.
8. Климин С.В. [Электронный ресурс]: Оптимальные методы проведения объективной внешней оценки качества работы общеобразовательных учреждений в соответствии с требованиями ФГОС // «Управление образованием: теория и практика»/ФГНУ ИУО РАО.< www.iuorao.ru/2010-01-01-14>. 2013. - № 3.
9. Климин С.В. [Электронный ресурс]: Научно обоснованные и практически эффективные конкретные методики объективной и комплексной внешней оценки качества работы учреждений общего образования в соответствии с требованиями ФГОС // «Управление образованием: теория и практика»/ФГНУ ИУО РАО.< www.iuorao.ru/2010-01-01-14>. 2013. - № 4.
10. Климина Т.Г. [Электронный ресурс]: Метод текущего педагогического контроля развития социально-личностных компетентностей учащихся в соответствии с требованиями ФГОС начального общего образования // «Управление образованием: теория и практика»/ФГНУ ИУО РАО.< www.iuorao.ru/2010-01-01-14>. 2013. - № 3.
11. Климин С.В. [Электронный ресурс]: Научно обоснованные модели неперсонифицированной оценки качества обеспечения результатов обучения и
социализации школьников в соответствии с ФГОС. Часть 2. // «Управление образованием: теория и практика»/ФГНУ ИУО РАО.< www.iuorao.ru/2010-01-01-14>. 2014. - № 2.
12. Климина Т.Г. [Электронный ресурс]: Комплекс диагностических материалов для объективной внешней оценки качества деятельности образовательных организаций по обеспечению личностных результатов реализации требований ФГОС начального общего образования к духовно-нравственному развитию, воспитанию обучающихся // «Управление образованием: теория и практика»/ФГНУ ИУО РАО.< www.iuorao.ru/2010-01-01-14>. 2014. - № 2.
