CC BY
33
Использование сети приводит к совершенствованию коммуникаций, то есть к улучшению процесса обмена информацией и взаимодействия между обучающимися и преподавателями.
Реализация и использование распределенных систем имеет не только плюсы, но и минусы, связанные с особенностями обеспечения безопасности. Защитить распределенную структуру сложнее, чем централизованный сервер.
Создание информационной системы хранения, поиска, обработки и защиты информации на основе распределенных информационно-вычислительных ресурсов является одним из перспективных направлений развития дистанционных технологий. Для интеграции учебных материалов в единое информационно-вычислительное пространство, необходимо найти решение проблемы организации таких ресурсов с целью их эффективного использования.
Литература
1. Галкин В.А., Григорьев Ю.А. Телекоммуникации и сети: Учеб. пособие для вузов. - М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2003. - 608 с : ил.
2. Телекоммуникационные системы и вычислительные сети: Учеб. Пособие/ Б.В. Костров. - М.: ТЕХБУК , 2006. - 256 с.
3. Мардер Н.С. Современные телекоммуникации. - М.: ИРИАС, 2006. - 384 с.
УДК 004.652
ПОСТРОЕНИЕ ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ, СОДЕРЖАЩИХ ЮРИДИЧЕСКИ
ЗНАЧИМУЮ ИНФОРМАЦИЮ
Лизин Сергей Николаевич, заместитель начальника отдела информационных технологий Министерства социальной защиты населения Республики Мордовия, Россия, Саранск,
sergev.lizin@gmail.com
С повсеместным развитием информационных технологий все больше проявляется потребность в организации информационного взаимодействия между информационными системами, принадлежащими различным организациям. Особенно остро данная проблема стоит в государственных органах: в ближайшее время в рамках построения «Электронного правительства» планируется переход исключительно к электронному взаимодействию между ведомствами.
Ярким примером может служить необходимость информационного взаимодействия между органами Пенсионного фонда Российской Федерации и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках реализации социальной доплаты к пенсии. Данное взаимодействие предполагает оперативное (в течение пяти дней) предоставление региональным органом сведений о размере всех мер социальной поддержке (по списку), предоставляемых каждому пенсионеру на территории субъекта, в органы Пенсионного фонда. Очевидно, что для того чтобы собрать и свести по каждому пенсионеру данную информацию (по каждому человеку она может поступить из нескольких источников), взаимодействие должно происходить на уровне информационных систем. Системы электронного документооборота, получающие все большее распространение, по большей части ориентированы на обмен отдельными уже сформированными документами. В то же время, задачи межведомственного информационного взаимодействия стоят несколько шире.
Информационные системы организаций состоят, как правило, из совокупности информационных ресурсов, данные которых по их правовому статусу можно разделить на две группы: документальные и справочно-информационные. Документальные данные являются официальными документами, представляющими самостоятельную значимость и
90
(или) на основании которых формируются другие документы. Справочно-информационные данные предназначены для облегчения выполнения работы (сопровождения принятия решений и других нужд) и в основном сопровождают бумажные ресурсы. Сегодня основная проблема заключается в том, что большинство данных содержащихся в электронных информационных ресурсах имеет справочно-информационный статус.
Обеспечение хранения юридически значимой информации предполагает использование инфраструктуры электронной цифровой подписи. Однако здесь имеется ряд проблем. Во-первых, каждая запись в базе данных должна быть подписана ответственным исполнителем, но различные атрибуты одной записи могли быть изменены разными пользователями. Во-вторых, изменение значения записи может производиться на основании ее предыдущего значения, которое могло быть установлено другим пользователем. В-третьих, внутренние потребности информационной системы могут повлечь необходимость изменения структуры базы данных (метаданных), при этом информация об ЭЦП не должна быть утеряна.
Решение данных проблем лежит в организации темпоральной базы данных с темпоральностью как в отношении данных, так и в отношении метаданных. Пример реализации темпоральной организации данных и метаданных на базе Microsoft SQL Server приведен на рис. 1.
Рис. 1. Пример темпоральной организации данных и метаданных
Таблицы classes и attributes предназначены для отражения перехода метаданных (классов и их атрибутов соответственно) из одного состояния в другое: появление, исчезновение, объединение, разделение и др. Аналогично таблица entities предназначена для отражения перехода элементов данных (сущностей) из одного состояния в другое. Таблица vals предназначена для хранения всех значений всех атрибутов элементов всех классов данных. Для обеспечения хранения в одной таблице данных различных типов используется универсальный тип данных sql_variant. Данные всех таблиц хранятся в режиме только добавления - то есть основной SQL-операцией изменения является INSERT. Сведения о транзакциях вынесены в отдельную таблицу transactions. Здесь же хранится транзакционное время всех изменений. В отношении метаданных используется только транзакционное время, а в отношении самих данных используется битемпоральная модель, где vtime - время начала действия, а время окончания действия - vtime следующей соответствующей записи.
Инкрементальное хранение данных в совокупности с раздельным хранением значений атрибутов позволяет сохранять ЭЦП отдельно по каждому изменению и придать всему информационному ресурсу юридическую значимость. Темпоральность метаданных позволяет прозрачно модернизировать систему без потери информации, равно как и сведений об ЭЦП по каждому значению.
91
INHERITANCE AND CLASS STRUCTURE
Ruslan Batdalov, Russia, Moscow, linnando@acm.org
Introduction
Being a set of objects [1], a class has at the same time its internal structure allowing it to be constructively defined and implemented in real computational systems. Our distant goal is to formally describe how such a structure can be constructed, which means are necessary for construction of the structure of all classes including the basic ones and what their possibilities and limitations are. This paper addresses the issues related to inheritance.
Inheritance had been generally considered a way of conceptual specialization, but later this point of view was criticized as too simple and insufficient. Taivalsaari mentions a number of situations where using inheritance has other purposes [5]. Cook et al. propose completely different typed model of inheritance not requiring an inherited type to be a subtype [2]. So the notion of inheritance was reduced to a mechanism of incremental definition of new classes on the base of the existing ones [1, 5]. Nevertheless strongly-typed object-oriented languages preserve the subset notion of inheritance and allow subclass instantiation (i.e. assignment an object value of a child class to an object variable of the parent class) [2, 3]. So at least in this sense any object of a child class is an object of the parent class too, and the child class is a subset of the parent class. Our first task is to reconcile this statement with the critics mentioned above. Probably the structure of the parent class should be more complex than it seems to be and include all its subclasses too.
1. Aggregate structure
The most common or even the only way to derive a child class is the supplementing it with new members, which it would have in addition to the ones of the parent class [5]. While a class itself can be seen as a Cartesian product of its members, the subset interpretation requires more sophisticated view. Indeed, a set of triples <integer, integer, integer> is not a subset of a set of pairs <integer, integer>. In order to support subclass instantiation we should assume that a class as a set is a union of Cartesian products that include all enumerated members and possibly something else. Following traditional structural view we can define aggregate component of a class structure as a relation <name1->class1, name2->class2, ..., nameN->classN>1. But unlike in the usual structural interpretation this does not mean that the class having this aggregate structure is a Cartesian product <class1, class2, ..., classN>. Now it is a union of all Cartesian products compatible with the given aggregate structure. The simplest concept of compatibility is that a Cartesian product is compatible with an aggregate structure if its first N members are <class1, class2, ..., classN>. We will extend this concept later.
2. Restrictions on class and its members
If there is a predicate on a class2, the corresponding subset of objects can be found. Using the analogy between child classes and subsets we can consider any such subset a child class3. Obviously, having imposed a restriction on a class member in the same manner we will get another subset of the class. Considering any subset of a class its subclass we can reword this statement: subclassing of any member of a class results in a subclass of this class.
Object-oriented programming languages often lack the possibility to derive a child class using an explicit restriction [3]. Nevertheless this feature seems to be useful in building taxonomies based on classes. For example, knowledge that the integer numbers are real numbers with zero fractional part can help a compiler to use particular optimization techniques. The possibility to declare set-
1 nameX can be either identifier or index (as in arrays).
2 A predicate can be implemented by either a class member or a function defined elsewhere. Concrete means by which a predicate can be defined lie beyond the boundaries of the paper.
3 Strictly speaking the deduction above does not require this interpretation, but nothing prevents this view either. Further the terms ‘subclass’ and ‘child class’ will be used as synonyms.
92
