CC BY
7ТРУДЫ КАФЕДРЫ БОГОСЛОВИЯ
Научный журнал Санкт-Петербургской Духовной Академии Русской Православной Церкви
№ 2 (18) 2023
А. И. Ланчава
Постлиберальная католическая критика американского проекта в контексте современного популизма
УДК 272(73)-662.3+316.75:32 DOI 10.47132/2541-9587_2023_2_258 EDN BSACDD
Аннотация: Статья посвящена анализу основных положений постлиберальной католической критики в США. Во вводной части определяются теологические источники самой концепции постлиберализма. Также раскрывается преемственность рассматриваемого идейного течения с движением католических «культурных радикалов» в XX в. Утверждается, что ключевым вопросом для понимания споров современным постлибералов с их противниками — «томистами-Вигами» — является проблема места истины в политическом пространстве. В основной части приводятся различные подходы к критической оценке Американского проекта, от исторической ревизии до глубинной метафизической критики. Доказывается, что наиболее радикальные аргументы католических постлибералов основаны на положениях философии платонизма. В заключительной части проводятся параллели между «метафизическим реализмом» рассматриваемых авторов и феноменом современного популизма.
Ключевые слова: постлиберализм, католицизм, популизм, Американская Революция, платонизм, консерватизм.
Об авторе: Александр Игоревич Ланчава
Магистр религиоведения, аспирант, Санкт-Петербургский государственный университет, факультет политологии, кафедра теории и философии политики. Email: beltamel@hotmail.com ORCID: https://orcid.org/0000-0002-5225-0541
Для цитирования: Ланчава А. И. Постлиберальная католическая критика американского проекта в контексте современного популизма // Труды кафедры богословия Санкт-Петербургской Духовной Академии. 2023. № 2 (18). С. 258-273.
Статья поступила в редакцию 08.12.2022; одобрена после рецензирования 18.12.2022; принята к публикации 17.01.2023.
PROCEEDINGS OF THE DEPARTMENT OF THEOLOGY
Scientific Journal Saint Petersburg Theological Academy Russian Orthodox Church
No. 2 (18)
2023
Alexander I. Lanchava
Postliberal Catholic Critique of the American Project in the Context of Modern Populism
UDC 272(73)-662.3+316.75:32 DOI 10.47132/2541-9587_2023_2_258 EDN BSACDD
Abstract: The article is dedicated to the analysis of the main theses of the postliberal Catholic critique in the USA. In the introduction, the theological roots of the concept of postliberalism are defined. In addition, the continuity between the ideological current in question and the movement of Catholic «cultural radicals» is revealed. It is stated that a key question for understanding the debates of modern postliberals with their rivals — «Whig-Thomists» — lies in the problem of the place of truth in politics. The main body introduces different approaches to the critical evaluation of the American project from historical revision to deep metaphysical critique. It is argued that the most radical arguments of the Catholic postliberals are based on the Platonic philosophy. The article concludes by the examination of possible connections between the «metaphysical realism» and the phenomenon of modern populism.
Keywords: postliberalism, Catholicism, populism, the American Revolution, Platonism, conservatism. About the author: Alexander Igorevich Lanchava
Master of Religious Studies, post-graduate student of the Department of Political Theory and Philosophy of Politics, Faculty of Political Science, Saint-Petersburg State University. Email: beltamel@hotmail.com ORCID: https://orcid.org/0000-0002-5225-0541
For citation: Lanchava A. I. Postliberal Catholic Critique of the American Project in the Context of Modern Populism. Proceedings of the Department of Theology of the Saint Petersburg Theological Academy, 2023, no. 2 (18), pp. 258-273.
The article was submitted 08.12.2022; approved after reviewing 18.12.2022; accepted for publication 17.01.2023.
Поиски способов преодоления либерализма и преобразования США на христианской основе имеют давнюю историю. Одним из первых американских авторов, попытавшимся представить мир после либерализма, был священник Епископальной церкви Бернард Иддингс Белл. В своём эссе, вышедшем в 1926 г., вместо современного мира, основанного на чрезмерном научном рационализме, он, по словам Дж. Рассело, предложил «постмодернизм, соединяющий современную науку и чудеса, ставящий благо существования, сакрализованное через христианское понятие Воплощения, в центр понимания мира»1. Подобные представления развивал и лютеранский теолог Джордж Линдбек, который в своей работе «Природа доктрины», вышедшей в 1984 г., одним из первых употребил само понятие «постлиберализм», противопоставляя тем самым собственную методологию двум ведущим идеологическим течениям в рамках американского общества. Говоря об отличии постлиберализма от консерватизма, автор отмечал, что «желание быть интеллектуально современными и религиозно ортодоксальными часто встречается среди правых, но создаёт напряжение, сталкиваясь со страхом нового: прелиберализм кажется безопаснее постлиберализма»2. Что касается левых, то «либералы начинают с опыта, с рассмотрения настоящего и затем корректируют своё виденье Царства Божьего соответствующим образом, тогда как постлибералы принципиально нацелены на обратное»3. Таким образом, наиболее характерной чертой постлиберализма в его теологической интерпретации является стремление сделать христианское представление о мире центральным для общественной жизни, при этом избегая как возвращения к средневековым (и, в целом, досовременным) институтам, так и искажения самого христианства.
Критическое осмысление американской действительности в постлиберальном духе и сомнения в либеральных основаниях Американского проекта были характерны и для католических интеллектуалов в XX в. Особенно важными с точки зрения темы статьи представляются дебаты между католическими неоконсерваторами и «культурными радикалами» в конце 80-х — начале 90-х гг. Неоконсерваторы, в частности, Джордж Вейгель считали, что «американская культура в сущности не секулярна и не буржуазна, несмотря на наличие стремлений в этом направлении», а также, что «американское основание имеет корни, отличные от якобинского крыла Французской революции. Как отмечал Джон Кортни Маррей, средневековая христианская политическая теория лежит в глубинном основании Американского экспе-римента»4. Для Дэвида Л. Шиндлера, основного представителя культурных радикалов, «американская культура всеобъемлюще секуляризирована и имеет корни в индивидуализме Локка»5. Вместо того, чтобы создавать мифы и пы-
1 Russello G. J. Postmodern Imagination of Russell Kirk. Columbia, Missouri, 2007. P. 29.
2 Lindbeck G. The Nature of Doctrine: Religion and Theology in Postliberal Age. Louisville, KY, 2009. P. 35.
3 Ibid. P. 170.
4 Lowery M. The Dialogue Between Catholic Neoconservatives and Catholic Cultural Radicals Toward a New Horizon // Catholic Social Science Reviewer. 1998. Vol. 3. P. 41.
5 Ibid.
таться сгладить все противоречия между католицизмом и реалиями США, католики должны «участвовать во всех проявлениях культуры», а также быть «свидетелями агапической, кенотической любви, явленной в Иисусе Христе»6, противопоставляя свою веру либеральному псевдоплюрализму и «смещая общество в сторону онтологии, совместимой с христианским, а не либеральным, понимание любви»7. Данные дебаты стали одним из этапов противостояния между т.н. «томистами-Вигами», которые «позитивно воспринимают земную власть» и «поддерживают разделение церкви и государства», и «радикальными августинистами», «крайне негативно относящимися к земной власти, ассоциирующими её с Земным Градом Августина... и воспринимающими конфликт между государством и церковью как почти неизбежный»8. Их разногласия подразумевают не только теологические, но и философские расхождения в рамках аристотелевской (в интерпретации св. Фомы) и платонической (в интерпретации христианских платоников, в частности, блж. Августина) традиций. В данной статье доказывается, что весь спектр современной католической постлиберальной критики Американского проекта, от исторической до метафизической, опирается не только на идеи Д. Л. Шиндлера, но и на исходные посылки, которые можно обнаружить у Платона. В частности, ключевым аспектом для интерпретации выступает важность добродетели мудрости, а, следовательно, и истины в политическом пространстве9. Как будет показано, с точки зрения постлибералов, акценты на принятии решений и частных вопросах, свойственные томистам-Вигам, ограничивают масштаб возможной критики, не давая выйти за пределы «либерального горизонта». В конце статьи демонстрируется связь идеи о приоритете истины в политическом пространстве с теорией и практикой современного популизма.
Пример постлиберальной католической критики, основанной на исторической ревизии, можно найти в работе американского адвоката Кристофера Феррара10. Ключевой идеей, определяющей логику всей книги, является представление автора о самой сущности свободы: «Свобода (Liberty) — это Власть (Power), направленная на уничтожение старого порядка, чтобы новый порядок и новый человек, который был бы ему подчинен, могли бы восстать из руин. Свобода есть Власть, стремящаяся доминировать над обществом путем, невиданным доселе в истории Запада, да и цивилизации в целом»11.
Хотя Кристофера Феррара и не ссылается на Бертрана де Жувенеля, его анализ разрастания Свободы (Власти) в ходе конфликтов и расширения аппарата контроля в ходе истории почти полностью повторяет логику французского мыслителя. По мысли де Жувенеля, «власть может быть, в принципе,
6 Цит. по: Ibid. P. 44.
7 Цит. по: Ibid. P. 43.
8 Waldstein E. Integralism and Gelasian Dyarchy // The Josias. URL: https://thejosias. com/2016/03/03/integralism-and-gelasian-dyarchy/ (дата обращения: 13.11.2022).
9 Платон. Государство // Сочинения: в 4 т. Т.3. Ч.1 / Пер. с древнегреч. СПб., 2007. С. 256.
10 Ferrara C. Liberty, the God That Failed: Policing the Sacred and Constructing the Myths of the Secular State, from Locke to Obama. Angelico Press, 2014. P. 152.
11 Ibid.
основана единственно только силой и поддержана единственно только привычкой, но возрастать она может не иначе как при посредстве доверия»12, поэтому американский автор пытается всячески подорвать основы для доверия к Американскому проекту, развеивая целый ряд исторических мифов об основании США, характерных как для либеральной историографии, так и для католических апологетов Американского проекта. Первым объектом критики в данной работе выступает представление о том, что Американская революция, как выразился Р. Кирк, «не была настоящей революцией, а лишь войной
... « ... и» 13
за независимость... революцией не сотворенной, но предотвращенной »13, а её идеологическую основу составляли работы представителей «умеренного» Просвещения. Согласно К. Ферраре, «к середине XVII века протестантские буржуазные элиты, включая пуритан. были бенефициарами более двух веков официального преследования католического населения, конфискации имущества, заключения под стражу и пыток», а «две английские гражданские войны 1642-1649 были прото-революциями против остатков старого порядка Алтаря и Трона»14. Поэтому Американская революция «консервативна лишь по стандартам тех же протестантских народов, чья история включает институциональное преследование католиков, и убийство и бунт против неудобных англиканских епископов и королей»15. Что касается идейных оснований либерализма как идеологии свободы, то работы представителей «умеренного» Просвещения являются таковыми, только если «предположить, что греко-католическая традиция (синтез античных и христианских идей. — А.Л.) ... представляет крайность, противостоящую "радикальному" Просвещению»16. Дж. Локк, которого считают «умеренным» защитником свободы, внес вклад в разрушение субстанциональной концепции природы и заложил основы индивидуализма, в частности, права на восстание на основе личного убеждения, при этом прикрываясь отсылками к Спасителю как «фиговым листом»17. Более того, Локк выступал за разделение церкви и государства, создав «домен секулярного, в котором диктат религии будет приостановлен и такие вещи, как аборт по требованию станут реальными»18. При этом томисты-Виги, в частности, Р. Райли считают, что разделение Иисусом сфер обязанностей в отношении кесаря и Бога стало основанием для зарождения светского государства задолго до Локка. Как отметил автор, «секулярность не есть антитеза Христианству, оно является его продуктом»19.
Логика постоянной экспансии Свободы в синтезе с либеральным индивидуализмом и антикатолицизмом привели к Американской Революции, которая была совершена в интересах меньшинства, как и последующие значимые
12 Ibid.
13 Kirk R. What is Conservatism? // The essential Russell Kirk: Selected Essays. Wilmington, DE, 2007. P. 14.
14 Ferrara C. Liberty, the God That Failed... P. 38.
15 Ibid. P. 42.
16 Ibid. P. 93-94.
17 Ibid. P. 43.
18 Ibid. P. 86.
19 Reilley R. America on Trial: A Defense of the Founding. San Francisco, 2020. P. 53.
события в истории США. Как отмечает сам К. Феррара, «идея о том, что Мэдисон, Гамильтон и другие представители богатой элиты были мотивированы любовью к абстрактной свободе для простых людей есть ничто иное, как праведная басня. Их целью было установить власть над миллионами людей по средствам нового центрального правительства — власть которого... скоро затмила бы ту, что была сброшена в ходе Революции»20.
Для достижения своих целей Отцы-Основатели использовали насилие, пропаганду и террор, описанию которых посвящена значительная часть работы. Автор скрупулезно описывает личные недостатки деятелей Американской Революции, включая факты рабовладения и принадлежности к масонству. Можно согласиться с мнением Дж. Хини, который отметил, что «Феррара не стремится увеличить число своих сторонников», т.к. его описание героев американской истории изобилует «нескрываемым презрением и едким сарказмом»21. Данная критика указывает на наиболее серьёзный недостаток некоторых представителей католических постлибералов. Увлекаясь деконструкцией либерального наследия, К. Феррара игнорирует возможные альтернативные пути развития США и не исследует протест-ный потенциал народного большинства, которое, согласно его собственным представлениям, последовательно эксплуатировалось богатыми элитами. В этом отношении показательна характеристика автором сторон конфликта в ходе Гражданской Войны, которую он называет «войной между двумя федералистскими левиафанами»22. В ней президент Линкольн проявил себя как «тот тип тирана, которого Платон проклял бы во имя своего учителя Сократа, ставшего жертвой лишенной стандартов демократии, управляемой софистами»23, а «Конфедерация стала Союзом, приготовленным по Южному рецепту»24. Единственным позитивным моментом в истории США для К. Феррары представляется деятельность Национальной Реформистской Ассоциации (NRA), члены которой выступали за поправку к Конституции, указывающую на христианские основания Америки. Предложение подобной реформы для современной Америки составляет исключительный позитивный элемент программы самого Феррары. В отличие от томистов-Вигов, которые, как уже было показано, считают секулярное государством продуктом христианства, Феррара подчеркивает, что оно стало основой для поощрения «практического атеизма»25. Что еще важнее, она стала препятствием для политического и социального влияния истины, заключавшегося в первую очередь в учении Католической Церкви, ведь «Христос есть Царь, а Евангелие логическим образом должно служить основой законов и институтов политического общества, т.к. иррационально считать, что только индивиды,
20 Ferrara C. Liberty, the God That Failed... P. 166.
21 Heaney J. Book Review — Liberty: The God That Failed // De Civitate. URL: https://www. jamesjheaney.com/2013/10/29/book-review-liberty-the-god-that-failed/ (дата обращения: 13.11.2022).
22 Ferrara C. Liberty, the God That Failed. P. 401.
23 Ibid. P. 339.
24 Ibid. P. 367.
25 Ibid. P. 496.
а не общества подвластны небесной власти»26. Несмотря на радикальную постановку вопроса о месте истины в публичном пространстве и комплексную историческую ревизию американской истории, Феррара в итоге доводит его до серьёзного противоречия и демонстрирует неспособность последовательно применить постлиберальную методологию, стремящуюся избежать двух крайностей и выйти за рамки модерна. Во-первых, как заметил один из комментаторов, проскальзывающие в тексте симпатии К. Феррары к Георгу III указывают на его ностальгию и создают впечатление, будто «книга была написана англичанином, разочарованным тем, что Америка больше не находится во владении у его страны»27. Во-вторых, предложение решить такую важную проблему как экспансия Свободы-Власти, за которой стоят финансовые элиты, формальной правкой Конституции, демонстрирует либо наивность автора, либо указывает на его сохраняющуюся веру в американскую политико-правовую систему, исторические и идейные основания которой он критикует на протяжении всей книги.
Другой пример постлиберальной критики можно обнаружить в работах политического теоретика Патрика Денина, который вскрывает целый ряд внутренних парадоксов либерализма. Либерализм основан на двух идейных революциях, произведенных Т. Гоббсом и Дж. Локком: «антропологическом индивидуализме, а также на волюнтаристской концепции выбора и на утверждаемыми ею отделением и противопоставлением человека природе»28. Таким образом, либерализм несовместим с классическим христианским представлением о человеке и обществе. Воплощение данных концепций в Конституции США, Декларации Независимости и работах Отцов-Основателей привело к целому ряду негативных последствий, таких как упадок религиозности, разрушение местных сообществ, распространение сексуальных девиаций и т.д. Автор заключает, что либерализм и основанное на нём государство стали неустойчивыми и, что «время, когда можно было предположить определенную степень "совместимости" между христианской и локковской свободами далеко позади нас»29. Данная критика была воспринята томистами-Вигами как вызов и породила две линии аргументации в защиту Американского проекта. Первое возражение заключается в том, что Отцы-Основатели, по словам Н. Шлютера, «знали больше, чем говорили»30. Согласно данной трактовке, несмотря на заимствование аргументов у философов Просвещения, реальной основой для их политического проекта были традиционные воззрения на природу человека и общества.
26 Ibid. P. 452-453.
27 MacManus J. Review of Christopher Ferrara's «Liberty: The God That Failed» // The New American. URL: https://thenewamerican.com/review-of-christopher-ferrara-s-liberty-the-god-that-failed/ (дата обращения: 13.11.2022).
28 Deneen P. Unsustainable Liberalism // First Things. August 2012. URL: https://www. firstthings.com/article/2012/08/unsustainable-liberalism (дата обращения: 13.11.2022).
29 Deneen P. On Christian Liberty and Lockean Liberty: A Grateful Response to Micah Watson, Samuel Gregg, and Anthony Esolen // Public Discourse. 16.05.2018. URL: https://www. thepublicdiscourse.com/2018/05/21520/ (дата обращения: 13.11.2022).
30 Schlueter N. Sustainable Liberalism // Public Discourse. 07.01.2012. URL: https://www. thepublicdiscourse.com/2012/12/7322/ (дата обращения: 13.11.2022).
«Когда отвлекаешься от локковских элементов Декларации, начинаешь замечать и по-настоящему ценить такие элементы, как упоминание естественного права в первом параграфе Декларации Независимости, а также воззвания к "Божественному Провидению" и "Верховному судье мира" в её конце. Эти рамки не только придают форму аргументации документа, но и его содержанию, помещая права в контекст обязанностей, а обязанности в контекст более объемного метафизического и морального порядка»31.
Вторая линия аргументации акцентирует внимание на разрыв между либеральной теорией и американской практикой. По словам Д. Бёрнса, «можно отрицать либеральную теорию, не отрицая нашу политическую традицию; нужно просто предпочитать одни элементы традиции другим, что и делает каждый американец»32. Согласно данной трактовке, в американской традиции достаточно нелиберальных элементов, которые делают её жизнеспособной и было бы безрассудным от них попросту отказаться. Критика П. Денина предусматривает подобные контраргументы. Его ответ на первое возражение следует логике французского философа Пьера Манана. Исследуя период зарождения либерализма, он отмечал, что «принципы классической античности были недостаточны для обретения независимости секулярного мира от Церкви... представляя человеческую жизнь как иерархию благ и целей, учение Аристотеля было уязвимо для притязаний Церкви на то, что несомое ею благо превосходит другие и, что провозглашенные ею цели выше, чем любые естественные блага и цели»33.
Таким образом, телеологические концепции прошлого были принципиально уязвимы для влияния Церкви. П. Денин развивает эту идею и говорит о том, что либерализм не только избавился от телеологии, но и «колонизировал» старые концепции. Уже в XVII в. «идея "естественного права". стала фундаментально отличной от средневекового понимания, поддерживая индивидуалистические посылки теории общественного договора»34. Представителям второй линии аргументации, автор отвечает, что «"принижение" доли-берального наследия есть не случайная, а сущностная черта либерализма»35, поэтому наивно полагаться на те институты и традиции, что вскоре могут быть уничтожены. Один из томистов-Вигов Роберт Райли даже обвинил постлиберальных критиков, в том числе П. Денина в том, что «люди, которые должны защищать принципы Америки, сами атакуют их»36. Однако ещё в ранней своей статье П. Денин ответил на подобные обвинения: «Необходимо ли быть "консерватором" и "патриотом" в отношении нашего либерального
31 Ibid.
32 Burns D. The Real Failure of Liberal Theory // Public Discourse. 18.01.2019 URL: https://www.thepublicdiscourse.com/2019/12/59027/ (дата обращения: 13.11.2022).
33 Manent P. An Intellectual History of Liberalism. Princeton, NJ, 1995. P. 11.
34 Deneen P. Liberalism's Logic and America's Challenge: A Reply to Schlueter and Muñoz // Public Discourse. 06.03.2013. URL: https://www.thepublicdiscourse. com/2013/03/9458/ (дата обращения: 13.11.2022).
35 Deneen P. Unsustainable Liberalism.
36 America in the Dock — with Robert R. Reilly, hosted by Richard M. Reinsch II // Law & Liberty. 15.0.2020. URL: https://lawliberty.org/podcast/the-american-founding-and-its-adversaries/ (дата обращения: 13.11.2022).
наследия? От противоречия перехватывает дыхание. Я считаю себя патриотом, но не в отношении абстрактных либеральных принципов Америки»37.
Предлагаемые П. Денином решения во многом опираются на платоническую традицию и представляются более комплексными, чем у К. Феррары. Хотя он и считает идею конституционной реформы заманчивой, всё же она требует «достаточно революционной реконцептуализации самой природы Конституции»38. В своей ранней работе «Демократическая вера» П. Денин исследует возможность построения демократии на античных началах, опираясь на интерпретацию «Государства» Платона: «Однако, возможно обнаружить платоновскую поддержку демократии не косвенно, а напрямую, если обратиться к сравнению Платоном справедливого города со справедливой душой. Возможность режима, состоящего из справедливых душ, указывает на идеальный демократический режим, в котором индивиды будут практиковать формы умеренного самоуправления, избегая крайностей, недосказанности и злоупотреблений, которые ведут к падению демократии и установлению тирании»39.
Таким образом, проект П. Денина обладает республиканскими чертами, т.к. ориентирован на культивацию добродетелей в гражданах. Но, как признается сам автор, любая подобная попытка сталкивается с противоречием, описанным Аристотелем: «Как решить этико-политический пазл, согласно которому добродетельные люди должны быть взращены добродетельным режимом, тогда как сам добродетельный режим должен возникнуть благодаря добродетельным людям?»40 Предлагаемое решение автор находит в концепции т.н. «аристопопулизма»41, идея которого состоит в отказе от формального аспекта либерально-демократического равенства, которое позволяет элитам пользоваться целым рядом привилегий, избегая ответственности перед обществом. П. Денин считает, что народ должен требовать от элит не отказаться от своего высокого положения, а принять его, став лидерами своих сообществ. Подобная позиция подразумевала бы целый ряд экономических, военных и, в первую очередь, моральных обязательств. Таким образом, проект американского мыслителя подразумевает как формальное закрепление места христианской истины в политическом пространстве, так и создание целого класса людей, который следил бы за её воплощением в институтах общества. Идея аристократии является не только аллюзией на стражей идеального государства Платона, но и вызовом институциональному и идейному status quo современных США, ставших жертвой либеральной идеологии. При этом свой образ мира после либерализма П. Денин описывает в духе традиции «культурных радикалов»: «Постлиберальное состояние может сохранить многие
37 Deneen P. Better than Our Philosophy: A Response to Muñoz // Public Discourse. 29.11.2012. URL: https://www.thepublicdiscourse.com/2012/11/7156/ (дата обращения: 13.11.2022).
38 Deneen P. On Christian Liberty and Lockean Liberty.
39 Deneen P. Democratic Faith. Princeton University Press, 2009. P. 195.
40 Deneen P. On Christian Liberty and Lockean Liberty.
41 Deneen P. Aristopopulism — A Political Proposal for America // First Things. 3.20.19. URL: https://www.firstthings.com/media/aristopopulism (дата обращения: 13.11.2022).
аспекты, рассматриваемые в качестве либеральных триумфов, в частности, равное достоинство личностей, предлагая альтернативное понимание человека, сообщества, политики и отношений между Градом Земным и Градом Божьим. Представление о состоянии после либерализма призывает нас не восстановить то, что когда-то было, но рассмотреть возможность того, что может быть; это проект не ностальгии, а видения, воображения и построения»42.
Наиболее радикальную постлиберальную критику можно обнаружить в работах философов Дэвида К. Шиндлера (сына Д. Л. Шиндлера) и Майкла Хенби. Авторы разделяют целый ряд базовых посылок и, несмотря на отличия в деталях, их работы можно рассматривать как совместный проект. При этом М. Хенби открыто указывает на платонические основания своей критики: «Я помещаю себя в широкие рамки традиции христианского платонизма, то есть католицизма, считая, что сотворённость бытия мира Богом должна иметь последствия для смысла и структуры реальности. Я не обращаюсь к аристотелевским или томистским категориям, потому что не считаю, что они являются вечными истинами или, что они предоставляют окончательные "изящные решения" сложных философских вопросов»43.
Согласно авторам, проблема всей современной американской католической мысли состоит в том, что «она стремится быть преимущественно политической мыслью, принимая эмпирические и социологические, а не спекулятивные формы»44, в то время как «либеральный порядок. с невероятным успехом устранил все теоретические и практические альтернативы самому себе, установив себя в качестве конечного горизонта мысли, а свои принципы как первую, единственно возможную, философию. Она принуждает своих протагонистов остановить размышления на границе либерального горизонта и принять истины, которые "достаточно правдивы", чтобы поддерживать данный порядок и достигать тех или иных политических целей внутри него»45.
В таких условиях католическим философам нужно вернуться к настоящей философии и задаться сократическим вопросом — «Что есть X?»46 Задавая себе подобный вопрос о либерализме, Д. К. Шиндлер отвечает, что «понимая зло в онтологическом смысле как недостаток блага, мы можем сказать, что либерализм есть зло как политическая форма»47. Речь идет о том, что либерализм в своей сущности негативен и может определять себя только через отрицание существующего. Такое августиновское определение либерализма не только включает в себя экспансионистский элемент критики Свободы К. Феррары и критику разрушительной силы либерализма
42 Deneen P. Unsustainable Liberalism.
43 HanbyM. There is More to Life than Politics // Law & Liberty. 16.09.2021. URL: https://lawliberty.org/there-is-more-to-life-than-politics/ (дата обращения: 13.11.2022).
44 Hanby M. The Birth of Liberal Order and the Death of God: A Reply to Robert Reilly's America on Trial // The New Polity. P. 55. URL: https://static1.squarespace.com/ static/5bb7cb2193a632487214565f/t/603956e7bd383e4d84e937e1/1614370537086/Hanby+-+ The+Birth+of+the+Liberal+Order+and+the+Death+of+God.pdf (дата обращения: 01.01.2022).
45 Ibid. P. 56.
46 Schindler D. C. The Politics of the Real: The Church between Liberalism and Integralism. New Polity Press, 2021. P. 34.
47 Ibid. P.31.
П. Денина, но развивается авторами до более глубокого уровня. Интеллектуальные корни либерализма, согласно Д. К. Шиндлеру, можно обнаружить в Средних веках, когда в мысли номиналистов произошло радикальное переосмысление представлений о Божественном могуществе. До номиналистов акцент делался на potentia ordinata: «власти проявленной и актуализированной в определённом виде», а они отдали приоритет potentia absoluta: «власти как предшествующей конкретному проявлению, ожидающей, так сказать, проявить себя»48. Таким образом, актуальность стала вторичной в отношении потенциальности, нарушив античные представления о приоритете реального над возможным. Схоластический рационализм был заменен волюнтаризмом и, со временем, картезианским рационализмом, характерной чертой которых был отрыв от мира вещей, а «платоническая метафизика участия»49 средневекового космоса была подменена механицизмом Нового времени. Совместно описанные изменения положили начало интеллектуальной катастрофы, вышедшей далеко за рамки политики. Церковь перестала быть «кульминационной формой, объединяющей эти традиции (греческо-римскую и иудейскую. — А. Л.) в реальное историческое единство»50. Бог перестал быть Воплощенным Словом, чьё учение налагает целый ряд обязательств и стал «Богом, который остаётся неопределенным», «Богом, которого, предположительно, каждый может принять»51. Само понимание природы и человека стало механистическим, когда Гоббс «слил воедино микрокосм и макрокосм в «искусственного человека» и сделал из него «"Смертного Бога", наделенного божественными атрибутами»52.
Показательными стали изменения в области экономики. Само понимание отношений собственности претерпело мутации. Предметы и человеческие тела «перестали иметь собственную субстанциональную реальность, которая накладывала определенные обязанности на саму личность и окружающих её людей, и стали полем жестокой битвы двух воль»53, а деньги обернулись «богатством, переинтерпретированным как самоопределение»54, открыв путь для неконтролируемой экспансии личных накоплений. Анализ экономических отношений Д. К. Шиндлером во многом совпадает с анализом феномена, который Карл Поланьи назвал «Великой трансформацией», суть которого состояла в том, что «уже не экономика "встраивается" в систему социальных связей, а социальные связи — в экономическую систему»55.
С описанными выше изменениями связаны два важных момента с точки зрения темы статьи. Во-первых, либерализм обратил старые понятия и концепции не только против своих сторонников, в частности, Отцов-Основателей
48 Ibid. P. 23.
49 Hanby M. The Birth of Liberal Order and the Death of God. P. 68.
50 Schindler D. C. The Politics of the Real. P. 5.
51 Ibid. P. 51.
52 Hanby M. The Birth of Liberal Order and the Death of God. P. 78-79.
53 Schindler D. C. The Politics of the Real. P. 159.
54 Ibid. P. 152.
55 Поланьи К. Великая Трансформация: Политические и экономические истоки нашего времени. СПб., 2002. С. 70.
США — страны, ставшей «парадигмальной формой»56 либерализма, но даже против своих наиболее непримиримых критиков. В частности, новые католические интегралисты, которые намерены способствовать разрушению секулярных режимов, «склонны мыслить в рамках горизонта, заданного либерализмом»57, т.к. стремятся использовать внешние, легальные инструменты для достижения своих целей. Во-вторых, рассматриваемые авторы демонстрируют, что либерализм является не только политическим проектом, но «попыткой отрицания реальности или, возможно, намеренным заговором по отрицанию реальности»58.
Представляется, что именно данная идея выступает связующим звеном с феноменом современного популизма. Если быть точнее, «метафизический» реализм Д. К. Шиндлера и М. Хенби и популизм являются двумя типами реакции — интеллектуальной и социальной — на попытку разрушения либеральными элитами корреспондентной теории истины, истины, понимаемой как «совпадения вещи и мысли о ней»59. Еще в 1995 г. американский социолог и теоретик популизма Кристофер Лэш так описывал современные элиты в США: «Они живут в мире абстракций и образов, в симуляции мира, состоящей из компьютеризированных моделей реальности — "гиперреальности", как её называют — отличая от ощутимой, непосредственной, физической реальности, населенной простыми мужчинами и женщинами. Их вера в "социальное конструирование реальности" — центральную догму постмодернистской мысли — отражается в опыте жизни в искусственной среде, где всё, что сопротивляется человеческому контролю (неизбежным образом всё то, что кажется знакомым и обнадёживающим) было строго исключено. Контроль стал их одержимостью. В своем стремлении избежать рисков и случайностей. мыслящие классы не только отделились от обычного мира вокруг них, но и от самой реальности»60.
Осознание оторванности и безразличия правящих классов в отношении реальности с тех пор вышло за рамки академических кругов. Как отмечает Н. С. Лайонс, анализируя забастовку канадских дальнобойщиков в 2022 г., «рассматривая причины и характер современного протеста, а также ответа на него, я бы сказал, что разделение между живущими в физической реальности (Physicals) и живущими в виртуальной (Virtuals) на данный момент является наиболее релевантной рамкой для анализа»61. Проблема разного восприятия истины наиболее ярко проявляется в методах борьбы двух групп. Если протестующие дальнобойщики пытались физически блокировать транспортную инфраструктуру страны, то первая реакция элит состояла преимущественно в «контроле информации и нарратива»62 с опорой на всю технологическую мощь современных медиа.
56 Schindler D. C. The Politics of the Real. P. 124.
57 Ibid. P. 291.
58 Ibid. P.31.
59 Фома Аквинский. Сумма Теологии. Часть I. Вопросы 1-43. Киев; М., 2002. С. 216.
60 Lasch C. The Revolt of the Elites and the Betrayal of Democracy. New York, 1996. P. 20.
61 Lyons N. S. Reality Honks Back. URL: https://theupheaval.substack.com/p/reality-honks-back?r=1ke0l (дата обращения: 13.11.2022).
62 Ibid.
Постлиберальные критики осознают данную проблемы, поэтому M. Хенби замечает, что, возможно, нас ждет «постполитическая эпоха, управляемая технологическими потребностями и неуправляемая нами»63. Под угрозой исчезновения находятся при этом и сами постлибералы как критики режима, но не по причине возможной цензуры, а из-за «софистической»64 структуры самого современного дискурса: «В ранних версиях "постлиберальная мысль" означала философское и теологическое мировоззрение. Теперь постлиберализм стал брендом в виртуальном публичном пространстве»65. Связь между популизмом и постлиберальной критикой можно обнаружить и в деятельности американских политиков. С либеральной точки зрения обещание Дональда Трампа возможности спокойно говорить «Merry Christmas» вместо «Happy Holidays» является лишь риторической стратегией66 и апеллирует к фанатизму и ненависти людей. Но с постлиберальной точки зрения такое заявление укоренено в самой потребности людей в реальной, конкретной традиции. Также и слова популистского губернатора Флориды Рона Десантиса: «Соединенные Штаты — страна, которая обладает экономикой, а не наоборот»67 в постлиберальном контексте обретают смысл, т.к. отражают правильные общественные отношения, при которых люди способны осуществлять контроль над технологиями и процессами, а не быть объектами манипуляции. Тем не менее, не стоит и преувеличивать связь между двумя феноменами. Сам M. Хенби иронично заметил, что «Дональд Трамп, несмотря на всю свою противоречивость, не Шарль Mоррас», а «База Республиканцев не станет Action française, по той причине, что она просто не может»68. Таким образом, критика Д. К. Шиндлера и M. Хенби представляется наиболее всеобъемлющей из всех рассмотренных в статье. Либерализм в ней представлен не как негативный результат исторического процесса и не как пагубная идея, но как своего рода первая интеллектуальная «метавселенная», которая на протяжении веков последовательно трансформировала европейскую цивилизацию и достигла своего первого полного воплощения в ходе Американской революции, в конечном итоге отрезав от реальности и возможности постижения истины не только своих противников, но и сторонников. Несмотря на постлиберальную критику последних десятилетий, вскрывающую разрушительную силу либерализма, M. Хенби относится к идее его преодоления с августиновским пессимизмом: «Однако же, если, как вероятно, окажется, наша де-христи-анизированная цивилизация уже уничтожила себя, и просто ожидает того момента, когда этот факт станет очевиден, факт того, что она не может быть "восстановлена" и должна быть перестроена на руинах детьми наших детей,
63 Hanby M. Are We Postliberal Yet? // The New Polity. URL: https://newpolity.com/blog/ are-we-postliberal-yet (дата обращения: 13.11.2022).
64 Ibid.
65 Ibid.
66 Migliori C. Religious Rhetoric in US Right-Wing Politics: Donald Trump, Intergroup Threat, and Nationalism. Palgrave Macmillan, 2022. P. 158.
67 Цит. по: Dreher R. Ron DeSantis Is Conservatism's Future // The American Conservative. 13.09.2022. URL: https://www.theamericanconservative.com/ron-desantis-is-conservatisms-future/ (дата обращения: 13.11.2022).
68 Hanby M. Are We Postliberal Yet?.
тогда "разрешение" данной катастрофы будет означать принятие неизбежных последствий этого рокового отречения в свободе и в вере, вместе с терпеливой надеждой, которая только вера в Бога живого может оправдать»69.
В целом, несмотря на изменившуюся с 90-х гг. политическую обстановку в США и ситуацию внутри Католической Церкви, новый раунд дебатов между томистами-Вигами и «культурными радикалами» указывает на серьёзность исследуемых ими проблем. Поэтому, как заметил Н. Шлютер, «аргументы о природе либерализма и Америки идут по кругу»70. Действительно, все рассмотренные авторы в той или иной степени остаются верными исходным посылкам постлиберальной методологии. Критикуя как либералов, так и консерваторов, постлиберальные католики пытаются вскрыть всё противоречия между основополагающими идеями Американского проекта и католицизма, чтобы заложить основания для их возможного преодоления. Успешность и глубина критического анализа, как было показано, зависит от позиции, занимаемой конкретным мыслителем. Критика с точки зрения исторического процесса, как в случае К. Феррары, оказывается неспособной выйти за рамки либерализма, если не дополняется идейным и антропологическим (П. Денин), а также метафизическими (Д. К. Шиндлер и М. Хенби) уровнями анализа. Акцент на публичной роли истины и необходимости её постоянного поиска, заимствованный из платонической философии, позволяет католическим постлибералам избежать «колонизации» собственных концепций и делает их критику более бескомпромиссной. Связь между постлиберализмом и популизмом также прослеживается у всех авторов, но если К. Феррара не развивает идею народного противодействия либеральным элитам, то П. Денин включает специфическую версию популизма в свою программу по преодолению либерализма, а проект двух представителей «метафизического реализма» связан с феноменом популизма на уровне своей базовой философской ориентации на сохранение корреспондентной теории истины. Тем не менее, несмотря на широкий спектр критики, практическое измерение постлиберализма остается неразвитым, что делает пессимистический сценарий М. Хенби вполне вероятным.
Источники и литература
1. Жувенель де Б. Власть: Естественная история ее возрастания. М.: ИРИСЭН, Мысль, 2011. 546 с.
2. Платон. Государство // Сочинения: в 4 т. Т.3. Ч.1 / Под общ. ред. А. Ф. Лосева, В. Ф. Асмуса; пер. с древнегреч. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та; Изд-во Олега Абышко, 2007. 752 с.
3. Поланьи К. Великая Трансформация: Политические и экономические истоки нашего времени. СПб.: Изд-во «Алетейя», 2002. 314 с.
69 Ibid.
70 Schlueter N. Natural Law Liberalism Beyond Romanticism // Public Discourse. 04.03.2013. URL: https://www.thepublicdiscourse.com/2013/03/7511/ (дата обращения: 13.11.2022).
4. Фома Аквинский. Сумма Теологии. Часть I. Вопросы 1-43. Киев; М.: Эльга; Ника-Центр, 2002. 560 с.
5. America in the Dock — with Robert R. Reilly, hosted by Richard M. Reinsch II // Law & Liberty. 15.0.2020. URL: https://lawliberty.org/podcast/the-american-founding-and-its-adversaries/ (дата обращения: 13.11.2022).
6. Burns D. The Real Failure of Liberal Theory // Public Discourse. 18.01.2019 URL: https://www.thepublicdiscourse.com/2019/12/59027/ (дата обращения: 13.11.2022).
7. Deneen P. Aristopopulism — A Political Proposal for America // First Things. 3.20.19. URL: https://www.firstthings.com/media/aristopopulism (дата обращения: 13.11.2022).
8. Deneen P. Better than Our Philosophy: A Response to Muñoz // Public Discourse. 29.11.2012. URL: https://www.thepublicdiscourse.com/2012/11/7156/ (дата обращения: 13.11.2022).
9. Deneen P. Democratic Faith. Princeton University Press, 2009. 388 p.
10. Deneen P. Liberalism's Logic and America's Challenge: A Reply to Schlueter and Muñoz // Public Discourse. 06.03.2013. URL: https://www.thepublicdiscourse. com/2013/03/9458/ (дата обращения: 13.11.2022).
11. Deneen P. On Christian Liberty and Lockean Liberty: A Grateful Response to Micah Watson, Samuel Gregg, and Anthony Esolen // Public Discourse. 16.05.2018. URL: https://www.thepublicdiscourse.com/2018/05/21520/ (дата обращения: 13.11.2022).
12. Deneen P. Unsustainable Liberalism // First Things. August 2012. URL: https://www. firstthings.com/article/2012/08/unsustainable-liberalism (дата обращения: 13.11.2022).
13. Dreher R. Ron DeSantis Is Conservatism's Future // The American Conservative. 13.09.2022. URL: https://www.theamericanconservative.com/ron-desantis-is-conservatisms-future/ (дата обращения: 13.11.2022).
14. Ferrara C. Liberty, the God That Failed: Policing the Sacred and Constructing the Myths of the Secular State, from Locke to Obama. Angelico Press, 2014. 726p.
15. Hanby M. Are We Postliberal Yet? // The New Polity. URL: https://newpolity.com/ blog/are-we-postliberal-yet (дата обращения: 13.11.2022).
16. Hanby M. The Birth of Liberal Order and the Death of God: A Reply to Robert Reilly's America on Trial // The New Polity. P. 54-85. URL: https://static1.squarespace. com/static/5bb7cb2193a632487214565f/t/603956e7bd383e4d84e937e1/1614370537086/ Hanby+-+The+Birth+of+the+Liberal+Order+and+the+Death+of+God.pdf (дата обращения: 01.01.2022).
17. Hanby M. There is More to Life than Politics // Law & Liberty. 16.09.2021. URL: https://lawliberty.org/there-is-more-to-life-than-politics/ (дата обращения: 13.11.2022).
18. Hanby M. For and Against Integralism // The First Things. March 2020. URL: https://www.firstthings.com/article/2020/03/for-and-against-integralism (дата обращения: 13.11.2022).
19. Heaney J. Book Review — Liberty: The God That Failed // De Civitate. URL: https:// www.jamesjheaney.com/2013/10/29/book-review-liberty-the-god-that-failed/ (дата обращения: 13.11.2022).
20. Kirk R. What is Conservatism? // The essential Russell Kirk: Selected Essays / Ed. by G. A. Panichas. Wilmington, DE: ISI Books, 2007. P. 4-23.
21. Lasch C. The Revolt of the Elites and the Betrayal of Democracy. New York: W.W. Norton & Company, 1996. 276p.
22. Lindbeck G. The Nature of Doctrine: Religion and Theology in Postliberal Age. Louisville, KY: Westminster John Knox Press, 2009. 236 p.
23. Lowery M. The Dialogue Between Catholic Neoconservatives and Catholic Cultural Radicals Toward a New Horizon // Catholic Social Science Reviewer. 1998. Vol. 3. P. 41-61.
24. Lyons N.S. Reality Honks Back. URL: https://theupheaval.substack.com/p/reality-honks-back?r=1ke0l (дата обращения: 13.11.2022).
25. MacManus J. Review of Christopher Ferrara's «Liberty: The God That Failed» // The New American. URL: https://thenewamerican.com/review-of-christopher-ferrara-s-liberty-the-god-that-failed/ (дата обращения: 13.11.2022).
26. ManentP. An Intellectual History of Liberalism. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1995. 128 p.
27. Migliori C. Religious Rhetoric in US Right-Wing Politics: Donald Trump, Intergroup Threat, and Nationalism. Palgrave Macmillan, 2022. 251p.
28. Reilley R. America on Trial: A Defense of the Founding. San Francisco: Ignatius Press, 2020. 384 p.
29. Russello G. J. Postmodern Imagination of Russell Kirk. Columbia, Missouri: University of Missouri Press, 2007. 261 p.
30. Schindler D.C. The Politics of the Real: The Church between Liberalism and Integralism. New Polity Press, 2021. 329p.
31. Schlueter N. Natural Law Liberalism Beyond Romanticism // Public Discourse. 04.03.2013. URL: https://www.thepublicdiscourse.com/2013/03/7511/ (дата обращения: 13.11.2022).
32. Schlueter N. Sustainable Liberalism // Public Discourse. 07.01.2012. URL: https:// www.thepublicdiscourse.com/2012/12/7322/ (дата обращения: 13.11.2022).
33. Waldstein E. Integralism and Gelasian Dyarchy // The Josias. URL: https://thejosias. com/2016/03/03/integralism-and-gelasian-dyarchy/ (дата обращения: 13.11.2022).
