CC BY
186
УДК 327+327.5
ПОСТКОНФЛИКТНЫЙ ПЕРИОД В КОЛУМБИИ
Середа М.А.
Статья посвящена анализу соглашения между правительством Колумбии и Революционными вооруженными силами Колумбии (РВСК), которое было подписано после окончания мирных переговоров в Гаване (2012-2016 гг.) и призвано положить конец внутреннему вооруженному конфликту в данной стране. Особо внимание уделяется проблемам, которые могут этому препятствовать в постконфликтный период
Ключевые слова: Колумбия, вооруженный конфликт, миростроительство, переговоры в Гаване, РВСК, наркотрафик, референдум по имплементации соглашений.
POST-CONFLICT PERIOD IN COLOMBIA
Sereda M.A.
The article is dedicated to the analisis of the agreement between the government of Colombia and Revolutionary Armed Forces of Colombia (FARC), which was signed after the end of peace talks in Havana (2012-2016), and is aimed at ceasing the internal armed conflict in this country. The author emphasizes the problems that can hamper it in the post-conflict period. Keywords: Colombia, armed conflict, peacebuilding, negotiations in Havana, FARC, drugtrafficking, referendum on implementation of treaties.
В настоящее время во многих регионах мира особую актуальность приобретает разрешение внутренних вооруженных конфликтов. Не все они были успешно завершены, некоторые являются источником нестабильности и провоцируют угрозы безопасности для всего мира. В данном аспекте разрешение колумбийского внутреннего вооруженного конфликта является особо важным, ведь это последний подобный конфликт в Латинской Америке. Переговоры колумбийского правительства с Революционными вооруженными силами Колумбии (РВСК), которые проходили в Гаване, могут служить примером для проведения подобных переговоров, а их анализ позволяет понять особенности внутренней и внешней политики Колумбии.
Внутренний вооруженный конфликт в Колумбии продолжается на протяжении более пятидесяти лет, затрагивает все слои населения и затрудняет экономическое развитие страны и решение социальных проблем. Основные стороны конфликта: леворадикальная герилья -Революционные вооруженные силы Колумбии (РВСК, FARC), Армия народного освобождения (АНО, ELN), Движение 19 апреля (M-19) (демобилизовано в 1990 г.); праворадикальные военизированные формирования - парамили-тарес, организованные в Объединенные силы самообороны Колумбии (ОССК, AUC), демобилизованные в 2002-2005 гг. и преобразованные в криминальные группы (БАКРИМ, BACRIM). Данная группировка несет ответственность за появление вынужденных переселенцев и политические убийства [1, p.19]; воо-
руженные силы Колумбии, которые также виновны в преступлениях против человечества.
Переговоры между правительством Колумбии и РВСК, ставшие самым важным и результативным мирным процессом с 80-х - первых попыток разрешить внутренний конфликт. Переговоры проходили в Гаване с 2012 (после принятия Генерального соглашения 26 августа 2012 г.) по 2016 гг. (посредники - Норвегия и Куба, гаранты - Венесуэла и Чили) и завершились принятием Заключительного соглашения 26 сентября 2016 г. Однако по результатам прошедшего 2 октября референдума с небольшим перевесом победили противники подписанного соглашения, после чего в него были внесены поправки, и, 24 ноября оно было подписано обеими сторонами, а 2 декабря ратифицировано в парламенте. Переговоры имели реалистичную повестку дня, состоящую из пяти пунктов, и закрепили четкую структуру мирного процесса, разделенные на три этапа [2, p. 9]: подготовительный, завершение конфликта и миростроительство. В настоящий момент Колумбия находится в начале третьего этапа - миростроительства. Данный термин впервые появился в 1976 г. в работах Й. Гал-тунга, а наиболее полно данное понятие было объяснено в «Повестке дня для мира 1992 г. Генерального секретаря ООН Б. Бутроса-Гали. Его современное определение сформулировано в 2007 г. комитетом по политике Генерального секретаря ООН: Миростроительство включает в себя совокупность мер, направленных на то, чтобы уменьшить риск возобновления конфликта, оказать помощь государству для ус-
пешного управления конфликтом, а также создать основы для устойчивого мира и развития. В данном исследовании рассматриваются меры, которые будут приняты правительством Колумбии согласно Заключительному соглашению, будет дан ответ на вопросы, как обеспечить установление мира в стране, и, что этому может помешать.
Повестка переговоров, определенная Генеральным соглашением, подписанном в Гаване в 2012 г. является всеохватывающей и имеет все предпосылки для создания базы для разрешения конфликта и установления мира, а также социального, политического и экономического развития страны. Были обозначены шесть пунктов повестки:
1) политика комплексного аграрного развития;
2) политическое участие;
3) окончание конфликта;
4) разрешение проблемы наркотиков;
5) жертвы конфликта.
*Применение, утверждение и референдум [3]
На настоящий момент по основным вопросам переговорного процесса разработаны проекты соглашений, которые стали частью Заключительного соглашения.
В Генеральном соглашении отмечается, что комплексное аграрное развитие является решающим для интеграции регионов и социального и экономического равного развития страны[3].
На переговорах по данному вопросу обсуждались следующие вопросы:
1) доступ и использование земли, собственность;
2) программы территориального развития;
3) инфраструктура;
4)социальное развитие: здравоохранение, образование, обеспечение жильем, борьба с бедностью;
5)стимулирование агропромышленного производства, обеспечение технической помощи, выплата субсидий и кредитов;
6) система продовольственной безопасности.
Историк Марко Паласиос отмечает, что причина конфликта - поражение аграрной реформы. Если бы она была проведена, и в сельской местности было бы справедливое разделение политической власти, большая демократизация и возможность решать проблемы на
местах [4, р. 182]. Таким образом, аграрный вопрос является ключевой проблемой, решение которой может способствовать успешному ми-ростроительству.
Во-вторых, особое внимание уделялось проблеме политического участия, которая не касается прямым образом РВСК, а в целом должна обеспечить политический плюрализм и демократичность государственного управления. В рамках этой темы обсуждались следующие вопросы:
1) Права и гарантии для политической оппозиции в целом, и в частности для новых движений, которые возникнут после подписания финального соглашения, обеспечение доступа к средствам массовой информации. По Заключительному соглашению партии, которая будет образована от РВСК должны были предоставить 10 мест в парламенте (до 2018 г.), а также 30% финансирования для проведения предвыборной кампании, однако по новому соглашению они лишаются этих привилегий[5].
В этом пункте речь идет об интеграции повстанцев в политическую жизнь, как раньше это сделали другие партизаны (Движение 19 апреля, М-19), однако им так и не удалось добиться значительного политического влияния. Возможно, отчасти из-за отсутствия доступа к СМИ, которые зависят от правящей партии и даже самого президента, а также от противника мирных переговоров - бывшего президента Альваро Урибе.
2) Демократические механизмы гражданского участия в политической жизни, в том числе прямого.
3) Эффективные меры для продвижения большего участия в национальной, региональной и местной политике на равных условиях и с обеспечением безопасности.
Последние два пункта направлены на улучшение условий участия в политической жизни всех групп населения для того, чтобы они могли защищать свои права. Реинтеграции повстанцев в общество мешает отсутствие поддержки населения, на что повлияли СМИ из-за многолетней «демонизации» РВСК. Кроме того, вызывает вопросы система постконфликтного правосудия и возможность предоставления амнистий преступникам, причем по Заключительному соглашению амнистии могут получить только политические преступники, не связанные с преступлениями против человечества.
Еще одна проблема, которая стала свя-
занной непосредственно со всеми сторонами конфликта и поддерживала его - это наркотрафик. В 80-е годы, когда на территории всей страны резко увеличилось количество посевов коки, особенно в местах, контролировавшихся РВСК, они невольно оказались вовлечены в наркоторговлю, а затем поняли, что с помощью наркобизнеса они могли бы финансировать свою деятельность, а также улучшить благосостояние крестьян, поддерживающих их, если разрешить им выращивать коку. К тому же им казалось, что поставка наркотиков в США была своего рода борьбой с капитализмом. РВСК давно не отрицают своей причастности к производству наркотиков, однако еще больше были связаны с наркоторговлю парамилитарес (праворадикальные военизированные формирования), работавшие на наркобаронов. Борьба же за контроль над посевами коки привела к гибели мирного населения, проживающего в тех районах [6].
Для решения этой проблемы в договоре предлагается следующее:
1) программы по замещению посевов коки другими легальными культурами;
2) программы по предотвращению потребления наркотиков и улучшению системы здравоохранения;
3) разрешение проблемы производства и продажи наркотиков;
4) Прекращение фумигаций посевов коки, уничтожение их вручную
Самый важный вопрос, по мнению президента Сантоса, - это вопрос о жертвах конфликта. В Генеральном соглашении также отмечается, что вопрос компенсации жертвам конфликта является центральным в договоре между правительством и РВСК, в рамках которого рассматривается тема защиты прав человека жертв конфликта, правосудие и прояснение правды о преступлениях конфликта.
Еще одной проблемой, не отраженной в соглашениях, является влияние внешних факторов, что можно назвать одной из причин конфликта. Из особо активных внешних игроков в рамках данной темы можно выделять Венесуэлу и США.
Влияние Венесуэлы. Как пограничное с Колумбией государство, граница которого проходит через места дислокации партизан, Венесуэла с самого начала конфликта была вовлечена в него. Из-за трудных природных условий колумбийско-венесуэльскую границу сложно охранять, поэтому наблюдалось перемещение как герильи, так и жертв конфликта на терри-
торию Венесуэлы еще с конца 90-х. Так, в 2004 г. в Венесуэле укрывались 60 беженцев и 2200 просили убежища [7]. На территориях, прилегающих к границе между государствами, похищали венесуэльских граждан, военные самолеты, транспортировалось большое количество наркотиков. Венесуэла выступила одним из первых посредников на переговорах между партизанами и правительством Колумбии, когда в 1991 г. в Каракасе были проведены первые раунды переговоров. Уго Чавес играл особую роль в качестве посредника между колумбийским правительством и герильей, однако это вызывало неприятие у экс-президента А.Урибе.
Зависимость от США. Во внешней политике Колумбии США всегда занимали особое место и являлись ее главным партнером, США же называли Колумбию своим самым преданным союзником. Еще с начала XX века лозунгом внешней политики Колумбии являлся тезис: «ориентироваться на север» [8, р.26]. Колумбия является единственной страной Латинской Америки, которая за все время многочисленных политических изменений в регионе не изменяла своего политического курса и оставалась крепким оплотом правых сил.
Разумеется, все это не могло не отразиться на внутренней ситуации в стране. Влияние США на политическую элиту Колумбии, интервенция во внутренние дела государства стали одной из причин внутреннего вооруженного конфликта. Укрепление отношений между правительством Колумбии и США на разных этапах конфликта способствовало его эскалации, так как герилья болезненно на это реагировала и выступала против действий правительства (например, во время переговоров по заключению договора о свободной торговле с США). Спорным остается отношение США к парамилита-рес, а также результаты плана Колумбия. Так, Мигель Эррера отмечает двуличную политику США, которые поддерживают мирный процесс с герильей после того, как оказывали военную поддержку колумбийскому правительству для ведения войны с герильей и нарко-парамилитарес с помощью плана Колумбия, принятого в 1999 г. [9, р. 118]. До сих пор неразрешенной является проблема выдачи некоторых лидеров герильи в США за участие в наркотрафике, что усложняет мирный процесс. США неоднократно заявляли о поддержке переговорного процесса, проходящего в Гаване, а в марте 2016 г. Дж. Керри посетил стол переговоров для
того, чтобы склонить стороны к компромиссу. ООН, ЕС и США назначили специальных представителей на переговорах правительства и РВСК, а после отрицательного результата референдума подчеркнули, что будут в дальнейшем помогать Колумбии завершить вооруженный конфликт [10].
5 февраля 2016 г. во время визита Сан-тоса в Вашингтон был согласован новый план помощи США для постконфликтного периода в Колумбии «Мир в Колумбии», который состоит из 4 основных пунктов: борьба с организованной преступностью, поддержка мирного процесса, развитие сельской местности, ликвидация противопехотных мин, и предусматривает выплату 450 млн. долл. [11].
Отношение населения. Почему колумбийский народ не поддержал результаты мирных переговоров на референдуме? Ответ на данный вопрос является ключевым для понимания проблем, которые могут возникнуть в постконфликтный период. Это может быть связано с тем, что отдельные пункты переговоров не отвечают интересам населения, а также с дискредитацией РВСК в глазах народа (из-за их преступлений, а также из-за их «демониза-ции» в СМИ), влиянием экс-президента А. Урибе и его кампании против соглашений, а также незаинтересованности населения в мирном процессе (так как явка составила всего 37%). Вскоре после референдума Заключительное соглашение было пересмотрено и внесены поправки, предложенные кампанией нет.
С одной стороны, вооруженный конфликт затронул почти каждую колумбийскую семью, поэтому для многих личным интересом является свести счеты с РВСК и должным образом их осудить. Для этой части населения неприемлемы пункты соглашения о правосудии и политическом участии, в которых делаются уступки группировке, а именно предоставление 10 мест в парламенте для партии от РВСК, а также спонсирование государством ее предвыборной кампании. Больше всего критики вызвало предоставление амнистии членам РВСК (если совершили преступления против человечества, но сознались в содеянном - 8 лет, если не сознались - 25 лет)[5]. Хотя изначально РВСК провозгласили своей целью защищать интересы народа, провести аграрную реформу и освободить страну от засилья олигархии, постепенно группировка начала финансировать свою деятельность за счет наркотрафика, похищений и дискредитировала себя в глазах народа после со-
вершения преступлений против человечества [12, p. 260], незаконной вербовки несовершеннолетних, массовых убийств - преступлений, от которых пострадало гражданское население. Тем не менее, в областях, наиболее пострадавших от конфликта, голосовали в референдуме «за» соглашение, поскольку для жертв конфликта в приоритете прекращение военных действий.
После обнародования результатов референдума, в разных городах страны были проведены митинги и созданы общественные движения в поддержку соглашения. Население не было информировано в должной степени о результатах переговоров. Дело в том, что около 60%[13] колумбийских семей не имеют доступа к интернету, то есть большинство населения не могло ознакомиться с текстом соглашения, которое содержит 300 страниц.
Необходимо отметить, что проведение референдума не было необходимым, так как по Конституции Колумбии подобные вопросы имеет полномочия решать сам президент. Х. Сантос был уверен в одобрении соглашений народом: была проведена торжественная церемония подписания соглашения, на которой присутствовало 15 президентов латиноамериканских стран и Генеральный секретарь ООН. Однако у колумбийцев сложилось мнение, что соглашение - это односторонние уступки правительства РВСК и эта группировка занимает выигрышное положение неоправданно.
Главным противником переговоров и соглашений с РВСК является бывший президент Колумбии Альваро Урибе (2002-2010 гг.), который во время своего мандата развернул широкую кампанию по борьбе с группировкой, милитаризации страны (программа «демократическая безопасность», План Колумбия), а также «демонизации» РВСК в СМИ для формирования удобного ему общественного мнения [14]. При А. Урибе РВСК понесли большие потери, организация была так ослаблена, что была заинтересована в начале переговоров с правительством и согласна делать компромиссы. А. Урибе не одобряет действия президента Х. М. Сантоса и практически возглавил кампанию «нет», являясь его основной действующей силой. Сам лидер кампании «нет» Х. Велес после референдума признал, что она была основана на ложных фактах и манипулировании общественным мнением[15]. Бывший президент имеет доступ к СМИ и получает поддержку США, что говорит о его большом политическом влия-
нии.
С другой стороны, есть мнения о том, что А. Урибе и его кампания не отражает интересы народа, голосовавшего против соглашения и не согласного с его отдельными пунктами, то есть эти мнения сформированы независимо от кампании А. Урибе. Интересно, что экс-президент не был уверен в результатах референдума и даже выступал против его проведения.
В результате представители кампании «нет» получили возможность изменить текст соглашений, так, как им выгодно. Было предложено внести более 100 поправок, однако в начале ноября стороны переговоров в Гаване пришли к новому соглашению. В нем РВСК отказываются от некоторых положений, которые можно было считать их триумфом на переговорах в ответ на результаты референдума. Так, группировка лишилась гарантированных мест в парламенте, которые были предназначены для политической партии, которая будет образована от РВСК в переходный период. Эти места будут зарезервированы за жертвами конфликта. Кроме того партия, образованная от РВСК не получит 30% финансирования для своей деятельности, а будет иметь такие же как и у других партий права. Имущество РВСК будет конфисковано и направлено жертвам конфликта. Ранее текст соглашения должен был стать приложением к Конституции, по новому соглашению только вопросы, касающиеся прав человека и международного гуманитарного права станут его частью. В системе правосудия, созданной для постконфликтного периода запрещается участвовать НПО и иностранным лицам или организациям. Новое соглашение подчеркивает, что государство оставляет за собой право использовать все способы уничтожения коки, в том числе фумигации.
Так, далеко не все предложения кампании «нет» были выполнены, однако они и не представляют всех интересов населения. Интересно, что по результатам голосования в Сенате партия Демократический центр проголосовала против нового соглашения. Такая поспешная модификация соглашений говорит о желании правительства как можно быстрее подписать мирное соглашение, а катализатором этого процесса стали результаты выборов в США.
Итак, данный анализ доказал взаимосвязь множество акторов и проблем в рамках колумбийского конфликта. Одни проблемы возникли с момента образования государства, а
другие стали следствием конфликта. Для того, чтобы «развязать» этот узел проблем необходимо начать с разрешения аграрного вопроса, который лежит в основе причин конфликта. Соглашение достигнутое между РВСК и правительством Колумбии в Гаване должно решить этот вопрос.
Принятое соглашение является дорожной картой для решения наиболее важных проблем колумбийского общества, однако, в силу своих недостатков не все проблемы удастся быстро решить. Решение аграрной проблемы будет зависеть от успеха новой аграрной реформы, а также улучшения инфраструктуры и, главным образом, образования в сельской местности. Пункт о политическом участии утратил свое значение после изменений, введенных после референдума, что затруднит переход к консоциативной демократии. Представляется маловероятным, что повстанцам удастся получить поддержку у населения, настроенного против герильи, что отразилось на результатах референдума по имплементации соглашений.
Демобилизация РВСК не будет иметь большого значения для борьбы с наркотрафиком, так как их место займут криминальные организации. Для успешной борьбы с данным феноменом необходимы коллективные действия сил правительства и повстанцев, имеющих больше информации об устройстве цепей наркотрафика и особенностях территорий, ранее подконтрольных РВСК.
Список литературы
1. Currea-Lugo V. Un intento por explicar la violencia en Colombia. Y si no somos nación?// América Latina Hoy. 1999. №23. Pp. 17-27.
2. Entérese del proceso de paz. Alto comisionado para la paz. P. 40 [Electronic resource]. URL: http://www.esap.edu.co/enterese/ (accessed: 12.03.2016).
3. Acuerdo General para la terminación del conflicto y la construccion de una paz estable y duradera. [Electronic resource]. URL: https://www.mesadeconversaciones.com.co/sites/default/files/AcuerdoGeneralTerminacionConflict o.pdf (accessed: 15.03.2016).
4. Palacios M. Violencia y proceso de paz en Colombia. Lección inaugural de la sexta promoción de la Maestría en Sociología. Departamento de Ciencias Sociales Universidad del Valle Marzo de 2001// Revista Sociedad y Economía. 2001. № 1. P. 181-192.
5. Acuerdo final para la terminación del conflicto y la construcción de una paz estable y duradera. [Electronic resource]. URL: https://www.mesadeconversaciones.com.co/sites/default/files/24-1480106030.11-1480106030.2016nuevoacuerdofinal-1480106030.pdf (accessed: 10.12.2016).
6. The FARC and Colombia's Illegal Drug Trade. [Electronic resource]. URL:https://www.wilsoncenter.org/sites/default/files/0tis_FARCDrugTrade2014.pdf (accessed: 10.12.2016).
7. Kornblith M. Percepciones venezolanas sobre la crisis en Colombia// Colombia Internacional. 2004. № 60. [Electronic resource]. URL: http://colombiainternacional.uniandes.edu.co/view.php/444/index.php?id=444_ (accessed: 15.12.2016).
8. Pardo R. Política exterior colombiana. ¿De la subordinación a la autonomía?/ Pardo R., Tokatlian J. G. // Bogotá: Tercer Mundo Editores-Ediciones Uniandes. 1989. P. 268.
9. Los cuatro pilares del plan "Paz Colombia» [Electronic resource]. URL: http://www.elcolombiano.com/colombia/politica/los-cuatro-pilares-del-plan-paz-colombia-XX3550437 (accessed: 11.04.2016)
10. El enviado especial de EEUU visita La Habana para ayudar con paz en Colombia [Electronic resource] // Infolatam. - 05.10.16. - URL: http://www.infolatam.com/2016/10/05/el-enviado-especial-de-eeuu-visita-la-habana-para-ayudar-con-paz-en-colombia/ (accessed: 08.11.2016)
11. Herrera Zgaib M. A. Paz, orden glocal y pensamiento de ruptura//Utopía y Praxis Latinoamericana. 2014. Vol. 19, № 65. P. 115-127.
12. ¡Basta ya! Colombia: memorias de guerra y dignidad. Centro de memoria histórica. 2013.
p. 360.
13. Gómez S.A. La pregunta que define el futuro de Colombia [Recurso electrónico] // Gramma. - 30.09.2016. - Modo de acceso: http://www.granma.cu/colombia-camino-a-la-paz/2016-09-30/la-pregunta-que-define-el-futuro-de-colombia-30-09-2016-14-09-52 (Consultado: 08.11.2016)
14. ¿Quién dijo que las FARC no son un riesgo? : Alcalde de Medellín// La Semana. 03.11.2016. [Electronic resource]. URL: http://www.semana.com/nacion/articulo/alcalde-de-medellin-critico-visita-de-integrantes-de-las-farc/504089 (accessed: 08.11.2016).
15. Duica W. El Nobel de Santos: luces y sombras // Razonpublica. 10.10.2016. [Electronic resource]. URL: http://www. razonpublica. com/index.php/conflicto-drogas-y-paz-temas-30/9779-el-
nobel-de-santos-luces-y-sombras.html_(accessed: 08.11.2016).
Об авторе
Середа Мария Андреевна - студентка 1 курса магистратуры Дипломатия и дипломатическая служба, МГИМО МИД России, [email protected]
