CC BY
6ISSN 1812-5220
© Проблемы анализа риска, 2009
Постиндустриальные риски России
Ю.Л. Воробьев,
Экспертный совет МЧС России,
Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Москва
В.А. Акимов,
Ю.И.Соколов,
Всероссийский научноисследовательский институт по проблемам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций МЧС России, Москва
Аннотация
Определенные усилия в технологическом развитии ХХ! века будут направлены именно на достижение безопасности в эксплуатации всей «второй природы», которую человечество создало в прошлом веке. Поддерживать в нормальном состоянии и регулярно обновлять инфраструктуру — одна из важнейших задач любого государства. Каждый регион должен иметь свой реестр системообразующего оборудования, связанных с ним возможных аварий и катастроф, программу предотвращения этих техногенных катастроф. Развивается новое направление работ по комплексной автоматизации функций контроля и управления технологическими процессами, системами безопасности и жизнеобеспечения критически важных, потенциально опасных, уникальных и технически сложных объектов.
Ключевые слова: техногенные катастрофы, потенциально опасные и критически важный объект, система мониторинга и управления инженерными системами.
General Issues
ISSN 1812-5220 © Issues Qf Risk Analysis, 2009
Russian Postindustrial Risks
Yu.L.Vorobiev,
Expert Council of EMERCOM of Russia, Federation Council of the Federal Assembly of the Russian Federation, Moscow
V.A. Akimov,
Yu.I. Sokolov,
Civil Defense and Disaster Management All Russian Science Research Institute, EMERCOM of Russia, Moscow
Abstract
In the 21st century, the main efforts in the area of technological development are focused on the safe use of the «second nature» created by mankind in the previous century. Appropriate maintenance and regular refurbishment of infrastructures is one of the key objectives of any government. Each region must have its own register of essential facilities and associated risks of accidents and disasters, as well as plans for prevention of such technological disasters. A new field of works is devoted to comprehensive automation of process monitoring and control, safety systems and life-support systems of critical, potentially hazardous, unique and highly technical facilities.
Key words: technological disasters, depreciation of plant, accident rate at facilities, System for Monitoring and Control of Engineering Equipment, personnel training.
Содержание
Введение
1. Техногенные катастрофы
2. Промышленность и теплоснабжение
3. Транспортный сектор
4. Гидротехнические сооружения и электросетевое хозяйство
5. Утилизация отходов
6. Государственная программа по противодействию возникновения аварий и катастроф
7. Авария на Саяно-Шушенской ГЭС
8. Автоматизированные системы контроля и управления технологическими процессами Заключение
Литература
Прогресс постиндустриального общества невозможен без новых технологий. В свою очередь, использование техники влечет за собой возможные ее сбои, просчеты в технологиях ее производства и использования.
ХХ век стал поворотным в истории человечества в том смысле, что сила его разума превратилась, по словам академика В. И. Вернадского, в геологический фактор. Однако изменения в географическом рельефе, возникшие в результате человеческой деятельности, не всегда оказывались полезны и не всегда даже предполагались. Техногенные катастрофы по своим последствиям стали сопоставимы со стихийными бедствиями.
В настоящее время техногенные катастрофы занимают одно из ведущих мест среди катастроф по количеству человеческих жертв. Если сравнивать техногенные и природные катастрофы, то стихийные бедствия человечество уже более-менее научилось прогнозировать, техногенные катастрофы в большинстве — как снег на голову. По количеству техногенные катастрофы уже превышают природные.
Данные ООН показывают, что техногенные катастрофы — третьи среди всех видов катастроф по числу погибших. На первом месте гидрометеорологические катастрофы (наводнения, цунами и т. д.), на втором — геологические (землетрясения, сходы селевых потоков, извержения вулканов и пр.).
Техногенной катастрофой принято называть катаклизм, вызванный аномалиями технологических систем. При этом имеются в виду не только их сбои, неисправности и поломки, но и непредви-
денные и нежелательные последствия их штатного функционирования. Техногенные катастрофы в своей основе имеют социальные причины, поскольку технические системы конструируются, изготовляются и управляются людьми и обеспечивают достижение тех или иных социально значимых целей. Энергетические, ядерные, инфраструктурные, транспортные, экологические и космические аварии и катастрофы в конечном счете вызываются рассогласованием взаимодействия элементов сложных систем, в создании и функционировании которых задействованы как люди, так и те или иные элементы созданных ими технологий. В этом типе катастроф по мере развития техники все большую роль начинает играть человеческий фактор, который проявляется в инженерных просчетах, ошибках персонала. Возрастание размеров и мощи технических систем повышает риск людских, материальных и экологических потерь — такова плата за технологический прогресс.
В документах Международного центра исследований эпидемии катастроф техногенные катастрофы обычно разделяют на три основных типа: «индустриальные» (химическое заражение, взрывы, радиационное загрязнение, разрушения, вызванные иными причинами), «транспортные» (аварии в воздухе, на море, железных дорогах и пр.) и «смешанные» (происходят на иных объектах).
Так, за период с 1901 по 2007 год в мире произошло 1 125 «индустриальных» катастроф. В результате их пострадало около 4,5 млн человек, примерно 49 тыс. — погибли. Общий ущерб от этого типа техногенных катастроф оценивается в $225 млрд (по курсу доллара США на 2006 год).
За тот же период в мире были зафиксированы 4 102 «транспортные» катастрофы. Они затронули жизни около 110 тыс. человек. Погибших было намного больше, чем пострадавших, — 194,4 тыс. (не считая погибших в ДТП). Совокупный прямой ущерб оценивается в $58 млрд.
«Смешанные» катастрофы наиболее редки. За 106 лет было зафиксировано 1085 событий такого рода. В них пострадало 3,1 млн человек, около 59 тыс. погибли. Ущерб оценивается в $4,2 млрд.
Количество чрезвычайных ситуаций техногенного характера, возникших на территории Российской Федерации за период 1997—2008 гг., представлено в табл. 1. Наиболее крупные техногенные ЧС за последние годы (2003—2009 гг.) приведены в табл. 2 (см. с. 13).
Количество чрезвычайных ситуаций Таблица 1
техногенного характера, возникших на территории Российской Федерации за период 1997—2008 гг.
Годы ЧС техногенного Количество чел., характера пострадавших/ погибших при ЧС
1997 1174 43796/1557
1998 955 3894/1138
1999 856 3551/1149
2000 606 2958/976
2001 617 3309/1157
2002 814 3492/1433
2003 518 4948/891
2004 863 3504/1930
2005 2464 4927/5528
2006 2541 3289/5917
2007 2211 2631/5121
2008 1966 2176/4455
Всего 15585 82475/31252
Следует отметить, что развитая технологическая инфраструктура способствует усугублению последствий природных катастроф, поскольку даже во время относительно слабых землетрясений многие люди гибнут под обломками зданий и сооружений. Можно предположить, что основ-
ные усилия в технологическом развитии XXI века будут направлены именно на достижение безопасности в эксплуатации всей той «второй природы», которую человечество создало в прошлом веке.
Что мы имеем в России?
Наиболее крупные промышленные предприятия в России созданы более 30—50 лет назад, износ их производственных фондов составляет 80—90%. Износ технологического оборудования в химическом комплексе составляет более 80%, в металлургии — около 80%. Около половины магистральных трубопроводов эксплуатируется более 20 лет, а ремонт и замена изношенного оборудования намного отстают от потребности.
По данным Минрегиона, в России более 2,6 млн жилых домов. При этом капитальный ремонт нужно срочно делать в половине из них. У другой половины износ от 30 до 65%. Это также тысячи км проржавевших труб, сотни ветхих строений и аварийных очистных коллекторов.
На сегодняшний день затраты на транспортировку тепла в растянутых сетях превышают 40% его себестоимости, для 80% трубопроводов тепловых сетей превышен срок безаварийной службы, более 30% тепловых сетей находятся в ветхом состоянии и требуют ремонта.
По некоторым оценкам, сегодня 29 тыс. км тепловых сетей находятся в аварийном состоянии и нуждаются в замене. Потери тепла с утечками из-за внутренней и внешней коррозии труб составляют 10—15%, а срок службы теплотрасс по этой причине в 4—6 раз ниже нормативного. Суммарные потери в тепловых сетях достигают 30% произведенной тепловой энергии, что эквивалентно 65—80 млн тонн условного топлива в год.
Жизненно важным является состояние централизованного теплоснабжения. В зависимости от температуры критический срок необратимого разрушения системы отопления составляет сутки и меньше. Достаточно на несколько дней в поселении на Крайнем Севере остановить отопление — и придется спасать людей на вертолетах (такое уже было в Магаданской области). Особая чувствительность районов Крайнего Севера к авариям и катастрофам требует и особого внимания. То, что на материке в средних широтах может быть
Наиболее крупные техногенные ЧС за последние годы (2003—2009 гг.) Таблица 2
№ п/п Дата Место и тип аварии Масштабы и последствия
2. 7 и 10 апреля 2003 г. Пожары в школе села Сыдыбыл (Республика Саха (Якутия) и в школе-интернате в Махачкале (Республика Дагестан) Погибли 52 человека
4. 14 февраля 2004 г. Москва. Обрушилась крыша аквапарка «Трансвааль-парк» 28 человек погибли, 200 получили ранения
5. 16 марта 2004 г. Архангельск. Взрыв бытового газа в подъезде жилого дома Погибли 58 человек
6. 25 мая 2005 г. Москва. Авария на подстанции Чагино (500 кВ) Пострадали 4 млн жителей и экономика 4 областей. Ущерб превысил 1 млрд долларов
7. 23 февраля 2006 г. Москва. Обрушение крыши Басманного рынка Погибли 66 человек
8. 22 августа 2006 г. Под Донецком разбился российский самолет Ту-154М Погиб 171 человек, в том числе 45 детей
10. 19 октября 2006 г. Затопление шахты Первого рудоуправления ОАО «Уралкалий». Город Березники, Пермский край Общие затраты превысили 12 млрд рублей
11. 19 марта 2007 г. Взрыв на шахте «Ульяновская» в Новокузнецке Кемеровской области Число погибших составило 110 человек
12. 20 марта 2007 г. Пожар в доме престарелых в станице Камышеватская (Ейск, Краснодарский край) В огне пожара погибли 63 человека
13. 11 ноября 2007 г. В результате сильного шторма в Керченском проливе произошло одновременное затопление нескольких судов Погибли более 20 человек. В воду попало около 3 тыс. т мазута, а также около 6,8 тыс. т технической серы. Размер ущерба составил около 30 млрд руб.
14. 17 августа 2009 г. Авария на Саяно-Шушенской ГЭС Погибли 75 чел. Ущерб превысил 40 млрд руб.
тяжелой, но поправимой бедой, на Крайнем Севере становится трагедией.
За год в системах теплоснабжения происходит около 90 тысяч аварийных ситуаций, включая отказы и нарушения в работе. Затраты на аварийновосстановительные работы в 2,5—3 раза выше, чем затраты на плановый ремонт коммунальных энергетических объектов.
В 80-е годы и начале 90-х годов износ основных фондов в этой отрасли составлял 48%. При этом аварийность сетей была на уровне 0,1—0,2 аварий и повреждений на 1 км сетей в год. В настоящее время при износе немногим более 65—68% это значение превышает 3,0, т. е. при увеличении износа менее чем на 20% число аварий выросло более чем в 20 раз.
Объемы капитального ремонта жилья в последние годы снижаются. Ежегодно ремонтируется по-
рядка 4 млн кв. метров общей площади, или 0,2% от всего жилья, при ежегодном нормативе 4—5%. Средний износ жилищного фонда составляет сейчас около 40%. При установившихся темпах его реконструкции и ремонта общий износ в ближайшие годы составит более 60%, после чего он станет не подлежащим ремонту.
Ежегодно в системах водоснабжения происходит около 195 тыс. аварий, в том числе на водопроводных сетях 160,7 тыс. аварий. Например, с 14 по 18 сентября 2009 года треть населения почти миллионного города Саратова в результате аварии на насосной станции оставалась без водоснабжения.
Существовавшая долгие годы в СССР нормативная база по строительству инженерных коммуникаций основывалась на принципе минимизации капитальных затрат и стоимости строительно-
монтажных работ. При этом не учитывались надежность применяемых материалов, условия эксплуатации трубопроводов и организационно-технические возможности эксплуатационных предприятий. Именно по этим причинам подавляющее большинство трубопроводов сетей водо- и теплоснабжения проложено из стальных труб, изготовленных из наиболее дешевых марок сталей, к которым относится и кипящая углеродистая сталь обыкновенного качества. Отсутствие необходимой защиты внутренней и внешней поверхностей стальных труб от коррозии также привело к снижению их срока службы по сравнению с нормативными и повысило интенсивность отказов.
В последние годы участились случаи внезапных обрушений жилых и общественных зданий и сооружений. Основная причина в каждом конкретном случае своя: неверная экспертиза, ошибка проектировщиков, некачественное строительство, неправильная эксплуатация. А при проектировании должна закладываться устойчивость зданий не только при эксплуатации в обычных условиях, но и при возникновении чрезвычайных ситуаций.
Не лучше обстоят дела в транспортном секторе. Большая часть железнодорожной сети России была построена еще в XIX веке. Средний уровень износа основных фондов составляет порядка 60%. Исчерпали свой ресурс 70% мостов. Достаточно сказать, что сегодня на железных дорогах России эксплуатируется 2081 мост постройки до 1925 года. С превышением нормативного срока эксплуатируются более 95 тыс. стрелок электрической централизации. На сети железных дорог имеются около 83 тысяч искусственных сооружений, значительное количество которых прослужило более 100 лет.
Особенно высок уровень износа подвижного состава российских железных дорог, который достигает критических величин: по грузовым вагонам — 85,9%; по электровозам — 72,5%; по тепловозам — 84,2%; по пассажирским вагонам — 74,1%. Ежегодно отмечается высокий уровень аварийности подвижного состава.
Авиационный парк, который эксплуатируют авиакомпании России, достался им в начале 90-х годов при приватизации, а это самолеты и вертолеты, спроектированные в 60—70 годы прошлого века и к настоящему времени устаревшие и морально,
и физически. Устаревший авиапарк требует своей замены. Однако тяжелое финансовое положение большинства авиакомпаний не дает последним возможности осуществить такую замену. Действующий авиапарк значительно выработал свой ресурс. Пополнение парка новыми самолетами отечественного производства происходит в штучном порядке.
За последние 15 лет в эксплуатацию поступило всего 61 новое воздушное судно. В российском парке магистральных и региональных воздушных судов на 1 января 2007 года числились всего 45 современных самолетов отечественного производства и 170 самолетов зарубежного производства.
В отрасли доминирует тенденция старения основных фондов: парка воздушных судов, аэродромной и аэропортовой инфраструктуры. В России ежегодно в среднем происходит 42—58 авиационных происшествий (что, по данным экспертов, значительно превышает аналогичные случаи в авиации ведущих стран мира), в которых гибнут десятки и сотни людей.
Болевая точка у нефтяников и газовиков — это изношенность трубопроводного транспорта: трубы эксплуатируются в агрессивной среде, при этом уровень их износа доходит до 70%. Из восьми крупных аварий, например, произошедших за первое полугодие в Уральском федеральном округе, пять случились на магистральном трубопроводном транспорте. Еще в более худшем состоянии вну-трипромысловые трубы: они эксплуатируются уже по 30—40 лет. Аварийные разливы нефти для компании — потерянные деньги, для экологии — настоящая катастрофа: надеяться на то, что в кризис собственники будут тратиться на устранение последствий и восстановление земель, не приходится. Раньше в рекультивацию гектара вкладывали 1 млн рублей, сейчас эти работы выставляют на тендер и цены опускаются до 180 тыс. рублей. За такие деньги из болота убрать нефть невозможно.
В Российской Федерации эксплуатируются более 65 тыс. гидротехнических сооружений (ГТС) различного назначения, в том числе 29,4 тыс. напорных, решающих задачи гидроэнергетики, водного транспорта, сельского хозяйства, других отраслей. Практически все напорные ГТС потенциально опасны для населения и экономики страны. Около 10% ГТС являются бесхозными, 30% — не имеют служб
эксплуатации. Более 6 тыс. ГТС нуждаются в капитальном ремонте, 400 ГТС находятся в аварийном состоянии.
Две трети ГТС находятся в эксплуатации от 20 до 50 лет, 17% — более 50 лет, в том числе около 300 сооружений эксплуатируются свыше 100 лет. Средний процент износа напорных ГТС составляет около 48%, в том числе: крупных напорных ГТС — 48,75%; средних напорных сооружений — 43,25%; малых напорных ГТС — 52,1%.
В связи с продолжительной эксплуатацией и недостаточным объёмом проводимых ремонтновосстановительных работ происходит разрушение основных конструкций сооружений, заиление водохранилищ и имеется высокая вероятность возникновения ЧС, особенно в период весенних половодий и паводков.
В зонах риска крупных водохранилищ расположено около 370 населенных пунктов общей численностью населения более 1 млн человек, а также многочисленные объекты экономики.
Одной из причин снижения уровня безопасности ГТС на объектах федеральной собственности является разобщённость усилий федеральных органов исполнительной власти, в чьём ведении находятся гидротехнические сооружения. Наличие многих балансодержателей ГТС затрудняет проведение единой политики в области безопасности ГТС, обеспечения их надлежащей эксплуатации.
Износ основных фондов электросетевого хозяйства России в настоящее время превышает 40,5%, в том числе оборудования подстанций — 63,4%, и находится в критической зоне.
Техническое состояние половины сельских электросетей квалифицируется как неудовлетворительное. В Нечерноземье 59% сетей имеют износ около 100%. Надежность обеспечения сельскохозяйственных потребителей сегодня составляет 70—100 ч. перерывов в электроснабжении в год (в развитых странах — 7—10 ч./год).
Неэлектрифицированность российской «глубинки» делает ее безлюдной территорией без будущего. А без «глубинки», без электрифицированного освоения территории нет будущего и у всей России. 2/3 территории страны — зона децентрализованного энергоснабжения, а при этом половина территории страны находится в зоне затрудненного то-
пливообеспечения и энергетическая безопасность там крайне низка. К этой зоне относятся районы Крайнего Севера и приравненные к ним, т. е. удаленные, труднодоступные и с суровыми природноклиматическими условиями.
Серьезной проблемой является утилизация бытовых и промышленных отходов. Ежегодно каждый городской россиянин производит свыше 300 кг твердых бытовых отходов (ТБО), образующих городской мусор. Только в Москве ежегодно образуется свыше 20 млн. тонн бытовых отходов, 80% которых не перерабатываются, а вывозятся на десятки подмосковных полигонов, некоторые из которых уже видны из космоса.
На полигоны нередко вывозят химически и биологически опасные отходы (ртутьсодержащие, люминесцентные лампы, различные химически активные, токсичные вещества, медицинские отходы и так далее).
По данным Росприроднадзора, к настоящему времени в России накоплено более 90 млрд тонн ТБО, из которых утилизируются только 30%. Остальные размещаются в большей степени на несанкционированных свалках и лишь небольшой процент — на полигонах, которые в общей сложности занимают более 250 тыс. га земельных площадей.
В общей сложности количественное накопление промышленных отходов на одного человека в год в 18 — 20 раз превышает нормы накопления бытовых отходов. Если принять общее количество промышленных отходов за 100 %, то отходы цветной металлургии, химической промышленности и др., обладающие токсическими свойствами, составляют от 10 до 20 %.
Серьезнейшей и нерешенной проблемой остается вопрос регулирования безопасности при обращении с радиоактивными отходами. Радиоактивные отходы (РАО) образуются при эксплуатации объектов ядерного топливного цикла, атомных электростанций, исследовательских реакторов, мощных источников ионизирующего излучения, судов гражданского и кораблей военно-морского флотов с ядерными энергетическими установками и иными радиационными источниками, а также при использовании изотопной продукции в научных организациях, экономике и медицине.
На территориях атомных станций и заводов по переработке ядерного топлива в настоящее время накопилось огромное количество радиоактивных отходов. Суммарная активность незахороненных отходов составляет 1,5 млрд Ки, что равняется 30 Чернобылям.
Самый трагический инцидент с ядерными отходами случился на территории России в Кыштыме (Челябинская область) в 1957 году: перегревшийся контейнер с ядерными отходами взорвался, выбросив в атмосферу радиоактивные вещества, которые рассеялись на территории 23 000 км2.
Подавляющее большинство радиоактивных отходов, хранящихся на АЭС, — это низко- и среднеактивные отходы. Жидкие РАО в виде концентрата хранятся в специальных емкостях, твердые — в спецхранилищах. На ряде предприятий атомной промышленности жидкие низко- и среднеактивные РАО хранятся в открытых водоемах, что может привести к радиоактивному заражению обширных территорий в случае внезапных стихийных бедствий (землетрясений, наводнений и др.), а также проникновению радиоактивных веществ в подземные воды.
Ввиду безусловной опасности РАО для всех живых организмов и для биосферы в целом они нуждаются в дезактивации и (или) тщательном захоронении, что до сих пор является нерешенной проблемой. Большую потенциальную опасность представляют перевозки отработавшего ядерного топлива от атомных станций.
Действовавшая в Российской Федерации до недавнего времени нормативная база в области обращения с РАО создавалась на основе законодательства бывшего СССР в соответствии с имевшимися в 50—60-е годы прошлого века подходами к обеспечению безопасности. Большинство из подходов к настоящему времени устарели и требуют переработки, поскольку они не в полной мере соответствуют не только современному законодательству Российской Федерации, но и ряду важных принципов обеспечения безопасности, принятых в последние годы международным сообществом.
Большинство отходов находится во временных хранилищах различных типов, не удовлетворяющих современным требованиям безопасности и не оснащенных необходимым сервисным оборудованием.
Это объясняется отсутствием концептуального подхода к обращению с РАО. Проблема становится все более актуальной в связи с предстоящим выводом АЭС из эксплуатации и лавинообразным увеличением количества РАО.
Сегодня в России работает 10 АЭС с 31 энергоблоком, 3 энергоблока строятся, 4 находятся в стадии подготовки к выводу из эксплуатации. В период с 2016 по 2020 год должны быть выведены из эксплуатации 8 энергоблоков (третий и четвертый блоки Нововоронежской АЭС, первые и вторые блоки Кольской, Билибинской и Ленинградской станций). По данным анализа, средняя стоимость вывода из эксплуатации энергоблока с реактором ВВЭР-440 составляет 350 млн долларов.
Вывод старых реакторов из эксплуатации — это сложный и продолжительный во времени процесс. Он требует комплексного решения технологических, экологических, социальных и экономических проблем. Поэтому готовиться к нему нужно еще на этапе проектирования. В России системное решение проблем вывода из эксплуатации атомных энергоблоков не было проработано ни на стадии проектирования, ни позже, на стадии эксплуатации.
Очевидно, что при выводе из эксплуатации должно уделяться самое серьезное внимание безопасности персонала, населения, окружающей среды. Однако не всегда очевидно, что потребуется обеспечить смягчение негативных социальных последствий, связанных с потерей рабочих мест в городах-спутниках АЭС. Эти города с населением 30—100 тыс. жителей социально и экономически уязвимы. Их жизненная инфраструктура жестко завязана на работающий атомный объект. Отсутствуют альтернативные рабочие места. Часть таких городов — закрытые или полузакрытые территориальные образования.
Эксплуатационные проблемы атомной энергетики связаны с массовым старением энергоблоков АЭС 1-го поколения, проектный срок эксплуатации которых составляет 30 лет. Эти энергоблоки создавались по проектам 60-х годов прошлого века по общепромышленным нормативам при отсутствии нормативной базы ядерной энергетики и опыта эксплуатации энергетических реакторов. В России проектный срок эксплуатации 12 действующих энергоблоков общей мощностью 4,76 ГВт заканчивается в 2009 г.
Представляется целесообразным разработка Федерального закона «О государственной системе обращения с радиоактивными отходами, отработавшим ядерным топливом и выводе из эксплуатации объектов использования атомной энергии».
Согласно данным Государственного доклада «О состоянии защиты населения и территорий Российской Федерации от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в 2008 году» на территории России функционирует около 45 тысяч потенциально опасных производств, свыше 3,5 тысячи объектов располагают значительными запасами хлора и аммиака, более 500 тысяч тонн хлора ежегодно перевозится по железным дорогам.
Поддерживать в нормальном состоянии и регулярно обновлять инфраструктуру — одна из важнейших задач любого государства. А половина российской инфраструктуры физически и морально устарела (рис. 1). Разумеется, можно привлекать к этой работе частный бизнес, но на условиях, прописанных государством, и при государственном контроле.
Большой общественный резонанс получили аварии на шахтах и авиационные катастрофы с человеческими жертвами. Они ужасны, но еще разрушительнее для всей нашей жизни катастрофы инфраструктурные, грозящие целым населенным пунктам и даже большим городам. Речь идет о выбытии системообразующего крупного оборудо-
вания — авариях на ТЭЦ, ГЭС, АЭС, крупных химических и ядерных реакторах, важнейших коммуникациях (нефте-, газопроводах, транспортных магистралях) и др.
Крупное оборудование и особо опасные процессы находятся под особым контролем — специалисты хорошо понимают, чем грозят такие аварии. Но время не щадит никаких машин — их надо либо заменять, либо останавливать, либо готовиться к аварии, которая со временем обязательно произойдет, если не вкладывать средства.
Россия вошла в период крупных аварий и техногенных катастроф. Для сохранения инфраструктуры России нужна специальная государственная программа по противодействию этой тенденции.
Каждый регион должен иметь свой реестр системообразующего оборудования, связанных с ним возможных аварий и катастроф, программу предотвращения этих техногенных катастроф.
Сегодня того, что надо было бы сделать 10— 15 лет назад, — уже недостаточно. Нужны очень серьезные меры по ревизии, анализу состояния всей инфраструктуры экономики и национальный проект ее реконструкции.
Особое значение приобретает проблема обеспечения защищенности населения страны, критически важных, потенциально опасных, уникальных и технически сложных объектов на требуемом уровне.
ЖКХ (коммуникации РЖД
Строительство Авиатехника Добыча полезных ископаемых ЖКХ (жилой фонд) Производство электроэнергии, газа и воды Обрабатывающие производства
По данным Ростата, Минрегиона, Ростехнадзора (2008 год).
Рис. 1. Степень изношенности оборудования
Федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления осуществляется комплекс мер, направленных на прогнозирование и предупреждение чрезвычайных ситуаций. Вместе с тем качественного улучшения дел в данной области не происходит. Показатели аварийности в промышленности Российской Федерации примерно в сто раз превышают аналогичные показатели стран Европейского Союза.
Столь высокая аварийность на объектах промышленности Российской Федерации обусловлена комплексом взаимосвязанных причин:
• высокий износ оборудования;
• отсутствие современных систем предупреждения ЧС, оповещения населения о возможных угрозах;
• нечёткое разграничение сфер ответственности, низкий уровень взаимодействия и координации между органами исполнительной власти на всех уровнях, а также между собственниками потенциально опасных объектов и эксплуатирующими их организациями;
• распределение бюджетных средств по многочисленным и недостаточно увязанным между собой федеральным и региональным целевым программам;
• усиление негативного воздействия антропогенных факторов, системных нарушений установленных норм и правил эксплуатации потенциально опасных объектов;
• системы предупреждения, оповещения и ликвидации последствий ЧС на потенциально опасных объектах проектируются и устанавливаются организациями, зачастую не обладающими требуемой квалификацией;
• слабая подготовка и низкая трудовая дисциплина персонала потенциально опасных объектов;
• пренебрежение требованиями безопасности собственниками и эксплуатирующими организациями потенциально опасных объектов;
• несоответствие нормативной правовой базы обеспечения безопасности современным условиям.
В качестве примера взаимосвязи всех указанных выше причин можно привести аварию, произошедшую на Саяно-Шушенской ГЭС 17 августа 2009 года,
которая привела к полному или частичному разрушению девяти из 10 гидроагрегатов станции и гибели более 75 человек. В настоящее время эта крупнейшая в России гидростанция остановлена. На ее восстановление может потребоваться до 5 лет и 40 млрд рублей.
Авария на Саяно-Шушенской ГЭС — это самая крупная техногенная катастрофа за последние 25 лет. Авария произошла вследствие недочетов при эксплуатации станции и несрабатывания систем защиты.
Анализируя техногенные аварии, мы всегда определяем свою позицию: по предаварийным симптомам, по возможности локализации и предотвращения, по оценке последствий для аварийного объекта и отрасли в целом.
Однако самым важным, прагматичным итогом работы по расследованию катастрофы будут разработка и оперативное осуществление мер, способных предотвратить подобные катастрофы. Иначе неизбежно возникновение многолетнего синдрома саяно-шушенской аварии, который будет крайне негативно влиять на психологию не только тех, кто эксплуатирует и ремонтирует оборудование, но и тех, кто проживает в поселках энергетиков и зонах возможного затопления.
Это настолько серьезно, что требуется принципиальный разговор о том, куда идет российская электроэнергетика, если в ней возможны катастрофы даже на самых, казалось бы, надежных элементах. Ведь синдром Чернобыля был во многом снят за счет перевода российских АЭС в базовый режим работы и оперативного выполнения комплекса мер по надежности на всех реакторах РБМК. Но то, что было реализовано по нескольким энергоблокам АЭС, невозможно выполнить на десятках маневренных гидроагрегатах ГЭС, участвующих в регулировании частоты электрического тока.
Саяно-Шушенская ГЭС — это одна из высоконапорных ГЭС в России. Срок ее эксплуатации — более 30 лет. Саяно-Шушенская ГЭС была занесена в Книгу Гиннесса как самое надежное сооружение. Все дефекты должны были бы уже быть выявлены. К тому же в СССР действовали жесткие единые нормы проектирования. Как известно, первопричинами аварии являются не основные сооружения, а оборудование. Однако все оборудование, включая
гидротурбины и генераторы, трансформаторы и т. д., изготавливалось на тех же заводах, которые обеспечивали нужды внутреннего и внешнего рынка (Ленинградский металлический завод, «Электросила» и др.). Оборудование этих заводов по-прежнему успешно эксплуатируется на высоконапорных ГЭС в России и других государствах СНГ. Тогда в чем же причина?
Дело в том, что в отрасли за последние две пятилетки произошли колоссальные изменения. Более 10 лет российским энергохолдингом руководили дилетанты-временщики. Все эти годы топ-менеджеры занимались подготовкой к проведению беспрецедентных приватизационных реформ. Царствование клана временщиков — период далеко не безобидный, так как не только деньги, но и время было потеряно для основной задачи отрасли — стабильное энергоснабжение. По экспертной оценке профессора В. В. Платонова, до основного производства за семь лет не дошло 39,5 млрд долл.
Среди огромных потерь финансовых средств наибольшую угрозу надежности представляет снижение реального финансирования технического обслуживания оборудования, так как это прямо влияет на аварийность оборудования.
Сегодня ремонт устаревшего оборудования в электроэнергетике буквально влачит жалкое существование, так как численность ремонтного персонала с учетом подрядчиков упала более чем в два раза. По данным рейтингового агентства «Тейдер», 45% турбинного оборудования (по состоянию на март 2009 года) имеет остаток паркового ресурса менее 10%. Трудно поверить, что при таком общеотраслевом уничтожении ремонта это не коснулось «РусГидро» и Саяно-Шушенской ГЭС.
Собственники и топ-менеджеры дезинтегрированной российской электроэнергетики сегодня отвечают только за прибыль как за единственную цель компании. Это закреплено в уставах решениями общих собраний акционеров абсолютным большинством энергокомпаний.
В результате из-за снижения инвестиционной деятельности усложнился режим работы оборудования. В первую очередь это относится к ГЭС с достаточной приточностью воды, дающей сверхприбыль компании. И Саяно-Шушенская электростанция среди них.
Сразу после аварии на ГЭС Ростехнадзор бросился проверять все гидроэлектростанции в стране. Мол, сейчас найдем еще больше нарушений и предотвратим будущие аварии. Хотя и так всем известно: ситуация в электроэнергетике аховая — до 80% основных фондов станций изношены.
Кстати, в 2008 году станция проверялась Ростехнадзором, и функция надзора не сработала. А ведь проведенная два года назад Счетной палатой аудиторская проверка Саяно-Шушенской ГЭС показала, что оборудование станции было изношено на 85%.
Большинство гидротехнических сооружений на Ангаре были возведены 30—50 лет назад и к настоящему времени имеют высокий уровень износа гидросилового оборудования и нуждаются в углубленном профилактическом осмотре и замене. Так, например, по данным ФГУП «Центр Российского регистра гидротехнических сооружений и государственного водного кадастра», гидроагрегаты Иркутской ГЭС находятся в эксплуатации 50 лет и выработали нормативный ресурс. Состояние гидросилового оборудования оценивается как имеющее недостаточную эксплуатационную надежность и экологическую безопасность.
В этих условиях сохранить надежность можно только за счет высочайшего уровня технического обслуживания, эксплуатации и постоянного контроля гидроагрегатов как с использованием новейшей диагностики, так и инженерных обходов. Но сказывается особенность текущего момента, порожденная губительной кадровой политикой, трудовыми отношениями между персоналом и руководителями энергокомпаний, из-за кратного различия в статусе, неадекватной оплаты труда, взаимного неуважения. Нельзя исключать и боязнь высказывать мнение. Любое несогласие с руководством компании — это ступень к увольнению. Сегодня кризис усилил противостояние, оставив руководство энергокомпании без объективной обратной связи.
Сегодня специалистам понятно, по каким направлениям после саяно-шушенской аварии надо изменять нормы проектирования и эксплуатации. В настоящее время пресса много пишет о том, что из агрегатов Саяно-Шушенской ГЭС выжимали прибыль в ущерб надежности. Если прибыль — единственная цель компании, а ответственность
за надежность реально отсутствует, то менеджер примет решение исходя из прибыли. И снимать фактор сверхприбыли как причину снижения надежности нельзя. Вероятность катастрофических последствий аварий на энергообъектах, ответственность за жизнь обслуживающего персонала требуют принятия жесткого регламента утверждения и использования средств ремонтного фонда, а также оценки качества и полноты выполненных работ.
У нас в последние годы сложилась недооценка роли производственных менеджеров. Понятно, что нужно было перестраивать экономику, зарабатывать деньги, потому что инженеры, как правило, деньги считать не умеют. Но без инженеров нет производственной базы, нет основы.
Гидроагрегат № 2 Саяно-Шушенской ГЭС вышел из строя аккурат в год своего 30-летия. Это был предельный срок эксплуатации. Обычно его без проблем продлевали, и техника работала по полвека. Но на этот раз не повезло. Как не повезло и в других местах — на шахтах Кузбасса в 2007 году, когда погибли 150 горняков, и в Москве в мае 2005-го — из-за перенагрузок в российской столице полностью отключилось электричество, а четыре года спустя из-за ошибок при ремонте взорвался газопровод. А сколько было более мелких техногенных аварий, когда падали башенные краны, лифты, взрывался в домах бытовой газ! И не сосчитать! Но только ли в изношенной технике проблема?
Председатель Правительства РФ В.В. Путин давно запросил материалы по всем федеральным агентствам, особенно имеющим отношение к надзору и высоким технологиям, и задал своим заместителям вопрос: зачем подобные агентства вообще существуют? В период кризиса не пора ли спрямить лестницу исполнительной власти, тем более что существенного толка от «агентского этажа» не наблюдается.
Для выявления «тонких» мест нужна диагностика оборудования предприятий, тотальная инвентаризация. Очевидно, что это задача надзорных ведомств, которые сейчас переживают коренную реорганизацию.
Председатель Правительства РФ Владимир Путин потребовал провести обследование оборудования российских гидроэлектростанций и установить на них системы регистрации, подобные «черным
ящикам» на самолетах, а Министр МЧС России Сергей Шойгу, в свою очередь, предложил расширить перечень критически важных для национальной безопасности объектов (Саяно-Шушенская ГЭС до сих пор не входила в этот перечень).
20 августа 2009 года на заседании президиума Правительства Владимир Путин, еще раз напомнив про саяно-шушенскую трагедию, обратился к членам Кабинета с требованием «провести стопроцентную ревизию инфраструктуры стратегически важных объектов».
В настоящее время как в Российской Федерации, так за рубежом развивается новое направление работ по комплексной автоматизации функций контроля и управления технологическими процессами, системами безопасности и жизнеобеспечения критически важных, потенциально опасных, уникальных и технически сложных объектов. Однако эти работы не систематизированы и в полной мере не решают вопросов предупреждения и ликвидации ЧС на объектах. Более того, в случае неправильного проектирования указанных выше систем они могут способствовать гибели людей, находящихся на объекте и за его пределами.
Актуальность указанного выше направления подтверждается требованиями органов государственной власти Российской Федерации по разработке базовой системы мониторинга критически важных объектов (Протокол совместного заседания Совета Безопасности Российской Федерации и президиума Государственного совета Российской Федерации от 13.11.2003 г. № 4, утверждённый Президентом Российской Федерации 4.12.2003 г. ПР-2192).
МЧС России в 2005—2008 годах разработана и в настоящее время совершенствуется оригинальная технология создания автоматизированных взаимосвязанных систем контроля и управления технологическими процессами, безопасностью и жизнеобеспечением объектов. Данная технология основана на структурированных системах мониторинга и управления инженерными системами зданий и сооружений (СМИС). Разработанная технология позволяет предупредить или значительно уменьшить последствия чрезвычайных ситуаций техногенного характера, в том числе вызванных природными факторами или террористическими актами: пожары, взрывы, повышенное содержание
аварийных химически опасных веществ; повышенный уровень радиации или биологически опасных веществ, внезапное обрушение несущих конструкций объекта и др. (рис. 2).
Предлагаемая система по сравнению с зарубежными и отечественными аналогами имеет следующие преимущества:
• работа всех технологических систем, систем безопасности и жизнеобеспечения в случае возникновения чрезвычайных ситуаций осуществляется по заранее определенным МЧС России и организацией, эксплуатирующей объект, алгоритмам, позволяющим не допустить аварию или минимизировать людские потери и материальный ущерб. Прогнозирование и предупреждение аварийных ситуаций осуществляется путем контроля за параметрами
процессов обеспечения функционирования объектов и определения отклонений их текущих значений от нормативных;
• обеспечивается возможность автоматизированной комплексной обработки информации о состоянии технологических систем, систем жизнеобеспечения, безопасности и инженерно-технических конструкций объектов и автоматической передачи необходимой информации об их состоянии и параметрах чрезвычайной ситуации по установленной форме в дежурную службу объекта и единую дежурно-диспетчерскую службу (ЕДДС) муниципального образования. Данная информация архивируется в базе данных и в дальнейшем может быть использована для анализа соответствующими специалистами;
Рис. 2. Структура системы мониторинга и управления инженерными системами зданий и сооружений (СМИС)
• для связи и управления различными аварийноспасательными и другими специальными подразделениями на объектах в случае возникновения чрезвычайных ситуаций предусмотрена система управления в кризисных ситуациях;
• обеспечивается возможность автоматизированного или принудительного запуска системы оповещения населения о произошедшей чрезвычайной ситуации и необходимых действиях по эвакуации, автоматизированное или принудительное оповещение соответствующих специалистов, отвечающих за безопасность объектов;
• обеспечивается возможность дистанционного управления системами жизнеобеспечения и безопасности объектов в случае чрезвычайных ситуаций из специализированного пункта управления.
Объектами контроля СМИС, а в ряде случаев и управления, являются технологические процессы, подсистемы жизнеобеспечения и безопасности: теплоснабжение; вентиляция и кондиционирование; водоснабжение и канализация; электроснабжение; газоснабжение; инженерно-технический комплекс пожарной безопасности объекта; лифтовое оборудование; система оповещения; системы охранной сигнализации и видеонаблюдения; системы обнаружения повышенного уровня радиации, аварийных химически опасных и биологически опасных веществ и материалов и др.
Объектами контроля также являются инженерно-технические конструкции (конструктивные элементы) объектов.
С целью правового и технического регулирования проведения мероприятий по организации комплексной безопасности и предупреждения чрезвычайных ситуаций на объектах ФГУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ) по заданию МЧС России разработан национальный стандарт ГОСТ Р 22.1.12-2005 «Безопасность в ЧС. Структурированная система мониторинга и управления инженерными системами зданий и сооружений. Общие требования».
В настоящее время по разработанной МЧС России технологии и в соответствии с ГОСТ Р 22.1.122005 разработано более 100 проектов СМИС, которые в ближайшее время будут воплощены в виде действующих систем, работающих в рамках единой дежурно-диспетчерской службы.
По предварительным расчетам, в результате создания СМИС количество возникающих ЧС, безвозвратные потери населения и материальные потери от ЧС на объектах могут быть снижены на 50%. Подобными системами целесообразно оснастить все потенциально опасные объекты.
Важной составляющей обеспечения безопасности функционирования потенциально опасных объектов является система оповещения и информирования персонала и населения, проживающего в зоне возможного поражения. В настоящее время в основу комплексов оповещения заложены аналоговые проводные и радиоканалы управления. В большинстве случаев эти комплексы, как минимум, требуют серьёзной модернизации.
При аварии на Саяно-Шушенской ГЭС подтвердилась еще одна тенденция — катастрофа приводит к панике и растерянности из-за отсутствия достоверной информации. Жителей расположенных у ГЭС Черемушек понять можно. Они узнали, что на ГЭС «что-то взорвалось» в реальном времени, после чего «отрубилась» перегруженная сотовая связь — первой реакцией у многих было схватить детей и забраться повыше, на гору. К 9 утра о случившемся стало известно в Саяногорске и Абакане — причем известно на уровне панических слухов.
На сегодня отсутствует консолидированный подход к системам оповещения. Так, например, каждая система оповещения потенциально опасных объектов, расположенных на территории одного муниципального образования, имеет свои оконечные устройства и пункты управления, которые никак между собой не связаны и не согласованы. В случае возникновения ЧС это может привести к накладкам при оповещении, когда одновременно два различных сообщения будут транслироваться на одну территорию. Такая ситуация может возникнуть на гидросооружениях в связи с тем, что ведомства, отвечающие за ГЭС и шлюзовое хозяйство, — разные. Например, филиалы ОАО «РусГидро» отвечают за ГЭС, а ФГУ «Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» отвечает за районы гидросооружений и судоходства.
В качестве систем оповещения необходимо также использовать новые современные технологии, на основе которых функционирует Общероссий-
ская комплексная система информирования и оповещения населения в местах массового пребывания людей (ОКСИОН) и службы коротких сообщений (SMS) в системах мобильной связи (рис. 3).
Для персонала потенциально опасных объектов целесообразно разработать и выдавать специальные индивидуальные устройства, которые могут быть оформлены в виде браслетов. Данные устройства должны позволять в случае необходимости: подавать сигнал тревоги от автоматизированной системы оповещения, передавать информацию о ЧС и месте нахождения сотрудника потенциально опасного объекта, снимать медицинские параметры, позволяющие судить о психофизиологическом состоянии оператора потенциально опасного объекта, ускорить поиск человека, попавшего в беду.
До вступления в силу Градостроительного кодекса РФ от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ обязательность
разработки в составе проектной документации объектов строительства мероприятий, направленных на предупреждение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, была определена постановлением Минстроя России от 30 июня 1995 г. № 18-64, утвердившим СНиП 11-01-95 «Инструкция о порядке разработки, согласования, утверждения и составе проектной документации на строительство предприятий, зданий и сооружений». Указанным документом в состав проектов строительства предприятий, зданий и сооружений, представляющих наибольшую опасность для производственного персонала и третьих лиц, был введён раздел «Инженерно-технические мероприятия гражданской обороны. Мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций» (далее — ИТМ ГОЧС). Требования к ИТМ ГОЧС, учитываемые в проектной документации и реализуемые в процессе строительства,
СОВРЕМЕННЫЕ СРЕДСТВА ОПОВЕЩЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ
Звукоизлучающие
средства:
сирены:
- электрические;
- электронные;
- пневматические.
Электрическая сирена типа С-40
Электронная
сирена
Бытовые
приемные
устройства:
радиоприемники
автомагнитолы;
телевизоры;
радиоточки.
Телефонные
средства
связи:
стационарные аппараты; аппараты сотовой связи.
Интернет
стационарные
ПЭВМ;
мобильные
(ноутбуки,
использующие
беспроводные
технологии
Электронные
табло:
ул и чны е; внутренние.
Пневматическая
сирена
В стране создается Общероссийская комплексная система информирования и оповещения населения в местах его массового пребывания (ОКСИОН), объединяющая возможности современных телекоммуникационных технологий (сотовой связи, наружных и внутренних электронных экранов, Интернета).
Рис. З. Современные средства оповещения
содержались в широком перечне нормативных документов, которые периодически уточнялись и дополнялись в процессе анализа уже свершившихся ЧС и разработки новых, более эффективных мер, направленных на предупреждение ЧС.
Градостроительный кодекс Российской Федерации существенно ограничил требования к учету мероприятий, направленных на предупреждение ЧС в составе проектной документации объектов капитального строительства. В соответствии с п. 12 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации раздел, содержащий инженерно-технические мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций, исключен из состава проектной документации объектов капитального строительства.
Следует отметить, что в п. 14 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что проектная документация объектов использования атомной энергии (в том числе ядерных установок, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ), опасных производственных объектов, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации, особо опасных, технически сложных, уникальных объектов, объектов обороны и безопасности также должна содержать перечень мероприятий по гражданской обороне, мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. При этом не раскрыто, в каком виде и в каких случаях мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций должны разрабатываться. Не содержит ответа на указанный вопрос и постановление Правительства Российской Федерации № 427 от 18 мая 2009 года «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».
Таким образом, в настоящее время сложилась ситуация, при которой разработка мероприятий по предупреждению ЧС в составе проектной документации критически важных для национальной безопасности объектов и потенциально опасных объектов осуществляется практически в добровольном порядке. Указанное положение дел приводит к тому, что объекты, представляющие потенциальную опасность для населения и территорий РФ, проектируются без учета требований по предупреждению ЧС, что способствует повышению риска возникновения ЧС.
Также нужно обратить внимание на необходимость ускорения подготовки и принятия Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте», который должен явиться нормативной правовой основой развиваемой в стране системы аудита безопасности и страхования рисков.
Исходя из вышесказанного, целесообразно рассмотреть Правительству Российской Федерации, федеральным органам исполнительной власти и руководителям потенциально опасных объектов (в части, их касающейся) следующие предложения:
1. По внесению изменений в законодательную базу:
Ускорить подготовку и прохождение Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте».
П. 14 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации изложить в следующей редакции: «Проектная документация объектов использования атомной энергии (в том числе ядерных установок, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ), опасных производственных объектов, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации, особо опасных, технически сложных, уникальных объектов, объектов обороны и безопасности также должна содержать раздел «Мероприятия по гражданской обороне. Мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», оформляемый отдельным томом (книгой).
Разработать методические и нормативные правовые документы, разграничивающие зоны ответственности между региональными, муниципальными и объектовыми уровнями оповещения, а также определяющие и регламентирующие взаимодействие хозяйствующих субъектов при создании и эксплуатации совместных систем оповещения.
Разработать новые нормативные правовые документы, регламентирующие оказание основными и альтернативными операторами услуг мобильной и фиксированной связи для органов государствен-
ной власти различного уровня, используемые в ЧС и для их предотвращения.
Разработать новые регламенты включения операторов мобильной связи в процесс оповещения руководящего состава и информирования населения.
Внести изменения в технические регламенты в части обязательности выполнения требования о том, что проектирование и установка автоматизированных технологических систем, систем предупреждения, оповещения и ликвидации последствий ЧС осуществляется только организациями, обладающими соответствующей квалификацией.
Для аварийно-спасательных формирований, находящихся вблизи крупных промышленных объектов типа ГЭС или АЭС, пересмотреть табеля оснащения и внести в них специализированное оборудование, способное выполнять технологические операции с учётом конструктивных особенностей имеющихся объектов.
2. По проектированию и установке современных систем предупреждения возникновения ЧС на объектах и оповещения персонала объектов и населения о возникших угрозах:
Оснастить критически важные и потенциально опасные объекты структурированными системами мониторинга и управления инженерными системами зданий и сооружений и обеспечить автоматическую передачу необходимой информации о состоянии контролируемых объектов и параметрах чрезвычайной ситуации по установленной форме в дежурную службу объекта, единую дежурнодиспетчерскую службу муниципального образования и МЧС России.
Обеспечить внедрение на потенциально опасных объектах современных комплексов оповещения, созданных на базе современных цифровых технологий и использующих мультисервисные сети передачи данных в качестве основной транспортной среды, что позволит интегрировать систему оповещения в единую среду управления регионом. В качестве элементов систем оповещения необходимо также использовать новые современные формы, такие как ОКСИОН и службы коротких сообщений операторов мобильной связи.
Оснастить крупные гидротехнические сооружения информационно-аналитическими комплексами
для системы оповещения в зонах катастрофического затопления при авариях на ГТС.
Провести разработку и оснастить сотрудников потенциально опасных объектов специальными индивидуальными устройствами, которые могут в случае необходимости: подавать сигнал тревоги от автоматизированной системы оповещения, передавать информацию о чрезвычайной ситуации и месте нахождения сотрудника потенциально опасного объекта, снимать медицинские параметры, позволяющие судить о психофизиологическом состоянии оператора потенциально опасного объекта, ускорить поиск человека, попавшего в беду.
Провести обследования потенциально опасных и критически важных объектов Российской Федерации в целях: оценки их состояния и степени оснащенности системами безопасности ведения технологических процессов; наличия и готовности штатных и нештатных аварийно-спасательных формирований; наличия резервов материальных и финансовых средств для ликвидации аварий техногенного, природного характера и террористических актов.
3. По обучению специалистов различных служб действиям в условиях ЧС:
Проводить обучение персонала критически важных и потенциально опасных объектов, личного состава аварийно-спасательных формирований и служб действиям по ликвидации локальных ЧС с использованием мультимедийных, включающих 3D графику, обучающих и тестирующих программ и тренажёрных комплексов.
Наладить в заинтересованных министерствах и ведомствах систему подготовки кадров по технологиям предупреждения ЧС.
Использованные источники
1. Государственные доклады о состоянии защиты населения и территорий Российской Федерации от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера 1997—2008 гг. — М.: ФГУ ВНИИ ГОЧС.
2. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Безопасность трубопроводного транспорта. — М.: МГФ «Знание», 2002. — 752 с.
3. Годовой отчет о деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в 2007 году.
4. Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».
5. Федеральный закон Российской Федерации «Об электроэнергетике» от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ.
6. Федеральный закон от 9 февраля 2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности».
7. Национальный Доклад о теплоснабжении Российской Федерации.// Новости теплоснабжения. 2001 г., № 4.
8. Концепция развития теплоснабжения в России, включая коммунальную энергетику, на среднесрочную перспективу. / Под ред. чл.-корр. РАН Клименко А. В.— М., 2002 г.
9. Градостроительный кодекс РФ от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ.
10. Постановление Правительства Российской Федерации № 427 от 18 мая 2009 года «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».
11. Состояние безопасности полетов в гражданской авиации государств — участников «Соглашения о гражданской авиации и об использовании воздушного пространства» в 2008 году (Доклад Межгосударственного авиационного комитета).
12. Стратегия развития железнодорожного транспорта в РФ до 2030 года.
13. Посягин Б. С. Основы надежной работы единой системы газоснабжения России.
14. Бодров О., Муратов О., Попова Л. и др. Концепция вывода из эксплуатации энергоблоков АЭС, выработавших проектный ресурс: Предложение общественных экологических организаций. — СПб., 2007. — 32 с.
15. ГОСТ Р 22.1.12-2005 «Безопасность в ЧС. Структурированная система мониторинга и управления инженерными системами зданий и сооружений. Общие требования».
16. Акт технического расследования причин аварии на Саяно-Шушенской ГЭС.
17. Гражданская защита: энцикл. словарь/под общ. ред. С. К. Шойгу. — М.: ДЭКС-ПРЕСС, 2005. — 568 с.
18. Стратегические риски России: оценка и прогноз/под общ. ред. Ю. Л. Воробьева. — М.: Деловой экспресс,
2005. — 392 с.
19. Наука и стратегия на службе безопасности/под общ. ред. В. А. Акимова.— М.: Деловой экспресс, 2005. — 384 с.
20. Акимов В. А., Владимиров В. А., Измалков В. И. Катастрофы и безопасность. — М.: Деловой экспресс,
2006. — 392 с.
Сведения об авторах
Воробьев Юрий Леонидович: кандидат политических наук, председатель Экспертного совета МЧС России, заместитель председателя Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Число публикаций: более 200. Область научных интересов: сервис безопасности, антикризисное управление, законотворчество. Контактная информация:
103426, г. Москва, ул. Б. Дмитровка, 26.
Тел: (495) 986-65-49.
Факс: (495) 692-41-02.
E-mail: JLVorobev@council.gov.ru Персональный сайт:
http://www.council.gov.ru/senators/vorobievul/
Акимов Валерий Александрович: доктор технических наук, профессор, начальник Федерального государственного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт по проблемам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций» (Федеральный центр науки и высоких технологий) МЧС России, (ФГУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ). Число публикаций: более 350. Область научных интересов: междисциплинарные исследования, антикризисное управление, математическое моделирование. Контактная информация:
121352, г. Москва, ул. Давыдковская, д. 7.
Тел: (495) 443-83-44.
Факс: (495) 443-83-15.
E-mail: vniigochs@ampe.ru.
Сайт организации: www.vniigochs.ru
Соколов Юрий Иосифович: старший научный сотрудник Федерального государственного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт по проблемам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций» (Федеральный центр науки и высоких технологий) МЧС России (ФГУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ). Число публикаций: более 100. Область научных интересов: чрезвычайные ситуации, нормативное регулирование, связь и оповещение. Контактная информация:
121352, г. Москва, ул. Давыдковская, д. 7.
Тел: (495) 449-90-20, (495) 449-99-53.
Электронная почта: csi3@mchs.gov.ru
