CC BY
0130.2
Окай Депрем
(политолог, журналист, общественный деятель) (г. Стамбул, Турция)
ПОСТ-МАРКСИСТКИЕ ДИСКУССИИ О СОДЕРЖАНИИ ПОНЯТИЯ «ГЕГЕМОНИЯ» В КОНЦЕПЦИИ А. ГРАМШИ
Аннотация: В статье рассмотрены происхождение и развитие термина и концепции гегемонии. Показано, как основатель гегемонии в политической философии А. Грамши идентифицирует свое понимание с гегемоном. Эта теоретическая работа далее сосредоточена на выяснении того, чем отличается подход Ленина в понимании гегемонии и как современные мыслители, и прежде всего Эрне-сто Лакло и Шантал Муфф, разрабатывали и обогащали понятие гегемонии, добавляя к ней новые термины как артикуляции.
Ключевые слова: Гегемония, артикуляция, гегемонизация, артикулятор, ге-гемонистская связь, гегемонистские задачи.
Okay Deprem
((Political scientist, journalist, public figure) (Istanbul, Turkey)
POST-MARXIST DISCUSSIONS ABOUT CONTENT THE CONCEPTS OF "HEGEMONY" IN THE CONCEPT OF A. GRAMSHI
Abstract. The article examines the origin and development of the term and the concept of hegemony. It is shown how the founder of hegemony in political philosophy A. Gramsci identifies his understanding with the hegemon. This theoretical work will further focus on finding out how Lenin's approach to understanding hegemony differs and how modern thinkers, especially Ernesto Laclo and Chantal Mouffe, developed and enriched the concept of hegemony by adding new terms to it as articulations.
Key words: Hegemony, Articulation, hegemonization, articulator, hegemonic connection, hegemonic tasks.
Согласно известному классическому марксистскому подходу, какой-либо класс является либо полностью управляемым и подчиненным, либо господствующим и руководящим. С точки зрения «ортодоксального» марксизма, между ними особо нет «третьего варианта». По той теории 19-го века считалось, что единственным критерием определения политической позиции класса является место, где он пока находится - в оппозиции или во власти. То есть, когда определенный класс
захватывает власть, он становится и руководящим, и, естественно, господствующим. А до того, как он преобразуется во властный класс, он считается просто одним из угнетенных классов, только отличается тем, что он или главный, или подчиненный главному угнетеннему классу. А уже с первой половины 20-го века, этот обычный взгляд начал кардинально меняться, благодаря новым аргументам знаменитого итальянского марксиста, политолога и революционера Антонио Грамши.
А. Грамши считает, что какой-либо класс становится доминирующим двумя способами. Этот класс является как «руководящим», так и «господствующим». Он «руководит» союзными классами, а «господствует» над оппонентными классами. Исходя из этого, он думает, что тот же класс может быть «руководящим» даже прежде, чем он придёт к власти. По мнению Грамши, он даже в принципе должен быть таким. Когда он вступает во власть, то автоматически становится «господствующим», однако, он также одновременно продолжает быть «руководящим». Короче говоря, итальянский теоретик подчеркивает, что даже перед захватом правительственной силы, «политическая гегемония» может существовать и, более того, должна существовать. В этом отношении, для того, чтобы осуществить политическое лидерство или гегемонию, не достаточно доверяться лишь власти, проистекающей из правительства и материальной силы [1, с. 171].
Гегемония какого-либо класса или какой-либо общественной группы в момент, когда он или она находятся в оппозиции, т. е. не во власти, имеет более первостепенное значение. А что касается самого термина «гегемонии», то исторически сложились различные подходы к ней в зависимости от того, как сама теория гегемонии появилась и каким образом преобразовывалась в ходе рассмотрений разными теоретиками и идеологами. Концепция гегемонии первый раз была использована русским марксистом-мыслителем Г. В. Плехановым в середине 80-х гг. 19-го века. Г. В. Плеханов думал о том, что именно рабочий класс в России вынужден стать действующей и ведущей силой буржуазно-демократической революции, так как в стране, на тот момент, буржуазный класс, вследствие своей непоследовательности и социальной слабости, был некомпетентен и не способен выполнить данную роль. Под влиянием Г. В. Плеханова эта концепция стала активно использоваться в политической терминологии, и лидер Октябрьской Революции В. И. Ленин придал этому новому политическому термину совершенно новое значение [2, с. 4]. Если не считать П. Аксельрода, то всё же В. И. Ленин явился первым политиком, который применил его в практике.
Аннегрет Крамер акцентирует внимание на том, что В. И. Ленин, особенно в своей работе, так и называемой: «Две тактики социал-демократии в буржуазной революции», разрабатывал свою теорию по поводу гегемонии пролетариата. Согласно его новому подходу, рабочий класс обязан перенять лидерство в буржуазно -демократической революции и должен его продолжить в социалистической революции [3, с. 13]. В соответствии с ленинской концепцией, гегемония формируется, в первую очередь, на основе «политического руководства пролетариата». А с тече-
нием времени, это руководство будет ассимилировать все социальные интересы остальных классов и общественных групп, подчинять их потребностям и интересам самого пролетариата, а также власти господствующего класса. Основатель советского режима считает гегемонию подготовительной фазой запланированной революции.
А у А. Грамши всё наоборот, гегемонистская борьба является процессом, который включает в себя длительное и многоступенчатое действие, и это действие должно собрать в себе сочетание разнообразных типов интересов совершенно разных групп, слоев и, самое главное, в рамках данной социальной системы [2, с. 5].
А как В. И. Ленин сам отвечает на вопрос о том, у кого рабочий класс может перенимать лидерство? Конечно, у либерально-буржуазного класса, который не выполнял свою историческую классовую задачу, который был некомпетентным в плане исполнения своих эссенциалистских социальных миссий.
Ленин считал, что для того, чтобы пролетариат достиг своей главной и окончательной классово-идеологической цели (диктатура пролетариата), он нуждается в установлении классово-социального союза с другими угнетенными трудящимися и общественными слоями под своим руководством. Естественно, состав этого альянса зависит от данного развития соответствующего общества.
В то время в России, количественно наибольшим и самым распространённым классом являлось крестьянство. Но самое главное, на что указывал В. И. Ленин, это то, что жизненные интересы крестьянства в значительной степени совпадали с интересами рабочего класса в тогдашней Российской Империи. По этой простой и явной причине он был потенциальным союзником рабочего класса. В соответствии с тем, что В. И. Ленин предложил для того, чтобы мобилизовать крестьян под своей гегемонией, русский пролетариат должен был расширить свою политическую ось, т. е. в ходе своей борьбы, с целью объединения максимального количества союзных классов и слоев, ему придётся переходить с платформы чисто рабочих требований в поле более либерально-демократичных требований. В.И. Ленин понимал и видел, что другого способа просто не существовало для того, чтобы включить, в первую очередь, крестьянский класс и, дальше, иные трудовые слои, в гегемонист-ский союз рабочих. Кроме широкого и всеобъемлющего характера соответствующей классово-социальной коалиции, вторая предпосылка для достижения этого единства - это господствующая и ведущая роль пролетариата. Таким образом, по ленинской концепции гегемонии, на основе такого же гегемонистского блока, рабочему классу удастся настроить большинство трудоспособного населения против капитализма, на смену данного режима. Поэтому, для Антонио Грамши В. И. Ленин является первым марксистским мыслителем и революционным доктринером, который прорабатывал теоретико-практические принципы гегемонии и, по мнению Грамши, всё это должно считаться важнейшим теоретическим вкладом в марксизм [3, с. 12].
Исторически, на практике, гегемония появлялась тогда, когда русский буржуазный класс вдруг оказывался некомпетентным при исполнении вовремя своих необходимых, ожидаемых и соответствующих классовых задач, в целях проведения политических и социальных реформ в либеральном смысле. Соответственно, после определенного момента, рабочий класс являлся вторым главным оппонент-ным классом после буржуазии против царского режима, и, на самом деле, он в тот момент стал самым динамичным классом, общественным и социальным агентом, он и перенял на себя эту задачу. Таким образом, он совершил гегемонизацию соответствующей задачи или определенных задач [4, с. 48].
В этом плане, рабочий класс был вынужден принимать на себя те задачи, которые в нормальное, обычное время являются чуждыми для его «классовой природы» [4, с. 48]. То, что произошло, это практически «дислокация» некоторых конкретных исторических задач с одного класса на другой класс. Иными словами, это своего рода перемещение классовых миссий и задач. Таким образом, совершенно новый тип взаимоотношений формируется между классом и его новыми, чужими задачами, которые он недавно был вынужден взять на себя. Эрнесто Лакло и Шанталь Муфф, в своей знаменитой книге, называют такой весьма необычный и неожиданный тип взаимоотношений «гегемонией» [4, с. 50].
Они утверждают, что настоящая гегемония удаётся только тогда, когда совершенно несходные, разнородные общественные составляющие артикулируются в политическом смысле. Более того, они добавляют, что без гегемонии не бывает никакой революции, никаких настоящих и кардинальных социальных перемен [4, с. 60].
Теперь необходимо осветить термин «артикуляция». Эрнесто Лакло и Шантал Муфф в центр своего политико-философского анализа ставят «политическую артикуляцию гегемонии». По их мнению, это происходит, когда какой-либо класс (берем рабочий класс, к примеру) не ограничивает себя своими основными существенными классовыми задачами и потребностями, а какой-то более высокопоставленный класс (либеральная буржуазия, допустим) не намерен или просто неспособен совершить свои гегемонистские задачи (определенные требования, потребности большинства общества, населения). По этой элементарной причине ответственность по выполнению этих «исторических гегемонистских задач» переходит потенциально к другому классу (в нашем примере, это рабочий класс).
Этот новый гегемонистский класс сам принимает на себя эти соответствующие задачи и потребности других классов, социальных слоев и групп, «гегемони-зируя» это множество задач и антагонизмов. Затем, определённым образом их объединяет, интегрирует со своими естественными элементарными, существенными классовыми задачами и потребностями. Значит, другими словами, их «артикулирует». Вот такой процесс ими называется «артикуляцией». И этот новый гегемонист-ский класс, соответственно, преобразует себя в «артикулятора» [4, с. 58].
В целом, то, что происходит, другими словами называется Э. Лакло и Ш. Муфф «гегемонистским перенесением задач». Т. е., определенные естественные задачи переносятся с одного класса на другой класс, с одной социальной группы, на другую.
А все разнообразные, различные дискурсивные инструменты, которые используются новым гегемонистским классом, с целью артикуляции запросов других подчиненных классов, общественных слоев и групп, к своей собственной существенной классовой идентичности, называются «генемонистская связь».
Для установления гегемонии, придётся осуществить артикуляцию разных уровней борьбы, для того, чтобы создавать цепи эквивалентности между этими противоборствами [5, с. 6].
В отличие от ленинской точки зрения, А. Грамши, взяв пример якобинской исторической стратегии во Французской Революции, подчеркивает неизбежность расширения классовых интересов не просто для того, чтобы ассимилировать второстепенные интересы, а с намерением найти общую почву, общий консенсус со всеми остальными классами, общинами и сообществами, сохраняя ведущую роль господствующей социальной группы [6, с. 6].
Он считает, что концепция гегемонии требует учёта интересов и тенденций групп, над которыми гегемония проводится, а также установления определенного баланса. Иными словами, требует принесения жертвы гегемонистской группой до определенной степени в экономическом и в правовом плане [7, с. 202]. Он отстаивает точку зрения, согласно которой нужно не «ассимилировать», а «артикулировать» разные интересы иных классов или групп, позволяя им, чтобы они в значительной степени могли сохранять свои собственные интересы, свои характерные черты, особенности и индивидуальности.
С точки зрения А. Грамши, для того, чтобы артикулировать интересы различных групп, есть, в основном, два механизма, два пути: 1) - Их интересы сначала просто нейтрализовать и таким образом препятствовать возможному развитию их собственных, специфических запросов и потребностей. Это считается более пассивным типом артикуляции. Для пассивного пути артикуляции, идеологические элементы, которые должны артикулироваться, не должны быть именно на основе классовой принадлежности [6, с. 8]. 2) - Пользуясь вторым, более активным методом артикуляции, предоставлять более широкое свободное пространство группам для их каких-то разных особенных запросов [6, с. 7]. Даже поддерживать их соответствующие собственные требования каким-то образом, в какой-то степени. Более того, тем самым, опосредованно разрешить противоречия между собой [2, с. 5]. Наталья Тищенко цитирует из Грамши: «если политически господствующий класс или доминирующая группа настаивает на простой ассимиляции других общественных групп и плюс подчинении их интересов своей власти, то он / она неизбежно рано или поздно проиграет в идеологической борьбе» [2, с. 5].
По мнению Грамши, гегемония требует более длительного процесса, кото-
и XJ XJ XJ р\ V/ ч_*
рый он называет «позиционной войной». В ходе этой позиционной войны ведущему классу или ведущей общественной-политической группе придется именно «артикулировать» разнообразные интересы не только остальных потенциально союзных классов, но и, по возможности, максимально всеобъемлющих социальных слоев и групп [6, с. 6].
Заключение. Вся история революций, все различные исторические попытки осуществления общественных и политических трансформаций показывают нам, насколько главный социальный класс или сильнейшая общественная группа бывают некомпетентными на счёт репрезентации интересов всех остальных угнетенных классов, слоев и групп, а именно: касаемо комплексного представления всех их экономических, политических и социальных требований, запросов и ожиданий. В этом плане вся относительно недавняя история доказывает, насколько важно, необходимо и неизбежно, чтобы какой-то вторичный «оппозиционный» класс и/или вторичная оппозиционная общественная группа гегемонизировал / гегемонизиро-
вала те гегемонистские задачи, которые на самом деле должны исполняться пери и \J U и ТЛ
вичной и основной оппонентной социальной группой, ведущим классом. В этом плане, помимо общей концепции гегемонии, «артикуляция» имеет особое значение и является ключевым процессом. Насколько новый класс, новый социальный слой умеет гегемонизировать соответствующие задачи, артикулируя интересы других общественных классов/слоёв/групп наряду со своими собственными интересами, -от этого в решающей степени зависит исход политической борьбы.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Gramsci Antonio, "Hapishane Defterleri - 1. Cilt", Kalkedon Yayinlari, 2014, Istanbul.
2. Тищенко Наталья Викторовна, "Идеология в контексте культурных практик: Л. Альтюссер, А. Грамши, Г. Дебор", http://dom-hors.ra/ras/files/arhiv_zhumala/fik/2018/1/culture/tishchenko.pdf.
3. Kramer Annegret, „Gramscis Interpretation des Marxismus: Die Bestimmung des Verhältnisses von Basis und Überbau als'historischer Block', Quelle: Überarbeitete Fassung einer Magisterarbeit am Fachbereich Gesellschaftswissenschaften der Universität Marburg. Veröffentlicht in: H.-G. Backhaus, H.-D. Bahr, G. Brandt u.a. (Hrsg.): Gesellschaft. Beiträge zur Marxschen Theorie 4, Suhrkamp Verlag, 1975, Frankfurt am Main.
4. Laclau Ernesto & Mouffe Chantal, "Hegemony and Socialist Strategy - Towards a Radical Democratic Politics", Verso, 1985, London - NewYork.
5. Mouffe Chantal "Artistic Activism and Agonistic Spaces", Art & Research, Volume 1. No. 2, Summer 2007.
6. Лестер Джереми, «Теория гегемонии Грамши», http://left.by/archives/7566.
7. Gramsci Antonio, "Hapishane Defterleri - 2. Cilt", Kalkedon Yayinlari, 2014, Istanbul.
